CC BY
145
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
7.6. ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Логвиненко Елена Александровна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Подразделение: кафедра уголовного права, процесса и криминалистики. E-mail: elena.logvinenko@list.ru
Место работы: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет». Филиал: Тихорецкий филиал.
Аннотация: Несмотря на относительную современность темы, её особенности и проблемы уже предвосхищались и обсуждались в советское время. Поскольку рассмотреть многие проблемы, связанные с обсуждаемой темой не представляется возможным, статья рассматривает отдельные аспекты привлечения в практику следственно-оперативных органов и судов некоторых современных средств и технологий, позволяющих передавать доказательственную информацию, с минимальными временными затратами. Работа с документами в организациях любого вида связана с решением множества разноуровневых задач. С ростом числа решаемых задач, возрастает объем самих документов, их сложность: поиск информации, поддержание ее в актуальном состоянии, обеспечение режима конфиденциальности и сохранности документов и т.д. Процессы бумажного обмена в режиме «запрос -ответ» не позволяют адекватно реагировать на формирующийся дисбаланс ограниченности сроков предварительного расследования и продолжительных временных затрат, требующихся для получения справочной и ориентирующей информации, способных решить задачи полного, всестороннего и объективного исследования материалов предварительного расследования. Для перечисленных задач предназначены модули, с помощью которых все сотрудники организации работают с документами преимущественно в электронном виде.
Обсуждаемыми вопросами статьи являются: уточнение некоторых понятий; правовое положение использования в качестве доказательства электронных материалов и порядка их приобщения к материалам уголовного дела; применение специальных познаний в области высоких технологий при производстве различных мероприятий и следственных действий. Статья может служить для выработки выводов и предложений по внесению изменений в действующий УПК РФ.
Тезисы статьи могут использоваться на занятиях, как по криминалистике, так и других дисциплин в ходе обсуждения соответствующих тем занятий.
Ключевые слова: электронные документы,
электронные доказательства, способы фиксации доказательственной информации, электронный носитель данных - информации, электронная цифровая подпись, специальные знания в области компьютерных технологий.
ELECTRONIC DOCUMENTS AS EVIDENCE IN THE INVESTIGATIO OF CRIMES
Logvinenko Elena Alexandrovna, PhD at law. Position: associate professor. Department: criminal law, procedure and forensics chair. E-mail: elena.logvinenko@list.ru
Place of employment: Kuban state university. Branch: Tihoretsk branch.
Annotation: Despite the relative modernity topic, its peculiarities and problems were already predvoshitil and discussed in Soviet times. As to consider the problems associated with the discussion is not possible, the article considers some aspects of engaging in the practice of investigative bodies and courts of modern tools and technologies that enable the transfer of evidentiary information, with minimal spending of time. Work with documents in organizations of any kind associated with the solution of many multi-level tasks. With the growing number of tasks, increases the volume of the documents themselves, their complexity: finding information, keeping it current, ensuring confidentiality and safety of documents, etc. Processes of paper currency in the «request-response» does not allow to adequately respond to the emerging imbalance limited periods of pre-trial investigation and longtime expenses required for obtaining help and orienting information, able to solve tasks complete, comprehensive and objective examination of the materials of the preliminary investigation. For the above tasks are designed modules, with which all employees in the organization of work with documents mainly in electronic form.
The discussed questions are: clarification of certain concepts; the legal status, the use in evidence of electronic materials and their attached to the criminal case; the application of special knowledge in the field of high technologies for the production of various measures and investigative actions. The materials of this article can be used in the classroom, as in criminology, and other disciplines in the discussion of the relevant topics.
Theses of article can be used on occupations, as on criminalistics, and other disciplines during discussion of the corresponding subjects of occupations.
Keywords: electronic documents, electronic evidence, methods of fixation of the evidentiary information, electronic data carrier, the electronic digital signature, special knowledge in the field of computer technologies.
Компьютерные преступления как вид правонарушений впервые в нашей стране закреплен в Уголовном кодексе Российской Федерации. Такой вид преступлений ранее был неизвестен отечественной юридической науке и практике. Однако российские правоведы давно поднимали вопрос о необходимости законодательного закрепления правоотношений, вытекающих из различных сфер применения средств автоматической обработки информации. [Сирик М.С., 2008]
Имеются мнения о необходимость развития внесудебных форм решения споров в киберпространстве. [Страх А., 2001; Филимонов С.А., 2014]
С развитием глобального информационного обмена возникла насущная необходимость привлечения в практику следственных и оперативных органов современных средств и технологий, позволяющих передавать доказательственную информацию с минимальными временными затратами. Работа с документами в организациях любого уровня связана с решением множества разноуровневых задач. С ростом числа решаемых задач, возрастает объем самих документов, их сложность: поиск информации, поддержание ее в актуальном состоянии, обеспечение режима конфиденциальности и сохранности документов и т.д. Процессы бумажного обмена в режиме «запрос-ответ» не позволяет адекватно реагировать на формирующийся дисбаланс ограниченности сроков предварительного расследования и продолжительных временных затрат,
232
ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Логвиненко Е.А.
требующихся для получения справочной и ориентирующей информации, способных решить задачи полного, всестороннего и объективного исследования материалов предварительного расследования. Для перечисленных задач предназначены модули, с помощью которых все сотрудники организации работают с документами преимущественно в электронном виде.
Документ - материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для ее передачи во времени и пространстве. В автоматизированных информационно-поисковых системах - любой объект, внесенный в память системы. По определению ФЗ «О библиотечном деле» от 23 ноября 1994 г. «материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования». По содержанию документы классифицируются на научно-технические (статьи, книги, патенты, чертежи и т.д.), правовые (постановления, указы, договоры и т.д.), управленческие (приказы, директивы) и пр. Совокупность документов, посвященных какому-либо вопросу, явлению, лицу, учреждению и т.п., называется документацией [Сухарев А. Я., 2003].
Юридический документ — материальный носитель, оформленный и составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, создающий у лиц права и обязанности (ФЗ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 23.11.1994 г. (с изменениями, внесенными ФЗ от 26.03.2008 № 28-ФЗ).
Этапы и динамика эволюции инфокоммуникаций требуют привлечения в процесс доказывания по уголовным делам современных средств и методов передачи, обработки и хранения данных в условиях совершенствования информационных технологий. Отсутствие должных нормативных актов и организационнотехнологических мер, отсутствие материальных ресурсов для компьютеризации правоохранительных органов ведет к ухудшению качества предварительного расследования, следственных действий и оперативных мероприятий, а при вмешательстве извне заинтересованных лиц - неразбериху и как следствие, принятие несоответствующего судебного решения.
Использование больших информационных массивов породило в практике следственных и оперативных органов дефицит средств фиксации доказательственной информации. Это связано с отсутствием единого правового и практического подхода к использованию современных методов сохранения подлинности данных. Главным правовым документом в этой области стал Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», который придал должную юридическую силу документам в электронном виде. Остается обсуждаемым вопрос правового положения, использования в качестве доказательства электронного заключения эксперта и порядка приобщения к материалам уголовного дела доказательств в электронном виде. В ряде подзаконных нормативных актов регламентированы виды и формы информации, закрепленной на материальных носителях, необходимых для включения в процесс доказывания. Так, в случае проведения в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-технических мероприятий их результаты могут быть зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, видеоолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных,
лазерных дисках, слепках и т.п.)[Инструкция о предоставлении результатов ОРД 1998, № 1603].
В действующем УПК РФ мнение законодателей в отношении вида, способов использования, порядка закрепления доказательств, полученных с применением компьютерной и цифровой техники, не претерпела существенных изменений. Основным вопросом остается правомерность использования в уголовном процессе электронной информации и ее носителей. Открытым остается вопрос достоверности таких доказательств. Ведь на всех этапах обработки информации, полученной методом электронного взаимообмена, существует опасность искажения, объясняемая факторами: а) «человеческим», т.е. возможностью элементарного изменения человеком (удаление, дополнение, исправление и т.д.) информации, представленной в электронном виде, в том числе и при воздействии на нее вирусных программ; б) «техническим», когда информация, зафиксированная на машинных носителях, из-за несовершенства компьютерной техники и воздействия на нее физическими способами (электрическое питание, атмосферные, механические, электромагнитные и иные виды воздействия) способна исказиться и вообще оказаться утраченной.
Документ должен выполнять две основные функции: а) информационную и б) удостоверительную. В качестве средств последней на бумажных документах выступают подпись и печать. А каковы же способы удостоверения электронных источников данных?
Уточним формулировки терминов «физический носитель данных», «материальный носитель данных», «электронный носитель данных» и «магнитный носитель». В понятие «электронный носитель данных» и «магнитный» включены технологические процессы, связанные с техническими процессами. Определенные трудности возникают в результате разграничения понятий «материальный» и «физический» носители данных. Материальный носитель будет означать само вещество или их объединение(приобретающее разные формы), с помощью которого данные возможно хранить, передавать, т.е. образование, обладающее всеми необходимыми свойствами для надежного хранения, защиты, например, от атмосферных или механических воздействий, и передачи данных, а также для транспортировки последних. Сейчас, это современные папоматериалы. Возможно определить этот термин как материальный носитель с находящимися на нем данными или же просто носитель с данными. Выгодной позицией будет считаться та, которая позволит определить материальный носитель как некую основу, создаваемую для последующего нанесения информации. В самом общем виде можно дать определение материального носителя как физической основы, адекватной критериям долговечности и безопасности, предназначенной для отображения на ней информации. Физический носитель данных должен обладать специальным свойством, при помощи которого происходит запоминание информации. В силу наличия у этой среды определенных физико-химических характеристик она обладает многократной способностью (при соблюдении технологического режима), записи или стирания на этой структуре информации. Пассивную функцию в нашем случае будет выполнять материальный носитель, а активную — физический носитель данных, который играет роль матрицы с нанесенными на ней сигналами. В соответствии с
процессуальными требованиями находящаяся на но-
233
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
сителях данных информация должна быть надлежащим образом удостоверена.
Этот вопрос остается обсуждаемым для всей системы электронного документооборота, в том числе и при допуске электронных данных в качестве доказательств. Ведь в документы, представленные в электроном виде, не составляет особых затруднений внести корректив любому пользователю при наличии доступа к ним и простейших навыков работы с текстовыми редакторами. Изменения эти достаточно трудно обнаружить, это может сделать только опытный эксперт. Негативным качеством электронной информации является отсутствие реальной возможности «опломбировать» документ, т.е. исключить всякую возможность изменения его первоначальной сущности.
В сфере электронного документооборота основная ставка как на эталон достоверности документа возлагается на электронную цифровую подпись. К сожалению, пока на законодательном и на прикладном техническом уровне не удалось полностью исчерпать проблему применения на практике ЭЦП [Ткачев А.В., 1999, с.68. Саркисян Л.Р. 2009, с.531]. В самом общем виде понятие ЭЦП можно представить как набор ключей, позволяющих определять сторонам целостность и неизменность передаваемой информации от одной стороны к другой, а также устанавливать владельца ЭЦП. Но одно лишь присутствие ЭЦП в электронном документе не придает достаточной юридической, а следовательно, доказательственной силы документам, находящимся в электронном виде. Юридическая сила электронной цифровой подписи, признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования (от. 5 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»).
Право удостоверять идентичность электронной цифровой подписи осуществляется на основании лицензии. Порядок выдачи лицензий определяется законодательством Российской Федерации. Однако существование негативных сторон, относящихся к праву выдачи, порядку и процедуре выдачи таких лицензий, создает ряд неудобств. Достаточно эффективно удостоверить подлинность компьютерной информации посредством применения именных ключей (к примеру, аунтефикационных), печатей либо сетевых или индивидуальных паролей.
По аналогии с технологией ЭЦП помимо специальных оптических или иных сканеров в автоматизированной системе должен обязательно присутствовать комплекс программно-технических средств, позволяющих получателю осуществлять идентификацию и аунтефикацию документа. Например, принятое решение ГД от 3.03.2014 решение «Об отмене бумажных сертификатов о результатах ЕГЭ», позволяет получить результаты тестирования путем использования в виде кода доступа к электронной базе результатов ЕГЭ свои паспортные данные. При необходимости их можно распечатать в форме, соответствующей требованиям для такого вида документов или делать запрос при работе в соответствующем режиме запроса.
Одной из негативных сторон является то, что понятия «электронный документ» и «электронно-цифровая подпись» процессуальными, в полной мере не являются. Электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному
собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. В целях заключения гражданскоправовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами» и, конечно, Федеральный Закон «Об электронной цифровой подписи», регулирующий отношения в области применения электронно-цифровой подписи.
Нормативно-правовые акты имеют, преимущественно, гражданско-правовую сферу применения, но их положения должны использоваться при иследовании и оценке соответствующих доказательств в уголовном процессе. Обращение к опыту арбитражных судов, имеющих широкую практику рассмотрения требований, основанных на сделках заключенных с использованием электронно-цифровой подписи, имеет довольно широкое толкование и охватывает вопросы, возникающие в связи со всеми отношениями любого характера.
Обязательные требования, предъявляемые к документам в электронном виде, достаточно подробно излагаются в ряде специальных нормативных актов [Метод. указ. к ГОСТу 6.10.4.-84]. Подобные требования могут породить массу проблем, так как многие пользователи не используют в свой деятельности, вопреки требованиям законодательства, сертифицированные средства программного обеспечения и не имеют соответствующих лицензий. С целью признания доказательств, представляемых на всех видах носителей в уголовный процесс, во избежание процедур оспаривания сторонами в уголовном процессе допустимости их в качестве доказательств, а также для обеспечения указанных технических критериев достоверности, предпринять ряд правовых и организационных мер. Создание такого органа и центра сертификации при отделениях Госстандарта оговаривается ФЗ «Об электронной цифровой подписи» [Косовец А.А.,1997, с.56; Часнык К.А. 2000,с.59]. При этом возможна передача некоторых функций такого органа некоторым ведомственным организациям. Это связано с необходимостью проведения экспертиз только специализированными учреждениями в подразделениях Главного криминалистического управления МВД России. В соответствии с законом деятельность, связанную с разработкой, эксплуатацией шифровальных средств, их лицензирование, разработку типовых договоров о процедуре признания подлинности электронного документа, переданного в соответствии с перечисленными требованиями, с обязательным включением условия, по которому сторона признает электронный документ, переданный и удостоверенный по всем требованиям другой стороной осуществляют органы ФАПСИ [ФЗ «О федеральных органах правительственной связи и информации». Ведомости СНД и ВС РФ № 2 от 25 марта 1993 г. Ст. 423]. Это позволит избежать отказа от признания такого документа в качестве доказательства в суде. Нормы, регламентирующие содержание и применение таких договоров позволят придать достаточную юридическую силу сведениям, находящимся в
234
ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Логвиненко Е.А.
электронном виде и выполняющим роль доказательств в уголовном процессе, грамотно процессуально закрепить и приобщить подобные доказательства к делу [ГОСТ 6.10.4.-84 от 1998, № 122].
В соответствии со от. 177 УПК РФ, если для осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то обнаруженные в ходе осмотра предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями участников осмотра. В соответствии с ГОСТ 6.10.4-84 магнитный носитель с записью документа должен быть упакован в стальную коробку, предварительно на носитель необходимо наклеить этикетку. В зависимости от вида носителей, от набора их физических свойств процессуальное закрепление, а также приобщение к материалам уголовного дела имеет ряд особенностей, которые в достаточной степени освещены в специальной литературе по данной тематике. Большинство предложенных авторами способов предполагает помещение и опечатывание машинных: и иных носителей информации материальными, в основном бумажными «пломбами», которые не исключают возможности подделок и фальсификаций. Необходимо стремиться к такому способу процессуального закрепления, который бы исключил возможность всякого вмешательства в содержание важной доказательственной информации По мнению И.Н. Лукьяновой эту роль могут сыграть, к примеру, восковые и сургучные пломбы, которые могут наноситься непосредственно на рабочий слой носителей информации, а для правильного процессуального оформления и приобщения к делу данных, содержащихся на техническом носителе, необходима распечатка таких сведений на бумажном носителе [Лукьянова И.Н., 2000, с.97]. Это не всегда может быть практически осуществлено, кроме того отсутствует прямая норма, указывающая на такой порядок. Современные телекоммуникационные технологии позволяют обеспечить должное ознакомление со сведениями, содержащимися на физических носителях информации, посредством проекции их содержания, к примеру, на экран проектора в зале судебного заседания. А приобщение и хранение в материалах уголовного дела дискет, дисков, ZIP-файлов, магнитных лент не составляет серьезных затруднений.
Основные методы записи информации на носители включают магнитную запись, цифровую видеозапись, цифровую запись звуковых сигналов, оптическую запись электрических сигналов на компакт-диски. Подробного процессуального комментария требуют современные понятия «электронный документ», «оптическая запись» на компакт-диски и некоторые другие. Это наиболее приемлемая и перспективная форма хранения важной доказательственной и иной информации, так как долговечность такого цифрового диска практически бесконечна без ухудшения качества воспроизведения сигналов в процесс эксплуатации, а царапины совершенно не опасны [Катунин Г.П., 2000, с.347, Соколов Ю.Н., 2009, с.455]. При помощи ПК пользователь получает доступ к системе, использующей компакт-диск в качестве источника архивных данных, с большим объемом памяти.
Закон должен регулировать общий порядок установления и обеспечения правового режима электронных документов, организации электронного документооборота, обеспечения их юридической силы, публичной достоверности, снять ограничения и препятствия по применению электронных документов и баз данных (в определенных пределах), уравнять правовой режим
упомянутых документов форм и оборота их употребления с режимом употребления традиционных документов во всех сферах деятельности. Это очень важно, поскольку такие формы уже широко используются в публично-правовых и в гражданско-правовых отношениях. Исходя из родовых признаков, документ по своему предназначению при спорах всегда и используется как прямое доказательство. Соответственно и электронные документы в судебных слушаниях и делах должны использоваться в том же качестве. Без этого звена реформа судебной системы Российской Федерации будет неполной и малоэффективной.
Переход к электронной форме ведения судебных дел позволяет технически оснастить суды и ускорить обмен письменной информацией с отдаленными районами, сторонам начинать и формировать дело с подачи иска вместе с приложенными электронными документами - прямыми доказательствами, зарегистрировать заявление, представить отзыв на иск в электронном виде, сформировать и вести электронное судебное дело и организовать движение этого дела из суда в суд в электронной форме, организовать доступ к суду сторон через Интернет. Позволит узнать о дате рассмотрения дела, о поданных жалобах, получать по электронной почте копии документов и уведомления [Саркисян Л.Р., 2010, с.530 ]. Доступ к информации позволит осуществлять общественный контроль за исполнением судом правосудия, получать качественные своевременные консультации по интересующим вопросам от нескольких специалистов, по обсуждаемой проблеме.
Однако большой проблемой является, как правило, отсутствие технической грамотности работников правоохранительных органов в рассматриваемой сфере, поэтому обязательным является привлечение специалистов в области высоких технологий при производстве различных мероприятий и следственных действий.
Право прибегнуть к помощи специалиста предоставлено в соответствии со от. 168 УПК РФ для содействия в обнаружении, заключении и изъятии предметов и документов, имеющих значение для расследуемого дела, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов экспертам, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 от. 58 УПК РФ). Необходимо, чтобы применение специальных знаний данным участником уголовного судопроизводства и результаты их применения были доступны непосредственному восприятию всеми участниками следственного действия.
Очевидно, что в рассматриваемой сфере от специалиста требуется отличное знание технологических систем, предназначенных для передачи информации по линиям связи; операционных систем, под управлением которых функционируют средства вычислительной техники, а также иного задействованного в них программного обеспечения. В качестве консультанта предпочтительно привлекать специалиста в области компьютерных технологий (желательно в области защиты информации).
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (принят ГД 22 ноября 2001 г) // СПС «Консультант +».
2. Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
235
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
3. Федеральный закон «О федеральных органах правительственной связи и информации». Ведомости СНД и ВС РФ № 2 от 25 марта 1993 г. Ст. 423.
4. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утв. Приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР Российской Федерации от 13 мая 1998 г. № 1603.
5. ГОСТ 6.10.4-84, письмо Центрального банка России от 2 .06.1998 г. № 122-Т «О перечне основных условий об обмене электронными документами».
6. Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машиннограмме, создаваемым средствами вычислительной техники», и др.
7. Катунин Г.П. Телекоммуникационные системы и сети: Учеб. пособие и др. Новосибирск, 2000. Т. 2. С. 347.
8. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестн. Моек. ун-та Cep.11. Право. 1997. № 4. С. 56.
9. Саркисян Л.Р. Сравнитено-правовой анализ использования электронных доказательств в гражданском и уголовном процессах//Материалы НПК. Одесса, 2009. С. 530.
10. Сирик М.С. Компьютерная преступность: уголовно-правовые, криминологические и процессуальные аспекты: монография / М.С. Сирик. - Армавир, 2008. -С. 5.
11. Соколов Ю.Н. Некоторые виды информационных технологий в уголовном судопроизводстве и ОРД.//Материалы НПК. Челябинск, 2009 г. С.455.
12. Страх А. Доменные споры в России // Доклад на семинаре ICANN «Управление Интернетом и система доменных имен в России: роль ICANN», Москва, 13 октября 2001 // http://www.russianlaw.net/law/doc/a131.htm
13. Сухарев А. Я., Крутских В. Е., Сухарева А.Я. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М. 2003.
14. Ткачев А.В. Проблема представления печати в качестве дополнительного реквизита машинного доку-мента//Вестн. Моек. ун-та. Cep.11. Право.1999.№ 2. С. 68.
15. Филимонов С.А. Некоторые проблемы борьбы с киберпреступностью как самых опасных транснациональных преступлений // Электронный научный журнал «Apriori. Серия: Гуманитарные науки», 2014. № 1. / www.apriori-joumal.ru /
16. Часнык К. А. Необходимость защиты информации в деятельности ОВД // Юрист- Правовед. 2000. № 1 С. 59.
Literature list:
1. The code of criminal procedure of the Russian Federation (it is accepted by the State Duma on November 22, 2001) / EPS "Consultant +".
2. The Federal law from April , № 63-FZ «On electronic signature».
3. Federal law «On the Federal organs of government communications and information». Vedomosti CIS and RF № 2 dated March 25, 1993, Art. 423.
4. Instruction about the order of presentation of the results of the operational-search activity, the body of inquiry, the investigator, Prosecutor or court. Appr. Order FTPS, FSB, the interior Ministry, Federal security service, Federal border service, state customs Committee and the foreign intelligence service of the Russian Federation of may 13, 1998, № 1603.
5. GOST 6.10.4-84, letter of the Central Bank of Russia on 2 .06.1998 , № 122 - T «On the list of basic conditions on exchange of electronic documents».
6. Methodical guidelines for introduction and application of GOST 6.10.4-84 give effect to the documents on the machine carrier and machine games generated by computer equipment, etc.
7. Katunin G.P. Telecommunication systems and networks: Textbook. allowance etc. Novosibirsk, 2000. So 2. C. 347.
8. Kosovar A. Legal regulation of the electronic document, ''Vestn. Mosk. University Ser. Right. 1997. №4. C. 56.
9. Sargsyan LR Sravnitelno-legal analysis of the use of electronic evidence in civil and criminal process-es//materials of the CDD. Odessa, 2009. s.
10. Sirik M.S. in Computer crime: criminal law, criminology and procedural aspects: the monography / MS Sirik. -Armavir, 2008. - S. 5.
11. Sokolov YU. Some types of information technologies in criminal proceedings and ORD.//Materials NPK. Chelyabinsk, 2009 s.
12. Fear A. Domain disputes in Russia // the Report on
the seminar ICANN «Internet Governance and the domain name system in Russia: the role of ICANN», Moscow, October 13, 2001 // http://www.russianlaw.net/law/doc/
a131.htm
13. Sukharev A. Ya., Krutskikh Century. E., Sukhareva YA Big law dictionary. M: Infra-M 2003.
14. Tkachev A.V. Problem print view as an additional props native document, " Vestn. Mosk. Univ. Ser. Pravo no. 2. C. 68.
15. Filimonov, S. A. Some problems of cybercrime as the most serious transnational crimes // Electronic scientific magazine «Apriori. Series: Humanities, 2014. № 1. / www.apriori-journal.ru /
16. Chasnyk K.A. The need for information security activities ATS // Lawyer. 2000. № 1 C. 59.
Отзыв
на научную статью Логвиненко Е.А. «Электронные документы как доказательства в расследовании преступлений»
Развитие средств передачи информации оказывает существенное влияние не только на гражданский, но и на уголовный процесс РФ. Естественным является широкое распространение автоматизированных средств обработки информации, электронные документы прочно вошли в нашу жизнь и все чаще становятся предметом и средством подтверждения различных действий, в правовой среде - доказательствами по уголовным и гражданским делам. Действующие нормы создали предпосылки для использования в качестве доказательств по уголовным делам электронных документов, и в связи с этим необходимы соответствующие дополнения в УПК РФ.
Центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие её достижения при осуществлении правосудия — полное и объективное, выяснение обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде. От качества судебного доказывания зависит возможность вынесения обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях. Доказательственная деятельность в Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами гражданского и уголовного судопро-
236
ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Логвиненко Е.А.
изводства и регулируется действующим законодательством. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, ее эффективности.
Вышеизложенные аспекты поясняют актуальность статьи. Автор раскрывает вопросы, связанные с уточнением понятий «физический носитель данных», «материальный носитель данных», «электронный носитель данных» и «магнитный носитель», анализирует нормативную основу электронной цифровой подписи и процедуры, сопряженные с её применением.
Автором обращено внимание на то, что, понятия «электронный документ» и «электронно-цифровая подпись» имеют довольно широкое толкование, но процессуальными, в полной мере не являются. Поддерживает мнение о необходимости внесения коррективов в УПК РФ по вопросам, связанным с использованием «электронных документов» и «электронноцифровой подписи» в виде доказательств, приняв за пример опыт арбитражных судов, имеющих широкую практику рассмотрения требований, основанных на сделках заключенных с использованием электронноцифровой подписи. Делается вывод, что закон должен регулировать общий порядок установления и обеспечения правового режима электронных документов, организации электронного документооборота, обеспечения их юридической силы, публичной достоверности, снять ограничения и препятствия по применению электронных документов и баз данных (в пределах, предусмотренных уголовным судопроизводством и предварительным следствием), уравнять правовой режим упомянутых документов форм и оборота их употребления с режимом употребления традиционных документов во всех сферах деятельности. Это очень важно, поскольку такие формы уже широко используются в публично-правовых и в гражданско-правовых отношениях. Исходя из родовых признаков, документ по своему предназначению при спорах всегда используется как прямое доказательство. Соответственно и электронные документы в ходе предварительного следствия, в судебных слушаниях и делах должны использоваться в том же качестве. Кроме того, обращено внимание на все ещё недостаточный уровень, а порой и отсутствие технической грамотности работников правоохранительных органов в рассматриваемой сфере, поэтому обязательным является привлечение специалистов в области высоких технологии при производстве, как всего предварительного следствия, так и отдельных следственных действий и в суде.
Статья предназначена для преподавателей, практикующих юристов, аспирантов, студентов и всех, кто интересуется вопросами «электронного документооборота» и может быть рекомендована к опубликованию.
Научный консультант
зав.кафедрой уголовного права, процесса и криминалистики филиала ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в г. Тихорецке, к.ю.н., доцент М.С.Сирик
237
