CC BY
42
УДК 658:005.3 Олександр Олександрович Маслак,
канд. екон. наук, доцент,
Ольга Богдашвна Гром'як
Нацюнальний ушверситет «Львiвська полггехшка», Львiв
ЕКСПРЕС-Д1АГНОСТИКА ВНУТР1ШН1Х КРИЗ НА ШДПРИеМСТВТ
Сучасне середовище функцюнування впчизняних тдприемств характеризуеться високим р1внем нестабшьносп, загостренням конкурентно! боротьби, перманентним зрос-танням шфляци тощо. Окр1м негативного впливу зовшшшх фактор1в, суб'екти госпо-дарювання не завжди рацюнально викорис-товують сво! внутршт рушшт сили, насам-перед, йдеться про малоефективну систему управлшня тдприемством. У таких скрутних умовах тдприемницьким структурам шод1 доводиться боротися 1з кризовими явищами, яю можуть завершитися банкрутством.
Негативш тенденци функцюнування в1тчизняних тдприемств тдсилилися ви-никненням свггово! фшансово-економ1чно! кризи 2008-2009 рр. Особливо гостро цей стагнацшний перюд «переживала» впчизня-на промисловють [11]. Очевидно, що скоро-чення обсяпв реал1зовано! промислово! про-дукци (робгт, послуг) у перюд активного ро-звитку свггово! фшансово-економ1чно! кризи супроводжувалося зростанням кшькосп тд-приемств, яю одержували збитки. Зокрема, у 2008 р. !х кшьюсть становила 40,4% до за-гально! кшькосп тдприемств, а розм1р отриманого збитку склав 49637,9 млн грн. Тенденщя до попршення ситуацп прослщко-вувалася й у 2009 та 2010 рр., коли кшьюсть збиткових тдприемств становила 41,5 та 42,5%, а обсяг негативного фшансового результату 47494,6 та 38450 млн грн вщповщ-но. Проте й у 2012 р., який, здавалося б, слщ характеризувати як посткризовий, лише про-тягом шчня-вересня кшьюсть тдприемств, що отримали збиток розм1ром 44621,2 млн грн, склала 44,6% вщ !х загально! кшькосп [12].
Безумовно, як свщчить практика д1яль-носн значно! кшькосп впчизняних суб'екнв господарювання, розглядати збиток тдпри-емства як единий показник кризового стану не е доцшьним, адже досить часто трапляеть-
© О.О. Маслак, О.Б. Гром'як, 2013
ся, що тдприемство характеризуеться стабь льтстю функцюнування, проте фшансовий результат його д1яльносн е негативним. Вод-ночас збиток тдприемства е тим шдикато-ром, який мае насторожити менеджер1в та вказати на необхщнють здшснення д1агнос-тики його стану з метою попередження, або ефективного управлшня кризовими явищами. З огляду на брак ресурсного потенщалу (фшансового, кадрового, шформацшного, часового), яким у кризовий перюд характеризуеться д1яльтсть тдприемств, доцшьним буде здшснення експрес-д1агностики внут-рштх криз, котра дозволить оперативно щентифшувати й ощнити поточний стан справ на тдприемств!, визначити можли-вють виникнення, або наявшсть кризи та на-дасть грунтовну базу для прийняття анти-кризових заход1в.
Остантми роками увага теоретиюв { практиюв особливо загострилася не на макро-, а на мшрокризах, тобто кризах, як вини-кають на тдприемствах. До впчизняних на-уковщв, пращ яких присвячеш вивченню кризових явищ, належать: В. Василенко [1], I. Зшов'ева, В. Козик, О. Андрушко, В. Ку-коба, Л. Л1гоненко [3-6], В. Подольська [9], М. Романишин [10], О. Терещенко [13], А. Череп, А. Чернявський, I. Чорновш [1517]. У роботах цих автор1в розкрито сут-тсть, типолопю, причини, фактори та нас-лщки виникнення криз на тдприемств^
Значний внесок науковщв щодо роз-криття сутносн кризи зумовлений стр1мкою появою нових масштабних свпових криз. З огляду на вищезазначене, у науковш та на-вчальнш лператур1 все часнше з'являються науков1 доробки, присвячет експрес-д1аг-ностищ внутрштх криз на тдприемств^ Зокрема, до вчених, яю займаються цими питаннями належать: I. Зшов'ева [3], В. Фу-чеджи [14], А. Чернявський [16], Ю. Шиша-кова, К. Шишаков [18] та ш. Ц науковщ роз-
ISSN 1562-109Х 2013, № 1-2 (61-62)
кривають суттсть поняття «експрес^аг-ностика внутрштх криз на тдприемствЬ», послiдовнiсть етатв 11 здiйснення та наво-дять !х змiстове наповнення.
Варто зазначити, що в умовах сучас-но! глобалiзащl та динамiчностi ринкового середовища, кризи на пiдприeмстваx харак-теризуються все новими особливостями. Тому виникае потреба в адаптацп наукових доробюв, присвячених дослiдженню кризо-вих явищ на пiдприемствi, до сучасних фор-сованих економiчниx умов ведення госпо-дарсько! дiяльностi.
Одне з найбшьш грунтовних визначень поняття «криза на тдприемста» запропону-вав I. Чорновш, який вважае, що «це сукуп-нiсть ситуацiй, викликана екзо- та ендоген-ними факторами, яка порушуе рiвновагу сис-теми тдприемства, та, з часом, може приво-дити до змiни органiзацiйного, економiчного та виробничого меxанiзму функцiонування. Вщповщно наслiдки тако! кризи е важкопро-гнозованими та можуть носити як негатив-ний, так i позитивний характер» [17, с. 12].
Для здшснення ефективного антикри-зового управлiння, доцшьно чiтко розумiти, що ж таке «експрес^агностика внутрiшнix криз на тдприемствЬ». У науковiй та навча-льнш лiтературi iснуе значна кiлькiсть праць, присвячених питанням здшснення експрес^агностики криз на тдприемства Зокрема I. Зшов'ева, котра дослiджуе процес дiагностики кризового стану тдприемств роздрiбноl торгiвлi, вважае, що «експрес-дiагностика дозволяе виявити рант ознаки кризового розвитку тдприемства, здшснюе попередню оцiнку масштабiв кризового його стану, включае основнi показники дiяльностi пiдприемств роздрiбноl торгiвлi i дозволяе дати кiлькiсну характеристику !х стану» [3, с. 83]. Автор влучно тдкреслюе поперед-нiсть отриманих результата, проте у наве-деному трактувант не вiдображено, що за допомогою експрес-дiагностики можна не лише ощнити складнiсть та масштаби кризи, а й отримати шформащю про можливють ii настання.
На думку В. Фучеджи «експрес^аг-ностика фшансово! кризи е системою регулярного ощнювання дiяльностi пiдприемства, здiйснюваного на базi даних його фшансо-вого облшу за стандартними алгоритмами аналiзу, при тому, що основною метою дано- EKOHOMirn npoMumoeocmi (
ISSN 1562-109X
го методу е ранне виявлення ознак розвитку кризи тдприемства й попередня ощнка И ма-сштабiв» [14, с. 60]. У даному визначенш автор акцентуе увагу на регулярност екс-прес-дiагностики, хоча цей процес може здшснюватися також одноразово та перюди-чно. До того ж, варто вщзначити, що здшснення експрес^агностики внутрiшнiх криз (у тому чи^ i фшансово! кризи) не обмежу-еться використанням «стандартних алгорит-мiв аналiзу» i грунтуеться не лише на облшо-вiй iнформацiй, а й на даних спещальних до-слiджень.
Здшснюючи грунтовне дослiдження рiвня антикризово! стшкосп, Ю. Шишакова та К. Шишаков зазначають, що «експрес-дiагностика в^^зняеться швидкiстю отри-мання попереднiх результата i мшмальни-ми затратами на !х отримання». У свош робот «Методологическая основа антикризисного мониторинга промышленного комплекса» автори влучно тдкреслюють, що «екс-прес^агностика орiентована на оперативну дiяльнiсть тдприемства» i може проводитися щоденною, або з певною перiодичнiстю. За-слуговуе на увагу i наголошення на характе-рних особливостях даного процесу, зокрема йдеться про оперативнють здшснення; попе-реднiсть результатiв; легкiсть та швидкють отримання необхiдних iнформацiйних дже-рел; використання даних не лише фшансо-вого та управлiнського облшу, а й шшо! до-датково! шформацп (наприклад, бiржовi зве-дення) [18, с. 13-114].
На думку А. Чернявського, експрес-дiагностика кризи на шдприемсга мае на ме-тi «визначити вид кризи i ступiнь И складно-стi». Концепщя даного процесу передбачае формування перелшу показникiв, встанов-лення !х значення, порiвняння iз норматив-ними i визначення стану справ на тдприем-ствi для iдентифiкування типу i стади кризи. Автор також пропонуе здшснювати експрес-аналiз для дiагностики прогнозування кризо-вих явищ [16, с. 51]. Тобто в даному пiдходi до трактування сутносп експрес^агностики внутрiшнiх криз на пiдприемствi юнуе певне ототожнення процесу дiагностики та аналiзу, що не е виправданим.
С. Максим'юк вважае, що «експрес-методика дiагностики причин кризового стану тдприемств дае можливють оперативно ощнити i виявити причини незадовшьно! ро-
Экономика промышленности -
2013, № 1-2 (61-62)
боти економiчно-господарських систем не тшьки в умовах обмеженого часу, але й дати необхщш рекомендацп для управлшня пiдп-риемством у кризових умовах господарюван-ня» [7, с. 18]. У даному випадку потрiбно за-значити, що результатом будь-якого виду експрес^агностики, у тому числi й експрес-дiагностики внутрiшнiх криз на тдприемс-твi, е формування структуровано! шформа-цшно! бази даних, котра е необхщною для прийняття оперативних управлiнських рi-шень, а не розроблення конкретних рекомен-дацiй для виршення виявлених проблем чи уникнення «вузьких мiсць».
Окрiм вiдсутностi комплексного трак-тування поняття «експрес-дiагностика внут-ршшх криз на пiдприемствi» у дослщжених лiтературних джерелах [3, 14] 1снують рiзнi пiдходи до послiдовностi здшснення даного процесу. Так, зокрема, I. Зшов'ева вважае, що процес експрес^агностики полягае у виборi загально! системи показниюв для оцiнки кризового стану тдприемства та розрахунку !х у динамщ в середньому за групами тдп-риемств [3, с. 84]. Проте, варто зазначити, що здшснивши розрахунок показниюв дiяльностi пiдприемства, ми не зможемо щентифшувати наявнiсть кризи, адже для цього необхiдним е порiвняння цих показникiв iз середньогалу-зевими, нормативними та еталонними. До того ж результатом експрес^агностики внутршшх криз на пiдприемствi е встанов-лення дiагнозу та розроблення структуровано! бази даних для прийняття оперативних управлшських ршень, чого не зазначае автор.
Бшьш грунтовний алгоритм здiйснення експрес-дiагностики фiнансово! кризи наводить В. Фучеджи. Автор пропонуе «з метою раннього виявлення, розтзнавання симпто-мiв настання фшансово! кризи та формування попередньо! оцiнки масштабiв фiнансово! кризи здшснити аналiз даних бухгалтерсько! звiтностi; дослщити фактори внутрiшньо! i зовнiшньо! фшансово-господарсько! дiяль-ностi пiдприемства; здiйснити розробку та затвердження системи ощночних показниюв для монiторингу та встановити дiагноз. Як-що криза е невиявленою, то необхiдно регулярно проводити дiагностики фшансово-го стану тдприемства, у протилежному випадку необхщно провести глибоку всебiчну дiагностику» [14, с. 60-61]. Безумовно, даний
шдхщ заслуговуе на увагу, проте йому при-таманш певнi недолiки, а саме: автор пропонуе використовувати дат виключно бухгалтерсько! звггносп та не зазначае, що у результат здшснення експрес^агностики внутршшх криз на пiдприемствi необхiдно не лише щентифшувати наявнiсть кризи, а й визначити !! тип.
Основною метою процесу експрес-дiагностики внутрiшнiх криз на шдприемсга е попередження виникнення кризи, або ви-значення виду та стади !! розвитку. Тому ю-нуе потреба у дослщженш типологiчних ознак та титв криз, що можуть виникати на пiдприемствi. Для цього доцшьно сформу-вати пiдходи до типолопзацп криз на тдп-риемствах на основi узагальнення напрацю-вань науковщв [1, 3-5, 10, 16].
Дослщжуючи класифiкацiю кризових явищ у шдприемнищш, А. Чернявський вважае, що основними класифшацшними озна-ками е: причина виникнення; ступiнь систе-мностi; можливiсть прогнозування; ступiнь реалiзацi!; час для прийняття рiшень з антик-ризового управлiння; вплив на дiяльнiсть суб'екта управлiння [16, с. 6]. Проте дана типолопя не е повною, адже не мютить подi-лу криз за масштабом прояву, ступенем важ-костi, факторами виникнення й шшими озна-ками.
Бiльш розширену класифiкацiю криз пропонуе В. Василенко, на думку якого, кризи подшяють за: масштабом прояву; проблематикою; структурою вщносин у сощально-економiчнiй системi i диференцiацi! проблематики; причиною виникнення; перед-бачуватстю; ступенем виявлення; рiвнем руйнування соцiально-економiчних систем; тривалiстю iснування [1, с. 14-17]. Досить схожий шдхщ до класифшацп внутрiшнiх криз на шдприемсга пропонують В. Козик та О. Андрушко, проте автори розкривають фа-зи розвитку криз; сфери прояву; характер та фактори виникнення; стади життевого циклу тдприемства, на яких виникла криза та рь вень управлшського впливу на кризу [4, с. 17-18]. Даш взаемодоповнюючi класифша-цi! не мютять ознак, за якими можна було б визначити: е криза природною чи штучною; ланцюговою чи незалежною одна вщ iншо!; реалiзованою чи нереалiзованою з точки зору прогнозiв.
ISSN 1562-109Х 2013, № 1-2 (61-62)
У навчальномy пошбнику «Упpавлiння антикpизовою дiяльнicтю пiдпpиeмcтва» В. Кукоба тeж доcлiджye пiдxоди та ^опо-нye влаету клаcифiкацiю видiв кpиз пpи функщонуванш та pозвиткy пiдпpиeмcтва. До виокpeмлeниx автоpом клаcифiкацiйниx ознак налeжать: чаc впливу; чинники виник-нeння; настщки впливу; eтап pозвиткy; cne-щальш фyнкцiï yпpавлiння; можливicть ^о-гнозування; можливicть подолання; irn^-cивнicть впливу [15, c. 14]. Запpопонований автоpом пiдxiд xаpактepизyeтьcя cyпepeчноc-тями y назвi пeвниx ознак, зокpeма, за чин-никами виникнeння автоp видiляe: об^ктив-нi; cyб'eктивнi; пpиpоднi; штучш; випадковi; закономipнi та циклiчнi види ^из. З огляду на доcлiджeння лiтepатypниx джepeл [1, 3-5, 1Q, 16] доpeчним було б виокpeмлeння кpиз за xаpактepом виникнeння (^^одт i штуч-нi) та eтапами життeвого циклу, на якому виник той чи шший вид ^изи (напpиклад: кpиза зpоcтання, cтагнацiя, або зажпад).
I. Зiнов'eва наголошye на нeобxiдноcтi доcлiджeння кpиз за cтадiями життeвого циклу пiдпpиeмcтва (ЖЦП). Тобто автоp вва-жаe, що ^изи e циклiчним явищeм та «кож-нiй cтадiï ЖЦП вiдповiдаe пeвний cтyпiнь pозвиткy кpизи на пiдпpиeмcтвi. Так, на cтадiï cтвоpeння пiдпpиeмcтва можe бути cфоpмована потeнцiйна кpиза; cтадiя зpоc-тання пiдпpиeмcтва xаpактepизyeтьcя латeн-тною кpизою; на стади зpiлоcтi, тобто стабь льно1' дiяльноcтi пiдпpиeмcтва, можe pозви-нyтиcя гоcтpа, алe пepeбоpна кpиза; на стади ст^шня пpи втpатi лшвщностг з'являeтьcя дeфiцит бюджeтy та pозвиваeтьcя гоcтpа нeпepeбоpна ^иза» [3, c. 86].
Одну з найбшьш комплeкcниx клаот-фiкацiй кpиз пpопонye М. Романишин, котpа доcлiджye фiнанcовi ^изи та кpизовi явища. За за^опонованою автоpом клаcифiкацieю icнye нeобxiднicть y виокpeмлeннi такиx ознак: пpоблeматика; ма^таб; xаpактep та наcлiдки дiï; стушнь важкоcтi; зовнiшнiй пpояв; cтан тeчiï кpизи; закономipнicть вини-кнeння; eтапи життeвого циклу; irn^c™-нicть ди; cфepа поxоджeння; можливicть пpогнозyвання; стушнь peалiзацiï пpогнозiв; наявнicть зацiкавлeноcтi; можливють в^ь шeння; cтpyктypнi фактоpи; дичина виник-нeння; адeкватнicть чаcy yxвалeння piшeння з антикpизового yпpавлiння; вплив на дiяль-нicть cyб'eкта у^авлшня; влаcтивоcтi ^pe-
думов виникнeння; пepiод пepeбiгy; джepeла гeнepyвання; наcлiдки; ма^таб оxоплeння; взаeмопов'язанicть кpизи; cтyпiнь виявлeння; ймовipнicть подальшого pозвиткy кpизи; т-дcиcтeма оpганiзацiï [1Q, c. 128]. Шзважаю-чи на значну кшькють клаcифiкацiйниx ознак, виокpeмлeниx автоpом, дана ма^фь кацiя мicтить чаcтковe дублювання видiв кpиз. Зокpeма, нeзpозyмiло, чому i за зовшш-нiм ^оявом, i за cтyпeнeм виявлeння автоp виокpeмлюe латeнтнy кpизy. Також автоp ви-дiляe cиcтeмнy кpизy залeжно вiд маcштабy кpизи та за ма^табами оxоплeння, що cтвоpюe тевш змicтовi нeточноcтi та можe cпpичинити нeкоpeктнicть y фоpмyваннi peзyльтатiв eкcпpec-дiагноcтики кpиз на тд-пpиeмcтвi.
Огляд лiтepатypниx джepeл [1, 3-5, 1Q, 16] даe змогу cтвepджyвати, що науковцями pозpоблeнi rpyнтовнi типологiï ^из, що ви-никають на пiдпpиeмcтвi, пpотe icнyють шв-нi нeзpозyмiлоcтi y виокpeмлeнi типолопч-ниx ознак та ïx взаeмовиключeноcтi.
Тобто аналiз лiтepатypниx джepeл [3, 7, 14, 16, 18] даe можливicть говоpити пpо вщ-cyтнicть чiткого тpактyвання поняття «e^-пpec-дiагноcтика внyтpiшнix ^из на тдп-pиeмcтвi»; eдиного пiдxодy до поcлiдовноcтi ïï здiйcнeння та типологи, на оcновi яко1' до-цiльно визначати тип та стадда pозвиткy кpизи, що зyмовлюe виокpeмлeння цiлeй доcлiджeння.
З огляду на peзyльтати аналiзy остан-нix доcлiджeнь i пyблiкацiй [1-18] оетовни-ми цiлямu статп e нeобxiднicть:
визначити pоль eкcпpec-дiагноcтики y пpоцeci антикpизового yпpавлiння;
cфоpмyвати тpактyвання поняття «eœ-пpec-дiагноcтика внyтpiшнix кpиз на шд^и-eмcтвi»;
pозкpити поcлiдовнicть здiйcнeння eœ-пpec-дiагноcтики внyтpiшнix кpиз на шд^и-eмcтвi;
cфоpмyвати yзагальнeнy клаcифiкацiю внyтpiшнix кpиз, що виникають на пiдпpиeм-cтвi.
В yмоваx cyчаcноï ^CT^^^cn та динамiчноcтi вeдeння гоcподаpcькоï дiяльно-cтi, що ycкладнюeтьcя появою новиx cвiто-виx фiнанcово-eкономiчниx кpиз, пiдпpиeмc-тва мають володiти виcокоeфeктивними тex-нологiями мeнeджмeнтy, якi б дозволяли за коpоткий пpомiжок чаcy cфоpмyвати crpy^
ISSN 1562-1Q9X 2Q13, № 1-2 (61-62)
туровану шформащю про поточний стан справ на шдприемств з метою прийняття управлiнських рiшень щодо попередження чи ефективного управлшня кризами. Зок-рема, такою технолопею може бути екс-прес-дiагностика внутрiшнiх криз на тдпри-емствi, яка, з використанням незначних ре-сурсних витрат, дозволяе сформувати попе-редне уявлення про причини та можливi нас-лiдки кризи i надати структуровану базу да-них для здiйснення ефективних антикризо-вих заходiв.
З огляду на аналiз лiтературних дже-рел [3, 7, 14, 16, 18] тд експрес^агности-кою внутрiшнiх криз на шдприемсга доцшь-но розумiти процес оперативного оцшюван-ня та щентифшування стану дослiджуваного об'екта на предмет прогнозування настання або виявлення попередшх ознак i характер-них особливостей криз на шдприемсга з метою прийняття ефективних антикризових заходiв.
Характерними особливостями експрес-дiагностики внутрiшнiх криз на пiдприемствi е:
швидюсть та простота здiйснення;
обмеженють iнформацiйно! бази дослi-дження;
можливiсть раннього виявлення кризо-вих ситуацiй на шдприемсга та !х прогнозу-вання;
ймовiрнiсть отриманих результатiв.
Дослiдивши суть поняття «експрес-дiагностика внутрiшнiх криз на тдприемст-вi» доцiльно визначити послщовнють !! здш-снення, оскшьки огляд лiтературних джерел [3, 14] засвщчив певнi суперечностi у виок-ремленнi послiдовних етапiв даного процесу. Насамперед необхщно встановити мету, цш та завдання експрес-дiагностика внутрiшнiх криз на шдприемсга. Цiлями експрес^аг-ностики внутршшх криз на пiдприемствi можуть бути: попередження виникнення кризи тдприемства, iдентифiкацiя типiв iс-нуючо! кризи, визначення масштабiв та ста-дi! !! розвитку.
Наступним етапом е конкретизащя об'ектiв дослiдження. Об'ектами експрес-дiагностики внутрiшнiх криз на тдприемст-вi може бути саме тдприемство (у такому випадку йдеться про загальну (системну) кризу), або його окремi пiдсистеми, напри-клад, вид дiяльностi, пiдроздiл чи окрема операщя (локальна (несистемна) криза). З огляду на вищезазначене, виникае необхщ-нють формування комплексно! типологi! вну-трiшнiх криз на пiдприемствi. Дослщження пiдходiв до типологiзацi! криз на тдприем-ствi дозволяе стверджувати про певну неко-ректнiсть у виокремленш типологiчних ознак та !х часткове дублювання. У таблищ подано комплексну узагальнену типолопю внутрiш-нiх криз на шдприемсга.
Таблиця
Комплексна типолог1я внутршшх криз на тдприемств!
Типолопчш ознаки Типи криз на шдприемсга
1 2
1. Проблематика економiчна;
фiнансова;
виробнича;
оргашзацшна;
технологiчна;
психологiчна;
кадрова
2. Масштаб прояву загальна (системна);
локальна (несистемна)
3. Характер наслщюв впливу руйшвна (негативна);
оздоровча (позитивна)
4. Стутнь важкостi легка;
глибока;
катастрофiчна
5. Стутнь виявлення прихована (латентна);
очевидна (явна)
ISSN 1562-109Х 2013, № 1-2 (61-62)
2 3
6. Р!вень керованосп керована; некерована
7. Можливють прогнозування прогнозована; частково непрогнозована
8. Етап життевого циклу криза зростання; криза стагнаци; криза занепаду
9. Ступ!нь реал!зац!! кризи що реал!зувалася; частково реал!зувалася; не реал!зувалася
10. Характер виникнення природна; штучна
11. Можливють виршення криза, що виршуеться на основ! використання т!льки внут-р!шн!х механ!зм!в; криза, що виршуеться за допомогою зовн!шньо! санац!!; непереборна криза
12. Структурш фактори виник- спричинена неоптимальною структурою катталу тдприем-
нення ства; спричинена неоптимальною структурою актив!в шдприем-ства; спричинена незбалансованютю грошових поток!в тдприем-ства; спричинена неоптимальною структурою швестицш; спричинена неоптимальною структурою шших параметр!в ф!нансово! д!яльносп п!дприемства
13. Причина виникнення у зв'язку з невизначенютю майбутнього; у зв'язку з браком шформаци; у зв'язку з особистюними (суб'ективними) причинами
14. Адекватнють часу прийнят- з наперед розробленою стратепею управл!ння;
тя р1шення з антикризового 1з прийняттям поточних р1шень п1д час кризи
управл1ння
15. Р!вень руйнування суб'екта повнютю руйнуе суб'ект управл!ння;
управл1ння частково руйнуе суб'ект управлшня
16. Фаза розвитку стратепчна криза; криза прибутковостц криза л!кв!дност!; банкрутство
17. Тривалють впливу короткострокова; середньострокова; довгострокова (затяжна)
18. Фактор виникнення ендогенна (внутршня); екзогенна (зовн!шня)
19. Взаемопов'язанють кризи незалежна; ланцюгова
Узагальнено автором на тдстав1 джерел [1, 3-5, 10, 16].
Загалом можна стверджувати, що роз-роблення комплексно! типологи внутршшх криз на тдприемств! дозволить тдвищити
ефективнють процесу експрес-д!агностики, що допоможе менеджерам вчасно передба-чити ймов!рнють настання криз, або ж опе-
ISSN 1562-109Х 2013, № 1-2 (61-62)
Економта промисловостi Экономика промышленности
pативно вiдpeагyвати на виявлeнi кpизи за допомогою пpийняття yпpавлiнcькиx piшeнь.
Уточнивши об^кти, нeобxiдно обpати мeтоди зд^тення eкcпpec-дiагноcтики внут-piшнix кpиз на пiдпpиeмcтвi. Сepeд значно1' кiлькоcтi icнyючиx мeтодiв пiдпpиeмcтво маe обpати cамe тi, якi e найбiльш ^ийнятними з огляду на мeтy, завдання, об^кт eronpec-дiагноcтики, pecypcний потeнцiал (iнфоpма-цiйний, тexнiчний, фiнанcовий, чашвий), ква-лiфiкованicть cyб'eктiв eкcпpec-дiагноcтики, cфepy дiяльноcтi тощо. Oднieю з тайфунто-внiшиx клаcифiкацiй мeтодiв дiагноcтики дiяльноcтi пiдпpиeмcтва, а тому чиcлi й eкcпpec-дiагноcтики внyтpiшнix кpиз на пiдпpиeмcтвi, e клаcифiкацiя, pозpоблeна О. Meльник. Aвтоp пpопонye виокpeмлювати мeтоди за xаpактepом оцiнювання; фоpмою вiдобpажeння; piвнeм доcлiджeння; yнiвepcа-льнicтю; кiлькicтю ^ш^пв (ваpто звepнyти бiльшy увагу на полiкpитepiальнi мeтоди); cтyпeнeм ноpмалiзyвання; xаpактepом до-cлiджyваниx взаeмозв'язкiв; cпpямyванням (ошбливо важливими e поточнi мeтоди) та обфунтуванням [8, c. 35].
Одним iз найважливiшиx eтапiв e^-пpec-дiагноcтики внyтpiшнix кpиз на пад^и-eмcтвi e виокpeмлeння пepeлiкy peпpeзeнта-тивниx показникiв i здiйcнeння ïx pозpаxyн-ку. Ocкiльки eкcпpec-дiагноcтика xаpактepи-зyeтьcя швидкicтю i поточнicтю здiйcнeння, то показники мають виокpeмлюватиcя з ypа-xyванням можливоcтi ïx нeгайного pозpаxyн-ку (напpиклад, кiлькicть коштiв на pаxyнкy, наявнicть запаciв та cкладаx тощо). Згiдно iз пpинципом оптимiзyвання кiлькоcтi шдика-тоpiв [2, с. 95] нeобxiдний ïx пepeлiк маe як-найповнiшe вiдобpажати cтан cпpав на тд-пpиeмcтвi та ж бути занадто гpомiздким.
Здiйcнивши лишe pозpаxyнок показ-никiв, нeможливим e cфоpмyвати yявлeння пpо icнyвання чи в^ута^ть кpизи на тдп-pиeмcтвi. Heобxiдною умовою для цього e ïx поpiвняння iз cepeдньогалyзeвими, ноpма-тивними показниками та показниками конку-peнта-лiдepа. Лишe y пpоцeci такого поpiв-няння cтаe зpозyмiлим, як pозвиваeтьcя тд-пpиeмcтво поpiвняно з шшими cвоïми конку-peнтами.
Вcтановлeння <^агнозу» - попepeдньо-го yявлeння пpо cтан доcлiджyваного об'eкта,
даe змогу cтвepджyвати, що на пiдпpиeмcтвi вiдcyтня кpиза, або icнyють ознаки ïï наяв-ноcтi. Oкpiм виявлeння ознак нeобxiдно чгг-ко визначити, до якого типу налeжить ця ^иза, яким e маcштаб ïï ^ояву, cтyпiнь важкоcтi, piвeнь кepованоcтi, xаpактep вини-кнeння тощо.
Bu^oern ma nepcneRmueu тдальшж дocлiджeнь. O'rae, в yмоваx нeвизначeноcтi cepeдовища функцюнування та динамiчноcтi його pозвиткy в пepeдкpизовi, кpизовi та по-cткpизовi пepiоди виникаe нeобxiднicть y викоpиcтаннi eфeктивноï yпpавлiнcькоï тex-нологiï, котpа б дала змогу опepативно ощни-ти ймовipнicть наcтання кpизи, чи виявити ïï тип за юнуючими ознаками. Aналiз лп^а-тypниx джepeл [3, 8, 14, 16, 18] дозволяe cтвepджyвати, що цю функщю можe вико-нувати пpоцec eкcпpec-дiагноcтики внуфь шнix кpиз на пiдпpиeмcтвi. Ефeктивнicть да-ного пpоцecy забeзпeчyeтьcя чiтким pозyмiн-ням та дотpиманням поcлiдовниx eтапiв, до якиx доцшьно вiдноcити: поcтановкy цiлeй та завдань; конкpeтизацiю об'eктiв доcлi-джeння; вибip мeтодiв здiйcнeння; виокpeм-лeння пepeлiкy peпpeзeнтативниx показни-кiв та здiйcнeння ïx pозpаxyнкy; поpiвняння циx peзyльтатiв iз cepeдньогалyзeвими, ноp-мативними показниками та показниками кон-кypeнта-лiдepа; вcтановлeння «дiагнозy» та, y випадку, якщо на пiдпpиeмcтвi icнye кpиза, визначeння ïï типу. Задля cпpощeння ^о^-cy визначeння типу кpиз стаття мicтить комплeкcнy типологiю внyтpiшнix ^из на пiдпpиeмcтвi.
Пepcпeктивами подальшиx доcлiджeнь e виокpeмлeння пepeлiкy peпpeзeнтативниx iндикатоpiв, для визначeння конкpeтного типу внyтpiшньоï кpизи на пiдпpиeмcтвi для pозpоблeння чiткого iнcтpyмeнтального за-бeзпeчeння пpоцecy eкcпpec-дiагноcтики дiяльноcтi пiдпpиeмcтв.
Л^ература
1. Ваcилeнко В.О. Aнтикpизовe у^ав-лiння пiдпpиeмcтвом: навч. поciб. / В.О. Ва-cилeнко. - К.: ЦУЛ, 2QQ3. - 5Q4 c.
2. ^ом'як О.Б. Ocновнi ^инципи здiйcнeння eкcпpec-дiагноcтики дiяльноcтi пiдпpиeмcтва / О.Б. ^ом'як // Mатepiали мь жнаp. наук. конф. «Сталий pозвиток пiдпpи-
ISSN 1562-1Q9X 2Q13, № 1-2 (61-62)
емств, регюшв, кра!н», (м. Днiпропетровськ, 5-7 листоп. 2012 р.) / Державний вищий на-вчальний заклад «Нащональний гiрничий ушверситет», Унiверситет економiки та тд-приемництва, Мiжнародний унiверситет ре-сурав / ред. кол.: В.М. Шапалов [та iH.]. -Дншропетровськ: Нацiональний гiрничий yнiверситет, 2012. - Т. 1. - С. 94-96.
3. Зшов'ева 1.В. Дiагностика кризового стану тдприемств роздрiбно! торгiвлi / 1.В. Зiнов'ева // Вiсник Хмельницького нащ-онального yнiверситетy. Сер.: Економiчнi науки. - 2010. - № 5, т. 4. - С. 83-87.
4. Козик В.В. Базовi положення теорп кризового стану тдприемства / В.В. Козик, О.Б. Андрушко // Проблеми економши та управлшня. Вiсник Нацiонального ушверси-тету «Львiвська полггехшка». - Л.: Вид-во Нащонального yнiверситетy «Львiвська поль техшка», 2008. - № 611. - С. 13-19.
5. Кукоба В.П. Управлшня антикризо-вою дiяльнiстю пiдприемства: навч. пошб. / В.П. Кукоба. - К.: КНЕУ, 2008. - 400 с.
6. Л^оненко Л.О. Антикризове управлшня тдприемством; теоретико-методоло-пчш засади та практичний iнстрyментарiй / Л.О. Лк-оненко. - К.: КНТЕУ, 2001. - 580 с.
7. Максим'юк С.В. Управлiння дiяльнi-стю пiдприемств в кризових ситyацiях: авто-реф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.04 "Економша та управлшня тдприемствами (машинобуду-вання, агропромисловий комплекс, туристи-чнi пiдприемства та тдприемства рекреацш-ного комплексу)" / С.В. Максим'юк. - К., 2008. - 21 с.
8. Мельник О.Г. Системи дiагностики дiяльностi машинобущвних пiдприемств: полiкритерiальна концепцiя та шструмента-рiй: моногр. / О.Г. Мельник; за наук. ред. O.G. Кузьмша. - Львiв: Вид-во Нащонально-го ушверситету "Львiвська полiтехнiка", 2010. - 344 с.
9. Подольська В.О. Фшансовий аналiз: навч. посiб. / В.О. Подольська. - К.: Центр навчально! лгг., 2007. - 488 с.
10. Романишин МЛ. Фiнансовi кризи та кризовi явища як загроза економiчнiй стабь льностi тдприемств / М.1. Романишин // Менеджмент та тдприемництво в Укра!ш: ста-новлення та проблеми розвитку. Вюник На-цiонального унiверситету "Львiвська полгге-хнiкам. - 2010. - № 682. - С. 123-131.
11. Статистична шформащя про обсяги реалiзовано! промислово! продукцi! (робiт, послуг) за 2001-2012 роки Державного комь тету статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat. gov.ua.
12. Статистична шформащя про чистий прибуток (збиток) великих та середтх тдприемств за видами промислово! дiяльностi за 2008-2012 роки Державного комггету статистики Укра!ни [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.eov.ua.
13. Терещенко О.О. Управлшня фшан-совою санащею тдприемств: [тдручник] / О.О. Терещенко. - К.: КНЕУ, 2006. - 552 с.
14. Фучеджи В.1. Дiагностика як еле-мент антикризового фiнансового управлш-ня / В.1. Фучеджи // Наука й економша. Науково-теоретичний журнал Хмельниць-кого економiчного ушверситету. - 2012. -Вип. 2 (26). - С. 58-62.
15. Череп А.В. Фшансова санащя та банкрутство суб'екпв господарювання: тдручник / А.В. Череп. - К.: Кондор, 2006. -380 с.
16. Чернявський А.Д. Антикризове управлшня тдприемством: навч. пошб. / А.Д. Чернявський. - К.: МАУП, 2006. -256 с.
17. Чорновш 1.А. Сутнюна характеристика кризи тдприемства та причини !! вини-кнення / 1.А. Чорновш // Вюник Хмельницького нащонального ушверситету. Сер.: Еко-номiчнi науки. - 2011. - № 2, т. 1. - С. 10-13.
18. Шишакова Ю.В. Методологическая основа антикризисного мониторинга промышленного комплекса / Ю.В. Шишакова, К.В. Шишаков // Вест. Удмуртського университета. Сер.: Экономика и право. - 2011. -Вып. 1. - С. 109-115.
Надшшла доредакцИ 09.04.2013р.
- Економжа npoMumoeocmi Экономика промышленности -
ISSN 1562-109X 75
2013, № 1-2 (61-62)
