CC BY
163
УДК 330.15
Колесникова Анастасия Владимировна Anastasiya Kolesnikova
ЭКСПОРТ ЛЕСА ИЗ РОССИИ: ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НОВОЙ ЛЕСНОЙ ПОЛИТИКИ
EXPORT OF RUSSIAN FORESTS: THE FIRST RESULTS OF THE NEW FOREST POLICY
Лесные ресурсы Российской Федерации составляют пятую часть общих мировых запасов древесины, значительная доля которых сосредоточена на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов и составляет соответственно 40 и 24,9 % от общероссийского запаса древесины.
Однако, несмотря на наличие существенных запасов лесных ресурсов, лесопромышленные комплексы регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов не занимают значимых позиций в общероссийской структуре производства продукции лесопромышленного комплекса. В большинстве субъектов Российской Федерации этих округов (преимущественно регионов, приграничных к Китаю) развитие лесопромышленных комплексов характеризуется экспортно-сырьевой направленностью с низким уровнем развития лесоперерабатывающих предприятий.
Целью статьи является проведение анализа изменений, произошедших на территориях Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, в связи с принятием мер, направленных на сокращение экспорта необработанных лесоматериалов и развития предприятий по переработке древесины.
В ходе проведенного исследования автором выявлено, что в настоящее время доля производства основных видов лесобумажной продукции в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах составляет по объемам производства необработанной древесины порядка 33,5 и 10 % от общероссийских объемов производства соответственно; по производству лесоматериалов, продольно распиленных или расколотых — 38 и 8 %; по производству ДСП — 15,5 и 0,25 %; по производству ДВП - 19,5 и 0,0 %. При этом с территорий Сибирского и Дальневосточного федеральных округов поставляется на экспорт
The Russian Federation's forest resources constitute the fifth part of the world's wood resources. The major part of it is localized in the area of Siberian and Far-Eastern federal districts, that's 40 and 24, 9 % of the whole Russian supply.
However, despite of significant resource supplies, wood and paper complexes of Siberian and Far East regions do not enjoy measurable positions in Russian wood industrial complex. Most of these territorial subjects' wood and paper industrial complexes tend to export raw materials (especially in China near-border areas) and can be characterized as low-tech woodworking enterprises.
The object of this article is the analysis of the late changes, which took place in the areas of Siberian and Far East federal districts, linked to complex of measures aimed to shrinking of raw wooden material export and developing of manufacturing operations.
During the research the author has found, that the rate of production of core woodworking goods in Siberian and Far East federal districts is equal about 33,5 and 10 % as for coarse wood material respectively. As for the processed woodworking materials lumber equals to 38 and 8 %, chipboard - 15,5 and 0,25 %, MDF - 19,5 and 0,0 %.
Thereby from these areas it is exported about 30 % of volume (for both districts) of Russian wood materials, and about 60 % (Siberian district) and 10% (Far East district) of lateral sawed lumber.
It is concluded that current trend of raw material export leads to significant degradation of reserve wood resources and don't stimulate the development of woodworking enterprises at the noted areas.
Having analyzed the measures taken by the government of the Russian Federation, aimed to stimulation of woodworking enterprises development, it was con-
порядка 30 % (из каждого федерального округа) от общероссийского объема экспорта необработанных лесоматериалов, а также порядка 60 % (из Сибирского федерального округа) и 10 % (из Дальневосточного федерального округа) лесоматериалов, распиленных или расколотых вдоль.
Сделан вывод, что сложившаяся экспортно-сырьевая направленность лесопромышленного комплекса Сибирского и Дальневосточного федеральных округов приводит к значительному сокращению объемов имеющихся запасов древесины и не стимулирует развитие предприятий по переработке древесины на территориях указанных федеральных округов.
Проведя анализ мер, принятых Правительством Российской Федерации с целью стимулирования развития предприятий по переработке древесины, заключено, что предпринятые действия не оказали влияние на кардинальное улучшение ситуации в лесопромышленных комплексах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов
cluded that these actions did not have any impact on the fundamental improvement of the situation in the timber industry complex of the Siberian and Far Eastern Federal districts
Ключевые слова: древесина, экспорт необработанных лесоматериалов, пиломатериалы, экспорт пиломатериалов
Key words: wood materials, exports of wood materials, sawed lumber, exports of sawed lumber
Работа выполнена при поддержке проекта РГНФ: № 13-02-00093 «Стимулы и антистимулы для повышения эффективности использования лесных ресурсов в условиях приграничного региона»
Производство и экспорт необработанной древесины из Российской Федерации
По объемам заготовляемой древесины
Российская Федерация находится на четвертом месте в мире (после США, Канады и Китая) [4] с объемами заготовки 197 млн м3 в 2011 г.; 191 млн м3 в 2012 г.; 193 млн м3 в 2013 г.; 203 млн м3 в 2014 г.). Динамика объемов заготовки древесины в Российской Федерации в период 2009— 2014 гг. по федеральным округам приведена на рис. 1 (Северо-Кавказский и Южный федеральные округа не представлены в связи с тем, что на территориях данных федеральных округов заготавливается незначительная доля (около 0,1 %) от общероссийского объема лесозаготовок).
Из данных, приведенных на рис. 1, видно, что после кризиса 2008 г. объемы
заготовки древесины на территории отдельных федеральных округов и Российской Федерации в целом повышались достаточно высокими темпами до 2012 г.; в 2012 г. по сравнению с 2011 г. отмечено снижение в объемах заготовки древесины, которое составило от 0,4 (Уральский федеральный округ) до 1,9 (Сибирский федеральный округ) млн м3. Начиная с 2012 г., вновь отмечается рост объемов лесозаготовок.
Следует отметить, что Дальневосточный федеральный округ, занимающий по запасам древесины второе место (после Сибирского федерального округа), по объему заготавливаемой древесины занимает только пятое место.
Рис. 1. Динамика объемов заготовки древесины на территории федеральных округов РФ в период 2009-2014 гг., млн м3
В 2013 г. Российская Федерация поставила на экспорт 14 426,8 тыс. т необработанной древесины, при этом более 54 % от этого объема поставлено в Китай. В 2014 г., по данным ФТС РФ, экспортировано во все страны 15 926,2 тыс. т необработанной
древесины, при этом на долю Китая пришлось уже почти 59 % .
Динамика объемов заготовки, производства и экспорта необработанной древесины в Российской Федерации в период с 2009 по 2014 гг. приведены в табл. 1.
Таблица 1
Динамика объемов заготовки, производства и экспорта необработанной древесины
в Российской Федерации в 2009-2014 гг.
Ед.изм. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Заготовка древесины * млн м3 158,9 173,6 196,9 191,0 193,3 202,8
Производство древесины необработанной** млн пл м3 100,1 112,2 120,5 120,4 118,7 119,3
в том числе древесины топливной ** млн пл м3 15,8 15,8 16,2 - 14,9 14,2
Экспорт необработанной древесины*** млн м3 21,7 21,5 21,2 17,7 19,1 21,1
млн долл. 1832,3 1855,1 1998,3 1531,0 1 640,9 1 776,8
Импорт необработанной древесины *** тыс. м3 61,7 20,3 3,5 20,4 47,4 3
млн долл. 1,9 1,3 0,6 1,7 3,9 1,6
Источник данных: * — Рослесхоз; ** — Росстат; *** — ФТС России
Данные, представленные в табл. 1, показывают, что после кризиса 2008 г. лесной сектор экономики постепенно восстанав-
ливается, растут объемы заготавливаемой древесины. Обращает на себя внимание тот факт, что при росте в 2010—2012 гг. объе-
мов производства в Российской Федерации необработанной древесины ее экспорт постепенно снижается.
Так, в 2009 г. доля экспорта необработанной древесины от общего объема произведенной в стране необработанной древесины составляла 21,6 %, а с учетом вычета топливной древесины, которая, как правило, на экспорт не поставляется, эта доля достигала 25,7 %. В 2012 г. в необработанном виде на экспорт поставлялось только 14,7 % от общего объема произведенной в Российской Федерации товарной необработанной древесины. Однако в 2013 и 2014 гг. доля поставки на экспорт произведенной необработанной древесины стала вновь повышаться и составила 16,1 и 17,6 %, соответственно. Основным импортером российской необработанной древесины по-прежнему остается Китай. В эту страну в 2014 г. поставлено практически 59 % общего экспорта необработанной древесины.
В 2014 г. при росте объемов производства необработанной древесины к уровню 2009 г. на 19 % объем поставленной Российской Федерацией на экспорт необработанной древесины сократился на 3 % от соответствующего объема 2009 г. Снижение доли экспорта необработанной древесины говорит о некотором ослаблении (ус-
ловном, учитывая, что периодически под видом обработанных лесоматериалов на экспорт поставляется древесина, прошедшая минимальную обработку (по сути, тот же пиловочник) сырьевой направленности лесного комплекса страны. Одной из основных причин, позволивших достигнуть такого результата, является действие мер государственного регулирования, направленных на сокращение экспорта необработанных лесоматериалов [5], а также принятие мер, регламентирующих порядок получения лицензии на экспорт лесоматериалов в рамках установленных тарифных квот, закрепленные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном Союзе».
Основными поставщиками необработанной древесины на экспорт в рассматри-
о л Г1 о
ваемый период являлись Северо-оападный, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Динамика объемов экспорта необработанной древесины из федеральных округов Российской Федерации в период 2010—2014 гг. приведена на рис. 2.
2010 2011 2012 2013 2014
В Северо-Западный ФО Ш Дальневосточный ФО Ш Сибирский ФО
Рис. 2. Динамика объемов экспорта необработанной древесины из федеральных округов Российской Федерации в период 2010-2014 гг., млн т
При этом темпы роста объемов экспорта необработанной древесины в 2013 и 2014 гг. значительно превосходят темпы роста объемов заготовки древесины.
Основным импортером необработанной древесины в Российской Федерации является Калининградская область. На долю этого субъекта приходится 67,3 % общероссийского импорта необработанной
древесины за период с 2009 по 2013 гг. Это объясняется недостаточным запасом древесины на территории субъекта, а также отдаленностью региона от лесных районов России, в результате чего импорт древесины из Польши становится рентабельнее доставки необходимой древесины из лесных регионов Российской Федерации.
Сибирский и Дальневосточный федеральные округа — основные экспортеры необработанной древесины в Российской Федерации
Основными экспортерами необработанной древесины по результатам шести лет, прошедших после кризиса (2009—2014), являются Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Доля этих округов в общероссийском экспорте необработанной древесины составила 37,4 и 34,0 % соответственно.
Среди регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов основными экспортерами необработанной древесины за шесть послекризисных лет (2009-2014) являются:
— в Сибирском федеральном округе: Иркутская область (24,6 % общероссийского экспорта), Красноярский край (8,7 %), республика Бурятия (1,8 %), Забайкальский край (1,2 %);
— Дальневосточном федеральном округе: Хабаровский край (23,4 %), Приморский край (7,3 %), Амурская область (3,1 %).
С целью повышения сравнимости объемов экспорта необработанной древесины определим, применяя формулу 1, какое количество необработанной древесины из каждой тысячи кубических метров заготовленной древесины поставлялось на экспорт.
Ууэ = Уэкс / Уз , (1)
где Ууэ — относительный объем экспорта необработанной древесины, т/1000 м3;
Уэкс — объем экспорта необработанной древесины, т (источник данных: ФТС России);
Уз — объем заготовленной древесины, тыс. м3 (источник данных: Рослесхоз).
Результаты вычислений для Российской Федерации, федеральных округов и отдельных регионов Сибири и Дальнего Востока, являющихся основными экспортерами необработанной древесины, за 2009—2014 гг. приведены в табл. 2.
Из данных, приведенных в табл. 2, следует, что в 2009 г. наименее эффективно древесина использовалась в Хабаровском крае, где из каждой тысячи кубометров заготовленной в этом году древесины поставлялось на экспорт в виде необработанных лесоматериалов 675 т. В остальных приграничных регионах Сибири и Дальнего Востока относительные объемы экспорта необработанной древесины в 2009 г. были меньше, однако значительно превышали среднероссийские показатели.
Наиболее рационально среди восточных субъектов Российской Федерации древесина использовалась в Алтайском крае и Томской области. Эти регионы России занимают соответственно устойчивое четвертое и третье места в Сибирском федеральном округе по объемам заготавливаемой древесины в последние пять лет. При этом в данных регионах древесина на экспорт в виде сырья (необработанной древесины) поставляется в небольшом (относительно заготовки) количестве.
Таблица 2
Динамика объемов экспорта из России и отдельных регионов Российской Федерации необработанной древесины, в тоннах из каждой тысячи кубических метров
заготовленной древесины
Наименование федерального округа, региона 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2009 г., %
Российская Федерация 99,9 89,8 80,9 69,9 74,7 78,5 78,7
Центральный федеральный округ 5,3 7,0 5,9 6,7 8,3 7,4 141,0
Северо-Западный федеральный округ 62,0 73,3 64,6 65,9 99,7 101,7 164,0
Южный федеральный округ 38,4 64,3 26,3 9,8 0,0 8,2 21,4
Северо-кавказский федеральный округ Нет данных 11,4 5,1 0,3 0,0 4,4 Нет данных
Приволжский федеральный округ 1,1 2,6 3,5 3,1 2,9 3,9 367,2
Уральский федеральный округ 9,8 10,2 8,5 9,1 9,9 11,8 120,1
Сибирский федеральный округ 144,9 124,2 119,1 83,9 77,1 80,7 55,7
Алтайский край 27,8 23,6 23,4 11,2 9,2 11,2 40,4
Республика Бурятия 169,8 197,9 146,8 79,9 61,5 62,1 36,6
Забайкальский край 225,6 114,4 95,9 29,4 6,6 10,1 4,5
Красноярский край 140,0 140,4 121,2 72,1 65,1 66,5 47,5
Иркутская область 202,5 164,0 171,9 134,9 121,3 125,4 61,9
Томская область 44,1 32,8 17,3 13,3 14,2 10,1 22,8
Дальневосточный федеральный округ 448,9 360,0 325,0 320,0 314,6 329,6 73,4
Приморский край 334,9 280,2 248,7 257,3 291,7 311,6 93,0
Хабаровский край 675,4 524,4 506,8 486,9 504,6 507,3 75,1
Амурская область 426,4 396,9 240,3 244,9 199,9 223,1 52,3
Еврейская автономная область 252,5 108,2 84,5 61,1 130,2 120,7 47,8
Источник данных: расчеты автора на основе данных Рослесхоза, ФТС России
В качестве положительной тенденции следует отметить факт значительного снижения в последнее время относительных объемов экспорта необработанной древеси-
ны из большинства субъектов Сибирского федерального округа. В субъектах Дальневосточного округа этот показатель гораздо скромнее.
Динамика развития лесопильного производства и экспорта пиломатериалов в Российской Федерации
По данным Росстата, в 2014 г. в Российской Федерации произведено пиломатериалов 21453,3 тыс. м3 (113 % к уровню 2009 г.). На экспорт в 2014 г. поставлено, по данным ФТС России, 12940 тыс. т пиломатериалов, что составило 142,8 % к уровню 2009 г. При этом более 43 % от этого объема поставлено в Китай. Следует отметить, что доля Китая в российском экспорте пиломатериалов в 2013 и 2014 гг. увеличивалась
на 2,2 п.п. При этом использование среднегодовой мощности в 2013 г. в целом по Российской Федерации составило 43,1 %.
Среднегодовые цены на экспортную продукцию данного вида в 2014 г. практически совпадали с ценами 2009 г.
На рис. 3 приведена динамика объемов производства и экспорта пиломатериалов в Российской Федерации за период 2009—2014 гг.
2009 г 2010 г 2011 г 2012 г 2013 г 2014 г
Е Произведено пиломатериалов (млн м3)
□ Экспортировано лесоматериалов распиленных или расколотых (млн т)
Рис. 3. Динамика производства и экспорта пиломатериалов в Российской Федерации за период 2009-2014 гг.
Обращает на себя внимание, что, как видно из данных, приведенных на рис. 3, Российская Федерация поставляет на экспорт (с учетом удельного веса древесины) практически все, а иногда и больше, произведенные пиломатериалы. Наиболее вероятное объяснение этого факта, по мнению автора, заключается в том, что в стране большие объемы пиломатериалов производятся по серым схемам. В результате этого бюджет Российской Федерации несет достаточно большие потери. Объемы лесопильного производства в восточных феде-
ральных округах Российской Федерации за последние шесть лет увеличились на 32 % по сравнению с 2009 г. в Сибирском федеральном округе и на 39 % в Дальневосточном федеральном округе. Для сравнения, общий объем производства пиломатериалов в остальных федеральных округах в 2014 г. составил всего 99,5 % к уровню 2009 г.
Основные производители пиломатериалов на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов приведены в табл. 3.
Таблица 3
Производство пиломатериалов на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов в 2014 г., %
Наименование региона Доля региона в общероссийском производстве Производство в 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г.
Сибирский федеральный округ
Республика Бурятия 1,0 94,5
Алтайский край 4,8 100,0
Забайкальский край 0,6 103,4
Красноярский край 10,5 101,6
Иркутская область 18,1 185,3
Омская область 1,2 161,8
Томская область 1,6 228,4
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия) 0,6 77,5
Приморский край 1,9 122,9
Хабаровский край 4,3 187,7
Амурская область 0,3 51,1
Еврейская АО 0,5 228,3
Источник данных: расчеты автора на основе данных Росстата
Уэкс — объем экспорта пиломатериалов, т (источник данных: ФТС России. Поставки пиломатериалов на экспорт учитываются в тоннах, тогда как общий объем их производства — в м3);
Упр — объем произведенных пиломатериалов, тыс. м3 (источник данных: Рослес-хоз).
Полученные в результате вычисления данные представлены в табл. 4.
Таблица 4
Динамика относительных объемов экспорта пиломатериалов из России, в тоннах из каждой тысячи кубических метров произведенных пиломатериалов, %
Наименование субъекта 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014/2009 гг., %
Российская Федерация 477,2 515,4 543,9 525,5 556,3 603 126,4
Прочие федеральные округа 305,7 310,8 300,9 282,2 307,1 331,7 108,5
Сибирский федеральный округ 795,8 824,8 916,2 891,5 865,6 958,5 120,4
Республика Алтай 0,1 0,0 0,0 2,2 62,7 23,0 в 166 раз
Республика Бурятия 1911,8 1855,5 2310,8 1737,6 2904,4 2781,5 145,5
Республика Тыва 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,1 0,0
Республика Хакасия 473,9 710,7 340,3 667,6 1333,1 1972,5 416,2
Алтайский край 690,3 448,1 350,7 293,4 331,4 440,6 63,8
Забайкальский край 2788,1 2476,1 2438,8 2197,7 1379,6 2353,5 ,4 8
С целью повышения сравнимости объемов экспорта пиломатериалов в регионах России определим, применяя формулу 2, относительные объемы экспорта пиломатериалов из каждой тысячи кубических метров произведенных пиломатериалов.
Уоэ = Уэкс / Упр , (2)
где Уоэ — относительный объем экспорта пиломатериалов, т /1000 м3;
Окончание табл.4
Наименование субъекта 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014/2009 гг., %
Красноярский край 471,2 485,3 534,9 574,5 674,1 694,2 147,3
Иркутская область 1065,7 1270,3 1601,8 1457,7 1101,6 1232,7 115,7
Кемеровская область 96,5 31,8 50,3 3 4 95,5 78,1 81,0
Новосибирская область 421,2 631,8 542,1 461,3 778,6 970,1 230,4
Омская область 39,2 15,6 9,3 18,8 7,8 10,2 26,0
Томская область 1558,4 1610,3 1333,3 1027,3 883,1 766,4 49,2
Дальневосточный федеральный округ 411,5 705,9 732,3 642,2 671,5 650,9 158,2
Республика Саха (Якутия) 11,5 4,7 0,0 0,5 0,2 11,5 100,0
Камчатский край 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Приморский край 532,8 1178,4 1132,9 1053,3 1178,9 1078,8 202,5
Хабаровский край 479,2 732,4 770,3 634,6 634,6 639,1 133,4
Амурская область 500,4 761,0 559,8 565,3 682,4 498,8 99,7
Магаданская область 0,0 213,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Сахалинская область 75,1 50,8 27,5 16,1 3,9 6,2 8,2
Еврейская автономная область 592,3 338,0 354,1 378,2 491,3 527,1 89,0
Источник данных: расчеты автора на основе данных Росстата, ФТС России
Из данных, приведенных в табл. 4, видно, что, как и в случае с экспортом необработанной древесины, экспорт пиломатериалов из регионов Российской Федерации, граничащих с Китаем или имеющих достаточно удобные транспортные магистрали для поставки древесины в эту страну, превышают объемы их производства, учитываемые Росстатом. С учетом того, что удельный вес пиломатериалов меньше
1, объемы экспорта пиломатериалов в ряде регионов практически соответствуют зарегистрированным объемам производства, а в некоторых регионах — превышает объемы производства в 1,5...2,5 раза. Это говорит о том, что система учета Росстата в этом сегменте лесного комплекса несовершенна и позволяет высказать предположение о высокой доле теневого производства пиломатериалов в ряде регионов [7].
Основные тенденции развития лесоперерабатывающей промышленности в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах
Как показывает приведенный ранее анализ, предпринятые правительством меры по стимулированию перехода лесопромышленного комплекса Российской Федерации с наращивания экспорта необработанных лесоматериалов на повышение объемов продукции деревообрабатывающей промышленности дали определенный результат. Это подтверждается заметным снижением доли заготовленной древесины, поставляемой на экспорт в виде необрабо-
танных лесоматериалов. Однако добиться перестройки лесопромышленных комплексов регионов Сибири и Дальнего Востока, граничащих с Китаем, с экспортно-сырьевой направленности на производство продукции из дерева с высокой добавленной стоимостью до настоящего времени не удалось. Как показывают исследования [3; 10], в регионах, поставляющих в Китай необработанную древесину в крупных объемах, налоговые поступления в региональ-
ные бюджеты от лесопользования в рас-
13 «
м3 заготовленной древесины в 2012 г. составляли: Забайкальский край — 42 руб/м3, Иркутская область — 54 руб/м3, Республика Бурятия — 67 руб/м3, а поступления НДФЛ от лесопромышленного комплекса этих же регионов в 2012 г. составили 24, 30, 36 руб. на каждый 1 м3 заготовленной древесины соответственно. Для сравнения: в Новосибирской области, регионе, не поставляющем на экспорт в Китай необработанные лесоматериалы, каждый 1 м3 заготовленной в области древесины принес 165,6 руб. налоговых поступлений в региональный бюджет и 94,4 руб. поступлений НДФЛ.
Для качественного повышения уровня развития лесной отрасли восточных субъектов Российской Федерации требуется более эффективное использование как экономических, так и административных рычагов управления, основанных на комплексной оценке ресурсов лесных экосистем [9].
Для правильной оценки сложности выполнения поставленной задачи следует понимать, что создать надо не просто предприятия по обработке древесины, а предприятия, использующие самые передовые технологии обработки древесины так, как только такие технологии позволят создавать продукцию, способную конкурировать с китайскими аналогичными товарами. Такими технологиями располагают ведущие лесные страны, однако в связи с введенными против Российской Федерации санкциями доступ к этим технологиям в последнее время затруднен. В этой связи представляется целесообразным, помимо лесопромышленного комплекса, развивать станкостроительные отрасли (производящие оборудование для лесопереработки), а также лесохозяйственное машиностроение.
Несмотря на сложившуюся в Российской Федерации экономическую ситуацию, Правительство страны сочло необходимым предпринять шаги для повышения уровня развития лесной отрасли Дальнего Востока. Так, с целью создания условий для дополнительного стимулирования завершения реализации приоритетных инвестицион-
ных проектов в области освоения лесов на территории Дальневосточного федерального округа Правительством Российской Федерации принято постановление от 5 декабря 2014 г. № 1319 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским лесоперерабатывающим предприятиям Дальневосточного федерального округа, участвующим в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, на возмещение части затрат, осуществленных в 2013—2014 гг. на реализацию таких проектов, в рамках подпрограммы «Лесопромышленный комплекс» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 777).
В соответствии с указанным постановлением субсидии являются источником компенсации фактически осуществленных не ранее 1 января 2013 г. следующих видов затрат организации:
— затраты на платежи (кроме первоначального платежа) по договорам лизинга оборудования и транспортных средств, за исключением легкового транспорта, используемых для текущего и перспективного освоения лесного фонда в целях реализации проекта (в размере 50 % от суммы фактически понесенных затрат);
— затраты на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях и в государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на цели реализации проектов (в размере 100 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации);
— затраты на перевозку железнодорожным транспортом заготовленной древесины и готовой продукции от станций отправления, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, до станций назначения, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа (в размере 100 % от общей суммы фактически понесенных затрат, включая
суммы уплаченной провозной платы, затраты по подаче-уборке вагонов и на маневровые работы, услуги по предоставлению подвижного состава и организации перевозки груза агентами).
Реализация указанной меры позволит стимулировать завершение (выход на проектную мощность) ряда приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Дальневосточного федерального округа, что, в свою очередь, будет способствовать развитию и модернизации лесопромышленного комплекса Дальневосточного федерального округа в целом.
Однако, по мнению автора, на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов необходимо внедрение дополнительных механизмов поддержки (за счет средств федерального и регионального бюджетов), в частности, направленных на повышение рентабельности производства продукции лесоперерабатывающих предприятий, которые можно было бы реализовать в рамках приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов [6, 1, 8], а также направленных на стимулирование инвесторов к реализации инвестиционных проектов в лесном секторе в целом. При этом следует уделить особое внимание выработке мер, направленных
Список литературы
1. Антонова Н.Е., Юн С.Е. Эффекты от реализации инвестиционных проектов: региональные и корпоративные ожидания (на примере ЛПК Хабаровского края) // ВЕСТНИК ТОГУ. 2012. № 3(26). С. 173-182.
2. Глазырина И.П. Экологические инновации и государственное регулирование: обзор зарубежных подходов и некоторые выводы для России // Экономика природопользования. 2008. № 1. С. 52-64.
3. Глазырина И.П., Яковлева К.А., Жадина Н.В. Сравнительный анализ социально-экономической эффективности регионального лесопользования // Вестник ЗабГУ. 2014. № 11 (114). С. 392-396.
4. Ежегодный доклад о состоянии и использовании лесов в Российской Федерации. Режим доступа: http: //www.rosleshoz.gov.ru/docs/other/77/1.pdf).
на поощрение инвесторов, осуществляющих экологическую модернизацию предприятий лесопромышленного комплекса, без которой невозможна технологическая модернизация [2, 11].
Следует отметить, что правильные и своевременные решения центральных органов власти, безусловно, важны, однако не в меньшей, а наоборот, в значительно большей степени на результат влияет эффективность работы местных органов власти, а также непосредственно организующих и направляющих их работу органов власти субъектов Российской Федерации. Подтверждением этому служат приведенные ранее данные по динамике экспорта необработанной древесины из различных субъектов Российской Федерации.
Для недопущения уменьшения темпов развития лесной отрасли в современных условиях органам власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока следует значительно повысить эффективность работы по лесопользованию, лесо-восстановлению, по борьбе с незаконной заготовкой и оборотом древесины, а также с лесными пожарами (необходимость принятия мер по указанному направлению подтверждается сложившейся в 2015 г. ситуацией в Байкальском регионе).
_List of literature
1. Antonova N.E., Yun S.E. Vestnik TOGU (Bulletin of TOGU), 2012, no. 3 (26), pp. 173-182.
2. Glazyrina I.P. Ekonomika prirodopolzovaniya (Economics of nature management), 2008, no. 1, pp. 52-64.
3. Glazyrina I.P., Yakovleva K.A., Zhadina N.V. Vestn. Zab. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2014, no. 11 (114), pp. 392-396.
4. Ezhegodny doklad o sostoyanii i ispolzovanii lesov v Rossiyskoy Federatsii (Annual report on the state and use of Russian forests) Available at: http:// www.rosleshoz.gov.ru/docs/other/77/ 1.pdf.
5. Колесникова A.B. Анализ эффективности экспортно-тарифной политики в лесном секторе России в среднесрочном периоде / / Экономика природопользования. 2013. Вып. № 5. С. 106—118.
6. Колесникова A.B. Влияние механизма при-оритетныж инвестиционных проектов на развитие лесопромышленного комплекса Сибири и Дальнего Востока // ЭКО. 2015. № 8. С. 81-103.
7. Колесникова A.B. Незаконная заготовка древесины как проблема развития лесопромышленного комплекса приграничного региона на примере Забайкальского края / / Проблемы современной экономики. 2010. № 2 (34). С. 392-396.
8. Лапо В.Ф. Развитие лесопромышленного комплекса Российской Федерации: исследование эффективности методов государственной поддержки инвестиций. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2014. 175 с.
9. Лебедев Ю.В. Оценка лесных экосистем в экономике природопользования. УРО РАН. Екатеринбург, 2011. 573 с.
10. Яковлева К.А. Использование лесных ресурсов в приграничных регионах: анализ социально-экономической эффективности / / Вестник ЗабГУ. 2015. № 06 (121). С. 156-364.
11. Blueprints for an integration of science, technology and environmental policy (BLUEPRINT). Mannheim, ZEW, 2004. 64 р.
5. Kolesnikova A.V. Ekonomika prirodo-polzovaniya (Environmental Economics), 2013, no. 5, pp. 106-118.
6. Kolesnikovaa A.V. EKO (ECO), 2015, no. 8, pp. 81-103.
7. Kolesnikova A.V. Problemy sovremennoy ekonomiki (Problems of modern economy), 2010, no. 2 (34), pp. 392-396.
8. Lapo V.F. Razvitie lesopromyshlennogo kompleksa Rossiyskoy Federatsii: issledovanie effektivnosti metodov gosudarstvennoy podderzhki investitsiy [Development of timber industry complex of the Russian Federation: study of methods effectiveness of state support of investments]. Krasnoyarsk: Sib. Feder. University, 2014. 175 p.
9. Lebedev Yu.V. Otsenka lesnyh ekosistem v ekonomike prirodopolzovaniya [Assessment of forest ecosystems in environmental Economics]. Yekaterinburg, 2011. 573 p.
10. Yakovleva K.A. Vestn. Zab.Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2015, no. 06 (121),pp.156-364.
11. Blueprints for an integration of science, technology and environmental policy (BLUEPRINT) [Blueprints for an integration of science, technology and environmental policy (BLUEPRINT)]. Mannheim, ZEW, 2004. 64 p.
Коротко об авторе _
Колесникова A.B., канд. экон. наук, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия [email protected]
Научные интересы: экономика природопользования, региональная экономика, экономика отраслей промышленности
_ Briefly about the author
A. Kolesnikova, candidate of economics sciences, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: environmental economics, regional economics, economics of industrial branches
