CC BY
223
УДК 330.15
Колесникова Анастасия Владимировна Anastasiya Kolesnikova
ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА: СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА
FOREST USE IN SIBERIA AND FAR EAST: STATUS AND DYNAMICS
Россия — крупнейшая лесная держава. Лесные ресурсы Российской Федерации составляют 20 % от общих мировых запасов древесины, в том числе более чем половину запасов хвойных пород. Значительные запасы древесных лесных ресурсов сосредоточены на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округах. В большинстве субъектов Российской Федерации этих округов (преимущественно регионов, приграничных к Китаю) развитие лесопромышленных комплексов характеризуется экспортно-сырьевой направленностью с низким уровнем развития лесоперерабатывающих предприятий.
Выявлено, что такая направленность лесопромышленного комплекса не только не стимулирует развитие лесоперерабатывающих предприятий на территории регионов, но и значительно сокращает объемы имеющихся запасов древесины в связи с применением модели экстенсивного лесопользования на территории регионов. Отмечено, что, несмотря на ряд мер, предпринятых с целью перехода от модели экстенсивного лесопользования к интенсивному, в настоящее время в системе лесопользования на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов кардинальных изменений не произошло.
Целью статьи является проведение анализа имеющегося на территориях Сибирского и Дальневосточного федеральных округов потенциала древесных лесных ресурсов и основных факторов, влияющих на изменение этого потенциала. Кроме того, особое внимание уделено рассмотрению лесопользования в приграничных регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов
Russia is the largest forest country. Forest resources of the Russian Federation account for 20 % of world's total reserves of wood, including more than a half of softwoods. Significant reserves of wood forest resources are concentrated at the territory of the Siberian and Far Eastern Federal districts. In the majority of the regions of the Russian Federation (mainly the regions situated cross-border to China) the development of timber industry is characterized by raw wood export orientation with a low level of timber processing enterprises' development.
This orientation of timber industry not only stimulates the development of enterprises in these regions, but also significantly reduces the volume of available timber resources. The transition from extensive to intensive forest management on the territory of the Siberian and Far Eastern Federal districts has not led to drastic changes in the system of forest management in spite of a number of measures which were undertaken.
The purpose of this article is to analyze the potential of wood forest resources and the main factors affecting the change of this potential existing at the territories of the Siberian and Far Eastern Federal districts. In addition, in the framework of this article, special attention is given to consideration of forest management in the border regions of the Siberian and Far Eastern Federal districts
Ключевые слова: древесина, лесопользование, Key words: wood, forest management, reforesta-
лесовосстановление, нелегальная заготовка, tion, illegal logging, forest fires, unprocessed timber
лесные пожары, экспорт необработанных лесо- exports материалов
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 14-06-31101 мол_а)
1. Потенциал лесных ресурсов на территории Сибирского и Дальневосточного федеральный округов
Российская Федерация располагает внушительными запасами лесных ресурсов: общая площадь земель, покрытых лесами, составляет 1 183,3 млн га, в том числе площадь земель лесного фонда — 1 144,1 млн га; общий запас древесины в лесах России оценивается в 83,4 млрд м3; средний запас древесины на 1 га — 105 м3 (Данные Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз). Лесной фонд Российской Федерации занимает 69 % территории страны и 20,1 % общей площади лесов мира (доля площади лесов Бразилии составляет 12,9 %, Канады - 7,7 %, США - 7,5 %, Китая — 5,1 % (Данные Eurostat).
Лесистость территории Российской Федерации составляет 46,6 %. Леса на территории Российской Федерации распределены крайне неравномерно. Лесистость различных районов зависит от целого ряда факторов как климатических, так и антропогенных. Так, например, в Сибирском федеральном округе лесистость достигает 53,8 %, Северо-Западном — 52,5 %, а в Дальневосточном — 47,9 %. Среди субъектов России наибольшие значения лесистости отмечены в Иркутской области (83 %), Приморском крае (78 % ).
По данным Глобальной оценки лесных ресурсов ФАО ООН, Россия занимает второе место в мире по запасам древесины (83,4 млрд м3) после Бразилии (126, 2 млрд м3); далее следуют США (47 млрд м3 ), Канада ( 33 млрд м3 ) и Китай ( 15 млрд м3) [1]. Такое несоответствие соотношения лесных площадей и запасов древесины на них обусловлено тем, что деревья на 65
% лесной площади России произрастают в условиях сурового климата, что обусловливает их сравнительно малую продуктивность.
В 2012 г. запасы древесины, по данным Рослесхоза, в Сибирском федеральном округе составили 33462,6 млн м3, а в Дальневосточном федеральном округе — 20676,33 млн м3. Распределение запасов древесины по субъектам Российской Федерации этих округов представлены на рис. 1, 2.
Следует отметить, что основные запасы древесины на территории Сибирского федерального округа (33462,6 млн м3, или 40,3 % от общероссийского объема запасов древесины) сосредоточены на территории Красноярского края и Иркутской области — 11751 млн м3 (14,2 %) и 9054 млн м3 ( 10,9 %) соответственно. В остальных регионах Сибирского федерального округа запасы древесины распределены более равномерно: от 473 млн м3 (Республика Хакасия) до 2851 млн м3 (Томская область); при этом в регионах Сибирского федерального округа, граничащих с Китаем, который является основным импортером российской древесины — Забайкальском крае и Республике Бурятия запасы древесины составляют 2699 млн м3 (3,3 %) и 2230 млн м3 (2,7 %) соответственно.
Объем запаса древесины на территории Дальневосточного федерального округа составляет 20 676 млн м3 (24,9 % от общероссийского объема). Наибольшие объемы запаса древесины сосредоточены в республике Саха (Якутия) — 8937 млн м3 (10,8 %). В Приморском и Хабаровском краях, а
также Амурской области запасы древесины м3 (6,2 %) и 2064 млн м3 (2,5 %) соответ-составляют 1925 млн м3 (2,3 %), 5124 млн ственно.
14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
11751
2230
770
473
Рч
м
П
еЗ
н
2851
333"
~Ъ25~
Я о
3 е2
Рис. 1. Запасы древесины в субъектах Сибирского федерального округа, млн м3
(источник данных: Рослесхоз)
Рис. 2. Запасы древесины в субъектах Дальневосточного федерального округа,
млн м3 (источник данных: Рослесхоз)
Основными лесообразующими породами являются сосна, лиственница, ель, кедр, дуб, бук, береза и осина (рис. 3). Эти породы деревьев занимают около 90 % земель, покрытых лесной растительностью. Породы хвойной группы составляют 68,4 %, твёр-
долиственной — 2,4 %, мягколиственной — 19,4 %. Древесные породы, такие как груша, каштан, орех грецкий, орех маньчжурский и другие, составляют менее 1 % земель, остальная площадь — кустарники.
16%
3% 1%
19%
12%
42%
□ сосна ■ ель □ лиственница □ кедр ■ береза □ осина ■ прочие породы
Рис. 3. Структура площадей основных лесообразующих пород в 2005 г. (источникданных: http://www.priroda.ru/regions/forest/)
По данным Рослесхоза, средневозрастные насаждения занимают 28,4 % площади лесов России. Доля спелыгх и перестойных насаждений, произрастающих на землях лесного фонда России, составляет около
43,8 %. При этом следует отметить, что до 50 % площадей, на которыгх сосредоточены спелые и перестойные насаждения хвойных пород, расположены на удаленныгх, труднодоступный лесныгх участках.
2. Факторы, обуславливающие сокращение запасов древесины на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов
К основным неблагоприятным факторам, приводящим к гибели лесов и уменьшению запасов древесины, относятся природные пожары, болезни и лесные вредители. В рамках статьи проведен анализ влияния указанных факторов.
По данным Рослесхоза, за период с 1990 по 2012 гг. (с 2007 г. на основании данных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в лесах, расположенных на землях лесного фонда, зарегистрировано 534,5 тыс. лесныгх пожаров, в процессе которых огнем пройдено 28 млн га лесных земель. Средняя площадь одного лесного пожара равняется 54 га. Основные пики горимости отмечались в 1998 и 2012 гг. - по 2,3 млн га; в 2003 и 2009 гг. — 2,1 млн га; в 2008 г. — 1,97 млн га; в 2010 г. — 1,94 млн га. Наибольшие ежегодные площади, пройденные огнем, быши отмечены на территориях Сибирского, Дальневосточного и Уральского федеральных
округов, а в отдельные годы — Центрального, Приволжского (2010) и Северо-Западного федеральных округов (2000 и 2011).
В период с 2001 по 2012 гг., по данным Рослесхоза, от пожаров, болезней и вредителей на территории лесного фонда Российской Федерации погибли леса на площади в 5091,1 тыс. га. При этом площади лесов, погибших от природных пожаров, составили в Сибирском федеральном округе — 1086,3 тыс. га, а в Дальневосточном округе — 1328,8 тыс. га, что составляет в сумме 75,2 % от общероссийской площади лесов, погибшей от природных пожаров. Площади лесов, погибших от болезней и вредителей, в этих округах составили 449,0 тыс. га и 166,0 тыс. га соответственно.
На рис. 4 и 5 приведена динамика площадей лесов, погибших от пожаров, а на рис. 6 и 7 — от болезней и вредителей в регионах Сибири и Дальнего Востока.
250000 200000 150000 100000 50000 О
С^Т-1
—I
Ра-.
3 »
1 Ёг
553
СЗ
в-
& г
& >§ е-
еЗ
я
Ы 2001 - 2006 Г.
□ 2007 - 2012 г.
:
Рис. 4. Динамика площадей лесов, погибших от пожаров в 2001-2012 гг., в регионах Сибирского федерального округа, тыс. га
500000 450000 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 О
1
—1
обл. Еврейская АО Камчатский край Магаданская обл. Приморский край
а
I
[
5 ^
и Н
1Я §
« «З
о я
& е-
ю
Я
И 2001 - 2006 г.
□ 2007 - 2012 г.
]
>М §
" 9 § <
Рис. 5. Динамика площадей лесов, погибших от пожаров в 2001-2012 гг., в регионах Дальневосточного федерального округа, тыс. га
Из анализа данных, представленных на рис. 4 и 5, можно сделать следующие выводы.
1. В Дальневосточном федеральном округе 88,5 % от общей площади погибших лесов занимают площади лесов, погибших от пожаров. В Сибирском округе данный показатель составляет 70,8 %.
2. В Сибирском федеральном округе наибольшая площадь лесов, погибших от пожаров, сосредоточена на территории ре-
гионов, занимающих ведущие места в округе по запасам древесины: Забайкальский край (448 тыс. га), Иркутская область (193 тыс. га), Красноярский край (148 тыс. га) и Республика Бурятия (125 тыс. га). Следует отметить, что в за период с 2007 по 2012 гг. площади гибели лесов в этих субъектах составляли 144 , 467 , 71 и 171 % к предыдущему периоду соответственно. В Республике Тыва от пожаров погибли леса на площади 63 тыс. га. В Томской области,
занимающей третье место в Сибирском федеральном округе по объему запасов древесины, — только на 36 тыс. га. В остальных регионах Сибирского федерального округа площади лесов, погибших от пожаров, колеблются от 25 тыс. га (Алтайский край) до 0,8 тыс. га (Кемеровская область).
. Забайкальский край по сравнению с Иркутской областью и Красноярским краем располагает более низкими запасами древесины, которые составляют 2699 млн м3 (в Иркутской области — 9054 млн м3; в Красноярском крае — 11751 млн м3), и значительно более низким, чем в Иркутской области, показателем лесистости (68 против 83 %). Однако площадь лесов, погибших от пожаров в Забайкальском крае за 12 лет, превышает аналогичные показатели в Иркутской области и Красноярском крае в 2,5 и 3 раза соответственно. Исследования причин возникновения лесных пожаров на территории Забайкальского края, проводимые в 2006 — 2009 гг., показали практически полное соответствие графиков количества лесных пожаров и объемов нелегальной заготовки древесины, что объясняется умышленными поджогами лесных массивов с целью сокрытия незаконной лесозаготовительной деятельности [2].
4. В Дальневосточном федеральном округе регионами с максимальными площадями лесов, погибших от пожаров, являются Республика Саха (455 тыс. га) и Магаданская область (317 тыс. га). При этом Республика Саха занимает первое место в федеральном округе по объему запасов древесины. Гибель лесов от пожаров в этом субъекте Российской Федерации в основном происходила в 2005 г. (более 345 тыс. га), в 2002 и 2003 гг. площади составили 50 и 40 тыс. га соответственно. В период с 2007 по 2012 гг. площади погибших от пожаров лесов составили 3,2 % от аналогичного показателя, отмеченного в период с 2001 по 2006 гг. В Магаданской области, наоборот, в период с 2007 по 2012 гг. площади лесов, погибших от пожаров, увеличились почти в 10 раз (997 %). Основная гибель лесов в данном регионе произошла в 2009 г. - 191 тыс. га и в 2010 г. - 89 тыс. га.
5. В Хабаровском крае и Амурской области площади лесов, погибших от пожаров, в период с 2000 по 2012 гг. составили 118 и 136 тыс. га соответственно. При этом в Хабаровском крае прирост площадей, погибших от пожаров, во второй половине периода к уровню первого составил 86 %.
60000 ■
20000 ■ 0 ■ н
■3
и
1 я о в- ю Л н £
а ^ о о ю о
& а
^ к ю Б
.1- I
»О
I"!
Рч
Ы 2001 - 2006 г.
■ 2007 - 2012 г.
Рис. 6. Динамика площадей лесов, погибших от болезней и вредителей в 2001-2012 гг., на территории регионов Сибирского федерального округа, тыс. га
70000 60000 50000 40000 30000
№
1
^
1 1
1
—— кя 1
г
« 9
а. ^
сЗ
¿3
в-
е
3
& О
ж
се
о-
Ы 2001 - 2006 г.
□ 2007 - 2012 г.
ё 3 8
Рис. 7. Динамика площадей лесов, погибших от болезней и вредителей в 2001-2012 гг., на территории регионов Дальневосточного федерального округа, тыс. га
Анализ данных, представленных на рис. 6 и 7, показывает, что динамика площадей лесов, погибших от болезней и вредителей, в период 2001-2012 гг. в субъектах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов носила циклический характер.
Из всех субъектов Дальневосточного федерального округа по данному показателю выделяется Хабаровский край, на долю которого в рассматриваемый период приходилось около 66 % от общей площади лесов, погибших от болезней и вредителей в Дальневосточном федеральном округе.
Следует отметить, что в Сибирском федеральном округе в целом значение площадей лесов, погибших от болезней и вредителей в период 2007-2012 гг., составило 71 % от аналогичного показателя предыдущего периода. При этом на территориях основных лесных регионов Сибирского федерального округа (Красноярского края и Иркутской области) этот показатель составил 7,5 и 97,2 % соответственно. В Забайкальском крае данный показатель составил 2179 % (увеличение — почти в 22 раза), а в Омской области 4706 % (увеличение — более чем в 47 раз).
3. Анализ проведения лесовосстановительных работ на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов
В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, обязанность по ле-совосстановлению лежит на субъектах Российской Федерации (лесовосстановление вне арендованных участков), а также на арендаторах (на арендованных участках). При этом регионы осуществляют лесовос-становительные работы за счет субвенций из федерального бюджета, арендаторы — за счет собственных средств.
По данным Рослесхоза, в России в период с 2001 по 2012 гг. проведены лесовос-
становительные работы на общей площади 9805 тыс. га. При этом на территориях Сибирского и Дальневосточного федеральных округов за период 2007-2012 гг. работы проведены на площадях, составляющих 105 и 102 % к аналогичным значениям предшествующего периода (2001-2006).
На рис. 8 и 9 приведена динамика проведения лесовосстановительных работ за период с 2001 по 2012 гг. в основных лесных регионах Сибири и Дальнего Востока.
Рис. 8. Динамика площадей лесовосстановительных работ на территории регионов Сибирского федерального округа, тыс. га
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
£ Амурская обл. Приморский край Б? респ. Саха Ш Хабаровский край
Рис. 9. Динамика площадей лесовосстановительных работ на территории регионов Дальневосточного федерального округа, тыс. га
Из данных, представленных на рис. 8, следует, что в большинстве регионов Сибирского федерального округа после 2007 г. сложилась тенденция к стабилизации ежегодных значений площадей лесовосстановительных работ. Исключение составляют Иркутская область, в которой с 2005 г. в области отмечается ежегодное увеличение площадей лесовосстановительных работ, а в Забайкальском крае с 2007 г. наблюдается уменьшение объемов лесовосстанови-
тельных работ, которые в 2012 г. достигли минимального значения (14 тыс. га).
В большинстве субъектов Дальневосточного федерального округа в 2007-2011 гг. отмечается определенная стабильность объемов лесовосстановительных работ, а в Хабаровском крае, начиная с 2001 г. и до настоящего времени объемы проводимых лесовосстановительных работ имели устойчивую понижательную тенденцию к понижению.
Следует отметить, что в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока объем выполненных работ является недостаточным, а их качество неэффективным. Низкая эффективность объясняется высокой долей естественного лесовосстановления, а также невысоким качеством посадочного материала (преимущественно с открытой кор-
невой системой) при искусственном лесо-восстановлении, что приводит к большому проценту гибели высаженных растений. В целях увеличения производства посадочного материала с закрытой корневой системой в стране строятся и вводятся в эксплуатацию лесные селекционно-семеноводческие центры [3].
4. Анализ теневого лесопользования на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов
Проблема нелегального лесопользования в Российской Федерации весьма актуальна в последние два десятилетия. По мнению большинства экспертов, объем нелегальной заготовки древесины колеблется в различных регионах Российской Федерации от 10 до 50 % от объемов легальной заготовки [4, 5]. К таким регионам, прежде всего, относятся приграничные к Китаю субъекты Российской Федерации. Так, на территории Забайкальского края нелегальная заготовка древесины составила порядка 0,8...3,3 млн м3 в год [2]; на территории Приморского края нелегальная заготовка первосортной древесины достигала 1,5.1,9 млн м3 в год. Объем нелегально заготовленной древесины на территории Хабаровского края в 2003 г. составил около 1,87 млн м3 [6].
Следует отметить, что вред, наносимый нелегальной заготовкой древесины лесной отрасли и государству в целом, трудно переоценить. По данным Всемирного банка, ежегодный прямой экономический ущерб от незаконных рубок и сопряженного с ними нелегального оборота лесоматериалов составляет 10.15 млрд долл. [7]. Оставляя порубочные остатки на делянках, нелегальные лесорубы значительно повышают класс пожарной опасности леса, а следовательно, и вероятность возникновения лесного пожара, потери от которого могут значительно превышать прямой ущерб от нелегальной заготовки древесины. Более того, для сокрытия своей незаконной деятельности браконьеры зачастую прибегают к прямому поджогу лесных массивов. Это подтверждается исследованиями, сопоставляющими
данные о количестве лесных пожаров с количеством зарегистрированных случаев незаконной порубки леса на территориях муниципальных районов Забайкальского края в период 2000-2008 гг. [2]. Кроме того, действия браконьеров приводят как к количественным изменениям внутри экосистемы, так и к негативным качественным. Нарушаются водорегулирующие функции, особенно в результате рубок в водоохранных зонах, изменяется среда обитания животных и растений, наносится ущерб биоразнообразию [2, 8].
Помимо общей проблемы нелегальных лесозаготовок, существующей на территории Российской Федерации, в настоящее время актуальной является проблема незаконных рубок древесины ценных пород (в частности, дуба монгольского) на Дальнем Востоке, масштабы которых достигают критического объема. По данным WWF, за 2004-2011 гг. объем древесины дуба монгольского, заготовленной для экспорта в Китай, превысил объем разрешенного лесопользования в 2...4 раза [9]. Незаконная заготовка дуба монгольского наносит не только значительный экономический ущерб, но и существенные экологические последствия, связанные с деградацией ключевых мест обитания амурского тигра и сокращения его кормовой базы.
По данным Рослесхоза, только выявленные, доказанные и официально зарегистрированные объемы нелегальной заготовки древесины в Российской Федерации в период с 2001 по 2012 гг. составили более 12,2 млн м3.
На рис. 10, 11 представлена динамика рнториях некоторых регионов Сибирского официально зарегистрированных объемов и Дальневосточного федеральных округов. нелегальной заготовки древесины на тер-
350000 п
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. О респ. Бурятия I1 Красноярский край □ Иркутская обл.
■ Томская обл. □ Забайкальский край
Рис. 10. Динамика выявленных объемов нелегальной заготовки древесины на территории регионов Сибирского федерального округа, м3
90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 о
г 1
I
и N й
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
□ Хабаровский край О Приморский край
Г > Амурская обл. О респ. Саха
I Еврейский АО
Рис. 11. Динамика выявленных объемов нелегальной заготовки древесины на территории регионов Дальневосточного федерального округа, м3
Анализ данных о зарегистрированных объемах нелегальной заготовки древесины показывает:
1) в приграничных регионах обоих федеральных округов выявленные объемы нелегальной заготовки древесины значительно превосходят аналогичный показатель в
других субъектах РФ, сравнимых с ними по запасам древесины;
2) позитивная тенденция сокращения в последнее время объемов нелегальной заготовки древесины обусловлена, прежде всего, сложившейся тенденцией ежегодного сокращения экспортных по-
ставок необработанных лесоматериалов;
3) официальные данные об объемах нелегально заготовленной древесины в регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, по нашему мнению, являются несколько заниженными (экспертная оценка объемов нелегальных лесо-
заготовок в Забайкальском крае приведена в ранее опубликованной работе автора [2]) в связи с высокой латентностью правонарушений данного вида и связанной с ней низкой раскрываемостью правонарушений данного вида.
5. Использование расчетной лесосеки на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов
Для организации правильного использования лесов большое значение имеет показатель общего среднего прироста древо-стоев. В соответствии с лесоводственными правилами, допустимый объем изъятия древесины (расчетная лесосека) не должен превышать средний годовой прирост древостоя в лесах, возможных для использования в целях заготовки древесины, с учетом потерь от лесных пожаров, ветровалов, очагов вредителей и болезней леса. По данным Рослесхоза, фактическая величина общего среднего прироста древостоев на землях лесного фонда Российской Федерации составляет 1017,4 млн м3 в год, в том числе в эксплуатационных лесах — 660 млн м3 в год, а в лесах, возможных для использования с целью заготовки древесины — 853 млн м3 в год. Заготовка древесины в объемах, превышающих расчетную лесосеку, в настоящее время запрещена.
Следует отметить, что до 2007 г. величина расчетной лесосеки регулировала только заготовку древесины при рубках главного пользования, проводимых в спелых и перестойных лесах. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ установил, что для заготовки древесины допускается рубка спелых и перестойных лесных насаждений, средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами, лесные насаждения любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, лесоперерабаты-
вающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в пределах расчетной лесосеки (допустимого объема изъятия древесины). Соответственно, изменена методика исчисления расчетной лесосеки, которая увеличилась по сравнению с предыдущим периодом в среднем в 1,2 раза. В 2012 г. размер расчетной лесосеки Российской Федерации, по данным Рослесхоза, составлял 670 млн м3.
Наибольшие объемы допустимого изъятия древесины сосредоточены в Сибирском (259 млн м3, или 38,6 % общероссийской расчетной лесосеки) и Северо-Западном (124 млн м3, или 18,5 %) федеральных округах. В Дальневосточном федеральном округе расчетная лесосека составляет около 92 млн м3, или 13,7 % от общероссийской лесосеки.
Общий объем заготовленной в Российской Федерации древесины, по данным Рослесхоза, в 2009 г. составлял 158,9 млн м3, а в 2014 г. - 202,8 млн м3.
В табл. 1 представлена динамика уровней использования расчетных лесосек на территориях некоторых регионов, входящих в состав Сибирского и Дальневосточного федеральных округов в период 20062014 гг.
В западных многолесных регионах Российской Федерации уровень использования расчетной лесосеки несколько выше. Так, например, в Республике Карелия, характеризующейся интенсивным уровнем лесопользования, уровень освоения расчетной лесосеки колеблется в пределах 47,7.60 %; в Архангельской области значения данного показателя составили — 47,0.50,1 %.
Такая динамика освоения расчетной лесо- дорожно-транспортной инфраструктуры в секи связана с разным уровнем развития разных регионах Российской Федерации.
Таблица 1
Уровень использования расчетной лесосеки за 2006-2014 гг. в регионах Сибирского и Дальневосточного округов, %
Субъект Российской Федерации 2006 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2014 г.*
Всего по России 22,3 27,6 25,4 27,7 29,4 28,4 30,3
Сибирский федеральный округ 16,4 21,0 20,1 21,8 23,0 21,8 23,7
Республика Бурятия 11,2 36,0 28,8 20,5 25,5 21,5 21,3
Алтайский край 9,7 10,0 47,1 48,1 46,9 45,6 38,4
Забайкальский край 7,6 8,1 12,8 11,3 13,6 13,0 12,1
Красноярский край 15,8 15,1 15,6 17,7 17,9 17,7 19,7
Иркутская область 30,7 29,2 35,1 39,3 38,0 35,1 40,8
Томская область 5,3 6,7 8,4 9,4 11,0 11,0 11,7
Дальневосточный федеральный округ 16,9 16,9 16,2 18,1 17,5 16,3 16,7
Республика Саха (Якутия) 3,4 2,9 5,4 5,7 5,1 4,5 6,4
Приморский край 43,1 39,7 51,6 55,8 55,1 51,3 56,4
Хабаровский край 32,9 57,8 26,7 30,3 29,0 27,2 26,9
Амурская область 13,5 10,0 9,9 9,7 10,5 10,3 7,9
Источник данных: Рослесхоз; * — Расчеты автора
Общая протяженность дорог в лесах Российской Федерации, по состоянию на начало 2011 г., составляла 1,24 млн км. При этом, по данным Рослесхоза, протяженность лесных дорог с твердым покрытием составляет 59 тыс. км (около 5 % от общей протяженности лесных дорог); преобладают грунтовые дороги (972 тыс. км — 78 %) и зимники (220 тыс. км — 17 %).
Плотность сети лесных дорог существенно различается по субъектам Российской Федерации, что необходимо учитывать при планировании использования лесов, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Наибольшая плотность лесных дорог отмечается в Центральном (5,2 км/1000 га) и Южном (4,9 км/1000 га) федеральных округах. Несмотря на то, что данные показатели ниже зарубежных значений (в лесных странах Европейского Союза этот показатель достигает 40 км на 1 тыс. га лес-
ных земель) [10], их, по мнению экспертов, можно считать условно достаточными для ведения лесного хозяйства и освоения лесов.
В настоящее время проблема недостатка лесных дорог особо остро отмечается в многолесных регионах Сибири и Дальнего Востока, где сосредоточены основные сырьевые ресурсы страны. В Сибирском федеральном округе этот показатель равен 1,4 км на 1 тыс. га, а в Дальневосточном лишь 0,4 км на 1 тыс. га.
По экспертным оценкам, для эксплуатации доступно приблизительно 52 % площади лесов России. Однако большая их часть истощена в результате интенсивного использования в последние десятилетия. При этом преобладающая доля доступных для эксплуатации лесов находится на Европейском севере, Урале и вдоль Транссибирской магистрали.
6. Анализ динамики лесозаготовки и экспорта древесины на территории Сибирского и
Дальневосточного федеральных округов
Основным видом лесопользования на территории Российской Федерации в целом и ее регионов в частности является заготовка древесины. В Российской Федерации заготовка древесины ведется в объемах, напрямую зависящих от спроса на древесину на внутреннем и внешнем рынках.
Негативное воздействие ряда факторов, в том числе влияние мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., не позволило
лесному комплексу Российской Федерации достигнуть показателей, предусмотренных Стратегией развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 г. Это относится, в частности и к объёмам заготовки древесины.
В табл. 2 приведена динамика объемов заготовки, производства и экспорта необработанной древесины в Российской Федерации в период с 2009 по 2014 гг.
Таблица 2
Динамика объемов заготовки, производства и экспорта необработанной древесины в Российской Федерации в период с 2009 по 2014 гг.
Ед- изм. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Заготовка древесины * Млн м3 158,9 173,6 196,9 191,0 193,3 202,8
Производство древесины необработанной** Млн пл м3 100,1 112,2 120,5 120,4 118,7 119,3
Экспорт необработанной древесины*** Млн м3 21,7 21,5 21,2 17,7 19,1 21,1
Источник данных: * — Рослесхоз; ** — Росстат; *** — ФТС России
Из табл. 2 видно, что в 2009 г. доля экспорта необработанной древесины от общего объема произведенной в стране необработанной древесины составляла 21,6 %, 2014 г. - 17,6 %. Снижение доли экспорта необработанной древесины говорит о некотором ослаблении сырьевой направленности лесного комплекса страны.
Среди регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов основными экспортерами необработанной древесины за шесть послекризисных лет (2009 — 2014 годы) являются:
— в Сибирском федеральном округе: Иркутская область (24,6 % общероссийского экспорта), Красноярский край (8,7 %), Республика Бурятия (1,8 %), Забайкальский край (1,2 %);
— в Дальневосточном федеральном округе: Хабаровский край (23,4 %), Приморский край (7,3 %), Амурская область (3,1 %).
В табл. 3 приведены данные по объемам (в тоннах) экспорта необработан-
о о 1 3
ной древесины из каждой 1 тыс. м3 заготовленной в субъекте древесины.
Из данных, представленных в табл. 3, видно, что в 2009 г. основные лесозаго-тавливающие субъекты Дальневосточного федерального округа из каждой 1 тыс. м3 заготовленной древесины поставляли на экспорт 335 — (Приморский край) — 675 т (Хабаровский край) необработанных лесоматериалов. Объяснить такие значения с учетом удельного веса древесины и наличия внутреннего спроса на древесину возможно лишь признанием наличия значительных объемов незаконно заготовленной древесины. В Сибирском федеральном округе наибольшее значение этого показателя приходится на Забайкальский край (226 т) и Иркутскую область (203 т).
Таблица 3
Динамика объемов экспорта из Российской Федерации необработанной древесины, в тоннах на каждую тысячу кубических метров заготовленной древесины
Наименование федерального округа, региона 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2009 г., %
Российская Федерация 99,9 89,8 80,9 69,9 74,7 78,5 ,7 8, 7
Сибирский федеральный округ 144,9 124,2 119,1 83,9 77,1 80,7 55,7
Республика Бурятия 169,8 197,9 146,8 79,9 61,5 62,1 36,6
Забайкальский край 225,6 114,4 95,9 29,4 6,6 10,1 4,5
Красноярский край 140,0 140,4 121,2 72,1 65,1 66,5 47,5
Иркутская область 202,5 164,0 171,9 134,9 121,3 125,4 61,9
Дальневосточный федеральный округ 448,9 360,0 325,0 320,0 314,6 329,6 7 4
Приморский край 334,9 280,2 248,7 257,3 291,7 311,6 93,0
Хабаровский край 675,4 524,4 506,8 486,9 504,6 507,3 75,1
Амурская область 426,4 396,9 240,3 244,9 199,9 223,1 52,3
Источник данных: Рослесхоз; ФТС. Расчеты автора
Следует отметить, что во всех упомянутых регионах объемы экспорта необработанной древесины в XXI в. стабильно росли достаточно высокими темпами вплоть до 2007 г. (в Амурской области максимальный объем экспортных поставок наблюдался в 2008 г.). Начиная с 2008 г., объемы экспорта необработанной древесины ежегодно снижались, что связано с влиянием мер государственного регулирования на процессы развития лесной отрасли и связанной с ним переориентацией лесоэкспор-теров на поставку лесоматериалов, прошедших минимальную обработку [11], а также с увеличением доли затрат в себестоимости продукции, произошедшим в результате роста железнодорожных тарифов, тарифов на электроэнергию и др. Так, в настоящее время, по расчетам Минпромторга России, затраты на заготовку и реализацию одного вагона круглого леса на станции Маньчжурия превысили 225,5 тыс. руб. [12].
Однако с учетом плотности экспортируемой древесины, а также наличия внутреннего спроса на необработанную древесину можно утверждать, что для выполнения зарегистрированных объемов экспортных по-
ставок необработанной древесины объемы нелегально заготовленной древесины в этих субъектах Российской Федерации должны значительно превышать официально зарегистрированные.
Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы.
1. Изменения, произошедшие в системе лесоуправления и лесопользования на территории как Российской Федерации, так и в отдельных регионах Сибири и Дальнего Востока, сыграли определенную роль в повышении эффективного использования лесов. Однако кардинального улучшения и перевода отрасли с экстенсивного на интенсивный путь развития пока не произошло. При этом следует отметить достаточно эффективную работу, проведенную органами государственной власти Забайкальского края по борьбе с незаконной заготовкой древесины. Аналогичную работу органов государственного управления Хабаровского края и других, граничащих с Китаем субъектов Дальневосточного федерального округа, следует признать не эффективной. В этой связи проблема нелегального лесопользования по-прежнему остается акту-
альной и требует принятия мер по повышению эффективности борьбы с ними.
2. Уровень использования расчетной лесосеки в регионах Сибири и Дальнего Востока является низким (кроме Приморского края, где средний уровень использования лесосеки за последние 6 лет составил 50,7 %). Это объясняется в первую очередь транспортной недоступностью большей части запасов древесины. Попытки органов управления увеличить уровень использования расчетной лесосеки без достаточно больших капиталовложений в строительство лесных дорог, с учетом порядка определения расчетной лесосеки, введенного в действие Лесным кодексом Российской Федерации, может привести к уничтожению эксплуатационных лесов в районах, прилегающих к имеющимся магистралям. В этой связи для более объективной оценки допустимого объема изъятия древесины в субъектах Российской Федерации, характеризующихся слабо развитой лесной инфраструктурой, целесообразно перейти к определению экономически доступного объема изъятия древесины, из которого будут исключены удаленные участки леса, где разработка лесосек возможна только после вложения больших финансовых средств на развитие транспортной инфраструктуры.
3. Экспортно-сырьевая ориентация лесопромышленных комплексов приграничных регионов Сибири и Дальнего Востока, обусловленная влиянием совокупности внутренних и внешних факторов, значи-
тельно затрудняет развитие в этих регионах лесоперерабатывающих предприятий по производству продукции глубокого передела древесины [13]. Обязательства Российской Федерации, связанные со снижением экспортных таможенных пошлин на необработанную древесину, которые взяты в рамках процесса присоединения к ВТО, не способствуют развитию лесоперерабатывающих предприятий.
В этой связи с целью развития лесоперерабатывающих предприятий в приграничных регионах Сибири и Дальнего Востока необходимо привлечение государственных, а также частных инвестиций (как российских, так и зарубежных). В качестве инструментов стимулирования развития лесоперерабатывающих предприятий, а также привлечения частных инвестиций можно рекомендовать внедрение механизмов возврата (частичного или полного) из федерального бюджета таможенных пошлин и арендной платы при условии инвестирования полученных сумм в развитие высокотехнологичных предприятий по глубокой переработке древесины. При этом ожидать серьезных китайских инвестиций в деревоперерабатывающую отрасль регионов Сибири и Дальнего востока пока не следует, так как Китай конкурирует с Россией за привлечение инвестиций третьих стран; наиболее привлекательным сектором для привлечения китайского капитала в лесопромышленном комплексе является лесозаготовка [14].
Литературя_
1. Ежегодный доклад о состоянии и использовании лесов Российской Федерации в 2011 г.
2. Колесникова А.В. Незаконная заготовка древесины как проблема развития лесопромышленного комплекса приграничного региона на примере Забайкальского края // Проблемы современной экономики. 2010. № 2 (34). С. 392-396.
3. Первый лесопромышленный портал. Режим доступа: http://www.wood.ru.
4. Незаконные рубки и методы борьбы с ними в Российской Федерации / МПР РФ и Федеральное агентство лесного хозяйства. М., 2005. 25 с.
_References
1. Ezhegodny doklad o sostoyanii i ispolzovanii lesov Rossiyskoy Federatsii v 2011 g. (Annual report on the state and use of Russian forests in 2011).
2. Kolesnikova A.V. Problemy sovremennoy ekonomiki (Problems of modern economy), 2010, no. 2 (34), pp. 392-396.
3. Pervy lesopromyshlenny portal (The first timber portal) Available at: http://www.wood.ru.
4. Nezakonnye rubki i metody boriby s nimi v Rossiyskoy Federatsii [Illegal logging and methods of their control in the Russian Federation]: MNR of the
5. Оценка объемов древесины сомнительного происхождения и анализ практики внедрения систем отслеживания происхождения древесины в ряде многолесных регионов северо-запада, Сибири и Дальнего Востока России / Лесная программа WWF России. М., 2006. 56 с.
6. Российско-китайская торговля лесом и нелегальная заготовка древесины в Сибири и на Дальнем Востоке. М., 2007. 56 с.
7. Противодействие нелегальным заготовкам и обороту древесины // ЛесПромИнформ. 2012. Вып. № 2 (84).
8. Брезгин В.С, Колесникова А.В. Подход к оценке потерь ассимиляционного потенциала от незаконных рубок леса и общей пожарной эмиссии (на примере Забайкальского края) // Экономика природопользования. 2012. Вып. № 5. С. 283-96.
9. Незаконные рубки на Дальнем Востоке: мировой спрос на древесину и уничтожение Уссурийской тайги: обзор / А.Г. Кабанец, Б.Д. Милаков-ский, Е.А. Лепешкин, Д.В. Сычиков. Всемирный фонд дикой природы (WWF). М.: WWF России, 2013. 39 с.
10. Колесникова А.В. Основные проблемы и вызовы в развитии отечественного лесного комплекса // ЭКО. 2013. № 11. С. 5-25.
11. Колесникова А.В. Анализ эффективности экспортно-тарифной политики в лесном секторе России в среднесрочном периоде // Экономика природопользования. 2013. Вып. № 5. С. 106-118.
12. Лента региональных новостей. Режим доступа: http://lentaregion.ru/52474.
13. Глазырина И.П., Фалейчик А.А., Фалей-чик Л.М. Приграничное сотрудничество в свете инвестиционных процессов: пока минусов больше, чем плюсов // ЭКО. 2011. № 9. С. 50-70.
14. Антонова Н.Е., Бардаль А.Б., Калашников В.Д., Кучерявенко В.Е., Ломакина Н.В., Минакир П.А. Экономическое сотрудничество России и Китая на Дальнем Востоке // Пространственная экономика. 2009. № 3. С. 134-158.
Коротко об авторе _
Колесникова A.B., канд. экон. наук, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия [email protected]
Научные интересы: экономика природопользования, региональная экономика, экономика отраслей промышленности
Russian Federation and Federal forestry Agency. Moscow, 2005.25 p.
5. Otsenka obemov drevesiny somnitelnogo proishozhdeniya i analiz praktiki vnedreniya sistem otslezhivaniya proishozhdeniya drevesiny v ryade mnogolesnyh regionov severo-zapada, Sibiri i Dalne-go Vostoka Rossii [An estimation of volumes of wood from doubtful sources and the analysis of introduction practice of the system of tracing wood origin in a number of multi-forest regions of North — West, Siberia and the Russian Far East]: Forest program of WWF-Rus-sia. Moscow, 2006. 56 p.
6. Rossiysko-kitayskaya torgovlya lesom i nel-egalnaya zagotovka drevesiny v Sibiri i na Dalnem Vostoke [The Russian-Chinese timber trade and illegal logging in Siberia and the Far East], 2007. 56 p.
7. Protivodeystvie nelegalnym zagotovkam i ob-orotu drevesiny (Opposition to illegal logging and timber trade): LesPromlnform, 2012, no. 2 (84).
8. Brezgin V., Kolesnikov A.V. Ekonomika priro-dopolzovaniya (Environmental Economics), 2012, no. 5, pp. 283-96.
9. Nezakonnye rubki na Dalnem Vostoke: miro-voy spros na drevesinu i unichtozhenie Ussuriyskoy taigi (Illegal logging in the Far East: global demand for timber and destruction of the Ussuri taiga): overview; A. Kabanets, B.D. Milkowski, E.A. Lepeshkin, D.C. Sychikov. World wildlife Fund (WWF). Moscow: WWF-Russia, 2013. 39 p.
10. Kolesnikova A.V. EKO (ECO), 2013, no. 11, pp. 5-25.
11. Kolesnikova A.V. Ekonomika prirodo-polzovaniya (Environmental Economics), 2013, no. 5, pp. 106-118.
12. Lenta regionalnyh novostey (Regional news-wire) Available at: http://lentaregion.ru/52474.
13. Glazyrina I.P., Faleichik A.A., Faleichik L.M. EKO (ECO: Russian Economic Journal), 2011, no. 9, pp. 50-70.
14. Antonova N.E., Bardal A.B., Kalashnikov V.D., Kucheryavenko V.E., N. Lomakina, Minakir P.A. Prostranstvennaya ekonomika (Spatial Economics), 2009, no. 3, pp. 134-158.
_ Briefly about the author
A. Kolesnikova, candidate of economic sciences, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: environmental economics, regional economics, economy of industrial branches
