CC BY
22
УДК 330.15 : 572.021
А. В. Колесникова
Читинский государственный университет ул. Александро-заводская, 30, Чита, 672039, Россия
E-mail: [email protected]
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ИЗМЕНЕНИЯ СЫРЬЕВОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ЛЕСНОЙ ОТРАСЛИ *
Наличие общей границы между Российской Федерацией, на территории которой сосредоточено четверть мировых запасов лесных ресурсов, и Китаем, имеющим бурно развивающуюся экономику, обуславливает экспортную направленность в развитии лесной отрасли регионов России, граничащих с Китаем. В настоящей работе рассмотрена динамика развития лесопромышленного комплекса приграничного региона на примере Забайкальского края.
Ключевые слова: древесина, круглый лес, пиломатериалы, экспорт.
Лесопромышленный комплекс объединяет в себе различные отрасли производства, занимающиеся хозяйственным использованием лесных ресурсов. Значение лесопромышленного комплекса как для России, так и для большинства промышленно развитых стран весьма существенно. Это объясняется ежегодным увеличением спроса на продукцию лесного сектора, сложившегося на международном рынке древесины.
Важнейшими поставщиками продукции лесопромышленного комплекса на международном рынке являются Канада, США, Финляндия, Швеция, Россия и Германия. Доля экспорта продукции лесопромышленного комплекса, поставляемой этими странами, в общем объеме экспорта на международном рынке (по видам продукции «круглый лес» и «пиломатериалы») приведена в табл. 1.
Из данных, приведенных в табл. 1, видно, что Российская Федерация прочно заняла нишу на рынке необработанной древесины. Однако нельзя не отметить, что начиная с 1997 г. наблюдается положительная динамика в развитии лесной отрасли России, связанная с увеличением доли пиломатериалов, произведенных в стране, на международном рынке. Изменения, произошедшие в лесопромышленном комплексе Российской Федерации, связаны не только с влиянием спроса, складывающегося на международном рынке древесины и изделий из нее, но и с общим оздоровлением экономики страны.
Развитие лесной отрасли России нашло отражение в увеличении объемов производства по всей номенклатуре продукции, выпускаемой в стране, о чем свидетельствуют данные, приведенные в [2; 3], а также в ежегодном (до 2007 г.) увеличении объемов экспортируемой продукции следующих видов: фанера клееная, целлюлоза древесная и бумага газетная (однако следует отметить, что показатели доли экспорта России по данным видам продукции на международном рынке по-прежнему остаются несущественными). Начиная с 2008 г. отмечается некоторый спад в объеме экспортируемых товаров (табл. 2). Такая динамика связана с международным финансовым кризисом, оказавшим значительное влияние на формирование спроса на международном рынке древесины.
* Работа выполнена при поддержке проектов РГНФ № 10-02-00026а «Ресурсы лесных экосистем региона в условиях экономического кризиса: эколого-экономическая оценка динамики развития, пути повышения эффективности и диверсификации» и № 08-02-12101в «Информационно-аналитическая система для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов»; проекта ФЦП № 14.740.11.0211 «Российско-китайское приграничное сотрудничество в сфере природопользования: оценка перспектив, рисков и эколого-экономической эффективности».
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2010. Том 10, выпуск 4 © А. В. Колесникова, 2010
Таблица 1
Доля экспорта круглого леса и пиломатериалов, поставляемых странами СНГ, Европы и Северной Америки
Страна-экспортер 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
круглый лес
Европа 46,10 42,35 38,48 41,56 40,14 37,70 38,92 37,65 36,82 36,44 38,35
в том числе: Германия 6,88 6,61 5,39 5,79 5,28 4,61 4,92 5,75 6,37 6,94 3,86
Франция 4,49 4,40 4,03 6,05 5,79 4,44 4,83 4,37 4,00 3,87 3,72
Швеция 0,00 1,96 1,56 1,51 1,43 1,85 1,64 1,59 2,89 2,77 2,65
Швейцария 1,96 1,38 1,45 3,88 3,36 3,27 1,91 1,83 1,34 1,60 1,62
Страны СНГ 33,76 30,15 35,12 35,55 37,74 41,70 44,31 47,43 48,51 50,26 49,08
в том числе РФ 31,74 28,27 33,15 33,12 35,06 38,85 40,40 42,82 44,64 46,43 45,21
Северная Америка 20,13 27,50 26,39 22,89 22,11 20,60 16,76 14,92 14,67 13,29 12,57
в том числе Канада 1,52 2,79 2,63 3,15 4,27 5,26 5,60 4,16 5,48 4,41 3,31
США 18,61 24,71 23,76 19,74 17,85 15,35 11,16 0,53 9,18 8,88 9,26
пиломатериалы
Европа 38,56 47,38 47,02 47,78 47,47 47,34 46,42 45,24 45,23 46,54 47,90
в том числе Швеция 11,84 14,10 13,36 12,57 12,73 12,67 11,62 11,07 11,28 12,38 11,15
Финляндия 8,15 10,54 9,99 9,59 9,42 9,03 8,62 8,08 7,26 7,23 6,95
Австрия 5,25 6,11 6,83 7,01 7,06 7,15 7,00 7,13 6,75 6,28 7,52
Германия 2,06 2,86 2,28 3,76 4,06 4,26 4,35 5,44 6,28 7,48 8,30
СНГ 5,48 6,29 8,09 9,80 9,89 11,12 13,14 14,27 15,68 16,51 18,64
в том числе РФ 5,19 5,95 7,40 8,41 8,50 9,49 10,73 11,96 13,58 14,47 16,50
Северная Америка 55,96 46,33 44,89 42,42 42,64 41,54 40,44 40,48 39,09 36,95 33,47
в том числе Канада 51,74 43,66 42,09 39,94 40,73 39,72 38,69 39,11 37,79 35,56 31,86
США 4,22 2,67 2,81 2,49 1,91 1,82 1,75 1,37 1,30 1,39 1,61
* Источник данных: [1].
Таблица 2
Экспорт древесины и изделий из нее из Российской Федерации (в физическом выражении)
Наименование товара Ед. изм. 2005 2006 % к пред. году 2007 % к пред. году 2008 % к пред. году 2009 % к пред. году
Лесоматериалы необработанные млн куб. м 47,9 51,1 106,7 49,3 96,6 36,7 74,5 21,7 59,1
Лесоматериалы обработанные млн т 9,0 9,7 108,4 10,7 109,9 8,8 82,3 9,1 102,8
Фанера клееная тыс. куб. м 1524,1 1570 103,0 1493 95,1 1332,4 89,2 1325,1 99,5
Целлюлоза древесная тыс. т 192,9 1895,7 982,7 1891,4 99,8 1905,2 100,7 1570,3 82,4
Бумага газетная тыс. т 1319,3 1258,5 95,4 1168,9 92,9 1292,8 110,6 1420,5 109,9
* Рассчитано по данным Федеральной таможенной службы.
Несмотря на некоторую положительную тенденцию в развитии лесной отрасли России, связанную с увеличением доли пиломатериалов и сокращением доли пиловочника в экспорте древесины, лесопромышленный комплекс России по-прежнему имеет сырьевую экспортную направленность, о чем свидетельствует динамика объема экспорта необработанной древесины (свыше 40 % заготовленной древесины поставляется на экспорт в виде круглого леса).
Рассматривая развитие лесопромышленных комплексов отдельных регионов страны, можно отметить, что обработка древесины и производство изделий из дерева в регионах России развито неравномерно. Сибирь и Дальний Восток по развитию лесопромышленного комплекса уступают северо-европейскому региону страны. Это объясняется низким внутренним спросом на сырьевую продукцию лесной отрасли многих регионов Сибири и Дальнего Востока (например, в Хабаровском крае в 2007 г. промышленное потребление составило 22-25 % от объема производства деловой древесины [4]). Сложившийся внутренний спрос в совокупности с наличием достаточно больших запасов лесных ресурсов в регионах Сибири и Дальнего Востока объясняют зависимость лесной отрасли этих регионов от внешнего ежегодно растущего спроса. Особенно ярко рост спроса на круглую древесину проявляется в странах Северо-Восточной Азии (преимущественно в Китае).
В субъектах Российской Федерации, граничащих с Китаем, доля экспорта круглого леса в общем объеме заготовленной деловой древесины ежегодно составляет значительную величину. Так, в 2007 г. в Приморском крае свыше 83 % заготовленной деловой древесины поставляется на экспорт в виде круглого леса, а в Забайкальском крае и в Бурятии этот показатель составил более 160 и 200 % соответственно. Обращает на себя внимание и тот факт, что доля экспорта пиломатериалов на территории перечисленных регионов в общих объемах их производства также значительна: 48 % (Приморский край), более 58 % (Забайкальский край). В Бурятии объем экспорта в 2007 г. превысил объем производства пиломатериалов. В этой связи следует отметить, что в приграничных субъектах Северо-Западного Федерального округа, таких как Карелия, Ленинградская и Мурманская области, имеющих довольно значительные запасы древесины, доля объемов экспорта круглого леса в заготовленных объемах деловой древесины составляет от 29 (Карелия) до 30,5 % (Ленинградская область). В Мурманской области доля экспорта составляет около 30 %.
Богатые лесами регионы Сибири и Дальнего Востока, граничащие с Китаем, имеют ярко выраженную сырьевую направленность лесопромышленных комплексов. Поэтому в качестве территории для изучения влияния государственного регулирования на изменение сырьевой направленности лесопромышленного комплекса был выбран один из субъектов Российской Федерации, граничащих с Китаем, — Забайкальский край. За последнее десятилетие наблюдается увеличение доли Забайкальского края в Российском экспорте древесины и изделий из нее, которая выросла с 0,36 % в 1998 г. до 5,92 % в 2007 г.
В основе товарной структуры экспорта Забайкальского края лежит древесина и изделия из нее. Доля экспорта древесины в общем объеме экспорта региона до 2007 г. неуклонно росла и в 2007 г. составила 94,3 % (в 2006 - 84,7, в 2005 - 71,8 %); в 2008 г. произошло незначительное снижение доли древесины в общем объеме экспорта Забайкальского края (89,5 %) [12].
Основные показатели экспортных поставок древесины и изделий из нее из Забайкальского края приведены в табл. 3. Как видим, с 1998 по 2007 г. наблюдается рост экспорта древесины и изделий из нее. Так, за десятилетие (1998-2007 гг.) годовой объем экспорта древесины и изделий из нее вырос почти в 44 раза, причем в 1999 г. объем экспорта вырос по сравнению с предыдущим годом более чем в 6 раз, а в остальные годы ежегодный прирост объемов экспорта в физическом выражении колебался от 5,75 % в 2005 г. до 65,9 % в 2004 г.
Анализируя структуру экспорта лесной отрасли, можно заключить, что экспорт древесины из края в период с 1998 по 2007 г. в физическом выражении почти полностью (от 90,9 в 2006 г. до 97,3 % в 1999 г.) состоял из экспорта необработанных лесоматериалов. Такая высокая доля круглого леса в столь значительных объемах экспортируемой древесины свидетельствует о низком уровне развития на территории региона лесопереработки. Начиная с 2008 г., доля пиловочника в экспортируемой древесине заметно снижается, что связано, прежде всего, с влиянием мер государственного регулирования, направленных на создание
Таблица 3
Экспорт древесины и изделий из нее из Российской Федерации (в физическом выражении)
Показатель Ед. изм. 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Экспорт древесины и изделий из нее тыс. куб. м 92 582,5 621,6 918,1 1402 1511,2 2507,6 2651,7 3277,6 4051,5 2840,4 1913,1
В том числе экспорт древесины и изделий из нее в Китай тыс. куб. м 87,5 554,8 615,5 914,8 1402 1511 2507,3 2651,7 3276,9 4048,3 2840,4 1913,1
Доля экспорта в Китай в экспорте древесины из края % 95 95,2 99 99,6 100 99,99 99,99 100,0 99,98 99,92 100 100
Экспорт древесины и изделий из нее млн $ 5,2 31,3 30,33 42,5 63,89 63,53 105,12 176,8 209,4 334,4 248,79 173,08
Экспорт необработанных лесоматериалов тыс. куб. м 88,9 566,6 587,6 849,3 1293,6 1375,5 2366,6 2442,8 2977,8 3859,3 2160,4 1111,5
Доля необработанных лесоматериалов в общем экспорте древесины % 96,6 97,27 94,53 92,5 92,27 91,02 94,38 92,12 90,85 95,23 76,06 58,10
Средняя цена 1 куб. м экспортной древесины $ 56,49 53,73 48,79 46,29 45,58 42,04 41,92 66,67 63,89 82,54 87,59 90,47
условий для улучшения структуры лесопромышленного комплекса Российской Федерации, а также со сложившимся снижением спроса на продукцию лесной отрасли, вызванным международным финансовым кризисом.
Среди основных направлений, способных повлиять на изменение экспортной сырьевой направленности лесопромышленного комплекса страны и отдельных ее регионов, можно выделить:
• сокращения объемов экспорта сырьевой древесины;
• увеличение внутреннего спроса (создание предприятий по переработке древесины) на продукцию лесной отрасли.
С целью снижения экономической эффективности экспорта круглого леса Правительством Российской Федерации было принято постановление № 75 от 5 февраля 2007 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 г. № 795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных». Данным постановлением был утвержден следующий график поэтапного повышения ставок вывозных таможенных пошлин на необработанные лесоматериалы:
• с 01.07.2007 - повышение на 20 %;
• с 01.04.2008 - повышение на 25 %;
• с 01.01.2009 - повышение на 80 %.
С целью увеличения экспортных поставок пиломатериалов постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 290 были также отменены вывозные таможенные пошлины на некоторые виды пиломатериалов.
Для определения влияния государственного регулирования на эффективность экспортной политики в регионе рассмотрим динамику объемов экспорта древесины и изделий из нее из Забайкальского края за период 2006-2009 г.
• Начиная со второго полугодия 2007 г., произошло падение объемов экспорта круглого леса, которое сохраняется и до настоящего времени (в 2007 г. объем экспорта круглого леса увеличился на 14,5 % по отношению к предыдущему г., причем в первом полугодии было экспортировано 141 %, а во втором - всего 87 % по сравнению с аналогичными показателями 2006 г.). В 2008 г. экспорт круглого леса составил всего 40 % от объемов пиловочника, экспортируемого в 2007 г., а в 2009 г. - 51 % от объемов круглого леса, экспортируемого в 2008 г.
• Экспорт пиломатериалов в 2007 г. увеличился на 22,6 % по сравнению с 2006 г. (причем в первом полугодии объемы экспорта составили 97,3 %, а во втором - 152,9 % по сравнению с аналогичными периодами 2006 г.). В 2008 г. объемы экспорта пиломатериалов увеличились по сравнению с 2007 г. на 43,86 %, а в 2009 г. - на 17,89 %.
Таким образом, начиная с 2007 г., доля пиломатериалов в общем объеме экспорта древесины из Забайкальского края увеличилась (в 2006 г. составляла 7,6 %; в 2007 г. - 8,1 %; в 2008 г. - 23,9 %; в 2009 г. - 41,9 %). Это означает некоторое улучшение структуры лесопромышленного комплекса региона, но речь идет не о глубокой, а лишь первичной переработке древесины. Однако следует отметить, что по-прежнему в лесном секторе экономики Забайкальского края остаются нерешенными следующие проблемы.
• Неконкурентоспособность производимой лесопромышленным комплексом региона лесопильной продукции, связанная с ее невысоким качеством и высокой себестоимостью.
• Продажа пиловочника под видом пиломатериалов. Под пиломатериалами, экспортируемыми из региона, в большинстве случаев поставляется пиловочник, прошедший минимальную обработку, а следовательно, имеющий низкую добавленную стоимость. Производство продукции с низкой добавленной стоимостью не способствует увеличению показателей темпов роста региона, а экспорт такой продукции сокращает поступления в бюджетную систему Российской Федерации за счет сокращения платежей, поступающих в виде таможенных пошлин.
• Несоответствие экспортных цен на продукцию лесопромышленного комплекса, сложившихся в регионе, среднероссийским ценам. Цена одной тонны обработанной древесины, экспортируемой из Забайкальского края в 2004-2009 гг., составляла $ 106,8; 160,3; 156,9; 143,7; 152,8; 139,2 соответственно, что составляет всего лишь 66,5 % от среднероссийских экспортных цен 2006 и 2007 г. Средняя цена 1 куб. м необработанной древесины, поставляе-
мой из региона, составляла в 2004 г. $ 49,8; 2005 - $ 65,1; 2006 - $ 61; в 2007 - $ 77,6; в 2008 - $ 86,3; в 2009 - $ 95,5. Такие данные указывают на то, что цена круглого леса, поставляемого из Забайкальского края, составляла 95,6 % в 2006 г. и 92,6 % в 2007 г. от среднероссийских экспортных цен. Уровень цен на продукцию лесной отрасли региона свидетельствует о том, что структура экспорта древесины из Забайкальского края по своему качеству значительно уступает общероссийской структуре [6].
• Продажа продукции лесопромышленного комплекса по демпинговым ценам. Рассматривая среднюю цену 1 куб. м круглого леса, необходимо учитывать, что цена на такую древесину в феврале 2008 г. в Маньчжурии составляла $ 165, а в промышленных районах Китая превышала $ 200 (в Забайкальском крае в этот период стоимость 1 куб. м в среднем равнялась $ 72) [7]. Такая низкая цена экспортной древесины из региона обусловлена отсутствием регулирования Российским государством экспортных поставок древесины ни по объемам, ни по цене. Это провоцирует внутреннюю конкуренцию поставщиков древесины, которые, чтобы удержать свои позиции на рынке, в большинстве случаев продают продукцию по демпинговым ценам; в результате чего экономики региона и России в целом несут значительные потери.
• Увеличение доли наиболее качественных и крупных лесоматериалов в общем объеме экспортируемой древесины. Введение постановлением Правительства России № 75 одинакового повышения вывозных таможенных пошлин, независимо от диаметра ствола вывозимого круглого леса (хотя дифференциация была введена), повлияло на увеличение в экспорте древесины наиболее качественных и крупных лесоматериалов и сокращение мелкого пиловочника [8].
Сейчас на территории региона осуществляют деятельность несколько сотен предприятий лесопромышленного комплекса следующих категорий:
• средние лесопромышленные предприятия (помимо лесозаготовки, занимаются, правда, пока в небольших объемах переработкой древесины);
• мелкие лесозаготовительные организации;
• пункты приема и отгрузки древесины [7].
С целью повышения эффективности принятых мер государственного регулирования по снижению экспортно-сырьевой направленности лесной отрасли актуальной является задача развития крупных деревообрабатывающих предприятий, а также предприятий по глубокой переработке древесины [9-12]. В качестве наиболее действенного, на наш взгляд, метода реструктуризации лесопромышленного комплекса регионов можно предложить инновационное развитие лесной отрасли края - внедрение новых ресурсосберегающих технологий по глубокой переработке древесины, позволяющее производить продукцию с высокой добавленной стоимостью [13; 14], что позволит увеличить показатели темпов роста регионов. Как показано в [15], большая часть приграничных с Китаем регионов имеют показатели темпов роста ниже общероссийских.
К перспективным направлениям в лесной отрасли относится также развитие предприятий по переработке отходов. Доля непереработанных отходов достаточно высока как в целом по стране (31,76 %), так и по всем округам Российской Федерации (Центральный - 31,76 %; Северо-Западный - 13,56; Южный - 33,71; Приволжский - 54,23; Уральский - 39,19; Сибирский - 21,11; Дальневосточный - 39,1 %). Основными производствами, где применяются древесные отходы, являются производство древесных плит, целлюлозы и бумаги, а также производство тепловой энергии. Следует отметить, что последних два вида производств по переработке отходов наиболее развиты в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах [16].
Проблема снижения себестоимости продукции лесопильных предприятий актуальна для ряда стран, производящих такую продукцию. Для ее снижения в большинстве стран — основных производителей данного вида продукции - сложилась тенденция увеличения объемов производства продукции и сокращения общего количества предприятий [8]. Для Российской Федерации в настоящее время такая практика малоприменима, так как ввиду неразвитой дорожной сети транспортные затраты составляют значительную часть в себестоимости продукции.
В настоящее время в Забайкальском крае предпринят ряд мер по развитию лесопромышленного комплекса региона, в том числе принят Закон Забайкальского края «О краевой долгосрочной целевой программе "Развитие лесопромышленного комплекса Забайкальского края (2009-2013 годы)"», в соответствии с которым планируется развивать лесопромышленной комплекс региона за счет обновления производственного потенциала, направленное на переориентацию предприятий отрасли на углубленную переработку древесины, которая соответствует современным требованиям рынка потребления. Однако в настоящее время предпринятые меры недостаточно эффективны.
Развитие подобных предприятий и их эффективное функционирование требует поддержки со стороны государства (кредиты на развитие бизнеса, налоговые льготы, налоговые каникулы и т. д.). В настоящее время в развитых странах, таких как Великобритания, Канада, США (а в последние годы и Китай), государство с целью поддержки развития малой энергетики, учитывая то, что альтернативные источники в конкурентной борьбе значительно проигрывают большой энергетике, вводят прямые гранты на использование древесных отходов.
Список литературы
1. Антонова Н. Е., Ланкин А. С. Лесной комплекс Российского Дальнего Востока: влияние внешних рынков и внутренней политики // Пространственная экономика. 2009. № 1. С. 26-50.
2. Бурдин Н. А., Соловьева Г. А., Качалова Г. А. Лесопромышленный комплекс Российской Федерации в 2007 г. // Лесной экономический вестник. 2008. № 1 (55). С. 3-11.
3. Бурдин Н. А., Качалова Г. А. Лесопромышленный комплекс Российской Федерации в 2008 г. // Лесной экономический вестник. 2009. № 1(59). С. 3-10.
4. Гирусов Э. В. Экология и экономика природопользования Учебник для вузов / Под ред. Э. В. Гирусова; В. И. Данилова-Даниляна. М.: ЮНИТИ, 2000. 455 с.
5. Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. 204 с.
6. Глазырина И. П. Экологические инновации и государственное регулирование: обзор зарубежных подходов и некоторые выводы для России // Экономика природопользования.
2008. № 1. С. 52-64.
7. Глазырина И. П., Забелина И. А., Трынкина Е. А. Сырьевая экономика и проблемы трансграничного сотрудничества регионов России // Экономика природопользования. 2008. № 1. С. 65-67.
8. Глазырина И. П., Колесникова А. В., Монич И. П. Развитие приграничной экономики: динамика в период роста и первые итоги кризиса // Экономика природопользования. 2010. № 1. С. 20-34.
9. Грибова С. Н. Забайкальский край и Китай в торговле лесом: новые подходы // Пространственная экономика. 2008. № 4. С. 139-152.
10. Кашуба В. В., Качалова Н. М. Ресурсы отходов лесопиления и их использование // Лесной экономический вестник. 2008. № 2 (56). С. 31-36.
11. Колесникова А. В. Анализ экспорта древесины из Российской Федерации и Забайкальского края // Молодежь Забайкалья: мир человека и человек мира: Материалы XIII Междунар. молодежной науч.-практ. конф., г. Чита, 16-17 апреля 2009 г. Чита: ЗабГГПУ,
2009. Ч. 1. С. 174-177.
12. Колесникова А. В. Изменения в структуре экспорта Забайкальского края после принятия постановления Правительства Российской Федерации № 75 от 5 февраля 2007 года «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 г. №795 В отношении отдельных видов лесоматериалов» // Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования экономики: II Междунар. науч.-практ. конф., г. Пятигорск, 5-6 марта 2009 г. / Международная академия финансовых технологий; отв. за вып. А. Е. Медовый. Пятигорск: Изд-во МАФТ, 2009. С. 627-631.
13. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 «Экономика». 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 591 с.
14. Пешков В. В. Проблемы развития лесопильной промышленности Российской Федерации // Лесной экономический вестник. 2009. № 1 (59). С. 19-25.
15. Шевчук А. В. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА-Природа, 1999. 308 с.
16. Forest Products Annual Market Review. [Электронный ресурс]. Режим доступа: UNECE TIMBER COMMITTEE. URL: http://www.unece.org/timber/tc-publ.htm (дата обращения 20.08.2010).
Материал поступил в редколлегию 30.08.2010
A. V. Kolesnikova
ANALYSIS OF THE IMPACT OF GOVERNMENT REGULATIONS ON CHANGES IN THE RAW MATERIALS FOCUS OF THE FOREST INDUSTRY
Forest resource stock are one of the essential components of the natural capital of Russian Federation. The existence of the common border of Russian Federation with China having economic boom, causes an export orientation in the development of this branch of industry in border regions. This article presents the dynamics of a timber industry development in the border region. Transbaikalye is considered as a model territory.
Keywords: timber, round wood, saw timber, export.
