CC BY
79<<ШУШетиМ~^(ЩУ©Ма1>>#Щ67)),2©2© / PHILOLOGICAL sciences
Гусева Алла Ханафиевна
канд. пед. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет»
(«РГГУ») Россия, г.Москва DOI: 10.24411/2520-6990-2020-11940
ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ ПРОГРАММ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ: ВЫВОДЫ И
РЕКОМЕНДАЦИИ
Alla H. Guseva
candidate ofpedagogical sciences, associate Professor, Russian State University for the Humanities,
Russia, Moscow
EXPERT ANALYSIS OF QUALIFICATION PROGRAMS: CONCLUSIONS AND
RECOMMENDATIONS
Аннотация:
Публикация посвящена результатам проведения экспертизы содержания и структуры программ системы Дополнительного профессионального образования. Проанализированы формат и взаимосвязь разделов, сформулированы рекомендации по совершенствованию интегрального текстов в соответствии с требованиями НПА ДПО.
Abstract:
The publication is devoted to the results of the examination of the content and structure of programs of the Continuing Professional Education system. The format and interconnection of the sections are analyzed, recommendations are formulated for improving the integrated texts in accordance with the requirements of the regulatory legal acts.
Ключевые слова: структура дополнительной профессиональной программы, повышение квалификации, образовательные ИКТ, электронные ресурсы, интегральный текст.
Keywords: structure of an additional professional program, advanced training, educational ICT, electronic resources, integrated text.
Министерством образования и науки Российской Федерации было предложено пересмотреть процессы повышения квалификации членов руководящих должностей и педагогов общеобразовательных учреждений, работников среднего образования, а так же методическое обоснование образовательного процесса, дидактические материалы, предложенные разработчиками программ повышения квалификации.
Основным элементом данной инициативы стало проведение профессиональной экспертизы Дополнительных профессиональных программ повышения квалификации (ДПП ПК) работников образования г. Москвы преподавателями вузов и учителями средних. В результате этого выявилось несоответствие между действующими в системе ДПО и повышения квалификации нормативно-правовыми документами и реальным уровнем подготовки и реализации самого процесса повышения квалификации на уровне подразделений повышения квалификации.
Далее важным является рассмотрение основных проблем и недостатков, выявленных в процессе критического анализа текстов и написания экспертных заключений по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации, представленным девятью вузами федерального и регионального подчинения, а также учебно-методическими центрами профессиональной переподготовки и другими учреждениями системы дополнительного профессионального образования.
Для начала необходимо отметить более чем разнообразную структуру программ, которые в большинстве своем, не учитывают важность обязательного включения дидактического инструментария (разработок для самостоятельной работы, тестовых заданий и т.п.) в общий текст.
Если данные структурные элементы присутствуют в программе, то разделы должны содержать перечисление заданий, соответствующих подразумевая под собой наличие заданий с открытым ответом. Однако на практике такого не существует или встречается достаточно редко. На практике же задания не соответствуют разделам и сформулированы в виде вопросов, характерных в основном для раздела «Контрольные вопросы».
Отсюда напрашивается вывод о том, что, несмотря на отстаивание подавляющим большинством авторов практической направленности программ, на практике ведущие преподаватели используют лекции, беседы, круглые столы и другие формы, направленные на устное изложении материала, в результате этого итоги повышения квалификации не фиксируются слушателями ни в форме конспектирования, ни в качестве выполненных письменных работ или самостоятельных заданий. Возникает вопрос о полезности использования подобных занятий.
Поскольку слушатели, осваивая программы, не могут запасать дидактический материал, возникает проблема результативности такого рода занятий. Действенна ли программа повышения квали-
РН1ШШ01САЬ 8С1Е1ЧСЕ8 / <<Ш[1ШетУМ~^(ЩУГМа[1>>#Щ67)),2©2©
фикации? Могут ли слушатель применять полученные знания на практике в своей профессиональной деятельности?
На наш взгляд, наличие данного компонента важно для выполнения заданий из практического модуля занятий по ППК для того, что бы сохранялась структура требуемой учебной нагрузки (не менее 50% блоков практических заданий и не менее 25% работы, отведенной на самостоятельное изучение материала).
Во-вторых, практически во всех программах (за исключением специально разработанных по данной тематике) отсутствует такой важный компонент, как лекции и практические занятия, посвященные использованию образовательных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе.
Затронув данную тему мы можем рассмотреть и порядок оснащенности многих российских школ компьютерами, интерактивными досками, проекторами, аудио- и видеооборудованием, а также наличие подключения к сети Интернет, что позволяет использовать на занятиях по разным предметам общеобразовательного цикла презентации и наглядные медиаматериалы, созданные самими педагогами, и обращение к образовательным интернет-ресурсам при помощи глобальной и локальной сетей (3, с. 18).
Но несмотря на это возникает проблема неза-действованности оборудования в полной мере, отсутствие извлечения максимальной выгоды как для учащихся, так и для педагогов, что могло бы очень хорошо повлиять на протекание образовательного процесса, усовершенствовав его и облегчив работу педагогам. В этой связи роль авторов программ повышения квалификации усматривается в способствовании овладению слушателями новыми образовательными технологиями, методиками преподавания с использованием ИКТ и мультимедийных средств обучения (3, с. 9).
Зачастую встречается ситуация, когда многие авторы в библиографическом списке своих работ не указывают электронные источники, Интернет-ресурсы. На первый взгляд может показаться, что это незначительное упущение. Но в глобальных масштабах данное упущение свидетельствует о пренебрежении перехода преподавания в основной школе на новый уровень качества, заключающий в себе не только классические методики (методические подходы и традиционные учебные материалы), но и интерактивные и мультимедийные средства обучения, незаметно ставшими неотъемлемым элементом жизни социума в общем и отдельных обучающихся (школьников и студентов).
И мы сейчас говорим не только об актуальности с точки зрения образовательной необходимости, но также и о том, что обращение к подобным образовательным технологиям значительно повышает мотивацию к изучению дисциплин общеобразовательного цикла, позволяет при этом педагогам и обучающимся взглянуть с одной позиции на понимание современной картины мира.
В-третьих, данные анализа подраздела «Электронные ресурсы» показали, что авторы не всегда замечают отличия Интернет-ресурсов (размещенных в сети Интернет) от электронных изданий (образовательных методических и дидактических материалов в форме компакт-дисков и иных носителей информации).
Форматирование данного структурного элемента зачастую недопустимо: общим списком даны интернет-адреса, крайне редко указываются название и статус источника (официальный сайт, авторский ресурс и т.п.), а также режим доступа: вместо ссылки на конкретную страницу либо документ, необходимый слушателям в процессе изучения той или иной темы, даются ссылки на главную страницу, а это, в свою очередь, снижает эффективность обращения к важному материалу в связи с неэкономным использованием учебного времени -поскольку затруднен поиск информации, снижается мотивация обучающихся к освоению материала по теме занятия.
Следует также отметить, что порой авторы включают в список адреса Интернет-ресурсов, совершенно не относящиеся к заявленной теме программы повышения квалификации. В данном подразделе иногда фигурируют лишь ссылки на статьи и доклады авторов программы, в то время как их тематика далеко не всегда скоррелирована с содержанием программы. Создается впечатление, что данный раздел воспринимается авторами в подавляющем большинстве случаев как нечто чуждое образовательному процессувообще и реализации программы повышения квалификации в частности, что, по нашему мнению, более чем странно в современных условиях, когда педагоги постоянно вынуждены обращаться к дополнительным материалам (Интернет-ресурсам и мультимедийным учебным пособиям) с целью поиска актуальной и интересной информации, аудио-, видео- и графических объектов, обеспечивающих соблюдение так необходимого принципа наглядности, способствующего активизации зрительного восприятия современных школьников и долговременному запоминанию материала.
В связи с вышеизложенным, следует оптимизировать формат анализируемого подраздела «Электронные ресурсы» и обязать авторов программ следовать новым требованиям ФГОС в части применения ИКТ в образовательном процессе.
В качестве недостатка, наиболее часто встречающегося в текстах представленных на экспертизу программ повышения квалификации, следует в обязательном порядке упомянуть практически полное отсутствие внеаудиторной и разночтения аудиторной нагрузки в таких структурных элементах, как «Учебный план», «Учебно-тематический план», «Календарный учебный график» и «Содержание программы». Стремясь выделить абсолютное количество часов на аудиторную нагрузку (преимущественно 72, 108 и 144 соответственно, в единичных случаях - 36 часов), авторы упускают из виду необходимость самостоятельной подготовки
<<ШУШетиМ~^(ЩУ©Ма1>>#Щ&7)),2©2© / PHILOLOGICAL sciences
слушателей к промежуточной и итоговой аттестации (подготовка проектов, написание рефератов, поиск ответов на контрольные вопросы, выполнение практических заданий).
Большая часть авторов не разделяет понятия организации процесса проведения занятий и реализации программ повышения квалификации (раздел «Календарный учебный график»), представляя лишь организационную информацию (например, дату проведения программы, № аудитории, адрес учреждения, фамилии ведущих преподавателей) и качественную наполненность учебной деятельности («Учебный план» и «Содержание программы»), при том, не рассматривая, и, не отражая, цели и задачи изучения того или иного раздела, не конкретизируя учебную необходимость и практическое применение определенных разделов, не рекомендуя дополнительные источники информации или самостоятельные задания, помогающие учащимся в успешном освоении программы.
Результаты экспертного анализа структуры программ показывают, что большинство авторов разделяет «Содержание программы» на модули и подмодульные разделы, оставляя их безымянными и, порой, не пронумерованными. Для того, чтобы понять, что закончились темы одного раздела и начались темы другого, необходимо очень внимательно подойти к рассмотрению нумерации. Именно поэтому авторам рекомендуется перед составлением программы детально ознакомиться с формой и заполнить ячейки таблицы соответствующим текстом («№ занятия», «Название раздела/темы», «Кол-во часов», «Вид занятия», «Форма контроля», и т.д.).
Наиболее проблематичным с точки зрения адекватного понимания требований авторами, предъявляемых к программам ПК и ДПО, считается раздел «Характеристика программы». Кажется, что актуальность, цели, задачи, компетенции, особенности, результаты и т.д. - неотъемлемые содержательные критерии и параметры. Однако, в процессе написания характеристики («Пояснительная записка», «Аннотация», «Информационная справка» и т.д.) авторы доказывают, что не совсем понимают, назначение данного раздела и добавляют в него элементы, порой, даже не уместные.
Редко когда приводится корректный список общих и профессиональных компетенций (ОК и ПК) с указанием их индекса и расшифровки. Нами обнаружено, что в подавляющем большинстве случаев авторы ограничились терминами «знать» и «уметь», забыв, при этом, о заявленной практической направленности программы и не упомянув логично вытекающее «владеть». В 40% случаев на первом месте стоят «знания», «умения» и «навыки», заимствованные из вузовских программ и программ изучения дисциплин в средней школе.
Очень часто встречается такая ситуация, когда «задачи» совершенно не соответствуют поставленной «цели», или же когда сформулировано много целей, еще больше задач, которые никак их не конкретизируют. Результаты экспертного анализа показали, что существует недопонимание авторами
необходимости адресности тематики программ, и конкретной формулировки категории слушателей, что указывает на несоответствии значительной части программ тем «квалификационным требованиям, которые указанны в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям» [1, пп.7,8 Ч.5 Ст.76].
После окончания освоения программы слушатели должны приобрести новый методический инструментарий и дидактические материалы, разработанные по теме программы самостоятельно и отредактированные ведущими преподавателями в процессе обучения (4, с.23). Таким образом и реализуется принцип индивидуализации, характерный для повышения квалификации специалистов, имеющих уже какой-то определнный профессиональный методический опыт и нуждающихся в его обновлении, развитии и расширении.
В результате проведения детального анализа интегральных текстов представленных на экспертизу программ повышения квалификации сформулируем следующие выводы: 1. следует довести до сведения разработчиков методические рекомендации по редактированию «Программы» с подробным описанием содержания различных разделов и требований к представлению в них соответствующей информации (в т.ч. примеров), составить возможные модели распределения аудиторной и внеаудиторной нагрузки; 2. необходимо обязать авторов не только декларировать, но и отражать в содержании «Программы»возможности использования образовательных ИКТ, новых методов преподавания с применением ПО, ТСО, АВСО, а также обеспечивать «Программу» блоком практических заданий, заданий для самостоятельной работы, достаточных для освоения темы и практического применения новых знаний и умений в дальнейшей профессиональной деятельности; 3. оптимизировать процесс разработки программ повышения квалификации, организовав обязательное для авторов, желающих читать программы повышения квалификации и ДПО, соответствующее обучение методистами компетентных организаций, специализирующихся на тематике повышения квалификации; проводить краткосрочные курсы для авторов и руководителей программ, посвященные изучению актуальных НПД с прикладной точки зрения, требований к содержанию и форме программы, а также процессу ее разработки, организации и реализации в современных условиях.
Список литературы
1. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2013, N 19, ст. 2326). // [Электронный ресурс] -Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». http ://www. consultant. ru/document/cons_doc_ LAW_140174// (дата обращения: 21.04.2020).
2. Приказ Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499 (ред. от 15.11.2013) «Об утверждении Порядка организации и осуществления
PHILOLOGICAL SCIENCES / <<ШУШетУМ-Ши©Мак>>#Щ&7)),2©2©
образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам»
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2013 N 29444). // [Электронный ресурс] - Справочно-правовая система «Гарант.РУ».
http://base. garant. ги/70440506/(дата обращения : 17.04.2020).
3. Гусева А.Х. Информационные технологии в образовательном процессе: методика подачи мультимедийного дидактического материала и интерактивные формы контроля./Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации: Шифр 00849. // Региональный
реестр дополнительных профессиональных программ «Дополнительное профессиональное образование педагогических работников города Москвы». - М.: РГГУ, 2015. - 30 с. // [Электронный ресурс] -
http ://www. dpomos.ru/upload/iblock/3 ce/0849_ 1 .pdf (дата обращения: 16.04.2020).
4. Лебедев В.В., Мансурова С.Е., Расташанская Т.В. Рекомендации по обеспечению качества дополнительных профессиональных программ / В.В. Лебедев, С.Е. Мансурова, Т.В. Расташанская К.А. Табаровская - 3-е изд, перераб. и доп. - М.: МИОО, 2015. - 82c.
