CC BY
19
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
Экспертное оценка возможности участия гражданского общества в адаптации и интеграции мигрантов (на примере г. Балаково, Саратовская область)*
Мокин
Константин Сергеевич
Доктор социологических наук, профессор кафедры государственного управления и права (Высшая школа государственного управления) Балаковского филиала РАНХиГС
Konstantin S. Mokin
Doctor of Sociological Sciences, Professor at the Department of Legal Foundations of Public Administration (Higher school of public administration) of Balakovo branch of RANEPA
e-mail: [email protected]
УДК 314
Expert evaluation of the possibility of participation of civil society in adaptation and integration of migrants (on the example of Balakovo, Saratov region)
По материалам исследований, проведенных в рамках проекта «Механизмы обеспечения гражданского согласия в многоэтничных государствах: российский и зарубежный опыт» (грант РНФ №15-18-00099) рассматриваются экспертные оценки в структуре общественного восприятия мигрантов со стороны местного населения (на примере Саратовской области), органов власти и НКО. На основе экспертных данных обосновывается значимость интеграционного потенциала населения региона. Даются выводы и рекомендации по совершенствованию гармонизации межэтнических отношений в регионе.
Ключевые слова и словосочетания: этническая идентичность, миграция, демография, социальная политика, адаптация, интеграция, упреждение социальных конфликтов.
Based on the materials of the research carried out within the framework of the project «Mechanisms for ensuring civil harmony in multi-ethnic states: Russian and foreign experience» (grant No. 15-18-00099 from the RNF), expert assessments are considered in the structure of public perceptions of migrants by the local population (by the example of the Saratov region), authorities and NGOs. On the basis of expert data, the significance of the integration potential of the population of the region is justified. Conclusions and recommendations on improving the harmonization of interethnic relations in the region are given.
Keywords: ethnic identity, migration, demography, social policy, adaptation, integration, anticipation of social conflicts.
*Данная статья публикуется в рамках реализации проекта «Механизмы обеспечения гражданского согласия в многоэтничных государствах: российский и зарубежный опыт» (грант РНФ №15-18-00099)
В современной России, в отношении мигрантов, реализации миграционной политики научным сообществом артикулируются две конкретные социальные проблемы, без систематического решения которых трудно сохранять бесконфликтное и многокультурное общество [1, с.131-136].
Первая проблема - это незнание и неумение муниципальных органов власти предпринимать своевременные, адекватные и эффективные действия по адаптации и интеграции мигрантов, а также и непонимание управленцами того факта, что успех интеграции, кроме прочего, зависит от встречных шагов со стороны местного населения. Также, это и неумение местных органов власти заблаговременно распознавать и предупреждать общественные конфликты, и неумение для этих целей использовать ресурсы гражданского общества.
С другой стороны, имеется проблема, касающаяся деятельности общественных организаций. В ряде регионов НКО научились, кто как мог, помогать мигрантам в трудоустройстве, поиске жилья, в изучении языка. Но не умеют находить общественную поддержку своей деятельности, не умеют подобрать правильные аргументы, чтобы найти понимание со стороны местных властей. Тем самым интеграционные усилия НКО фактически становятся равными нулю или даже обостряют общественное напряжение.
Целью экспертного опроса (формализованного интервью и свободная беседа) - в рамках исследования, являлось выявление спектра местных (локальных) проблем, связанных с восприятием миграции и общественными реакциями, выявление положительных и отрицательных примеров и действий в как в отношении мигрантов, так в системе взаимодействия институциями гражданского общества и органами местной и региональной власти.
В процессе реализации проекта были опрошены 30 экспертов, представляющих как местные/региональные органы власти, руководители общественных организаций, а также представители профессорско-преподавательского состава ряда ВУЗов являющимися экспертами в сфере миграции и межэтнических отношений.
Особым фокусом исследования проводимого в Саратовской области стали общественное восприятие миграции и адекватность усилий/действий предпринимаемых социальными институтами (власти, НКО) по эффективности адаптации и интеграции мигрантов.
В процессе опроса были опрошены представители администраций муниципальных районов, которые испытывают на себе максимальное миграционное давление, и где наиболее часто возникают конфликты между (недавними) мигрантами и местными жителями.
Так же были опрошены лидеры/представители национально-культурных сообществ, к которым чаще всего обращаются «недавние мигранты», в поисках помощи, социальной и юридической поддержки.
Третьей группой являлись эксперты, которые прямо, либо косвенно, связаны с проблематикой адаптации и интеграции инокультурных мигрантов в российское общество.
В процессе реализации проекта были также использованы вторичные материалы авторских исследований [2].
Объектом исследования были г. Балаково и Балаковский район (численность населения 215 тыс.чел) Саратовской области, который является одним из наиболее ярких региональных сообществ, сформированных в XX веке в СССР за счет внутристрановой миграции1.В настоящее время, несмотря на трудный этап развития территории после распада СССР и формирования новых (рыночных) социально-экономических моделей отношений, данная территория является:
а) лидером региона в развитии технологических производств (металлургия, химия, нефтехимия, энергетика),
б) лидером в привлечении инновационных технологий и прямых инвестиций. Данные позиции остаются одними из ключевых факторов, определяющих миграционную привлекательность обследуемой территории, и формирующими специфические механизмы отношений между «старыми мигрантами-местными жителями» и «новыми мигрантами».
Подавляющее большинство опрошенных экспертов сходятся во мнении, что несмотря на объективные демографические (и связанные с ними миграционными) процессами, «миграционная риторика» является
1 В г. Балаково с 1963 по 1998 г. Были реализованы 5 всесоюзных ударных комсомольских строек. Численность города в 1963 г. - 42,5 тыс.чел., а в 1989 - 210 тыс.чел. Прирост численности населения города обусловлен привлечением на стройки молодых, достаточно квалифицированных кадров, системой советского предоставления жилья, предоставлением медицинских и социальных услуг, высоким уровнем заработной платы.
Государственное и региональное управление
как в России, так и в регионе политически нагруженной. В частности, половина экспертов указала, что в качестве рисков, ключевым является политическое манипулирование миграционной темой (50%), немногим менее (47%) высказали озабоченность смешением мигрантов и беженцев. Данный аспект приобретает особую актуальность, поскольку лица, заявившие себя беженцами обретают дополнительные возможности и ресурсы (в соответствии с Положениями ООН (УВКБ ООН) и Конституцией РФ (гл.2)), а «обычные» мигранты ориентируются исключительно на себя и свои/личные социальные сети. Несмотря на доминирующий в регионе общественно-политический дискурс, где мигранты представлены едва ли не угрозой существующему социальному, культурному и экономическому укладу жизнедеятельности местного населения, эксперты в целом отмечают нейтрально-сдержанное отношение местного населения к мигрантам. Важно отметить, что в обыденном понимании жителей региона «видимый» мигрант - это в первую очередь фенотипически отличный человек, говорящий на другом языке и его поведение отличается от общепринятых канонов и социальных норм общения. Гражданство (наличие паспорта/гражданства, знание языка) часто не является ключевым маркером «своего». Азербайджанец, приехавший в страну в период распада СССР и проживший в городе более 25 лет, имеющий высшее образование, но фенотипично отличный от общей массы
- все равно - «мигрант». Казах, к облику которых все привыкли в приграничном районе, чаще считается «своим». Существующие факторы неприятия инокультурных мигрантов местным сообществом, формируются за счет устойчивой стереотипизации и стигматизации мигрантов как «угрозы». Это, как правило,
- проекция отдельных фактов, изложенных в прессе и ТВ (чаще всего федерального и регионального уровней), а также мнение «сарафанного радио» (слухи, сплетни, «соседские интерпретации») на обобщенное представление о «неких» миграционных сообществах, нежели чем реальное соотнесение личного опыта общения, и фактического участия «знакомых-мигрантов» в повседневной жизни жителей города
При оценке роли иностранной трудовой миграции эксперты высказали мнение, что в России, вне зависимости от притока трудовых мигрантов, необходимо наращивать производительность труда (в том числе за счет новых технологий) граждан страны, но при этом стимулировать демографическое развитие страны. На дополнительный вопрос об эффективности государственной поддержки демографического развития (об получения и использования материнского капитала) в прямой беседе подавляющее большинство отметили политическую и социальную значимость, но при этом отметили полную неэффективность как социально-демографического стимула. «Я родила не ради денег... Спасибо, конечно... Но..(пауза).. Это не стимул... »)2.
Вопрос о действующем статусе российских соотечественников [3], взывал значительную бурю дискуссий и эмоций. Подавляющее большинство (74%) решили что соотечественники - это все бывшие граждане СССР и их потомки. При этом, в интервью значительная часть информантов (в основном из числа представителей органов власти) не смогли, не смотря на наличие законодательства и правоприменительных практик, четко артикулировать диспозицию кто такие «граждане СССР», поскольку сами (в большинстве своем) уже родились вне этой страны (современной России). Тем не менее, мифологический образ великой страны остается цементирующим в системе общественных отношений.
Характеризуя миграционные процессы в регионе, подавляющее большинство экспертов оценили миграционную обстановку как спокойную, не вызывающей проблем (70%), а с другой стороны высказали серьезную озабоченность большим оттоком местного населения в другие регионы России. При этом, основным «магнитом притяжения» для векторов внутрироссийских миграционных трафиков продолжает оставаться г.Москва и г. С.-Петербург. Важно отметить, что в условиях этнодемографического замещения (под влиянием внешней миграции) для Саратовской области, с точки зрения экспертов, практически отсутствует процесс формирования отдельных (моноэтничных) поселений и/или формирования кварталов мигрантов, резко отличающихся по языку и культуре от местного населения.
Давая оценку отношения к мигрантам со стороны принимающего населения, более половины экспертов (53%) отметили, что в целом преобладает положительное или нейтральное отношения. Проблематика миграции на местном уровне (в регионе) практически не артикулируется и не является ключевым аспектом современной «повестки дня». Тем не менее, 42% экспертов отметили доминирующие (негативные) аспекты восприятия мигрантов местным сообществом, как правило, сформулированные и тиражируемые СМИ. Это
2 Здесь и далее текст курсивом - прямая речь информантов
в первую очередь - угроза «захвата» рабочих мест, незнание традиционных норм общения и культуры, и отчасти, как следствие - изменение этнического состава населения. Важно отметить, что говоря о ротируемых мифах, эксперты в своих оценках опирались на образы и ситуации, транслируемые федеральными и международными СМИ, и все рассуждения, примеры, сводились к сюжетам, отражающим миграционные процессы в Европе, и практически никак не были связаны с реальными миграционными процессами в регионе.
Не менее значимым вопросом экспертами отмечается необходимость в аккультурации мигрантов. Более 40% экспертов выразили мнение, что для адаптации и интеграции мигрантов в принимающее сообщество необходимы специальные мероприятия (курсы языка, основы культуры, знание логистики места пребывания и т.д.). Однако, треть экспертов высказало мнение, что подобные мероприятия необходимы лишь для отдельных мигрантов, представляющих «новые миграционные волны» и имеющие существенные социально-культурные, лингвистические и иные отличия от принимающего (местного) населения. Остальные мигранты, по мнению экспертов не нуждаются в специальной поддержке, поскольку обладают достаточным социальным, культурным и экономическим потенциалом для инклюзии.
Не менее значимым являются позиции 16% экспертов, представленных в основном государственными и муниципальными служащими, которые декларируют с одной стороны поддержку мигрантам, а с другой убеждены в необходимости возврата мигрантов на их территорию исхода. Поскольку «с ними больше проблем... они все время чего-то хотят, чего-то требуют... ».
Одним из ключевых аспектов экспертной дискуссии является несоответствие декларируемых позиций и реальной политики в отношении мигрантов.
На основании материалов экспертного мнения можно сделать вывод, что декларативная политика в отношении мигрантов, создание разного рода программ поддержки и реальная (фактическая) политика инклюзии, «социального гражданства» имеют разнонаправленные векторы.
В первую очередь необходимо осознание того, что поток инокультурных мигрантов в Россию, и в Саратовскую область в частности, не является гомогенным по своим интеграционным установкам. Расслоение среды мигрантов происходит по признаку «волн» миграции и по реализуемому сценарию приспособления к новым условиям. Наиболее «проблематичным» является слой мигрантов, процесс приспособления которых законсервировался на начальной, прагматической стадии. Он не имеет и, скорее всего, не может иметь определенного этнического оттенка, в нем представлены все этнические группы миграционного потока в Саратовскую область. Ядром этого слоя являются временные трудовые мигранты, не ориентированные на оседлость в Саратовской области.
Библиографический список
1. Мукомель В.М. Ксенофобия и мигрантофобия в контексте культуры доверия//Мир России. 2014. №1
2. Мокин К.С. , Барышная Н.А./ Миграционная политика России: вызовы и угрозы современности// Актуальные проблемы современности: наука и общество,2014,№1.с.7-10; Мокин К.С. Местные о мигрантах: надо пройти весь путь, чтобы стать «своим»//Социальные факторы этнической нетерпимости (итоги междисциплинарного исследования) /Ред. Степанов В.В., Тишков В.А. - М.: ИЭА РАН, 2014. с. 103-121.
3. Закон РФ «О государственной политике по отношению к соотечественникам за рубежом» // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
