CC BY
26
Экспертиза в гражданском процессе: аспекты реализации положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П
Воробец Александр Андреевич.
магистрант направления «Юриспруденция», Институт философии и права, Новосибирский государственный университет Новосибирск E-mail: [email protected]
Шохова Валерия Александровна,
магистрант направления «Юриспруденция», Институт философии и права, Новосибирский государственный университет Новосибирск E-mail: [email protected]
Статья посвящена анализу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»». Авторы дают краткий обзор обстоятельств дела и выводам суда, анализируют содержание позиции и выдвигают гипотезы относительно причин и правовой необходимости соответствующего разъяснения. В статье обозреваются судебные акты, принятые в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, дается критическая оценка применению указанной позиции в правоприменительной практике, а также предлагаются возможные варианты совершенствования правового регулирования вопроса полной и своевременной оплаты экспертизы в гражданском процессе.
Ключевые слова: эксперт, экспертиза, гражданский процесс, судебные расходы, Конституционный Суд РФ, права эксперта, арбитражный процесс.
S2
со см о см см
В юридической науке на протяжении нескольких лет остается актуальной дискуссия относительно неравенства правового положения эксперта и специалиста в гражданском и арбитражном процессе. Господствующей точкой зрения в литературе на данный момент выступает мнение о том, что различия между нормами указанных процессуальных отраслей права обусловлены предпринимательской природой споров, рассматриваемых в арбитражных судах. Ученые указывают на то, что участники арбитражного процесса являются профессиональными юристами, а участники гражданского процесса - не всегда, соответственно, для последних необходимо предоставление большего объема гарантий соблюдения их прав [1, С. 109]. Одно из существенных различий между гражданским и арбитражным процессом касается правового регулирования производства экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 108 АПК РФ, арбитражный суд праве отклонить ходатайство о производстве судебной экспертизы, если в установленный судом срок стороны не внесли денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда. Это значит, что производство экспертизы поставлено в зависимость от внесения сторонами денежных средств в счет оплаты услуг экспертов. В абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ же указано, что эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы, если стороны не осуществили оплату экспертизы. В таком случае эксперты должны обращаться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов. Данное законоположение приводило к злоупотреблениям со стороны участников гражданского процесса, которые впоследствии не оплачивали услуги эксперта, а взыскание задолженности с участников признавалось судом безнадежным за отсутствием имущества. Именно это послужило поводом для обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) одной из экспертных организаций. АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» в обоснование своей жалобы указала, что организация является взыскателем в 32 исполнительных производствах по выполненным, но не оплаченным судебным экспертизам, притом, что по еще 33 выполненным экспертизам исполнительное производство не принесло результата [2]. В практике аналогичные случаи встречаются достаточно часто, что приводит к нарушению прав экспертных организаций, которым поручается производство экспертиз по гражданским делам, а также порождает неравенство прав экспертов в гражданском и арбитражном процессе. В рассматриваемом Постановлении КС РФ указывает,
что задолженность в адрес экспертных организаций в связи с неоплатой произведенных экспертиз исчисляется десятками миллионов рублей.
КС РФ, рассмотрев жалобу, сделал ряд важных разъяснений и указал на необходимость внесения изменений в ГПК РФ. Далее предлагается подробно проанализировать каждый из тезисов КС РФ.
1. Ст.ст. 85, 96 ГПК РФ в действующей редакции нарушают права и законные интересы экспертных организаций, в частности, гарантии свободы экономической деятельности, принцип признания и защиты различных форм собственности, а также права экспертов на полную и своевременную оплату своего труда. Данное нарушение влечет за собой иные негативные последствия как для экспертных организаций, так и для всей судебной системы. КС РФ обращает внимание на коллизию конституционно значимых ценностей: трудовых прав экспертов и прав на судебную защиту физических лиц.
2. Запрет отказа экспертов от производства судебной экспертизы в связи с невнесением предварительной оплаты сторонами спора призван обеспечить равный доступ к правосудию для всех субъектов права. Поскольку разрешение отдельных споров невозможно без производства судебной экспертизы, правосудие не должно быть поставлено в зависимость от факта оплаты услуг эксперта. В связи с тем, что граждане являются более слабой стороной правоотношений по сравнению с юридическими лицами, для обеспечения им доступа к правосудию необходим механизм производства экспертизы без предварительной ее оплаты, так как тяжелое материальное положение гражданина не должно ограничивать его в праве на судебную защиту. В Постановлении сделана ссылка на законопроект, которым в ГПК РФ была внесена норма о запрете отказа экспертов от производства экспертизы в связи с невнесением оплаты [3]. В пояснительной записке к указанному законопроекту сказано, что необходимость введения соответствующих изменений обусловлена тем, что более половины всех производств по гражданским делам затягивались на многие месяцы в связи с невнесением денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу. Введение запрета на отказ от проведения экспертизы было попыткой разрешить указанную проблему.
3. Законодатель должен обеспечить баланс интересов экспертных организаций и граждан в части регулирования вопроса об оплате судебной экспертизы в гражданском процессе. Процесс привлечения к производству по гражданским делам экспертов в целях содействия правосудию имеет публичный интерес, однако его обеспечение не должно нарушать прав и свобод частных лиц. Обратное привело бы к снижению числа экспертных организаций в связи с убыточными условиями деятельности, а как следствие - к повышению цен на проведение экс-
пертиз оставшимися экспертными организациями. В совокупности данные обстоятельства неизбежно привели бы к ограничению доступа к правосудию как для физических, так и для юридических лиц, поскольку не все смогли бы позволить себе проведение дорогостоящих экспертиз. КС РФ указывает на необходимость сохранения особых правил производства экспертизы в гражданском процессе, поскольку законодатель последовательно предоставляет участникам гражданского процесса больший круг льгот, нежели участникам арбитражного процесса (например, для гражданского процесса больше оснований освобождения от уплаты государственной пошлины). Совершенствование правового регулирования указанной сферы должно носить комплексный и системный характер.
В рассматриваемой позиции КС РФ указывает на некоторые руководящие принципы, в соответствии с которыми законодателю надлежит урегулировать вопрос гарантий оплаты экспертизы по гражданским делам:
- сохранение возможности проведения экспертизы по гражданскому делу без предварительной оплаты только в случаях, когда без проведения экспертизы невозможно разрешение дела по существу;
- разработка механизма соразмерной индексации размера оплаты за экспертизу, если таковая не была произведена своевременно.
На данный момент изменения в ГПК РФ по урегулированию данного вопроса внесены не были, однако в Постановлении КС РФ содержатся разъяснения относительно того, как должны поступать суды в случаях, когда стороны гражданского процесса ходатайствуют об экспертизе, однако не вносят оплату за нее. Так, определение о назначении экспертизы должно быть вынесено судом только после внесения предварительной оплаты либо после рассмотрения в судебном заседании вопроса о последствиях невнесения такой оплаты стороной. Указанное разъяснение порождает новые вопросы для правоприменительной практики - как должен рассматриваться вопрос о последствиях невнесения оплаты за экспертизу? Какие обстоятельства должен учесть суд при рассмотрении данного вопроса? Возможен ли в результате рассмотрения вопроса о последствиях отказ в назначении экспертизы и какие у этого отказа будут последствия в контексте принятия судебного решения по делу? На наш взгляд, такая недосказанность, оставшаяся в результате введения нового процессуального действия - рассмотрения вопроса о последствиях невнесения денежных средств в счет оплаты экспертизы, способствует только большему количеству правоприменительных ошибок. Так, Определением от 14.11.2023 г. Хабаровский краевой суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля, на которое истец требовал обращение взыскания задолженности [4]. В обо-
5 -о
сз ж
■с
см см
снование своей позиции суд сослался на Постановление КС РФ и указал, что определение о назначении экспертизы может быть вынесено только после внесения на депозит суда оплаты экспертизы, однако суд не учел вторую часть разъяснения, где сказано об обязательном рассмотрении вопроса о последствиях невнесения денежных средств в счет оплаты экспертизы. Оренбургский областной суд в одном из своих актов указал следующее: «Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П не только не опровергнут, но и укреплен и усилен принцип обязательности оплаты экспертной работы заинтересованными лицами по делу» [5]. Данный вывод, однако, не в полной мере отражает позицию КС РФ относительно оплаты экспертизы по гражданским делам. Таким образом, суды уже спустя несколько месяцев после издания Постановления КС РФ допускают процессуальные нарушения, не желая рассматривать вопрос о последствиях неоплаты экспертизы в отдельном судебном заседании. Предполагается, что такое ошибочное толкование позиции КС РФ будет допущено неоднократно.
КС РФ также указал на возможность суда освобождения гражданина от оплаты расходов на судебную экспертизу (либо снижения размера такой оплаты) в случае, если невозможность внести денежные средства на депозит суда обусловлены тяжелым материальным положением участника спора. В случае освобождения лица от оплаты экспертизы выплата вознаграждения экспертам осуществляется за счет бюджетных средств. На данный момент не понятно, насколько данная практика будет распространена у судов с учетом того, что бюджет и без оплаты услуг экспертов находится в состоянии дефицита, однако уже найдены единичные судебные акты, освобождающие сторону от расходов на проведение экспертизы (например, Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.11.2023 по делу № 2-323/2023, Определение Красноярского краевого суда от 09.10.2023 по делу № 33-12390/2023).
В случае, если судом будет установлено, что невнесение стороной денежных средств в счет оплаты экспертизы не вызвано затруднительным материальным положением, а представляет собой злоупотребление правом, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения. Применение указанного разъяснения уже нашло отражение в судебной практике. Так, Нижегородский областной суд, сославшись на рассматриваемое Постановление КС РФ, признал сторону спора злоупотребляющей своим правом, что выразилось в уклонении от внесения оплаты экспертизы по делу, которое было обусловлено не тяжелым материальным положением, а нежеланием данной стороны проводить экспертизу [6]. Суд по данному делу установил факт причинения ущерба злоупотребляющей стороной вреда окружающей среде без проведения экспертизы.
Таким образом, позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П, стала решением многолетней проблемы проведения безвозмездных экспертиз в гражданском процессе. КС РФ указал на необходимость совершенствования правового регулирования ряда правовых институтов с сохранением баланса публичных и частных интересов. При этом изложенная позиция подчеркивает, что в гражданском процессе невозможно урегулирование вопроса об оплате услуг эксперта аналогично арбитражному процессу в силу различной природы споров, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В связи с этим вопросы назначения экспертизы, установления значимости данной экспертизы для исхода дела отданы на разрешение суда в соответствии с обстоятельствами конкретного дела. При назначении экспертизы, которую стороны не оплатили предварительно, суды должны установить, что непроведение экспертизы по данному делу приведет к существенному нарушению прав участников спора, а невозможность оплаты услуг эксперта вызвано тяжелым материальным положением при отсутствии злоупотребления правом. Суду также предоставлено полномочие освободить стороны от обязанности по оплате экспертизы и возложить соответствующие расходы на бюджет. Только в таких случаях назначение экспертизы без предварительной оплаты будет правомерным со стороны суда. Рассматриваемое Постановление КС Рф, несмотря на последовательную мотивировочную часть и обоснованные тезисы, все же содержит в себе ряд недостатков, способных привести к правоприменительным ошибкам. В частности, КС РФ не разъяснил, в каком порядке должно производиться рассмотрение вопроса о последствиях невнесения денежных средств в счет оплаты за экспертизу, а также остался открытым вопрос о возможных исходах такого рассмотрения. В связи с этим уже на данный момент встречается противоречивая судебная практика, где суды учитывают лишь отдельные положения Постановления № 43-П и игнорируют другие.
Литература
1. Городнова О.Н., Макарушкова А.А. Проблемы и перспективы правового регулирования статуса лиц, содействующих осуществлению правосудия, в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 1. С.103-115.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 31 (Часть III). Ст. 6116.
3. Федеральный закон от 28.06.2009 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 26. Ст. 3122.
4. Определение Хабаровского краевого суда от 14.11.2023 по делу № 33-7230/2023 // Caselook. Режим доступа: по подписке. URL: https://caselook.ru/?roistat_visit=665763#/ search/3638318/documents/1170054982 (дата обращения 08.12.2023).
5. Определение Оренбургского областного суда от 18.10.2023 по делу № 33-7688/2023 // Caselook. Режим доступа: по подписке. URL: https://caselook.ru/?roistat_visit=665763#/ search/3638318/documents/1170132532 (дата обращения 08.12.2023).
6. Определение Нижегородского областного суда от 14.11.2023 по делу № 33-174/2023 // Caselook. Режим доступа: по подписке. URL: https://caselook.ru/?roistat_visit=665763#/ search/3638318/documents/1170710265 (дата обращения 08.12.2023).
EXPERTISE IN CIVIL PROCEEDINGS: ASPECTS OF THE IMPLEMENTATION OF THE PROVISIONS OF THE RESOLUTION OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION OF JULY 20, 2023 № 43-P
Vorobets A.A., Shokhova V.A.
Novosibirsk state University Novosibirsk
The article is devoted to the analysis of the legal position expressed in the Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 07/20/2023 № 43-P "In the case of checking the constitutionality of the second paragraph of the second part of Article 85, Articles 96 and 97, part six of Article 98 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaint of the autonomous non-profit organization "Forensic Center " Forensic Examination"". The authors give a brief overview of the circumstances
of the case and the conclusions of the court, analyze the content of the position and put forward hypotheses regarding the reasons and the legal necessity of an appropriate explanation. The article reviews judicial acts adopted in accordance with the explanations of the Constitutional Court of the Russian Federation, gives a critical assessment of the application of this position in law enforcement practice, and also suggests possible options for improving the legal regulation of the issue of full and timely payment of expertise in civil proceedings.
Keywords: expert, expertise, civil procedure, court costs, Constitutional Court of the Russian Federation, expert rights, arbitration process.
References
1. Gorodnova O.N., Makarushkova A.A. Problems and prospects of legal regulation of the status of persons assisting in the administration of justice in civil proceedings // Actual problems of Russian law. 2020. № 1. pp. 103-115.
2. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 07/20/2023 № 43-P "In the case of checking the constitutionality of the second paragraph of the second part of Article 85, Articles 96 and 97, part six of Article 98 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaint of the autonomous non-profit organization "Forensic Forensic Center" // Collection of legislation of the Russian Federation. 2023. № 31 (Part III). Art. 6116.
3. Federal Law No. 124-FZ of 06/28/2009 "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2009. № 26. Art. 3122.
4. The ruling of the Khabarovsk Regional Court dated 11/14/2023 in case No. 33-7230/2023 // Caselook. Access mode: by subscription. URL: https://caselook.ru/?roistat_visit=665763#/ search/3638318/documents/1170054982 (date of appeal 08.12.2023).
5. The ruling of the Orenburg Regional Court dated 18.10.2023 in case No. 33-7688/2023 // Caselook. Access mode: by subscription. URL: https://caselook.ru/?roistat_visit=665763#/ search/3638318/documents/1170132532 (accessed 08.12.2023).
6. The ruling of the Nizhny Novgorod Regional Court dated 11/14/2023 in case No. 33-174/2023 // Caselook. Access mode: by subscription. URL: https://caselook.ru/?roistat_vis-it=665763#/search/3638318/documents/1170710265 (accessed 08.12.2023).
