CC BY
43
Экспериментальные данные по оценке влияния схемы кормления на рубцовый метаболизм молодняка мясного скота
Г.К. Дускаев, д.б.н., П.М. Поберухин, соискатель, ВНИИМС РАСХН
Высокое содержание в силосованном корме органических кислот влияет на уровень кислотности в рубце жвачных животных. При значительном потреблении силоса рН (концентрация водородных ионов) может уменьшиться до предела, при котором нарушаются необходимые условия жизнедеятельности микроорганизмов, снижается переваримость питательных веществ [1]. В случае скармливания животным силоса в особенно больших количествах, быстро развивается ацидоз, приобретающий стойкую форму. В связи с этим целью исследований явилось изучение изменения рН среды рубцовой жидкости у молодняка крупного рогатого скота в зависимости от техники скармливания кормов.
Материалы и методы. Для проведения физиологических исследований отобрали 9 бычков герефордской породы 12-месячного возраста, которым были наложены фистулы рубца [2]. С целью изучения особенностей рубцового пищеварения исследовали состав рубцовой жидкости по общепринятым методикам [3]. Для этого у фистульных животных брали пробы рубцовой жидкости (300 мл) в динамике: до кормления, через 1, 2, 3, 4 и 5 часов после кормления. Рационы кормления бычков всех групп на протяжении опыта были одинаковыми, сбалансированными по основным питательным веществам и рассчитаны на получение среднесуточных приростов не менее 800—900 г [4].
Подопытным животным давали корма в течение дня порциями (по схеме). I группа получала двукратно кукурузный силос (суточная доза) + концентраты (суточная доза), сено (суточная доза); II — трёхкратно — кукурузный силос (половина дозы) + концентраты (половина дозы), сено (суточная доза), кукурузный силос (вторая половина) + концентраты (вторая половина); III — пятикратно — кукурузный силос (половина дозы), сено (половина суточной дозы), концен-
траты (суточная доза), кукурузный силос (вторая половина), сено (вторая половина). Результаты исследований обрабатывали методом вариационной статистики [5].
Результаты исследований. С целью определения максимальной дозы скармливания бычкам силоса, не оказывающей негативного влияния на течение пищеварительных процессов в рубце, провели предварительный опыт. В ходе него животным трёх групп скармливали в составе рациона 10, 18 и 25 кг кукурузного силоса, а затем определяли кислотность в рубце. Полученные результаты свидетельствуют, что до кормления рН рубцовой жидкости всех подопытных животных находилась примерно на одном уровне.
После приёма корма, в рубце бычков, получивших 10 кг силоса, концентрация водородных ионов несколько снизилась, продолжая уменьшаться в течение трёх часов до показателя 6,12 ед., с последующим некоторым повышением. Аналогичная картина изменения рН наблюдалась в рубце сверстников, получивших 18 кг силоса. Однако величина исследуемого показателя через три часа после кормления у них оказалась на 5,6% ниже, чем в первом случае, достигая неблагоприятного для жизнедеятельности микроорганизмов рубца уровня. Хотя в обоих случаях наименьший уровень рН рубцовой жидкости приходился на пик течения пищеварительных процессов в рубце, кислотность могла быть выше за счёт образования большого количества продуктов ферментации корма. После приёма бычками 25 кг корма концентрация водородных ионов в рубце начала интенсивно снижаться в течение четырёх часов, что вероятнее всего было связано с поступлением с силосом большого количества органических кислот, переходящих в жидкость рубца.
Таким образом, в качестве максимально возможной дозы в рационе бычков кукурузного силоса, был принят второй вариант (18 кг).
Результаты дальнейших исследований показали, что рН рубцовой жидкости подопытных животных была неодинаковой и изменялась в
1. Концентрация водородных ионов в жидкости рубца бычков в период кормления
Группа Время взятия пробы, ч
до кормления 1 2 3 4 5
8ш1 6,82±0,03 6,61±0,06 6,14±0,02 5,75±0,04 5,67±0,03 6,02±0,14
II 6,81±0,04 6,35±0,06 6,03±0,03 5,92±0,08 6,05±0,02 6,13±0,09
III 6,93±0,03 6,58±0,04 6,06±0,02 6,16±0,01 6,78±0,09 6,43±0,07
зависимости от различной техники кормления (табл. 1).
Как видно из полученных данных, сдвиг рН в кислую сторону в течение первых двух часов после дачи силоса во всех трёх группах происходил приблизительно одинаково. Так, в I группе концентрация водородных ионов в рубцовой жидкости снизилась на 10,0, во II — на 11,5 в III — на 12,6%. Через три часа в I и II опытных группах наблюдалось дальнейшее снижение рН на 6,4 и 1,8% соответственно, причём в первом случае до уровня торможения активности цел-люлозо- и протеолитических микроорганизмов, что приводит к ухудшению переваримости клетчатки и протеина кормов. В III опытной группе через три часа рН рубцовой жидкости, наоборот, сместилась в нейтральную сторону (6,16). По истечении 4-х часов после кормления рН в рубце бычков I группы снизилась до 5,67, а во II и III группах наблюдалось повышение этого показателя. Через 5 часов после приёма животными корма в I и II опытных группах рН в рубце стала выше, а в III — незначительно понизилась, приближаясь к нейтральному.
На наш взгляд, различия между группами в величине рН были обусловлены количеством кукурузного силоса и дроблёного ячменя, потребляемого животными во время утреннего кормления. Разовое потребление большого количества силоса, содержащего органические кислоты, и ячменя, являющегося источником значительного количества крахмала, приводила к наибольшему и продолжительному снижению кислотности в рубце по сравнению с двухразовой совместной и раздельной дачей животным указанных кормов.
Динамика концентрации ЛЖК в рубцовой жидкости у животных всех опытных групп была подчинена общим закономерностям. Так, наименьшая её величина отмечалась перед началом кормления, а наивысшая варьировала от 3 до 4. Дальнейшие наблюдения показали, что через 4 и 5 во всех группах концентрация ЛЖК в рубце постепенно снижалась. Данная картина динамики концентрации ЛЖК в рубце была обусловлена тем, что дробное скармливание силоса жвачным животным менее негативно влияет на жизнедеятельность рубцовой микрофлоры по сравнению с однократной дачей этого корма.
Методом in vivo установлено, что применение двукратного скармливания силоса, отдельно от концентратов, по сравнению с однократным
его скармливанием совместно с концентратами способствует более высокой активности микроорганизмов, ферментирующих клетчатку.
Суточная инкубация навески целлюлозы, помещённой в перфорированную капсулу, в рубце опытных животных показала, что активность микроорганизмов, ферментирующих данное вещество, при использовании схемы скармливания силоса совместно с концентратами в два приёма повышается на 3,4% (Р<0,05), а при двукратном скармливании силоса отдельно от концентратов — на 5,1% (Р<0,05).
Микроскопические исследования рубцовой жидкости подопытных животных позволили установить, что до кормления содержание простейших было максимальным, а после кормления происходило снижение их численности. Так, через два часа после кормления количество инфузорий снизилось в I группе на 47,20, во
II — на 42,76, в III — на 30,99%. Через три часа в I и II группе отмечалось дальнейшее снижение количества простейших (на 4,80 и 6,15% соответственно). В III группе, наоборот, их количество выросло на 8,33%. В последующем во всех группах численность инфузорий начала увеличиваться, причём интенсивнее всего в
III группе: к пяти часам после кормления она была выше, чем у сверстников из I и II группы, на 37,69 (Р<0,05) и 19,67% (Р<0,05) соответственно. Следовательно, дробное скармливание жвачным животным силоса отдельно от концентратов, уменьшает снижение кислотности в рубце, оказывает менее негативное влияние на развитие и жизнедеятельность рубцовой микрофлоры по сравнению с однократной дачей этого корма.
Заключение. Таким образом, однократное совместное скармливание бычкам суточного количества силоса и концентратов приводит к более продолжительному закислению рубца. При увеличении кратности скармливания силоса, и дачи его отдельно от концентрированных кормов, рН содержимого рубца после кормления понижается незначительно и на более короткое время.
Литература
1. Левахин Г.И., Дускаев Г.К. Влияние характера кормления на рубцовое пищеварение бычков // Вестник РАСХН. 2003. № 3. С. 57-58.
2. Алиев А.А. Экспериментальная хирургия: учебное пособие. М.: НИЦ «Инженер», 1998. 446 с.
3. Курилов Н.В., Севастьянова Н.А., Коршунов В.Н. Изучение пищеварения у животных. Боровск, 1979. 142 с.
4. Калашников А.П., Фисинин В.И., Щеглов В.В. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. М., 2003. 456 с.
5. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.
