CC BY
1283. Официальный сайт МБУ ДО Центра дополнительного образования Ипатовского района Ставропольского края [Электронный ресурс] - http://www.ip-cdod.ru
4. Педагогика: семья - школа - вуз - общество (инновации и технологии) [Текст]: монография / [В.П. Андронов, А.М. Афлетонова, М.В. Гулакова и др.]; под общей ред. проф. И.А. Винтина; (Отв. ред. проф. О.И. Кириков) - Книги 45 - 46. Воронеж: ВГПУ; М.: Наука: информ, 2018. - С. 208-224.
5. Юрова, Ю.В., Филимонюк, Л.А. Проектно-методическая деятельность педагога дополнительного образования. [Текст] / Мир науки, культуры, образования № 4 (77) - 2019, - С. 88-91.
6. Юрова, Ю.В., Филимонюк, Л.А. Экологическое воспитание дошкольников в системе дополнительного образования детей. / Проблемы современного педагогического образования. 2018. - Вып. 59. - Ч. 1. - С. 429-432.
Педагогика
УДК 378.2
студентка 4 курса Юсипова Гульназ Хамзиевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (г. Нижний Новгород); кандидат психологических наук, доцент Медведева Елена Юрьевна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (г. Нижний Новгород)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТОРОНЫ РЕЧИ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ
Аннотация. В данной статье рассмотрены особенности нарушения лексико-семантической стороны речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи. Отражены результаты экспериментального исследования по выявлению уровня сформированности лексико-семантической стороны речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня и нормой речевого развития. По результатам исследования сделаны выводы.
Ключевые слова: общее недоразвитие речи, старшие дошкольники, лексико-семантическая сторона речи.
Annotation. This article discusses the features of violation of the lexical and semantic side of speech in older preschoolers with General speech underdevelopment. The results of an experimental study to identify the level of formation of the lexical and semantic side of speech in older preschoolers with General underdevelopment of speech level III and the norm of speech development are reflected. According to the results of the study, conclusions are made.
Keywords: General speech underdevelopment, senior preschool children, lexical and semantic side of speech.
Введение. В настоящее время одной из актуальных проблем в логопедии является вопрос о формировании лексико-семантической стороны речи у старших дошкольников. Ведь одним из главных компетенций в данном возрасте является умение строить коммуникацию. Это определяет значимость лексико-семантической стороны речи для развития познавательной деятельности и дальнейшего обучения в школе. Чтобы общаться, ребенок должен владеть достаточным словарным запасом, сформированностью операций семантического анализа, синтеза, дифференциации и возможностью спонтанно осуществлять их выбор и использовать в речевой деятельности.
Одним из распространенных речевых нарушений в последнее время является общее недоразвитие речи. В структуре общего недоразвития речи прослеживается недостаточное развитие или несформированность лексико-семантической стороны речи, что приводит к неправильному употреблению слов в определенной ситуации общения и их форм согласно их значению.
Изучением особенностей лексико-семантической стороны речи у дошкольников с ОНР занимались такие ученые, как Н.С. Жукова, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина. Анализ их трудов подчеркивает, что ребёнок с нарушением речи даже в старшем дошкольном возрасте использует, как правило, только наиболее широко распространенные в обиходно-разговорной речи лексические единицы [1, 2, 5].
Нарушения лексического строя речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи отражены в исследованиях Р.И. Лалаевой и Н.В. Серебряковой. Анализируя результаты исследования лексической стороны речи, авторы отмечали существенные отклонения от возрастных нормативов, ограниченность словарного запаса, своеобразие его использования, неточное употребление слов, трудности актуализации словаря, резкое расхождение активного и пассивного словаря [3, 4].
В настоящее время наблюдается тенденция к росту количества дошкольников с общим недоразвитием речи. Поэтому возникает острая необходимость диагностики данного нарушения, результаты которой позволят грамотно выстроить коррекционную работу по преодолению данного нарушения.
Изложение основного материала статьи. Учитывая актуальность данного вопроса было проведено исследование, цель которого состояла в изучении состояния лексико-семантической стороны речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня и нормой речевого развития.
Экспериментальное исследование было проведено на базе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Нижнего Новгорода. Всего в эксперименте приняли участие 34 дошкольника в возрасте 6-7 лет, 17 из них имеющие общее недоразвитие речи III уровня по заключению психолого-медико-педагогической комиссии (ПМПК) (экспериментальная группа) и 17 детей с нормой речевого развития (контрольная группа).
Для проведения исследования особенностей лексико-семантической стороны речи у детей экспериментальной и контрольной групп нами были проанализированы диагностические методики обследования речи следующих авторов: И.А. Смирновой, Р.И. Лалаевой, Н.В. Серебряковой. На основе диагностических материалов была составлена модифицированная методика обследования лексико-семантической стороны речи у старших дошкольников. Исследование состояло из двух разделов.
Первый раздел был направлен на исследование понимания и употребления слов номинативного лексического значения и включал 3 экспериментальных задания, направленных на исследование:
1. Состояния номинативного словаря.
2. Состояния предикативного словаря.
3. Состояния атрибутивного словаря.
Второй раздел заключался в исследовании лексической системности и структуры значения слова. Использовались следующие диагностические задания:
1. Исследование обобщающих понятий.
2. Исследование синонимии.
3. Исследование антонимии.
4. Исследование способности классифицировать предметы (по картинкам).
5. Исследование способности группировать слова.
6. Добавление одного общего слова к двум словам.
7. Дополнение предложения словом.
Оценка заданий производилась по следующим критериям: 2 б. - правильное выполнение, 1 балл -затрудняется, поиск, с подсказкой, 0 баллов - отказ/далёкая словесная замена (1 раздел); 1 б. - правильный ответ, 0 б. - неверный ответ/не выполняет (2 раздел).
Полученные в процессе экспериментального исследования результаты были подвергнуты количественному и качественному анализу, что позволило составить общую картину о сформированности лексико-семантической стороны речи у старших дошкольников с ОНР III уровня.
Анализ результатов диагностического задания №1 первого раздела, направленного на исследование номинативного словаря дошкольников по темам: игрушки, одежда, обувь, мебель, посуда, овощи, фрукты, транспорт, животные, показал, что средний показатель по данному заданию в контрольной группе составил 91%, в экспериментальной - 75%. Наибольшие трудности у детей экспериментальной группы вызвало называние слов по лексической теме «Транспорт» (67%). Выяснилось, что многие дошкольники в экспериментальной группе не знают, как называются различные виды транспорта, путают их. Наименьшее количество затруднений возникло при назывании слов по лексическим темам «Фрукты» и «Животные», в первом случае дети набрали 82%, во втором - 87%. Если говорить о результатах контрольной группы, то дошкольники с нормой речевого развития на 100% справились с называнием слов по темам «Игрушки», «Фрукты», «Животные». Они не испытывали затруднений, отвечали быстро и легко. Наиболее же трудным из всех тем была категория «Обувь», средний показатель в котором - 76%.
По результатам обследования одним из самых сложных слов в категории «Овощи» для детей экспериментальной группы выступило слово «баклажан». В ответах дошкольников прослеживается закономерность замены данного слова другим, входящим в одно родовое понятие: «баклажан» заменялся на -«кабачок» (35%), «тыква» (6%), «свекла» (6%). Вторым по сложности явилось слово «свекла». Встречались следующие замены: «репа» (12%), «редиска» (24%), «луковица» (5%).
Обобщая данные, можно проследить, что в ответах детей наблюдались замены на обобщающее слово («виноград - ягода, «попугай - птица», «грузовик - машина», «босоножки - обувь»), замена на частное понятие («грузовик - мусоровоз»), замены на слова, входящие в одно родовое понятие («апельсин -абрикос», «самолет - вертолет», «поезд - троллейбус», «корабль - пароход»), замены по внешней схожести («юбка - платье», «рубашка - пиджак»), по функционалу («кресло - сиденье»), использование словосочетаний («диван - чтобы полежать»).
Анализ результатов обследования показал, что одной из наиболее частых ошибок, которое допускали дошкольники из экспериментальной группы, было нарушение дифференциации значений слов, входящих в одно родовое понятие.
Диагностическое задание №2 первого раздела было направлено на исследование состояние активного предикативного словаря и проверялось по темам «Глаголы движения, состояния» (Задание 1), «Кто что делает? (профессии)» (Задание 2), «Кто как голос подает?» (Задание 3), «Словарь семантически близких глаголов» (Задание 4). В ходе анализа данного задания было обнаружено, что большое количество ошибок у старших дошкольников с ОНР III уровня возникло при выполнении заданий 3 (18%) и 4 (24%), связанных с называнием глаголов, обозначающих голосоподачу животных и птиц, и семантически близких глаголов. Дети контрольной группы также плохо справились с заданием, набрали 44% и 68% соответственно, однако дошкольники с нормой речевого развития допускали ошибки в основном лишь в сложных словах, остальные ошибки были единичны. Разбор словаря глаголов по теме «Кто как голос подает» показал, что задание оказалось очень трудным для детей обеих групп - высшего балла не набрал ни один ребенок ни из контрольной, ни из экспериментальной группы. Дети с нарушением речевого развития помимо допущенных ошибок в сложных словах, имели и ряд других - они не знали и не отвечали, либо упрощали и говорили неправильно. При назывании семантически близких глаголов выявилось, что многие дошкольники с ОНР III уровня во всех трех случаях («девочка - шьет», «бабушка - вяжет», «девочка - вышивает») использовали одно понятие - «шьет», а в серии («мама - варит», «бабушка - жарит», «тетя - печет») употребляли глагол «готовит».
При исследовании словаря глаголов движения и состояния показатели у контрольной группы равны 94%, экспериментальной - 62%. Важно подчеркнуть, что в первом задании практически все дошкольники экспериментальной группы испытывали трудности при назывании глаголов, обозначающих эмоциональное состояние («ребенок - смеется», «мальчик - злится»). Дошкольники вместо слов, обозначающих действие, употребляли слова другой части речи - прилагательные: «смеется - веселый» (46%), «злится - злой» (18%). Со вторым заданием дети экспериментальной группы справились на 65%, контрольная - на 98%.
Исследование активного предикативного словаря выявило, что дошкольники с ОНР III уровня не знают значения слов, поэтому используют иные глаголы, смешивают понятия.
Диагностического задание №3 первого раздела было направлено на исследование состояния активного атрибутивного словаря. Анализ данных по которому позволил заключить, что наиболее сложными для детей обеих групп оказались притяжательные прилагательные - дошкольники с нормой речевого развития набрали 71%, дошкольники с ОНР 3 уровня - 40%. При исследовании состояния качественных и относительных прилагательных дошкольники контрольной группы показали высокие результаты (98% и 96% соответственно). К сожалению, у детей из экспериментальной группы результаты ниже, чем у нормы.
Правильно подобрали качественные прилагательные 72% детей, относительные прилагательные - 67%. Данные исследования свидетельствуют о том, что при употреблении прилагательных дети не выделяют существенных признаков, не дифференцируют качества предметов.
Таким образом, обобщая результаты первого раздела можно выделить следующие уровни успешности: в экспериментальной группе средний уровень у 65% детей, низкий у 35%; в контрольной группе высокий уровень показали 82% детей и средний у 18%.
Анализ результатов по диагностическому заданию №1 во втором разделе, включающее в себя обобщение слов по тематическим группам «Собаки», «Столы», «Посуда», «Куклы», «Одежда», «Машины», показал, что дети обеих групп на 100% справились с обобщением слов по теме «Одежда». Наибольшие же затруднения для детей с ОНР III уровня вызвало обобщение слов по теме «Столы» (29%), в котором 41% детей подобрали обобщающее слово «Мебель», 24% - «Кухня», 6% - «Кухонные приборы». Вторым по успешности выполнения является подбор обобщающего слова «Машины» (76%), для которого дошкольники с ОНР подбирали следующие слова: «Транспорт» (12% детей), наблюдалась обобщение неодушевленных предметов одушевленным словом - «строители» (6%), «рабочие» (6%). Дети из контрольной группы практически безошибочно подбирали обобщающие слова.
Диагностические задания №2 и №3 второго раздела были направлены на исследовании синонимии и антонимии. Сравнивая итоги исследования синонимии и антонимии, мы заключили, что дошкольникам и контрольной, и экспериментальной групп легче далось задание на подбор антонимов. Тем не менее, дошкольники с нормой речевого развития все же справились лучше с заданиями. Если учитывать, что дошкольники с ОНР III уровня с заданием на подбор антонимов справились лучше, чем на подбор синонимов, показатели все равно низкие по сравнению с результатами контрольной группы.
Задание на подбор синонимов оказалось одним из трудных для детей обеих групп (средний показатель контрольной группы - 43%, экспериментальной - 25%). Самый высокий результат в экспериментальной группе составил 55%, который показали 18% детей, самый низкий (0%) у 6% детей. В контрольной группе максимальный показатель - 67%, минимальный - 33%. Представим наиболее частотные типы ошибок: дети подбирали родственные слова («боец - боевой»), множественное число слов («боец - бойцы»), стилистически сниженное слово («боец - слабак»), слова другой части речи («боец - воюет», «торопиться - быстро»), семантически далекие слова («огромный - громкий», «радостный - вкусный»), семантически близкие слова («огромный - высокий», «радостный - добрый»). Отметим, что наиболее распространенными ответами детей в обеих группах при подборе синонима к существительным являлись эхолалии с частицей НЕ - «не врач», «не здание», «не боец». В ходе выполнения данного задания отмечались затруднения: дети долго обдумывали ответ; часто дети не предлагали какие-либо варианты, так как не знали правильного ответа.
В ходе исследования умения подбора антонимов установлено, что дети из экспериментальной группы набрали 77%, из контрольной - 49%. В полной мере с данным заданием не смог справиться ни один дошкольник как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Наибольшие трудности для дошкольников с ОНР 3 уровня представили слова «печаль», «брать», к которым слово с противоположным значением не нашел ни один ребенок, соответственно их показатель - 0%. Одним из сложных также для дошкольников обеих групп было слово «друг», что объясняется низкими показателями: в экспериментальной группе лишь 6% детей подобрали верно антоним, а в контрольной - 12%. Наименьшие трудности для дошкольников с ОНР III уровня оказали подбор противоположных слов к наречиям («высоко», «медленно») и прилагательному «легкий». На каждый из перечисленных слов правильно ответили 88% детей. У остальных встречались ошибки следующего типа: эхолалии с частицей не и семантически близкие слова другой части речи.
Анализ результатов диагностического задания №4 второго раздела, направленного на исследование способности классифицировать предметы по картинкам, позволил констатировать, что классификация у детей сильных трудностей не вызвала: дети из контрольной группы справились с заданием на 100%, дети из экспериментальной группы на 90%. При классификации наблюдаются сложности в объяснении принципа своего выбора, нелогичности интерпретации. С классификацией далеких предметов справились 91% дошкольников, близких - 88%. Дети в контрольной группе справились с заданием на 100%, для них задание было легким, не вызвало затруднений и сомнений при выполнении.
Результаты исследования диагностического задания №5 второго раздела по выявлению умения группировать слова показали, что дошкольники контрольной группы справились на 81%, экспериментальной группы - на 52%. Дошкольники обеих групп наибольшие трудности испытывали при группировке семантически близких прилагательных. Средний показатель у детей с ОНР III уровня составляет 22%, у детей с нормой речевого развития - 73%. Ошибки вызвали противопоставления высота - величина, длина-размер, вес-длина, форма-величина.
Наиболее же легким для дошкольников была группировка существительных (как семантически далеких, так и близких), данная категория им была более понятна. Дошкольники из экспериментальной группы справились с заданием на 75%, дошкольники из контрольной группы - на 94%.
Интересным является тот факт, что дети как из экспериментальной, так и из контрольной группы при выборе лишнего слова из глаголов допустили больше ошибок при назывании слова из семантически далеких слов, чем из семантически близких. Дошкольники с ОНР III уровня при выборе слов из группы семантически далеких глаголов набрали 44%, а при выборе слов из группы семантически близких глаголов - 59%. Дошкольники без речевых нарушений так же в первом случае набрали меньше баллов - 74%, во втором случае - 88%.
Анализ данных показал, что дошкольники с ОНР III уровня затрудняются даже при группировке семантически далеких слов. Дошкольники из экспериментальной группы не всегда осознают сходство или различие определенных элементов, и в итоге неправильно объединяют лексемы в тематические группы.
Анализ результатов диагностического задания №6, направленного на исследование способности добавлять одно общее слово к двум словам, свидетельствует, что данное задание также оказалось сложным для дошкольников обеих групп. Средний показатель детей с нормой речевого развития - 64%, с ОНР III уровня - 33%. Фиксировались следующие варианты ошибок: подбор слов, семантически не соответствующих слову-стимулу, не соответствующих вопросу, подходящих только к одному слову из пары, называли два слова; часто встречались ситуативные ответы.
Итоги анализа диагностического задания №7, направленного на исследование возможности дополнить предложение словом, позволили выявить, что дошкольники с ОНР III уровня справились с заданием на 58%, дошкольники с нормативным речевым развитием - на 78%. Дошкольники экспериментальной группы демонстрировали затруднения и совершили множество ошибок, дополняя предложения словом. Так, при дополнении предложения старшие дошкольники допускали логические ошибки. Приведем примеры ответов детей: «Лимон желтый, а помидор ... круглый», «Кофта шерстяная, а шуба ... мягкая», «Фрукты моют, а белье ... висит», «Фрукты моют, а белье ... в стирку». Фиксировались ошибки, допускаемые детьми при подборе антонимов к словам, а именно «Лимон кислый, а мед . не кислый».
Таким образом, подводя итог по второму разделу необходимо отметить, что у детей наблюдаются следующие уровни: в экспериментальной группе 29% детей имеют средний уровень, 71% - низкий; в контрольной группе высокий уровень у 35% детей, средний - у 65%.
Выводы. Данные, полученные в ходе экспериментального исследования, позволяют сделать вывод о том, что лексико-семантическая сторона речи у старших дошкольников с ОНР III уровня имеет качественное своеобразие и отстает по всем показателям от нормально развивающихся сверстников. Сравнительный анализ позволяет говорить о том, что объем активного словаря у детей с нормой речевого развития превышает имеющийся объем активного словаря у детей с ОНР III уровня. Для дошкольников с ОНР III уровня характерна вариативность лексических замен, а процесс поиска нужного слова идет очень медленно, несформированность семантических полей и недостаточное умение сравнивать слова по их значению. Большие трудности вызывает классификация предметов.
Таким образом, выяснилось, что лексико-семантическая сторона речи у старших дошкольников с ОНР III уровня имеет следующие специфические особенности: бедность, ограниченность словарного запаса, несформированность семантических полей, многочисленные вербальные парафазии, трудность актуализации словаря, замены и неточное употреблением слов, длительный, недостаточно автоматизированный процесс поиска слов, многочисленные ошибки при употреблении синонимов и антонимов.
Литература:
1. Азина Е.Г., Сорокоумова С.Н., Туманова Т.В. Использование ритмизации в психокоррекционном развитии младших школьников с задержкой психического развития в условиях инклюзивного образования. Вестник Мининского университета. 2019. Т. 7 No 1. URL: https://vestnik.mininunier.ru/jour/article/view/931
2. Жукова Н.С. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Книга для логопеда / Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. - Екатеринбург: Изд-во ЛИТУР, 2014. - 320 с.
3. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи - СПб.: СОЮЗ, 2001. - 224 с.
4. Свиридова Д.В., Медведева Е.Ю. Экспериментальное исследование лексико-семантической стороны речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи // Проблемы современного педагогического образования. - 2019. - С. 146-149.
5. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста. -М.: Айрис-пресс, 2008. - 224 с.
Педагогика
УДК 37:796.5(045)
доктор педагогических наук, профессор Якунчев Михаил Александрович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» (г. Саранск); магистрант 2 курса Зайкина Мария Валерьевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» (г. Саранск)
ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УМЕНИЯ АРГУМЕНТАЦИИ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
Аннотация. Статья посвящена проблеме формирования одного из востребованных умений универсального назначения - аргументации собственного мнения обучающихся в процессе предметной подготовки. В качестве средства реализации обозначенного процесса авторами предлагается к использованию разработанная и апробированная технология, состоящая их совокупности объективно определенных компонентов - мотивационного, проектировочного, исполнительского и оценочного.
Ключевые слова: общеобразовательная школа, процесс обучения, педагогические технологии, технология формирования у обучающихся умения аргументации в процессе предметной подготовки.
Annotation. The article is devoted to the problem of the formation of one of the demanded skills of universal purpose - the argumentation of students' own opinions in the process of subject preparation. As a means of implementing the indicated process, the authors propose to use the developed and tested technology, consisting of a combination of objectively defined components - motivational, design, performing and evaluative.
Keywords: comprehensive school, the learning process, pedagogical technologies, the technology of formation of students' argumentation skills in the process of subject preparation.
Введение. Для современной общеобразовательной школы формирование у обучающихся умений универсального назначения является одной из актуальных проблем. Именно они позволяют успешно реализовать потенциальные возможности личности в аспекте самообразования и саморазвития, что отражается в установке быть способным учиться самому. Ее преодоление следует связывать с усвоением разных способов действия, среди которых особое положение занимают действия познавательные, востребованным выразителем которых, несомненно, является аргументация. Аргументированный дискурс в теоретическом плане отражен в разных исследованиях, но наиболее обобщенно и концентрированно представлен в работах Д.В. Зайцева [1], С.В. Калашниковой [3]. Однако место и функциональные особенности адаптации аргументации в ситуациях учебного взаимодействия явно требуют более чёткого описания и определения. Подчеркнем, что обучение аргументации в процессе предметной подготовки
