CC BY
50
УДК 374. 1
DOI 10. 23951/2307-6127-2021-6-27-37
ЭКОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕХАНИЗМ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ
Е. Б. Андреева
Томский государственный педагогический университет, Томск
Государственная политика в сфере образования определяет значимость дополнительного образования детей как элемента общей системы выявления и развития талантов и способностей у детей и молодежи. Дополнительное образование, являясь подсистемой общего образования, в региональном контексте рассматривается как открытая вариативная педагогическая система, работающая на достижение общенациональной цели по развитию талантов и самореализации подрастающего поколения. Отвечая вызовам современности, постепенно формируются новые региональные практики управления сферой дополнительного образования, включающие активные горизонтальные и межуровневые связи, интеграцию внеинституциональных поставщиков образовательных услуг в общий содержательный контур, децентрализацию управленческих механизмов. Рассматриваемое как основа «образования в течение жизни» понятие «дополнительное образование детей» приобретает новые смысловые характеристики, включающие требования к содержанию образовательных результатов, преемственность образовательных программ, ориентацию на различные категории обучающихся. Для разрешения противоречия между складывающейся региональной практикой и недостаточной научной обоснованностью используемых подходов требуется переосмысление традиционно применяемых исследователями методологических подходов к управлению сферой дополнительного образования на региональном уровне. Предпринята попытка применения экосистемного подхода к описанию сферы дополнительного образования в условиях конвергентной образовательной среды.
Ключевые слова: дополнительное образование детей, региональная образовательная экосистема, конвергенция, экосистемный подход.
В последнее десятилетие системные изменения, обусловленные сменой технологического уклада, ускорением темпов общественного развития, интенсификацией потоков информации и другими процессами, влекущими за собой непрерывный процесс модернизации российского образования, затронули все аспекты национальной образовательной системы, включая дополнительное образование детей. Драйвером развития системы дополнительного образования можно назвать зреющее противоречие между усилением стандартизации содержания школьного образования, задачей которого становится достижение заданных стандартом образовательных результатов за определенное время через определенный набор образовательных услуг, и потребностью человека в персонализированном и непрерывном образовательном маршруте, строящемся на его возможностях и интересах, на его собственной мотивации и свободе выбора [1, с. 14].
По сути, феномен дополнительного образования детей можно рассматривать как объект, удерживаемый в некотором равновесном состоянии между полюсами «формального» и «неформального» образования и таким образом участвующий в формировании непрерывного образовательного пути в течение жизни. В данной интерпретации дополнительное образование становится условием конвергенции различных типов образования.
В соответствии с концепцией развития дополнительного образования детей, именно потребность человека в персонифицированном образовании, образовании на протяжении всей жизни, определяет личностно развивающий потенциал и конкурентные преимущества этого вида образования [2]. С точки зрения содержательного наполнения, дополнительное образование в современной региональной социокультурной практике включает в себя: образовательный компонент (проектируемый образ образовательного результата, конкретный и достижимый); воспитательный компонент (формирование гармоничной, всесторонне развитой личности человека через освоение предметных и социокультурный практик); компонент профессиональной ориентации и выбора будущей профессии (профессиональные пробы); практико-событийный компонент (мероприятия, активности, совместные творческие дела на уровне усвоения социального опыта); досугово-развивающий компонент (самостоятельные образовательные и творческие активности в поле информального образования). Общность указанных компонентов составляет единый целенаправленный процесс освоения человеком выбранного вида деятельности или сферы знаний, выходящий за рамки обязательного формального образования, направленный на удовлетворение и развитие личностного потенциала, самоопределение, самореализацию и социализацию [3].
Многочисленные исследования феномена дополнительного образования в последние десятилетия затрагивают различные ее аспекты, среди которых: изучение дополнительного образования как целостной системы; рассмотрение ее с точки зрения содержательной и целевой составляющей; анализ дополнительного образования с точки зрения качественных показателей и образовательных результатов. Особое место занимает изучение методологических подходов к развитию дополнительного образования детей. Так, З. А. Каргина [4] и Л. Н. Буйлова [5] представили совокупность 20 основных методологических подходов к исследованиям сферы дополнительного образования, предложили детальную характеристику их применения в процессе развития данной образовательной системы. А. В. Золотарева определила 12 основных и пять особенных методологических подходов к дополнительному образованию детей [3, с. 122].
Среди наиболее значимых диссертаций в данной научной области необходимо выделить исследование А. В. Золотаревой, разработавшей интегративно-вариативный подход к управлению организацией дополнительного образования детей [6], работу В. П. Голованова, сформулировавшего полисферный подход к дополнительному образованию [7], исследование Н. И. Фуниковой, рассматривающей комплексный подход к организации дополнительного образования на уровне региона [8], диссертацию С. В. Гущиной, описывающей программно-целевой подход к управлению дополнительным образованием школьников на муниципальном уровне [9] и другие работы. Анализ перечня диссертационных исследований последних лет, посвященных проблематике дополнительного образования, позволяет разделить их на несколько крупных тематических групп: работы, посвященные функционированию и развитию внешкольных образовательных организаций (В. В. Лебедев, В. В. Лобанов, Ю. В. Степанов, Е. М. Смекалова, В. Г. Федотова) [10-14]; исследования, посвященные профессиональному развитию и подготовке педагогов дополнительного образования (М. А. Валеева, С. Б. Серякова, Т. С. Белякова, З. А. Каргина) [15-18]; разработки содержания дополнительного образования в конкретных аспектах, включая общие вопросы доступности и качества образовательных программ (Л. Г. Логинова, В. В. Комаров) [19, 20]; материалы, связанные с описанием моделей управления развитием дополнительного образования детей на уровне региона (И. А. Кувшинкова, А. К. Костин) [21, 22]. Последняя группа исследований представляет собой самую малочисленную категорию, несмотря на большую значимость данного направления. Весомые диссертационные исследо-
вания этой категории были проведены и оформлены в самом начале 2000-х гг., что не отражает изменений, произошедших в последнее десятилетие.
В числе значимых для нас изменений сферы дополнительного образования можем назвать: целенаправленное государственное развитие системы дополнительного образования как социально значимой сферы, формирование «государственного заказа» на выпускника с развитыми сквозными компетенциями, интеграция дополнительного образования с общим. При этом наблюдается децентрализация управления: появление новых управленческих структур, обеспечивающих горизонтальные связи [23]; растущая конвергентность образовательной среды; цифровая трансформация за счет появления платформ-интеграторов образовательного контента, поддерживающих индивидуальные образовательные маршруты и существующих вне институциональных форм (платформы кружкового движения и НТИ, «Проек-тория», «Билет в будущее», «Сириус.Курсы», «СберКласс», «Территория интеллекта» и др.) [24]. В качестве сохраняющихся барьеров развития сферы дополнительного образования можно назвать неэффективное межведомственное взаимодействие (а во многих регионах и вовсе его отсутствие), различные (в том числе противоречащие друг другу) цели развития дополнительного образования в разных ведомствах, объективные трудности включения негосударственных поставщиков образовательных услуг в общий контур систем и механизмы их финансирования. Все перечисленные особенности выявляют недостатки обоснованных ранее методологических подходов к исследованию дополнительного образования.
Мы поддерживаем позицию ученых, считающих, что высокая значимость системы дополнительного образования детей определяет необходимость ее постоянного развития и формирования эффективной структуры управления, основанной на преемственной меж-уровневой управленческой политике и с учетом дальнейшего повышения роли и самостоятельности дополнительного образования детей в российской образовательной системе [5, с. 30]. Подтверждением этому служит, в том числе, масштабное исследование Института образования Высшей школы экономики «Дополнительное образование детей в России: единое и многообразное», в котором говорится о существенном недостатке научных исследований по тематике развития систем дополнительного образования, что не соответствует той роли, которую дополнительное образование играет в общественных дискуссиях и образовательной политике России на современном этапе [1, с. 21].
Основываясь на этих выводах, актуальным направлением научных исследований сферы дополнительного образования можно определить поиск подходов к проектированию модели современной системы дополнительного образования детей регионального уровня, основываясь на потребностях современного человека, факторах развития системы образования, общих тенденциях социально-экономического развития.
В качестве магистральной тенденции развития современного общества многие исследователи называют глобализацию. Данный процесс затрагивает все сферы мирового общественного развития и оказывает сквозное влияние на национальные и региональные системы образования [25]. Основными маркерами влияния глобализационных процессов на региональные образовательные системы можно назвать универсализацию (унификацию) организационных структур, обеспечивающую возможность применения единых механизмов управления; цифровую трансформацию системы образования, обеспечивающую его гибкость и в перспективе способствующую формированию кластеров экспортеров и импортеров образовательных услуг; стандартизацию в области качества образовательных результатов [26].
Национальная образовательная система адекватно реагирует общемировым вызовам, постепенно модернизируя региональные образовательные системы. Основные векторы
развития образования в России определены в виде национальной цели развития системы образования Российской Федерации до 2030 г.: «Возможности для самореализации и развития талантов». Для сферы дополнительного образования ключевыми задачами в рамках указанной цели являются: формирование эффективной системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи, основанной на принципах справедливости, всеобщности и направленной на самоопределение и профессиональную ориентацию всех обучающихся; создание условий для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций [27]. Достижение указанной цели, основанное на программно-целевом подходе к управлению, требует значительных усилий на всех уровнях управления социально-педагогическими системами, в том числе в части формирования новых методологических подходов к управлению региональными образовательными системами.
В качестве задачи исследования определим для себя поиск наиболее адекватных на современном этапе развития методологических подходов к исследованию региональной сферы дополнительного образования. Поскольку, с одной стороны, рассматриваемое нами явление лежит в плоскости объектов педагогической науки, а с другой - подлежит рассмотрению как объект социального управления, представляется целесообразным использование ряда взаимодополняющих методологических подходов к описанию рассматриваемого явления. В качестве таких подходов предлагается использование гуманистического, системного и комплексного подходов как инструментов, позволяющих рассмотреть дополнительное образование детей в качестве открытой самоорганизующейся и саморазвивающейся образовательной системы (подсистемы общего образования), звена системы непрерывного образования региона, в центре которой находится саморазвивающаяся личность ребенка [5]. При этом в качестве основного подхода к исследованиям и описанию региональных систем дополнительного образования можно использовать как системный [28], так и комплексный подходы к изучению и описанию процессов развития системы дополнительного образования [5, 8, 18, 29]. С позиции комплексного подхода дополнительное образование определяется как открытая сложная многофункциональная и многоуровневая социально-педагогическая система, функционирующая в социально-культурном и образовательном пространствах региона. Применение комплексного подхода, с одной стороны, позволяет рассматривать ребенка как субъекта педагогического процесса в единстве всех сторон (интеллектуальной, эмоциональной, волевой), с другой - сам педагогический процесс как целостную сущность. В исследовании проблем развития системы дополнительного образования данный подход дает возможность рассматривать исследуемый объект с учетом влияния внешних и внутренних факторов, формировать образ будущего состояния педагогического объекта в процессе его развития, который прежде был исследован как единая система.
Актуален и обоснованный В. П. Головановым полисферный подход к управлению дополнительным образованием на уровне региона [30], который рассматривает образовательную интеграцию различных отраслей, объединенных общей целью развития. В практической организационно-управленческой деятельности на региональном уровне вскрываются существенные недостатки традиционных подходов к управлению рассматриваемой сферой.
В исследованиях последних лет ряд авторов делают попытки применения исследовательских подходов, пришедших в педагогическую практику из других научных областей: средовой, программный, экосистемный, конвергентный и др. [23, 24, 31]. Актуальность их применения в практике организационно-управленческой деятельности не вызывает сомне-
ний, но требует более детального научного обоснования, которое применительно к современной региональной системе дополнительного образования сделано не было.
На современном этапе функционирования и развития дополнительного образования, в понимании его как открытой личностно ориентированной социально-педагогической системы со свободным числом участников как со стороны провайдеров образования, так и со стороны благополучателей, целесообразно применить экосистемный подход к описанию и проектированию развития системы дополнительного образования с учетом формально неограниченного состава стейкхолдеров. Данный методологический подход к описанию системы дополнительного образования видится наиболее универсальным, поскольку позволит объединить и охарактеризовать институциональных, внеинституци-ональных и персонифицированных провайдеров образовательных услуг. По мнению методолога современного образования П. Г. Щедровицкого, в эпоху третьей промышленной революции «неизбежно на смену старой институциональной структуре, сфокусированной вокруг учебного заведения - школы, придет новая структура, где в ядре будет лежать индивидуальная образовательная программа конкретного ребенка» [32]. Можем предположить, что развиваться эта «образовательная программа» ребенка будет в условиях региональных образовательных экосистем. При этом понятие «экосистема образования» в последние годы активно используется педагогическом сообществом, но пока не приобрело однозначного толкования и признаков уместности его использования. Экосистемный подход находит свое применение в теоретических и практико-ориентиро-ванных исследованиях образовательных систем и связан прежде всего с образованием в течение жизни.
В научной литературе можно встретить ряд характеристик образовательных экосистем. Так, ученые С. Н. Махновец и О. А. Попова в своей статье раскрывают содержание понятия, отталкиваясь от свойств человекоразмерных систем, и представляют его как «целостную многоуровневую самоорганизующуюся саморегулирующуюся и саморазвивающуюся открытую систему, нацеленную на формирование целостного мировоззрения обучающихся, основанного на духовно-нравственных ценностях» [33, с. 147]. Наиболее масштабное исследование в сфере образования, раскрывающее, в том числе, экосистемный подход к развитию образовательных сред, представлено в докладе группы Global Education Futures: «Образовательная экосистема - это динамическая, открытая, взаимосвязанная сеть локальных образовательных систем, состоящая из индивидуальных и институциональных провайдеров образования, предлагающих разнообразные образовательные ресурсы и практики для индивидуальных и коллективных получателей услуг на протяжении их жизненного цикла» [34, с. 50].
Основой функционирования социальной экосистемы являются отношения между участниками, направленные как на развитие каждого участника экосистемы, так и всей их общности. Образовательная экосистема дополнительного образования обладает признаками конвергенции, персонализации, индивидуализации, открытости и включения в более широкую образовательную и территориальную социально-экономическую экосистему. Рассмотрим указанные признаки подробнее.
Для рассмотрения образовательной экосистемы с позиции конвергенции составляющих ее частей применим подход, описанный А. М. Кондаковым и И. С. Сергеевым. В их исследовании предпринята попытка философско-методологического осмысления проблемы построения конвергентной образовательной среды как принципиально новой модели образования [35]. Получившееся описание образовательной экосистемы дополнительного образования с учетом конвергентного подхода представим в виде таблицы.
Контур образовательной экосистемы дополнительного образования
Признак Характеристика объекта/явления Условия существования
Рамочная экосистема Открытая социально-педагогическая система, часть региональной образовательной системы Конвергентная образовательная среда. Децентрализация управления
Объекты, явления Формальное образование (основные и дополнительные образовательные программы, несущие предметное содержание); неформальное, информальное образование, практико-событийный, досугово-развивающий компоненты, социально-личностное и профессиональное самоопределение Разнообразие объектов, активные горизонтальные связи. Свободный выбор форм и методов организации процесса обучения, форм и способов приобретения общих компетенций, развития индивидуальных способностей
Признаки и свойства образовательных объектов, явлений Определены показатели качества образовательных результатов, доступность для различных категорий обучающихся, ориентация на развитие способностей Сближение в процессе конвергенции между образовательными областями и уровнями образования
Процесс развития и его результаты Формирование личностно ориентированной самоорганизующейся образовательной траектории на основе полученных предметных результатов и сквозных компетенций на протяжении жизни Конвергенция социальных, педагогических и цифровых технологий
Представленные в таблице свойства и характеристики образовательной экосистемы составляют основу ее формирования. Для дальнейших шагов по описанию экосистемы целесообразно будет использовать конкретные элементы региональной социально-образовательной среды, формирующиеся вокруг центрального элемента - личности ребенка. Следующие признаки экосистемы дополнительного образования - индивидуализация и персо-нализация - являются нативными характеристиками рассматриваемого явления, обеспечивающими, с одной стороны, свободу выбора образовательного маршрута, а с другой - индивидуализацию форм, технологий и содержания образования, «массовую уникальность» как множество индивидуальных путей развития личности [36]. Образовательная экосистема дополнительного образования, с одной стороны, интегрирована в региональную образовательную систему (на различных уровнях), с другой - является частью территориальной социально-экономической системы через кластер организаций и индивидуальных провайдеров образовательных услуг.
Подведем итоги. В процессе рассмотрения феномена дополнительного образования детей на современном этапе мы установили следующее. Дополнительное образование детей как социокультурный феномен подвержен влиянию общемировых вызовов к системе образования. Глобализационные изменения, ориентирующие на стандартизацию результатов обучения, катализируют процессы индивидуализации образовательных траекторий. Сдвиг в сторону экономики знаний формирует новые требования к способностям и мотивации человека, стимулируя процесс обучения на протяжении всей жизни. Дополнительное образование в целом и дополнительное образование детей в частности является основой построения экосистемы непрерывного образования. Дополнительное образование детей в региональном контексте представляет собой общность взаимосвязанных элементов: образовательного компонента, воспитательного компонента, профессионального самоопределения, практико-событийного компонента и досугово-развивающего компонента. Общность указанных элементов развивается вокруг центрального звена - личности ребенка. Рассматривая дополнительное образование на региональном уровне как непрерывное образование, можно представить его как совокупность формального, неформального и информаль-
ного компонентов, обеспечивающих формирование сквозных компетенций и развитие индивидуальных способностей. Экосистемный подход может быть применен в качестве методологического подхода к описанию региональной системы дополнительного образования. Его использование позволит подойти к характеристике элементов системы без учета институциональных и ведомственных условий развития, рассмотреть данный феномен в масштабе региона как открытую саморазвивающуюся и самонастраивающуюся социально-педагогическую систему.
Список литературы
1. Косарецкий С. Г., Гошин М. Е., Беликов А. А. и др. Дополнительное образование детей в России: единое и многообразное / под ред. С. Г. Косарецкого, И. Д. Фрумина. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. 277 с.
2. Концепция развития дополнительного образования детей (утв. распоряжением Правительства РФ от 4 сентября 2014 г. № 1726-р) // Собрание законодательства РФ. 15.09.2014. № 37. Ст. 4983.
3. Золотарева А. В. Дополнительное образование детей: история и современность. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2016. 353 с.
4. Каргина З. А. Современные методологические подходы в сфере дополнительного образования детей // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (TSPU Bulletin). 2011. Вып. 1 (103). С. 5-11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ sovremennye-metodologicheskie-podhody-v-sfere-dopolnitelnogo-obrazovaniya-detey (дата обращения: 23.05.2021).
5. Буйлова Л. Н. Методология и методологические подходы к исследованию проблемы развития дополнительного образования детей // Наука и образование: современные тренды. 2015. № 9. С. 111-154.
6. Золотарева А. В. Интегративно-вариативный подход к управлению учреждением дополнительного образования детей. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. пед. ун-та, 2006. 339 с.
7. Голованов В. П. Развитие полисферности дополнительного образования детей: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Тамбов, 2006. 53 с.
8. Фуникова Н. И. Комплексный подход как фактор организации дополнительного образования детей (региональный аспект): автореф. дис. ... канд. пед. наук. Челябинск, 1998. 24 с.
9. Гущина С. В. Программно-целевой подход к управлению дополнительным образованием школьников: Муниципальный аспект: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Оренбург, 2000. 14 с.
10. Лебедев В. В. Управление развитием учреждений дополнительного образования: автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2007. 23 с.
11. Степанов Ю. В. Развитие учреждения дополнительного образования малого города: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2004. 24 с.
12. Смекалова Е. М. Моделирование воспитательной системы учреждения дополнительного образования: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Ярославль, 2001. 23 с.
13. Лобанов В. В. Этапы и условия развития дополнительного образования детей в многопрофильных внешкольных учреждениях: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Томск, 2011. 23 с.
14. Федотова В. Г. Дополнительное образование во внешкольных учреждениях: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Краснодар, 2001. 19 с.
15. Валеева М. А. Развитие профессионализма педагога дополнительного образования: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Оренбург, 1999. 18 с.
16. Серякова С. Б. Формирование этнокультурной компетентности педагога дополнительного образования: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2002. 19 с.
17. Белякова Т. С. Психолого-педагогическое сопровождение деятельности педагога дополнительного образования: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2012. 24 с.
18. Каргина З. А. Теория и практика повышения квалификации педагогов дополнительного образования: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2000. 18 с.
19. Логинова Л. Г. Развитие системы управления качеством дополнительного образования детей в современных условиях России: дис. ... д-ра пед. наук. М., 2004. 436 с.
20. Комаров В. В. Региональная модель управления качеством дополнительного образования детей: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Казань, 2002. 24 с.
21. Кувшинкова И. А. Научно-методическое обеспечение регионального дополнительного образования: авто-реф. дис. ... канд. пед. наук. Рязань, 2006. 20 с.
22. Костин А. К. Система дополнительного образования детей в социокультурном развитии региона: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 2007. 42 с.
23. Приказ Минпросвещения России от 03.09.2019 № 467 «Об утверждении целевой модели развития региональных систем дополнительного образования детей». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201912090014 (дата обращения: 20.05.2021).
24. Новикова Т. Г., Лазутова М. Н., Скворчевский К. А., Сусакова О. Н. Логика конвергентного подхода в московском образовании / под ред. А. И. Рытова. М.: ГАОУ ДПО МЦРКПО, 2018. 76 с.
25. Арташкина Т. А. Глобальные условия современной трансформации института образования // Философия образования. 2018. № 74, вып. 1. С. 3-17.
26. Менеджмент в образовании: учеб. и практикум для бакалавриата и магистратуры / под ред. С. Ю. Трапи-цына. М.: Юрайт, 2018. 413 с.
27. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202007210012 (дата обращения: 20.05.2021).
28. Регион: управление образованием по результатам. Теория и практика / под ред. П. И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. 880 с.
29. Соколова Н. А. Социально-педагогическая поддержка самореализации старшеклассников в учреждениях дополнительного образования: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Челябинск, 2007. 42 с.
30. Голованов В. П. Развитие полисферности дополнительного образования детей // Теория и практика дополнительного образования. 2007. № 9. С. 23-27.
31. Типовые модели направленностей дополнительного образования детей. URL: https://ioe.hse.ru/ds/newplace (дата обращения: 18.05.2021).
32. Щедровицкий П. Г. Нормы образовательной культуры перед лицом третьей промышленной революции. URL: https://shchedrovitskiy.com/normi-obrazovatelnoy-kultury (дата обращения: 18.05.2021).
33. Махновец С. Н., Попова О. А. Новая экосистема образования как системообразующий вектор качества жизни // Вестн. Тверского гос. ун-та. Серия: Педагогика и психология. 2017. Вып. 4. С. 141-149.
34. Образование для сложного общества. Образовательные экосистемы для общественной трансформации. Доклад Global Education Futures. URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/0brazovanie-dlya-slozhnogo-obshhestva.pdf (дата обращения: 18.05.2021).
35. Кондаков А. М., Сергеев И. С. Образование в конвергентной среде: постановка проблемы // Педагогика. 2020. № 12. С. 5-22.
36. Пермяков О. Е., Китин Е. А. Методология стратегического планирования развития образовательных экосистем // Управленческое консультирование. 2020. № 11. С. 119-129.
Андреева Елена Борисовна, аспирант, Томский государственный педагогический университет (ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061). E-mail: [email protected]
Материал поступил в редакцию 20.09.2021
DOI 10. 23951/2307-6127-2021-6-27-37
ECOSYSTEM APPROACH AS A MECHANISM FOR INVESTIGATING THE REGIONAL SYSTEM OF ADDITIONAL EDUCATION FOR CHILDREN
E. B. Andreyeva
Tomsk State Pedagogical University, Tomsk, Russian Federation
The state policy in the field of education actualizes the importance of additional education of children as an element of the overall system for identifying and developing talents and abilities in children and young people. Additional education, being a subsystem of general education, is
considered in the regional context as an open variable pedagogical system that works to achieve the national goal of developing talents and self-realization of the younger generation. Responding to the challenges of our time, new regional practices of managing the field of additional education are gradually being formed, including active horizontal and inter-level relations, integration of non-institutional educational service providers into the general content circuit, and decentralization of management mechanisms. Considered as the basis of "long life education", the concept of "additional education of children" acquires new semantic characteristics, including requirements for the content of educational results, continuity of educational programs, orientation to different categories of students. To resolve the contradiction between the emerging regional practice and the lack of scientific validity of the approaches used, it is necessary to rethink the methodological approaches traditionally used by researchers to manage the field of additional education at the regional level. The article attempts to apply an ecosystem approach to the description of the field of additional education in a convergent educational environment.
Keywords: additional education for children, regional educational ecosystem, convergence, ecosystem approach.
References
1. Kosaretskiy S. G., Goshin M. E., Belikov A. A. Dopolnitel'noye obrazovaniye detey v Rossii: edinoye i mnogo-obraznoye [Additional education for children in Russia: uniform and diverse]. Moscow, Izdatel'skiy dom Vysshey shkoly ekonomiki Publ., 2019. 277 p. (in Russian).
2. Kontseptsiya razvitiya dopolnitel'nogo obrazovaniya detey (utverzhdena rasporyazheniyem Pravitel'stva RF ot 4.09.2014 № 1726-r) [The concept of the development of additional education of children (approved by the order of the Government of the Russian Federation of September 4, 2014 No. 1726-r)]. Sbornik zakonodatel'stva RF [Official gazette of the RF]. 15.09.2014, no. 37, article 4983 (in Russian).
3. Zolotareva A. V. Dopolnitel'noye obrazovaniye detey: istoriya i sovremennost'[Additional education for children: history and modernity]. Moscow, Yurayt Publ., 2016. 353 p. (in Russian).
4. Kargina Z. A. Sovremennye metodologicheskie podkhody v sfere dopolnitel'nogo obrazovaniya detey [Modern methodological approaches in the field of additional education for children]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta - Tomsk State Pedagogical University Bulletin, 2011, vol. 1 (103), pp. 5-11 (in Russian) URL: https://cyberleninka.ru/article/n7sovremennye-metodologicheskie-podhody-v-sfere-dopolnitelno-go-obrazovaniya-detey (accessed 23 May 2021).
5. Buylova L. N. Metodologiya i metodologicheskiye podkhody k issledovaniyu problemy razvitiya dopolnitel'nogo obrazovaniya detey [Methodology and methodological approaches to the study of the problem of the development of additional education for children]. Nauka i obrazovaniye: sovremennye trendy, 2015, no. 9, pp. 111-154 (in Russian).
6. Zolotareva A. V. Integrativno-variativnyy podkhod k upravleniyu uchrezhdeniyem dopolnitel'nogo obrazovaniya detey [An integrative-variative approach to managing an institution of additional education for children]. Yaroslavl, Yaroslavl State Pedagogical University named after K. D. Ushinsky Publ., 2006. 339 p. (in Russian).
7. Golovanov V P. Razvitiye polisfernosti dopolnitel'nogo obrazovaniya detey. Avtoref. dis. dokt. ped. nauk [The development of the polyspheric nature of additional education for children: abstract of dis. doct. of pedagogical sciences]. Tambov, 2006. 53 p. (in Russian).
8. Funikova N. I. Kompleksnyy podkhod kak faktor organizatsii dopolnitel'nogo obrazovaniya detey (regional'nyy aspekt). Avtoref. dis. kand. ped. nauk [An integrated approach as a factor in the organization of additional education for children (regional aspect). Abstract of thesis cand. ped. sci.]. Chelyabinsk, 1998. 24 p. (in Russian).
9. Gushchina S. V. Programmno-tselevoy podkhod k upravleniyu dopolnitel'nym obrazovaniyem shkol'nikov: Munitsipal'nyy aspekt. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [Program-targeted approach to the management of additional education for schoolchildren: Municipal aspect. Abstract of thesis cand. ped. sci.]. Orenburg, 2000. 14 p. (in Russian).
10. Lebedev V. V. Upravleniye razvitiyem uchrezhdeniy dopolnitel'nogo obrazovaniya. Avtoref. dis. kand. ekon. nauk [Management of the development of institutions of additional education. Abstract of thesis cand. of econ. sci.]. Saint Peterburg, 2007. 23 p. (in Russian).
11. Stepanov Yu. V Razvitiye uchrezhdeniya dopolnitel'nogo obrazovaniya malogo goroda. Avtoreferat dis. kand. ped. nauk [Development of an institution of additional education in a small town. Abstract of thesis cand. of ped. sci.]. Moscow, 2004. 24 p. (in Russian).
12. Smekalova E. M. Modelirovaniye vospitatel'noy sistemy uchrezhdeniya dopolnitel'nogo obrazovaniya. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [Modeling the educational system of an institution of additional education. Abstract of thesis cand. ped. sci.]. Yaroslavl, 2001. 23 p. (in Russian).
13. Lobanov V. V Etapy i usloviya razvitiya dopolnitel'nogo obrazovaniya detey v mnogoprofil'nykh vneshkol'nykh uchrezhdeniyakh. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [Stages and conditions for the development of additional education for children in multidisciplinary out-of-school institutions. Abstract of thesis cand. ped. sci.]. Tomsk, 2011. 23 p. (in Russian).
14. Fedotova V G. Dopolnitel'noye obrazovaniye vo vneshkol'nykh uchrezhdeniyakh. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [Additional education in out-of-school institutions. Abstract of thesis. cand. ped. sci.]. Krasnodar, 2001. 19 p. (in Russian).
15. Valeyeva M. A. Razvitiyeprofessionalizmapedagoga dopolnitel'nogo obrazovaniya. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [The development of professionalism of the teacher of additional education. Abstract of thesis cand. ped. sci.]. Orenburg, 1999. 18 p. (in Russian).
16. Seryakova S. B. Formirovaniye etnokul'turnoy kompetentnostipedagoga dopolnitel'nogo obrazovaniya. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [Formation of ethnocultural competence of a teacher of additional education. Abstract of thesis. cand. ped. sci.]. Moscow, 2002. 19 p. (in Russian).
17. Belyakova T. S. Psikhologo-pedagogicheskoye soprovozhdeniye deyatel'nosti pedagoga dopolnitel'nogo obrazovaniya. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [Psychological and pedagogical support of the activities of the teacher of additional education. Abstract of thesis. cand. ped. sci.]. Moscow, 2012. 24 p. (in Russian).
18. Kargina Z. A. Teoriya ipraktikapovysheniya kvalifikatsiipedagogov dopolnitel'nogo obrazovaniya. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [Theory and practice of advanced training for teachers of additional education. Abstract of thesis. cand. ped. sci.]. Moscow, 2000. 18 p. (in Russian).
19. Loginova L. G. Razvitiye sistemy upravleniya kachestvom dopolnitel'nogo obrazovaniya detey v sovremennykh usloviyakh Rossii. Dis. dokt. ped. nauk [Development of quality management systems for additional education of children in modern Russia. Dis. doct. of ped. sci.]. Moscow, 2004. 436 p. (in Russian).
20. Komarov V. V. Regional'naya model'upravleniya kachestvom dopolnitel'nogo obrazovaniya detey. Avtoref. dis. kand. ped. nauk [Regional model of quality management of additional education for children. Abstract of thesis cand. of ped. sci.]. Kazan, 2002. 24 p. (in Russian).
21. Kuvshinkova I. A. Nauchno-metodicheskoye obespecheniye regional'nogo dopolnitel'nogo obrazovaniya. Av-toref. dis. kand. ped. nauk [Scientific and methodological support of regional additional education. Abstract of thesis cand. ped. sci.]. Ryazan, 2006. 20 p. (in Russian).
22. Kostin A. K. Sistema dopolnitel'nogo obrazovaniya detey v sotsiokul'turnom razvitii regiona. Avtoref. dis. dokt. ped. nauk [The system of additional education of children in the socio-cultural development of the region. Abstract of thesis of doct. ped. sci.]. Moscow, 2007. 42 p. (in Russian).
23. PrikazMinprosveshcheniyaRossii ot 03.09.2019 № 467 «Ob utverzhdenii tselevoy modeli razvitiya regional'nykh sistem dopolnitel'nogo obrazovaniya detey» [Order of the Ministry of Education of Russia dated 03.09.2019 No. 467 "On the approval of the target model for the development of regional systems of additional education for children"] (in Russian) URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201912090014 (accessed 20 May 2021).
24. Novikova T. G., Lazutova M. N., Skvorchevskiy K. A., Susakova O. N. Logika konvergentnogo podkhoda v mos-kovskom obrazovanii. Pod redaktsiyey A. I. Rytova [The logic of the convergent approach in Moscow education. Ed. A. I. Rytov]. Moscow, GAOU DPO MCRKPO Publ., 2018. 76 p. (in Russian).
25. Artashkina T. A. Global'nye usloviya sovremennoy transformatsii instituta obrazovaniya [Global conditions of modern transformation of the institute of education]. Filosofiya obrazovaniya, 2018, no. 74, is. 1, pp. 3-17 (in Russian).
26. Trapitsyn S. Yu. Menedzhment v obrazovanii: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i magistratury [Management in education: textbook and workshop for undergraduate and graduate programs]. Moscow, Yurayt Publ., 2018. 413 p. (in Russian).
27. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 21.07.2020 № 474 «O natsional'nykh tselyakh razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda» [Decree of the President of the Russian Federation of July 21, 2020 No. 474
"On the national development goals of the Russian Federation for the period up to 2030"] (in Russian). URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007210012 (accessed 20 May 2021).
28. Tret'yakov P. I. Region: upravleniye obrazovaniyempo rezul'tatam. Teoriya ipraktika [Region: results-based education management. Theory and practice]. Moscow, Novaya shkola Publ., 2001. 880 p. (in Russian).
29. Sokolova N. A. Sotsial'no-pedagogicheskaya podderzhka samorealizatsii starsheklassnikov v uchrezhdeniyakh dopolnitel'nogo obrazovaniya. Avtoref. dis. dokt. ped. nauk [Socio-pedagogical support for self-realization of senior pupils in institutions of additional education. Abstract of thesis. doct. of ped. sci.]. Chelyabinsk, 2007. 42 p. (in Russian).
30. Golovanov V. P. Razvitiye polisfernosti dopolnitel'nogo obrazovaniya detey [Development of the polyspheric nature of additional education for children]. Teoriya i praktika dopolnitel'nogo obrazovaniya, 2007, no. 9, pp. 2327 (in Russian).
31. Tipovye modeli napravlennostey dopolnitel'nogo obrazovaniya detey [Typical models of the directions of additional education for children]. (in Russian) URL: https://ioe.hse.ru/ds/newplace (accessed 18 May 2021).
32. Shchedrovitskiy P. G. Normy obrazovatel'noy kul 'turypered litsom Tret'eypromyshlennoy revolyutsii [The Norms of Educational Culture in the Face of the Third Industrial Revolution] (in Russian) URL: https://shchedrovitskiy. com/normi-obrazovatelnoy-kultury (accessed 18 May 2021).
33. Makhnovets S. N., Popova O. A. Novaya ekosistema obrazovaniya kak sistemoobrazuyushchikh vektor kachestva zhizni [The new ecosystem of education as a system-forming vector of the quality of life]. Vestnik TvGU. Seriya "Pedagogika ipsikhologiya", 2017, no. 4, pp. 141-149. (in Russian).
34. Obrazovaniye dlya slozhnogo obshchestva. Obrazovatel'nye ekosistemy dlya obshchestvennoy transformatsii. Doklad Global Education Futures [Education for a complex society. Educational ecosystems for social transformation. Global Education Futures Report] (in Russian). URL: http://vcht.center/wp-content/uploads/2019/06/Ob-razovanie-dlya-slozhnogo-obshhestva.pdf. (accessed 18 May 2021).
35. Kondakov A. M., Sergeyev I. S. Obrazovaniye v konvergentnoy srede: postanovkaproblem [Education in a Converged Environment: Setting the Problem]. Pedagogika, 2020, no. 12, pp. 5-22 (in Russian).
36. Permyakov O. E., Kitin E. A. Metodologiya strategicheskogo planirovaniya razvitiya obrazovatel'nykh ekosistem [Methodology of strategic planning for the development of educational ecosystems]. Upravlencheskoye konsul'tirovaniye, 2020, no. 11, pp. 119-129 (in Russian).
Andreyeva E. B., postgraduate student, Tomsk State Pedagogical University (ul. Kiyevskaya, 60,
Tomsk, Russian Federation, 634061).
E-mail: [email protected]
