CC BY
24
УДК 657.221:504.03
ЕКОНОМ-ТЕОРЕТИЧН1 ПЕРЕДУМОВИ БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛ1КУ ЕКОЛОГIЧНОÏ Д1ЯЛЬНОСТ1 П1ДПРИСМСТВА
1.В. Замула, д.е.н., професор
Житомирський дeржавнuй тeхнологiчнuй yHieepcumem, Житомир, Укра'та
Замула 1.В. Економ-тeорeтuчнi пeрeдyмовu бyхгалтeрського облк eкологiчноï дiяльностi пiдпрueмства.
Дослщжено економiчнi передумови формуван-ня та виокремлення еколопчно1' дiяльностi суб'ек-тiв господарювання, а також видшено основнi по-ложення бухгалтерського облжу тако1' дiяльностi.
Ключовi слова: еколопчна дiяльнiсть, бухгалтерський облж, стiйкий розвиток, об'екти бухгалтерського облжу, екологiчна економiка
Замyла И.В. Экономuко-тeорeтuчeскue прeдпосылкu бyхгалтeрского yчeта экологuчeской дeятeльностu npednprnmrn.
Исследованы экономические предпосылки формирования и выделения экологической деятельности субъектов хозяйствования, а также выделены основные положения бухгалтерского учета такой деятельности.
Ключeвыe слова: экологическая деятельность, бухгалтерский учет, устойчивое развитие, объекты бухгалтерского учета, экологическая экономика
Zamula I.V. Economical and theoretical conditions of environmental accounting of the company.
Studied the economic conditions of formation and selection of subjects of environmental management, and highlighted the main provisions of the accounting of such activities.
Keywords: environmental activities, accounting, sustainability, objects of accounting, environmental economics
Серед глобальних проблем еколопчнш належить одне з провщних мюць. З одного боку, помилково абсолютизувати статус еколопчно! проблеми в iерархil сучасно! глобалютики, проголошуючи погляд на природу i суспiльство через призму вiдносин людина-бюсфера як деяку «екофшософш», нiбито здатну дати ключ до вирiшення проблем свишого розвитку. З iншого боку, саме еколопчна проблема е своерщним «лакмусовим патрцем», за допо-могою якого фiксуються змiни якосп середовища.
В останне десятилiття ХХ ст. людство встано-вило кардинально важливий факт: природне сере-довище не може бути неск1нченним джерелом ресурсiв i благ. Невичерпних ресурав не iснуе, споживання практично вйх видiв ресурсiв обме-жене факторами еколопчного або економiчного порядку.
Згiдно з iндексом живо! планети (Living Planet Index), який вiдображае стан свишо! природно! системи, за перiод з 1970 р. до 2000 р. вщбулося загальне погiршення стану системи на 37% [2]! У «Попередженш людству вiд вчених свиу», яке у 1992 р. тдписали майже 1700 провiдних вчених, включаючи бшьшють Нобелiвських лауреатiв, прозвучало таке: «Наше масове втручання в природу з уйма Ii взаемозв'язками - у поеднанш з шкодою, що наноситься навколишньому середо-вищу за рахунок знищення лiсiв, зникнення видiв та змiни клiмату, може визвати ланцюг негатив-них наслiдкiв по всьому свиу, включаючи не-передбачуване руйнування ключових бiологiчних систем, будову та динам^ яких ми ледве розумь емо. Незнания масштабiв цих явищ нi в якому випадку не вибачае нашо! самозаспокоеностi та зволжання у визнаннi небезпеки» [4].
Природне середовище не може бути лише зовшшшм середовищем людсько! дiяльностi -воно е складовою загально! системи «суспшьство-природа», а людство, вщповщно, е частиною при-роди. Таким чином, економiчнi, соцiальнi та еко-логiчнi вiдносини переплiтаються, а сучасну еко-логiчну кризу слiд розглядати як кризу соцiальну та економiчну.
Потреби людства дедалi зростають, що зумов-люе використання бшьшо! шлькосп природних ресурсiв. За оцiнками експерпв межа допустимого впливу людини на навколишне природне середо-вище (НПС) складае приблизно 1-2% антропогенного споживання И первинно! продукцп. На
сьогодш таке споживання знаходиться вже на рiв-н1 7-10% [3].
В Укра1т темпи деградацп навколишнього природного середовища до 2010 р. досягли таких значень: 85% територп краши забруднено, 18% -уражено ерозieю, на 17% земель почалися процеси пiдтоплення, близько 20% земель забруднено важ-кими металами. Спостерпаеться значне нагромад-ження вiдходiв виробництва - 25 млрд. т на територп у 160 тис. га, яка щороку збшьшуються в середньому на 4 тис. га. Зростае забруднення водоймищ, грунтових вод. Тшьки у результатi Чорнобильсько! аварп забруднено 12 областей; загальна площа земель, забруднених радюнуклща-ми, становить бшьше 10%. У цiлому лише 1 з кож-них 10 га сшьськогосподарських угiдь мае задо-вiльний екологiчний стан [1]. Отже, в Укрш'ш спостерiгаеться екологiчна криза, яка руйнуе традицiйну систему життезабезпечення наци та е однiею з головних причин неминучо! деградацп украшського суспiльства. Огляд останнiх дослiджень i публiкацiй
Дослiдженням питань спiввiдношення штере-сiв економiки та екологп займалися А. Гор, В.М. Жук, Г.Г. Юрейцев, В.А. Лук'янiхiн, Л. Мак-
симiв, Л.Г. Мельник, Дж.М. Майер, Н.В. Маслов, В.Д. Параджанов, Н.П. Петрушенко, С.А. Подо-линський, Дж.Е. Раух, Р. Репетто, М.Д. Руденко, А. Фiлiпченко, В.О. Шевчук.
Мета до^дження. Вважаемо за доцшьне дослщити взаемозв'язок економiки, в т.ч. бухгалтерського облшу, та екологп в ретроспективi та за сучасних умов, а також розкрити та проаналiзувати протирiччя мiж зазначеними науками, з метою визначення шляхiв !х подолання.
Викладення основного матерiалу
Сучасна економiчна теорiя закрiпила таку систему економiчних мотивiв i цiлей, а також прин-ципiв !х реаМзаци, яш призводять до деструктив-них тенденцш у еколого-економiчному розвитку. Основнi економiчнi показники, що визначають рiвень нацюнального багатства кра1ни, не врахо-вують екологiчних факторiв i тому викривляють реальний стан господарювання кра1ни щодо И впливу на навколишне природне середовище (НПС). Вищевикладене вимагае максимального поеднання iнтересiв економiки та екологп з метою збереження бiосфери та досягнення стiйкого розвитку економiки кра1н (рис. 1).
Рис. 1. Напрями еколопзацп економ1ки
Сформований протягом тривалого перiоду пiдхiд, зпдно з яким природнi ресурси е даром природи людинi, перешкоджае вирiшенню проблем, пов'язаних з еколопчними наслiдками суспiльно-економiчноl дiяльностi. Як наслiдок, утворилося споживацьке ставлення людини до природи. Визначальною причиною такого стану е процес iндивiдуалiзацil людини, який спричиняе прагнення до И самовиокремлення з НПС.
Шляхом анкетування 29 вчених-економiстiв з Украши, Республiки Бiлорусь, Росшсько1 Федера-ци, Республiки Болгарiя, Чехп встановлено, що 76% з них вважають, що за допомогою економiч-
ного шструментарш можна вирiшити екологiчнi проблеми краши та свиу в цiлому (рис. 2). 85% вчених дiевим засобом для цього вважають ведения бухгалтерського облшу еколопчно1 дiяльностi суб'екта господарювання.
Результати дослщження вiтчизияних тдпри-емств свiдчать про !х низьку зацiкавленiсть у реа-лiзацil сощальних програм (табл. 1). Значна частка керiвникiв суб'ектiв господарювання (31,6%), погоджуються з тим, що вирiшувати еколопчш проблеми повинна держава. Бiзнес не ставить за мету виршення еколопчних проблем у зв'язку з недостатньою розвинешстю економiки Укра1ни.
85%
joo -f у
so
60
к / 1 I
Г/ 1 24Н
¥
:o о -к
Чи позли за допомогою ехонолпчного iHcipirueHTipiio Еир1пшги ехолопчш проалеми храши та. ceirv в цшому?
——
□ так
Чи ввалсаете за неоозидне ведения бухгалтерського обтку еколопчнот сцяльносп су о Ёхта господарювання?
Рис. 2. Результати анкетування вчених-економюпв кран свггу
Таблиця 1. Результати опитування керiвництва шдприемств Украши щодо ролi 6i3Hecy у виршенш соцiальних проблем (питома вага шдприемств, %)
Варiанти вiдповiдi Форми власностi Всього
державна приватна (один власник) приватна (декшька власниюв) акцюнерш товариства
Швидше погоджуюсь 8,7 36,8 25,6 28,0 31,6
Швидше не погоджуюсь 4,2 21,1 23,8 16,2 20,9
Цшком згоден 5,5 15,5 25,7 18,3 18,6
Невпевнений 25,2 14,9 16,5 29,6 17,2
Цiлком не згоден 56,4 11,6 8,4 8,0 11,8
Розповсюдження в економiчнiй теорп принципу рацiональностi сприяло закршленню в господарськ1й практицi прагнення до максимiзацil прибутку, який нiвелюе участь власника та системи управлшня тдприемства у збереженнi довк1лля (табл. 2). Цим пояснюеться вiдсyтнiсть запитiв на шформацш щодо еколопчно1
дiяльностi. На питання «Чи зyстрiчалися у Вашш професiйнiй практицi пiдприемства, як1 ведуть облiк еколопчно1 дiяльностi?» тiльки один з 15 опитаних аyдиторiв вiдповiв «так», що склало 7% вщ загально! кiлькостi, але лише в частиш бухгал-терського вiдображення еколопчних активiв.
Таблиця 2. Результати анкетування практикуючих аyдиторiв Житомирсько! областi (2009 р.)
№ з/п Питання Кiлькiсть вдаоввдей Аргументування вдаовщ (кiлькiсть вдаоввдей) Разом
так нi так m
1 Чи зyстрiчалися у Вашш професшнш практищ тдприемства, яю ведуть облж екологiчноl дiяльностi? 1 14 в частит облшу екологiчних активiв (1) - 15
2 Чи вважаете за необхдае ведення необхдао облi- немае розроблених стан-
облiкy екологiчноl дiяльностi 8 7 ковувати загрози дарта щодо облiкy еко- 15
тдприемствами Украши? довкiллю (1) лопчно! даяльност (1)
Щодо необхщносп ведення бухгалтерського облжу еколопчно1 дiяльностi пiдприемствами Украши 54% респондентiв вважають необхiдним облшовувати загрози довк1ллю з боку суб'екпв господарювання. Одним з аргyментiв респонденпв, як1 виступили проти, було те, що в Укра1ш вiдсyтнi розроблеш стандарти з бухгалтерського облiкy еколопчно1 дiяльностi.
Шляхом опитування вчених кра1н свiтy вста-новлено, що одним з важливих шляхiв подолання суперечностей мiж iнтересами власник1в капiталy та охороною НПС е формування еколопчно1 куль-тури наци (рис. 3).
Рис. 3. Структура вщповщей вчених на питання «Яш Ви бачите шляхи подолання суперечностей мiж штересами власник1в капiталу та охороною навколишнього природного середовища?»
66% вчених як Росшсько! Федерацп так i Рес-публ1ки Бiлорусь, а також 57% вчених Республiки Польща та 50 % вчених Республiки Болгарiя вва-жають, що за допомогою формування екологiчно! культури суспiльства можна забезпечити збере-ження НПС власниками катталу. 100% респон-дентiв Чехи та 58% респонденпв Украши вража-ють бшьш дieвим засобом зацiкавлення власнишв капiталу у збереженнi НПС нормативне регулю-вання. Така ситуацiя зумовлена особливостями менталиепв нацiй.
Вченими Украши зазначено, що одним i3 варь антiв стимулювання власник1в капiталу до охо-рони НПС е розкриття шформацп про соцiальну та еколопчну сторони бiзнесу у фiнансовiй зви'-ностi пiдприемства; вченi з Бшоруа запропонува-ли стимулювання за допомогою економiчних ме-тодiв.
Отже, змшити вiдношення суб'ектiв господа-рювання до НПС можна через:
1) застосування жорсткого державного регу-лювання еколопчно! дiяльностi;
2) створення попиту на еколопчно чисту про-дукцiю;
3) формування еколопчно! свщомосп суспiльства.
Розвиток економiки й стан екологп мають тiснi взаемозв'язки. Екологiя е мiждисциплiнарною наукою, проблеми яко! набувають глобального характеру. Актуалiзацiя питання забезпечення мехашзму формування та використання еколопч-них показнишв на рiвнi держави вимагае побудови на рiвнi пiдприемств (яш е основними забрудню-вачами НПС та споживачами природних ресурсiв) ефективно! системи господарювання. Поняття «еколопчна дiяльнiсть», що при цьому виникае, повинно розглядатися як система господарювання, яка базуеться на концепцп стiйкого розвитку, що динамiчно включаеться до юнуючо! екосистеми, не порушуючи li гармоншного функцiонування, поеднуючи у собi особливосп економiчно! та еко-лопчно! наук.
Виокремлення бухгалтерського облiку еколо-пчно! дiяльностi вiдбувалося природним шляхом
тд дieю усвiдомлення суспiльством глобально! еколопчно! загрози у так1 етапи (табл. 3).
У нитштх умовах домшанта виживання про-вокуе людство до впровадження заходiв сприяння рацiональному, далекоглядному природокорис-туванню. Це неможливо реалiзувати без побудови на рiвнi тдприемств ефективно! системи бухгалтерського облшу екологiчно!' дiяльностi.
Основнi передумови ведення бухгалтерського облiку екологiчно! дiяльностi таш:
— операцi!, пов'язанi з еколопчною дiяльнiстю суб'екта господарювання, повиннi бути вщображеш в бухгалтерському облiку;
— кредиторам та швесторам необхiдно володгги iнформацiею про екологiчну дiяльнiсть суб'екта господарювання для прийняття ршень про ствпрацю з ним;
— тдприемства можуть мати переваги у конкурентна боротьбi за покупщв, якщо можуть довести, що !х товари та послуги кращi з еколопчно! точки зору;
— бухгалтерський обш еколопчно! дiяльностi е засобом досягнення стiйкого розвитку еконо-мiки держави.
Вiдображення в бухгалтерському облшу суб'екта господарювання операцiй, пов'язаних з його еколопчною дiяльнiстю, дозволить формува-ти iнформацiю для налагодження еколопчного управлiння пiдприемством i оприлюднення !! з метою iнформування громадськостi про результата тако! дiяльностi, що е одним з факторiв формування дшового iмiджу пiдприемства.
Враховуючи сукупнiсть негативних впливiв на природно-ресурсний потенцiал, постае питання про можливють розробки та здiйснення еколопч-но! полiтики у сферi використання природних ресурав, яка б дозволила ухвалювати рiшення з урахуванням iнтересiв майбутшх поколiнь. Вико-нання такого завдання можливе через запровад-ження концепцi! стшкого розвитку, одним iз засо-бiв реалiзацi! яко! е функцiонування бухгалтерського облшу як iнформацiйно! системи (рис. 4).
Таблиця 3. Характеристика епох розвитку сустльства щодо його еколопчного спрямування
Епоха Сощальна характеристика епохи Наявиiсть облiку екологiчиоl дiяльностi
1. Традиц^йне суспшьство Охорона природи та середовища проживания ггноруеться, тен-денщя до максимального демографiчиого росту, який обмежено дефiцитом Mi та хворобами. Домшанта прогодуваиия Вiдсутиiсть облiку будь-яких екологiчиих фактов дiяль-иостi
2. Перехiдне суспiльство Декларуеться охорона природи i середовища проживання, але здшснюеться частково. Максимальне демографiчие зростання, яке тдтримуеться соцiальио-екоиомiчиими мехаиiзмами та медициною. Домшанта економши Виникнення облiку природ-них ресурсiв та, вдаовдао, проблем щодо 1х оцiики
3. Постшдус^альне суспiльство Охорона природи i середовища проживання з техиологiчиими та екожмчними обмеженнями. Стимулювання демографiчиого зростання декларуеться, але не здiйсиюеться (в розвинутих крашах здiйсиюеться автоматично). Домшанта економши з екологiчиими обмеженнями Розробка основних положень облiку екологiчиоl дiяльиостi
4. Iнформацiйне суспiльство Прюритет охорони природи i середовища проживання. Демо-графiчиi процеси тдпорядковаш мет! тдвищення якостi життя людини. Домшанта виживання Формування системи бухгалтерського облiку екологiчиоl дiяльиостi
КОНЦЕПЦ1Я СТ1ИКОГО РОЗВИТКУ
amadoei
Рис. 4. Реалiзацiя складових концепцп стiйкого розвитку через систему бухгалтерського облжу
Нерозвиненiсть наукових дослщжень у сферi еколого-облiкових проблем спричиняе пноруван-ня ролi бухгалтерського облжу в забезпеченнi реалiзацil положень концепцп стiйкого розвитку економiки. Поступове збшьшення кiлькостi дослiджень у сферi економiки у зв'язку з еко-лопею з початку ХХ ст. зумовлено наростанням екологiчних загроз.
Пiсля доповщ Г.Х. Брундтланд у 1987 р. в бшьшосп публiкацiй використовуеться поняття «sustainable development», яке перекладають на украшську мову як «сталий розвиток» або «стш-кий розвиток». Словосполучення «сталий розвиток^» е суперечливим, адже поняття «сталий» та «розвиток» е антошмами. Поняття «стiйкий роз-
виток» у значенш розвитку з приблизно постш-ною величиною приросту е бiльш прийнятним.
Для забезпечення економiчного розвитку кра!-ни з урахуванням екологiчних факторiв сформовано науково обгрунтовану основу розвитку тео-ретичних i методологiчних засад бухгалтерського облжу, що зумовлено розширенням складу його об'екпв i вимог до оприлюднення шформацп про екологiчну дiяльнiсть суб'екта господарювання як одного з iмпульсiв розвитку еколопчно! свщомос-п суспiльства.
Висновки i перспективи подальших дослщ-жень. Споживацьке ставлення людини до засобiв навколишнього природного середовища стало одним з факторiв формування еколопчно! кризи.
Розроблена Конференщею ООН з навколишнього середовища i розвитку (Р1о-де-Жанейро, 1992 р.) концепщя стiйкого розвитку не набула реалiзацil через неготовнiсть науки та вщсутшсть сусшльно! еколопчно! свiдомостi. В межах штеграцп наук на екологiчному шдгрунп в економiцi пiдприeмства запропоновано видмти екологiчну дiяльнiсть (система господарювання, яка базуеться на кон-цепцп стшкого розвитку, що динамiчно вклю-чаеться до юнуючо! екосистеми, не порушуючи ii гармонiйного функцiонування), що надае можли-вiсть створити систему мжро- та макроекономiч-ного управлiння антропогенним впливом на нав-колишне природне середовище.
Список л^ератури:
1. Лисенко Ю. Екологiчний шдхщ до yправлiння пiдприемством: проблеми i перспективи / Ю. Лисенко, А. Садеков // Економiка Украши. - 2003. - № 5. - С. 33-40.
2. Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя / Д. Медоуз, Й. Рандерс, Д. Медоуз; [пер. с англ.]. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. - 342 с.
3. Муравных А.И. Всеобщее управление экологической безопасностью / А.И. Муравных // Экономика природопользования. - 2007. - № 1. - С. 14.
4. World Scientists' Warning to Humanity. - Cambridge: Union of Concerned Scientists, 1992.
Надано до редакцп 5.05.2012
Замула 1рина Валерпвна/ Irina V. Zamula
Irina-Zamula@yandex. ru
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Економ-теоретичт передумови бухгалтерського облжу екологiчноl дiяльностi тдприемства [Електронний ресурс] / 1.В. Замула //Економжа: реали часу. Науковий журнал. — 2012. — № 2 (3). — С. 147-152. — Режим доступу до журн.: http://www. economics. opu. ua/n3. html
