CC BY
18
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
9
ЭКОНОМИКА И РАЗУМ
(ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО В №1 И №2)
Корняков Василий Иванович
доктор экономических наук, профессор. Ярославский государственный технический университет, кафедра экономической теории
г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. В этой части рассмотрены социальные причины «оппортунизма» в трудовой сфере, отчуждение и его преодоление, развитие разума в социуме, трудности разума в экономике, феномен антиразума.
Ключевые слова: разум; мысль; антиразум; производственные отношения; творчество; отчуждение
Код УДК: 330.112
Annotation. The article deals with social reasons of the opportunism in the working sphere, alienation and its overcoming. It also describes the development of reason in the society, its obstacles in the economy and the phenomenon of anti-reason.
Keywords: mind; thought; anti-reason; relations of production; creative work; estrangement
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ «ОППОРТУНИЗМА» В ТРУДОВОЙ СФЕРЕ,
НЕТВОРЧЕСКОГО ТРУДА
Первая и главная - отчуждение, попирающее «естественный закон» [1, с. 155] свободы человека, состоящий в том, что человек использует «собственные силы по своему усмотрению», -распоряжается собой. Действительно, что может быть более невыносимым-непереносимым для личности, для разума, нежели лишение личности, её разума, каждосекундно ощущающими физические и духовные возможности и способности организма как неотъемлемо свои, манипулировать-действовать ими не по своей, а по непререкаемой чужой воле. Нанятый капиталом работник как бы разрезан надвое. Его «я» на время найма лишается (в смысле принадлежности этому «я») всех тех качеств, которые образуют его рабочую силу. Все эти качества личности на протяжении рабочего дня принадлежат нанимателю, используются только его волей, весьма часто -никак не считаясь с «я» работника. «Я» всё это видит-наблюдает, рефлектирует, но возможности как-либо вмешиваться лишено: таков договор найма. Человек отчуждён от собственного труда. Его разум лишён своей естественной среды обитания, которую А.С. Пушкин называл «простором». Он загнан в положение беспомощного, как бы намертво связанного обездвиженного созерцателя. Ему в принципе не до творчества. Творчество отчуждённого труда - опять же contradictio in ajecto. Одно исключает другое.
Думается, что ныне это противоречие, неизменно, уже сотни лет порождаемое капитализмом, смягчено тремя обстоятельствами. Первое: предварительной (в том числе идеологической) подготовкой работника, тем фактом, что на протяжении многих лет взросления, учёбы предстоящая человеку продажа-отчуждение важнейших качеств личности многократно «протаскивается» через
его сознание как необходимость-неизбежность, к которой надо готовиться и быть готовым, как обязательное участие личности в «гражданском обществе» и как выгоднейший индивидуальный бизнес. Второе: рабочие места становятся всё большей редкостью (это связано с новыми малоисследованными закономерностями общественного воспроизводства), государство, общество проявляют определённую заботу об их нахождении и заполнении, прививается отношение к работе по найму как к награде, к оказываемому благодеянию [2]. И третье: формы оплаты труда отрабатываются всё более изощрённо, в них встроены различные премиальные системы, призванные привить работникам личную заинтересованность в их труде на нанимателя. Однако преодолеть ограничения и противоречия отчуждённого труда всё же не удаётся. Добиться, чтобы наёмные работники чужое распоряжение их рабочими силами, временем воспринимали как своё собственное, трудились на фирму как на самих себя, до сих пор не получалось и, можно быть уверенными, не получится. Достаточно напомнить два факта, весьма широко освещающихся и комментирующихся на страницах печати.
Во-первых, нигде в развитых странах компьютерные технологии не дали той «отдачи» ростом производительности труда, которая была рассчитана проектировщиками при их внедрении. Работники предпочитали трудиться на новых технологиях по-старому. Во-вторых, нигде не удалось покончить с явно «оппортунистическим» поведением работников, сознательно игнорирующих, саботирующих новые технические и технологические возможности повышения выработки. И то, и другое подтверждает, что работники как личности с их разумом остаются дистанцированными от собственного труда. Но отчуждение - хотя и главная, но не единственная причина «оппортунистического» разума. В социальной литературе весьма значимой причиной называется также культ потребительства. Обе причины порождаются одними и теми же основаниями капиталистического производства, особенно погоней за прибылью. Ради этого покупается рабочая сила и фронтально культивируется идеология безудержного потребительства как важнейшего средства накачивания покупательского спроса на, в значительной мере, малополезные, бесполезные и попросту вредные товары. Поэтому ликвидация главной причины нынешнего «оппортунизма» не может не противодействовать другой.
О ПРЕОДОЛЕНИИ ОТЧУЖДЕНИЯ
Ясно, что реальное (по терминологии В.И. Ленина - «на деле») преодоление, снятие отчуждения - непременное, обязательное качество всякой серьёзной концепции «сквозного» -экономического, социального, духовного - совершенствования социума. Отчуждённый труд никогда не станет истинно-полномасштабно плодотворным источником общественного богатства, оберегом человечества от социальных и природных катаклизмов, достойно обеспечивающим его материальный достаток, социальное благополучие и духовный расцвет. Значение проблемы продемонстрировано судьбой СССР, который, несмотря на то, что освобождение труда было на его знамени, не справился с проблемой. Основная масса трудящихся в последний период существования СССР относилась к труду, к средствам производства, с которыми они соединялись в трудовом процессе, к производимой продукции как к не своим, себе чуждым (чужим), и не стала сопротивляться смене общественного строя.
Судьба СССР доказала, что преодоление отчуждения не является «взрывной» акцией разрушения. Вместо уничтоженной «цепочки» отчуждения появилась-выстроилась новая, приведшая советский социализм к гибели. Становится ясным, что преодоление отчуждения - лишь отчасти «динамитная», а в главном - созидающая строительная работа. Отчуждения в обществе не будет только тогда, когда всё «место», занимаемое в социально-экономической системе отчуждением, будет пророщено-перекрыто такими экономическими отношениями, которые, во-первых, будут жёстко непроходимо-неприкасаемо отталкивать от себя отчуждение и, во-вторых,
столь надежно и прочно подпитываться главными устоями экономики, что их позициям не будет угрожать ослабление, - они будут только усиливаться. Пока что мне не удалось встретить в литературе убедительных программ преодоления отчуждения. А моя собственная программа серьёзному профессиональному обсуждению не подвергается. Поскольку я разъяснял её в десятках публикаций, сейчас ограничусь только одним указанием. Для отчуждения не останется места, если там, где сегодня индивид вынужден подчиняться внешней (ставшей чужой) для него воле, у него будет выраженный, захватывающий его «я» собственный интерес, причём вся его экономическая среда будет способствовать реализации им своего интереса, и он будет следовать только своим собственным «желаю», «хочу», «очень хочу», «стремлюсь», «жажду», «добьюсь».
РАЗУМ И СОЦИУМ. ПЕРВОРАЗУМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗРЕЛЫЕ РАЗУМЫ
Преодоление отчуждения «очистит» человеческий разум от социального «оппортунизма», освободит интеллект личности от нарочитой социальной маски. Экономика - основная сфера жизни человечества и каждой индивидуальности, а тем самым - деятельности почти всякого индивидуального разума. И экономистам, сколько бы об этом ни умалчивали их учебники, важно знать, что же у людей «там», за социальной маской. Так, если экономисты хотят понимать хозяйственное поведение субъектов, особенно их труд, им не избежать разбираться в том, какова в их поведении, труде компонента, привносимая разумами. В этом смысле для нас весьма значимы представления, как об общих возможностях, так и хотя бы о некоторых из важнейших механизмов «работы» разума. Кстати, они, эти возможности и механизмы, с несомненностью связаны с затрагивавшимися проблемами творческого и «нетворческого» разума. Но заполучить такое знание непросто. И дело не только в том, что экономическая литература разумом всё ещё не интересуется. Не так-то много могут предложить нашему вниманию и специально занимающиеся проблемами разума исследователи.
Они сообщают, что вместилище разума - человеческий мозг (кстати, голову, как и другие части человеческого организма, К. Маркс относит к силам природы) - образование невообразимой сложности, - такой, что крупнейшие специалисты (например, Н.П. Бехтерева) считают мозг величайшей загадкой мироздания, разгадать которую вряд ли кому-нибудь удастся. Что тут к месту язык не только и не столько теорий, но и гипотез. Думается, экономисты не должны пройти мимо следующих фактов.
Во-первых, разум - атрибут человечества только как сообщества индивидов. Хотя думающий разум всегда индивидуален, адресен, приходит в мир точечно-наследственно и развивается соответственно генетическим установкам, но, тем не менее, вне общества индивиды обрести разум не могут. Известные науке случаи реальных «маугли» кончались тем, что ребёнку по истечении нескольких лет жизни с животными, несмотря ни на какие усилия, уже не удавалось вменить ни речи, ни разума. Утрата социума для человека - утрата разума. Робинзона не было, он - чисто литературное творение Даниэля Дефо.
Во-вторых, разум индивида появляется не в какой-то точечный момент времени (например, в момент рождения человека). Есть основания считать, что у него есть период и дородового развития. Я слышал рассказ женщины, что при случившейся у неё ссоре с мужем ещё неродившийся ребёнок недвусмысленно и очень активно принял сторону матери. Хорошо известно взаимодействие ещё не родившегося человека с музыкой. А изучение якобы неосмысленного поведения «грудничков» не оставило сомнений в их нацеленности на общение с родителями и взрослыми вообще - на человеческое сообщество. В целом разум формируется по ходу непрерывного пребывания ребёнка в сообществе людей (по-видимому, примерно одновременно со становлением и обогащением речи). Поэтому в современных странах стремятся пораньше поставить ребёнка под направляющее воздействие профессионалов образования и воспитания. В Англии развивать детей начинают с
двух лет, а в Финляндии, образовательная система которой считается вообще одной из лучших, развитие ребёнка начинается чуть ли не с пелёнок. Причём в общем случае детский по отдельности появляющийся у людей разум той природной силой, о которой говорилось выше, конечно, ещё не является.
Из этих фактов следует, что индивидуальный разум первовозникает в данном организме не сам собой, не благодаря только лишь обособленным усилиям и наследственности отдельного индивида. Сообщество людей, окружающих родившегося человека, обладает особым качеством сотворения и обеспечения индивидуального разума, - конечно, у организма, генетически способного и выраженно «тянущегося» к этому.
В силу сказанного вполне логично утверждать, что по своей структуре разум человека двуступенчат. Первая ступень - процесс его «подушевого» (и сразу же индивидуализированного) обретения как общая естественная основа появления и приращения земного разума, как бы перворазум, «базовый» разум. Он вырабатывается в детстве только и исключительно при наличии очного общения ребёнка с окружающими людьми. Можно лишь догадываться о тяжком, полном драм и трагедий пути исторического появления-складывания перворазума. Как овладение словами зримо становится языком, так и элементарные жестовые и «речевые» разъяснения смыслов - канва первомышления, в которое ребёнок, непрерывно контактирующий с взрослыми, не просто входит, а, можно сказать, вламывается. Иногда, даже чрезмерно: здесь и там появляются «вундеркинды» (хотя позже сверхранние способности чаще всего угасают). Детский возраст где-то до семи лет (а может, и менее того) - сжатый онтогенез грандиозного филогенеза реального исторического формирования «базового разума». Этот праразум как особое, качественно определённое образование, как ни странно, наукой, в сущности, не исследован. Даже в педагогических вузах о развитии мозга, мышления ребёнка говорят в самых общих постановках (главным образом, в курсах общей психологии). Немало специалистов (среди них -известный педагог Ш. Амонашвили), считающих, что формула «все дети талантливы» - вовсе не метафора, а соответствует действительности. Однако после семи лет эта всеобщая талантливость перворазума у большинства детей куда-то пропадает. Почему, куда? Мозг до сих пор не раскрывает секрета.
Формирование перворазума далее, на следующей ступени, заступается его развёртыванием в индивидуальные зрелые разумы. Почему такой переход именно в индивидуальные разумы? Что бы земному разуму не функционировать консолидированно? Несомненно, индивидуализированность перехода тоже спасительно задана самой Природой - породительницей разума.
Фронт Неизвестного, противостоящего разуму, грандиозен: достаточно взглянуть на структуры академий наук. «Разумное» наступление человечества на Неизвестное, идущее из одной-единой, хотя бы сколько угодно мощной «точки», - бесконечность, не имеющая чётко победных перспектив: это доказывается нескончаемыми познавательными поражениями индивидуальных разумов. Для непрерывности поступательного восхождения, для побед нужны миллионы-миллиарды «точек». Земной разум не мог не предстать миллиардами составляющих, индивидуальностей, несмотря на крупнейшие издержки этой метаморфозы (вспомним хотя бы то, что индивидуальности могут «сопротивляться» реализации своих потенций, отторгать общественные установки). Зависимости и алгоритмы, образующие жизнедеятельность ребёнка, постепенно отступают на дальний план, разум всё в большей степени вырастает в полицентрическое регулирование жизнедеятельности современных взрослых людей, круг решаемых разумом проблем всё время расширяется, выходит за рамки задач сугубо обиходного поведения. Всё больше вопросов, с которыми разум справляется только благодаря индивидуализированному обучению, почему длительность обучения ныне уже сравнима с длительностью человеческой жизни, приближается к ней.
ТРУДНОСТИ РАЗУМА В ЭКОНОМИКЕ
Но успехи «множественного» разума не зашторивают фактов его несомненных поражений. На мой взгляд, в последние десятилетия человечество скорее не приближается к ноосфере (по срокам, увиденным В.И. Вернадским, мы уже должны были бы находиться в ней), а отдаляется от неё, причём обнаруживает признаки деградации, особенно духовной. Имеется множество грустных свидетельств крупнейших деятелей культуры, печальных фактов из сферы образования. Среди способствующих этому обстоятельств - и трудности, противоречия функционирования самого разума, которые наукой, по-видимому, должным образом ещё не изучены.
Одна из трудностей - наша современница. Не так уж редко в СМИ стало звучать: «Человечество тупеет?» [3]. Этот феномен весьма парадоксально объясняют... горем от ума, поумнением человечества. Специалист пишет: «Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается». Поэтому ныне всего для 10 процентов поступающих на работу имеет значение её содержание, и всего 7 процентов интересуются возможностями повышения квалификации. Однако есть исследования, не считающие указанную тенденцию неостановимо органической. Красноречив заголовок одной из статей: «Встать! Работа зовет! Лучшая стимуляция для мозга - мизерная зарплата» [4].
В этой связи высказываются суждения о грядущем катастрофическом расслоении на способных, забирающих себе социальные блага, и неспособных, обделённых. Но, справедливости ради, отмечу, что такие выводы провозглашаются не впервые, и я в своих работах (опираясь на некоторые закономерности общественного воспроизводства) их уже критически разбирал [5].
Я не обладаю знаниями профессионально судить о причинах общего поглупения людей, если таковое имеется, но не могу не остановиться на трудностях разума в сфере экономики. Первая и, наверное, главная трудность в том, что разум ныне всё ещё не в состоянии обозревать и видеть «внутренним зрением» многих сторон-свойств окружающих его реальных объектов, а также большого числа сложных систем, в которых и среди которых функционируют как каждая индивидуальность, так и весь вид homo sapience. Причём речь идёт не только об абстракциях философского звучания вроде того, что разум не в состоянии «увидеть» бесконечность. Если бы только это!
Тупеет человечество или, напротив, умнеет, при любом раскладе многие наши экономические -хозяйственные беды - от слабости-немощности человеческого разума перед сложной системой той самой экономики, в которую он погружён. Налицо парадокс, можно сказать, непонятого, непостигнутого, непонимаемого, но, тем не менее, в определённом смысле весьма полного знания.
Всякое правительство любой передовой страны с материально-вещественной предметной стороны или знает, или вполне может наверняка знать о своей экономике абсолютно всё. Сколько денег в банках, а сколько в кубышках, сколько съедают мяса, сколько - фруктов, кто, где и как работает. Миллионы, миллиарды позиций. Всеобъемлющая всеохватывающая информация. И зная вроде бы всё, никто из специалистов, которые манипулируют штурвалами, управлением экономического корабля, с определённостью не знает своего, своей страны, всего мира экономического будущего. Совсем недавно начавшийся в 2007 году всемирный кризис для всех них обрушился «как снег на голову». Оказалось, что с 1929 года в аспекте понимания этих катастроф ничего не изменилось. Могущество информатики с её мощными информационными сетями, продвинутость экономических политик, глобализация, нобелевские премии по экономике и множество других вроде бы апробированных надежных скреп оказались беспомощными:
пребывавшие дотоле в невидимости непонятные могучие силы вдруг переломили корпуса национальных и мировой экономик. Хотя о факторах и продукции экономики сегодня все знают всё, - как оно, это всё, взаимодействует-работает, по-видимому, гарантированно не знает никто. И вот уже сотни лет разум никнет перед тайнами экономики. Продолжает заблуждаться-ошибаться. Он явно не может соединить между собой концы нитей-отношений, находящихся как бы у него в руках, не видит функционирования экономики как единого целого. Отсюда один масштабный (а то и катастрофический) провал «научно обоснованных» программ и планов за другим.
При всём этом, я не считаю, что на человеческом разуме здесь лежит родовое проклятие и что он обречён веки вечные влачить с собой незнание собственной экономики. Да, трансцендентность экономики - в том смысле, что некоторые её зависимости средствами формальной логики вряд ли когда удастся объяснить - неустранима. Например, это парадокс несводимости овеществлённого труда к живому. Всем понятно, что всякий овеществлённый труд когда-то был живым, но этот живой труд опять же предполагает ещё более давний овеществлённый, который опять же в ещё более отдалённые эпохи был живым и так далее без конца. Но эта трансцендентность - не от разума, а от объекта исследования, от самой экономики. Как бы то ни было, кризисы - не каждый год, то есть в принципе социум, разум всё же уже могут на определённых временных интервалах избегать сваливания в кювет. И я не исключаю того, что, вопреки тезису о поглупении людей, кризисы смогут быть разгаданы (и даже перекрыты) уже на базе капитализма, ибо природа рассматриваемой трудности - когнитивная.
Экономика - одна из самых сложных систем, известных науке. Каждое мгновение в РФ функционирует миллион экономических отношений, при этом многие взаимосвязи - немыслимой сложности. Они динамически развиваются одновременно и через ряд уровней конкретизации, с одной стороны, и как элементы сложной системы, с другой, что некоторым образом сходно с функционированием «святая святых» самого разума - человеческого мозга. Не случайно и функционирование мозга, сознания, как уже отмечено выше, остаётся научной проблемой, ещё очень и очень далёкой от своего решения, несмотря на высочайшую техническую вооружённость его современных исследователей.
Возвращаясь к кризисам, замечу, что сейчас теоретическое решение этой проблемы всё-таки не приблизилось, а отдалилось. Дело в том, что начавшийся в 2007 году кризис, как установил, доказал М.Л. Хазин - принципиально иной, чем его предшественники. У него особый дефицит спроса. Я объяснил ситуацию нарушением таких пропорций общественного воспроизводства, которые наука до сих пор ещё не изучала [6]. И для выяснения истинности-неистинности этих идей (а я уверен в их корректности), возможно, потребуется немало времени.
Тем не менее, в целом, я полагаю, общие научные перспективы постижения функционирования сложнейшей современной экономики у разума есть, и они скорее благоприятны, нежели негативны. Всё более убеждаюсь: главный шаг должен быть сделан по линии научного моделирования её движения. В логико-теоретической системе К. Маркса роль скрепляющего «гвоздя» принадлежит, мне представляется, II тому «Капитала». Трудность-тяжесть изучения I тома в немалой степени определяется тем, что при чтении этого труда неясно, как его положения (двойственность труда, процесса производства и др.) «пойдут дальше», выступят на поверхности тех отношений, в которой участвуют реальные капиталист и рабочий, - в явлении. Второй же том всё расставляет по местам. Кругооборот и оборот капитала, его движение диктуют появление и развитие всем видимых превращённых форм капитала и прибавочной стоимости на поверхности отношений. Экономистам необходимо найти изоморфную, укрупненно копирующую действительность модель реальных экономических движений современных капитала, общественного продукта, сделать необозримое - обозримым, невидимое - видимым. К изоморфному моделированию экономической реальности наша наука, как ни странно, развёрнуто
не прибегала, этим мощным конгитивным инструментом не пользовалась. Я предпринял, по-видимому, одну из первых попыток [7], обнаружил новые, ещё не исследованные условия реализации и даже структуры общественного воспроизводства («объёмные структуры»). Но пока данная попытка не привлекает внимания специалистов.
Когнитивным успехам разума в экономике мешает ещё одно его качество, тоже соотносимое с объектами познания, которое весьма близко к охарактеризованному ещё Марксом фетишизму и которое я бы осторожно поименовал ослеплённостью теми или иными экономическими реалиями, «зажмуриванием» разумом своих «глаз».
Та или иная степень идеализации изучаемых объектов обычна для познающего эти объекты разума. От неё не были свободны даже величайшие мыслители. Вполне понятно, что при изучении столь сложно устроенной и столь тесно сплетающейся с благосостоянием каждого сферы не избежать преувеличений-преуменьшений, искажений тех или иных сторон действительности. Тем более, что эти искажения порой напрямую к выгоде тех или иных социальных групп и классов. В таких случаях трудно оспаривать тезис марксистов о классовом характере политэкономии, экономической теории. Но рассматриваемый феномен, по-видимому, не столь прост как всего лишь корыстная защита чьих-то имущественных интересов. Взять, к примеру, поразительный факт расползания экономической науки на множество направлений, поднаправлений, школ, концепций, подходов и т. д. Можно убедиться, что это размножение-размазывание теоретических знамён нередко не на пользу, а во вред интересам социальных групп, с которыми соотносят эти знамёна.
Когда С.Г. Кара-Мурза обвинил некоторых известных экономистов, а с ними всё сообщество экономистов в небрежении общепринятыми нормами научной логики, я объяснил это последнее обстоятельство усталостью науки [8]. Теперь понимаю, что речь идёт о более глубоких трудностях разума в экономике. В этой сфере человеческий разум опутан какой-то до сих пор так до конца и не постигнутой мной слепотой (не «куриной»). Приведу крайний её пример.
Все знают, что когда на предприятии (ввиду роста производительности) снижены удельные издержки, их трудовая субстанция перейдёт на продукцию уменьшенной, то цена не уменьшается, что и позволяет рождаться сверхприбыли. Но никто не видит слона: не замечает, что экономия трудовой субстанции при этом всё равно проходит за ворота предприятия, проделывает в общественном технологическом процессе производства долгий путь, прокручивается минимум десятикратно, превращается в крупнейшее материальное богатство. Только сохранение (даже увеличение) цен ради получения сверхприбыли уничтожает ценовое (денежное) выражение этого богатства, оставляет социуму вместо него одну только десятую (примерно) его часть в виде этой самой сверхприбыли. То есть разрушительные растущие цены, проламывая корпус хозяйственного корабля, уничтожают гигантские ресурсы экономического роста, де-факто ликвидируют почти все материальные итоги (подчеркну: именно почти все!) повышения производительности труда, и это в условиях уже не куста, а джунглей грозных цивилизационных кризисов [9, 10]. Страдают все классы, вся цивилизация. Парадоксальное самоубиение современной экономики, парадоксально не замечаемое разумом, наукой. «Двигаемся» вперёд через уничтожение всего того, чего достигаем своими усилиями...
Поэтому современная цивилизация экономически являет собой чрезвычайно странную, невероятную картину, никогда ещё не имевшую места в её предшествовавшей хозяйственной истории. Колосс её экономики напрягает все силы для обеспечения экономического роста, который в развитых странах ныне по ряду причин не может не быть интенсивным - за счёт повышения производительности труда, качества продукции [6, 7]. Но, полувведя достижения своего технического разума в производство, словно одержимый неким сумасшествием, он тут же безумно вырезает-выбрасывает-уничтожает (фиксированными или повышенными ценами) почти всё достигнутое, продвигаясь столь помалу, что это движение более сходно с пробуксовкой, бегом на месте.
И всё это безумие - по своей доброй воле и в полном согласии с господствующими экономическими концепциями. А экономический разум в упор не видит происходящего рокового самопоедания своих производительных сил. Хотя созрели все необходимые предпосылки для совершенно иной экономики - экономики снижающихся цен [9, 10].
У меня пока только одно объяснение: разум чаще всего не полностью подчинён исключительно «чистой» логике. В него время от времени (незаметно для носителей разума) проникают, в нём каким-то образом «окапываются» различные «неразумные» силы, - от благородно-возвышенных до весьма сомнительных, особенно когда последние связаны с эмоциями, психикой. Мозг человека, как известно, не только не отгорожен от эмоций, психики, но заключает их центры в самом себе и, по-видимому, даже в своей «логической» работе в некоторых ситуациях может подчиняться им, даже «колебаться» в своих главных «функциях» видеть-воспринимать-оценивать-искать истину. Терять «разумную» устойчивость, подчиняться «очевидности» якобы «несомненного» факта (скажем, «факта» абсолютной выгодности для всего социума сверхприбыли). Психологи считают, что каждый четвёртый-пятый человек не в силах, не в состоянии принять-признать факт своей неправоты (и Карнеги призывает американцев даже не пытаться убеждать заблуждающегося в его заблуждениях, вообще не касаться этой темы). Каждый из нас наблюдал неадекватные, неразумные, упорно-упрямые, необъяснимые поступки вполне разумных людей. Даже А. Эйнштейн до конца своих дней отвергал квантовую механику, причём его пытался «разумно» убедить не кто-нибудь, как сам Нильс Бор. Получается, в экономике есть проблемы, по которым индивидуальный человеческий разум выходит из равновесия, срывается с места, становится вроде капризного ребёнка. А коллективный, собирательный? Сколько история знает массовых заблуждений?
Мы убеждаемся, что не все трудности разума, не всегда и не во всём «разумно» соотносимы с объектами познания, в том числе, конечно, и в его взаимодействии с экономикой. Есть и такие, которые проистекают из глубин самого разума, его противоречий, противоречий самого процесса познания.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТВОРЧЕСКОГО РАЗУМА
Речь пойдёт не о критериальной роли практики в процессе добывания истины. Сейчас под трудностью разума я имею в виду несомненное господство «нетворческого труда» и соответственного мышления.
Уже в процессе школьного обучения выявляются значимые трудности с развитием мышления, усвоением знаний большинством учащихся. Исследования показали: лишь 15% школьников в состоянии учиться по программам для продвинутых детей [11]. То же самое демонстрирует и учебный процесс в вузах. Наконец, совокупность фактов заставляет признать, что в современном мире способность трудиться творчески в прямом, в собственном смысле этого слова может быть обнаружена не более чем у 1/5 работников: остальные ныне не в состоянии справиться с тем, что я назвал издержками творческого труда, - теми особыми затратами рабочих сил, разума и, более того, самих личностей работников, которых он требует1 [12]. Но тогда как будто бы получается уже затрагивавшаяся формула «нетворческий разум - нетворческий труд». И вот уже министр А. Фурсенко, к негодованию большинства педагогов, предложил было в наши дни, в 2010 году, отменить в школах обязательность изучения предметов, которые формируют основы уровня знаний современного специалиста и вообще человека XXI века..
Чтобы поставить здесь точки над I, придётся вернуться к диалектике разума.
1 Эти мои выводы, по-видимому, остались неизвестными большинству авторов высказываний о нем. По-прежнему, в литературе мало не царят формулировки о возможностях де-факто беспрепятственного перехода к нему.
Разум не бывает абсолютно нетворческим. Нетворческий разум, несомненно, - contradictio т adjecto. Вся жизнь любого духовно здорового человека состоит в выборе его разумом тех или иных поведенческих траекторий и в следовании им. В каждом подобном выборе и в каждой его последующей реализации всегда-обязательно-непременно есть такое, то, чего никогда ещё не было, что предпринимается впервые. Иначе говоря, любой неповреждённый разум всегда творит и не творить - не может. Его ни при каких обстоятельствах нельзя научно определять как нетворческий.
Бытие земного разума как природной силы - научный факт. Но таким же фактом является функционирование земного разума только через «федерацию», россыпь всего множества разумов индивидуальных, и каждый по своим внутренним свойствам и возможностям обязательно отличен от всех иных, - в противном случае не было бы индивидуальности. Иначе говоря, разноодарённость голов и «неподъёмность» для тех или иных индивидуальных разумов высших издержек творческого труда задаётся не одними лишь недостатками образования и воспитания личности. Разная расположенность разумов к творчеству проистекает из самой природы земного разума. Он индивидуально-«федеративный». Иначе, чем в конгломерате разноспособных индивидуальностей, земному разуму успешно развиваться не дано.
Но почему? Не «разумнее» было бы для Природы «распорядиться» эволюцией таким образом, чтобы земной разум был бы представлен на 100% свободным ничем не ограниченным и не тормозимым творчеством одних только талантов и гениев? Но это было бы смертельно опасно для цивилизации, могло бы оборвать всю цепочку её возникновения и прогресса. Гений и безошибочность решений - не одно и то же. Гениальные ошибки (особенно лидеров) чреваты переходом человечества на ложные пути, вплоть до гибельных. В сфере науки учёным приходится принимать специальные меры для страховки от лжеоткрытий и неверных решений (например, в математике - от так называемых «ферматиков»), но это не очень помогает. До сих пор и здесь совершаются ошибки, даже весьма крупные. А как обстоит дело на уровне отдельных структур, повседневного функционирования индивидуальных разумов, - известно всем.
Земной человеческий «федеративный» разум ставит творцов в ситуацию необходимости доказывать правоту, истинность результатов своего творчества. Кому? Да как раз обыкновенным людям, весьма нередко - носителям «неразумного», «нетворческого» разума. Всем известна тяжкая доля многих выдающихся авторов крупнейших прорывов человеческой мысли, обреченных годы и годы, порой - десятилетия и даже всю жизнь бороться (и далеко не всегда с успехом) за признание своих открытий. Социум несёт громадные издержки. И, тем не менее, этот его вроде бы замшелый консерватизм - в принципе здоровый, спасительный. Он показывает, что Природа дорожит земным разумом как своим высшим постижением. Она делает всё, чтобы не допустить «горя от ума», - его внезапного случайного убийства им самим. Генерируемые разумами новые идеи обязательно должны встречаться с достаточно упорным сопротивлением и воплощаться в жизнь, лишь архиубедительно (в том числе через барьер откровенной почти что глупости) преодолев его. Природа, скомпановав земной разум из множества разноспособных (в том числе инертных консервативных) индивидуальных, гарантировала человечеству трудный, но куда более надежный путь к постижению мира и осуществлению своей миссии. Но естественный консерватизм разума не должен искусственно гипертрофироваться самими людьми и превращаться в закаменение общества. Человечеству оставлен путь не просто обычных-общих коопераций-сотрудничества (в том числе институциональными способами), но и ассоциаций индивидуальных разумов, их соединений в ассоциированные целостности с помноженными творческими возможностями. «Критическая масса» таких ассоциаций-объединений наиталантливейших индивидуальных разумов создаёт общую обстановку высших достижений. Таким было создание группой учёных советской водородной бомбы: участники работы «спелись» до такой степени, что потом не могли разделить-поименовать свои вклады. Такой была и деятельность первенствовавшего во всём мире Института теоретической физики имени Ландау [13, 8].
«Нетворческие разумы» как раз своей «нетворческостью» - обязательные-незаменимые участники прогресса человечества. Они - непременное сопровождение, «свита» творчества, его главные и столь необходимые ему верификаторы, но именно поэтому не его акторы-инициаторы. Однако, конечно, и социум, и сами творцы заинтересованы также в их, «свиты», всемерном научно-творческом приближении к инициаторам. Здесь, по-видимому, две возможности.
Одна в том, чтобы были созданы, наконец-то, идеальные социальные и духовные условия (по А.С. Пушкину - «простор») творчеству, найдены нестандартные ниши почти-творчества для многих «нетворческих» в обычных условиях людей. Этот «режим наибольшего благоприятствования», следует полагать, посодействовал бы продвижению «работы» Природы по совершенствованию земного человеческого разума. Разброс способностей и непреодолим, и необходим, но повышение общего уровня творческих потенций земного разума представляется реальным. Экономика могла бы здесь сыграть ключевую роль, если бы обрела такой вариант функционирования, при котором каждый работник неослабно, непрерывно и в наивысшей степени стимулировался бы на максимум инициативности, предприимчивости, поисковости. Постоянный многолетний-долгосрочный всемерно влекомый в творчество труд в такой экономике не просто бы развивал, но и «лечил», продвигал трудовые способности человека. Такой экономикой сейчас не располагает ни одна страна. В частности, и по той причине, что в наше время под защиту юридических институциональных барьеров, оберегающих так называемые права человека, нередко подпадают лень, косность, безинициативность, инертность, невежество.
Вторая возможность в распоряжении нашей страны и человечества - революция в образовании, в общей и профессиональной подготовке работников. В 2009 году ЕГЭ по математике сдавался в РФ примерно на 30, а к заветным 100 баллам во всей стране приблизились лишь несколько школьников. Что, перед нами опять закон Природы? Если так, то ведь это бедствие, направлен-то он против самой Природы... Да нет, всё не так пафосно, намного проще. В числе счастливчиков (не хуже выпускников спецшкол с математическим уклоном) - старшеклассники из отдалённого донского хутора Обливки. Юные станичники уверенно поступают в самые престижные вузы страны на бюджетные отделения. Педагоги их школы (чуть ли не единственной в стране) умеют простыми приёмами на всю жизнь затвердить ребёнку основные правила [14, 11] Какой была бы сейчас страна, если бы так, как в донской Обливке, знала математику вся молодежь!
Очень и очень возможно, что весьма часто «нетворческий разум» - нетворческий в значительной мере благодаря традиционно сложившейся системе его образования и воспитания. Разум всегда бесценный дар Природы. Но раскрыть его потенции должны люди, общество. Факты свидетельствуют, что нам это пока плохо удаётся.
АНТИРАЗУМ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
Ещё один рукав внутренних трудностей функционирования земного разума - это несомненная асоциальность части его носителей. Можно утверждать, здесь замешана Природа, и некоторая часть землян рождается с асоциальными отклонениями. Исследователи преступного поведения людей, делая упор на его социальные факторы, не игнорируют биологических особенностей человека, патологий и аномалий в его психической сфере, определяемых, среди иных причин, и наследственными факторами. Научно установлено, что даже в животном мире регулярно появляются особи с качествами, противоположными интересам вида. Так, в среде лис и волков рождается примерно 5% не враждебных, а дружественных к своему естественному врагу -человеку. Вряд ли наука согласится с воззрением Б.А. Диденко о существовании в облике homo sapience четырёх разных видов. Однако факт таков, что в составе социума - разумы не только с творческой, но и с инертной и асоциальной направленностью, в крайних проявлениях даже - на жестокость к себе подобным. Причём экспертизы находят, к примеру, серийных убийц, вполне
вменяемыми. Но подобные «отродья человечества» вновь и вновь родятся с примечательной настойчивостью, даже регулярностью в разных поколениях и совершенно различных социальных условиях. Логика вынуждает признать, что подобные представители homo sapience вроде Чикатило порождаются Природой таким же образом, как и люди-творцы. Есть и научные подтверждения, что жестокость обусловлена особым геном [15]. Но каков смысл этих отклонений? Ведь Природа ничего не создаёт себе во вред.
Можно полагать, что речь идёт не только о «браке», ошибках Природы (хотя таковые, конечно, неизбежны). По-видимому, перед нами опять же - один из её жёстких способов содействия устойчивому прогрессу человечества. Обретения завоёванные, полученные в борьбе, людям всегда важнее и дороже, чем доставшиеся «просто так», незаметно, самотёком. Высшие ценности социума для людей тем значимей, чем больших усилий стоит их утверждение. И сейчас, в наши дни, становится всё яснее, что Природа вновь являет нам свою мудрость, не даёт человечеству благодушествовать. Асоциальность и в развитых странах, и в России явно нарастает. Её многочисленные (не только просто прискорбные, но и всё более драматические, трагические, наконец, уродливые) проявления хорошо известны, но особенно бедственны те, которые пронизывают сферу труда - падение престижа труда и даже бегство от труда, низкие, неадекватные требованиям эпохи темпы повышения производительности труда и т.д. Ломается «мировая линия» человечества, которое, как отмечено выше, в последние десятилетия вряд ли приближается к ноосфере. Этим своим «языком» Природа нам «говорит»: вы закаменели в своём развитии, ваш труд малопривлекателен, не обеспечивает социальности людей, слишком многих не заражает нужным настроем и не включает в инициативный-поисковый, а далее и в творческий труд, - так вперёд же к более совершенному устройству экономики и социальной жизни. Однако пока что люди большей частью, увы, глухи к этим сигналам. Причём преодоление всего этого массива внутренних трудностей функционирования разума в решающей степени опять же упирается в экономику.
Именно в ней - самые надёжные и убедительные датчики интенсивности, глубины и действенности просоциальной деятельности разума, её поражений от антиразума или побед над ним. Главные показатели - динамика общественной производительности труда и мера вовлечённости в её повышение. Чем благоприятней эти показатели, тем с большим успехом здоровый социально ориентированный разум перебарывает поползновения антиразума, тем выраженней его социалитет и движение в ноосферу.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т.: [пер. с латин. и англ., вступит. статья В.В. Соколова, с. 5-41]. - М.: Мысль, 1964. - Т. 2 - 748 с.
2. Корняков В.И. О воспроизводстве новых рабочих мест / В.И. Корняков // Экономист. - № 7. -2008. - С. 55-62.
3. Савельев С. Человечество тупеет? [Электронный ресурс] / С. Савельев. - Режим доступа: http://kp.by/daily/25618.06/785402. - Дата доступа: 05.01.2011.
4. Встать! Работа зовет! Лучшая стимуляция для мозга - мизерная зарплата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://blog.kp.ru/community/3052273/post146850098. - Дата доступа: 28.01.2011.
5. Корняков В.И. Химеры и соборы / В.И. Корняков // Экономическая теория на пороге ХХ1 века - 7: Глобальная экономика / под ред. Ю.М. Осипова [и др.]. - М.: Юристъ, 2003. - 992 с.
6. Корняков В.И. Высветить, понять и стреножить экономического монстра / В.И. Корняков // Философия хозяйства. - 2010. - № 4. - С. 153-167.
7. Корняков В. И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры / В.И. Корняков. - М.: Ярославль, 2000. - 303 с.
8. Корняков В.И. Усталость науки / В.И. Корняков // Философия хозяйства. - 2003. - № 6.
9. Корняков В.И. О силах самоутверждения экономики / В.И. Корняков // Философия хозяйства. - 2010. - № 5. - С. 99-105.
10.Корняков В.И. Оздоровление экономики в единстве с обеспечением инновационного развития в новой институциональной и инновационной среде / В.И. Корняков // Инновационное развитие экономики России: институциональная среда : сборник статей по материалам Четвертой международной конференции / Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Экономический фак. ; под ред. В.П. Колесова, Л. А. Тутова. - М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 2011. - Т. 3.
11.Добромыслова О. Битами по голове [Электронный ресурс] / О. Добромыслова // Российская газета. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2004/09/03/zabolevaemost.html. - Дата доступа: 30.11.2010.
12. Корняков В.И. Тсс. Вот придет-войдет творческий труд / В. И. Корняков // Философия хозяйства. - № 1. - 2005. - С. 173-195.
13.Медведев Ю. Ход Халатникова [Электронный ресурс] / Ю. Медведев // Российская газета. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/10/13/nauka-halatnikov.html. - Дата доступа: 30.11.2010.
14.Бровкина М. Архимеды на завалинке [Электронный ресурс] / М. Бровкина // Российская газета. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/04/29/arhimedy.html. - Дата доступа: 30.11.2010.
15.Тугарина Т. Названа причина жестокости людей [Электронный ресурс] / Т. Тугарина. - Режим доступа: http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=537. - Дата доступа: 10.12.2009.
