CC BY
13
журналом National Geographic Traveler на лучшие туристические направления среди самых популярных 18 видов отдыха, в 2015 г. занял второе место - 22% голосов (опередила нашу страну только Италия с 26%. Словакия набрала 20%, далее идут Молдова с 18%, Россия с 9%, Сербия с 8%, Австралия с 4% и Литва с 3% голосов). Численность агротуристов, воспользовавшихся услугами агроусадеб в 2016 г. составила около 300 тыс. (из них белорусов - боле 80%). Больше всего иностранных агротуристов - из России, стран СНГ. Наряду со странами СНГ лидерами по числу посещений нашей страны стали также граждане Германии, Китая, Италии, Латвии, Литвы, Польши, Франции, Эстонии. Иностранцы гостили в Беларуси в среднем 5 дней (в 2014-м - 4 дня). Согласно экспертным оценкам средний годовой доход деятельности одной агроусадьбы составляет около 10000 рублей.
В целях развития агротуризма государство оказывает субъектам агротуризма - физическим лицам открытым акционерным обществом «Белагропромбанк» предоставляются кредиты до 2000 базовых величин (в расчете на одного субъекта агротуризма за весь период кредитования) на срок до семи лет в белорусских рублях с уплатой процентов в размере 5% годовых и уплату годового сбора в размере
одной базовой величины (агротуризм полно-
стью освобожден от уплаты налогов, сборов и
иных обязательных платежей в бюджет).
Агропромышленный комплекс в условиях Smart-экономики призван обеспечить не только продовольственную безопасность, но положительную динамику внешнеторгового сальдо, высокого уровня жизни сельского населения и устойчивого развития сельских территорий. Интегрированный индекс продовольственной безопасности страны, учитывающий производство сельскохозяйственного сырья, доступность энергетической ценности рациона питания для населения, уровень потребления основных (жизнеобеспечивающих) продуктов
и качество рациона (сбалансированность по содержанию белков, жиров и углеводов) в 2015 г. был равен 1,10 (выше единицы) и свидетельствует, что продовольственная безопасность обеспечивается в полной мере.
Таким образом, можно заключить, что агропромышленный комплекс Республики Беларусь в условиях Smart-экономики должен оставаться экспортоориентированным видом экономической деятельности. Главным критерием эффективности деятельности организаций АПК в условиях Smart-экономики должна выступать положительная динамика на уровне развитых стран финансово-экономических показателей, рост производительности труда, доходов работников, занятых в аграрной сфере и экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.
Источники
1. Smart - экономика: понятие «рабочие руки» постепенно уходит в прошлое [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://alter-idea. info/smart-e-konomika-ponyatie-rabochie-ruki-postepenno-uhodit-v-proshloe. - Дата доступа: 15.01.2017.
2. Государственная программа развития аграрного бизнеса в Республике Беларусь на 2016 -2020 годы [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www. pravo.by/main.aspx/. - Дата доступа: 02.05.2016.
3. Шуклина З.Н. Доминанта клиентоориентиро-ванности в маркетинге инноваций /З.Н. Шуклина // Современное общество и власть. - 2015. - № 1 (3). - С. 113-116.
4. Чепик Д.А. Планирование инновационной деятельности / Д.А.Чепик, Н.Е. Рыженкова, И.С. Санду // Сборник научных статей 3-й Международной научно-практической конференции, Минск, 29-30 мая 2008 г. В 2 ч. Ч.2/ ред. кол. М.Ф. Рыжанков и др. - Минск, 2008.
5. Жудро М.М. Гибридный агроменеджмент организаций АПК в условиях экономики 4.0. / М.М.Жудро //Аграрная экономика. - 2017. -№5. - С. 16 -23.
ЭКОНОМИКА 4.0. И НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМАТИРОВАНИЯ АГРОМЕНЕДЖМЕНТА СТАРТАПОВ: ПРИМЕР РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Жудро М.М. к.э.н., доц., докторант Белорусского государственного экономического университета
Выполненные исследования современных трендов развития экономик компаний, стран свидетельствуют, что традиционные методы и инструменты ведения бизнеса базируются преимущественно на теории и методологии форматирования линейных конфигураций менеджмента и пропорций взаимодействия
вовлекаемых ресурсов и результатов их использования в бизнесе. Такого рода методы и инструменты ориентированы на непрерывное и поступательное производство товаров и услуг посредством модернизации технологических мощностей компаний и призваны обеспечить удовлетворение масс-маркетингового
покупателя. Их институциональная конфигурация интегрирована в большей мере в экономику 3.0. и практически не адаптирована к требованиям экономики 4.0.
В то же время в начале 21 столетия в национальной и мировой экономике в полном объеме формируются технико-технологические, информационно-коммуникационные, институциональные, социально-экономические предпосылки для развития экономики 4.0, ключевой отличительной чертой которой является перевод всех основных промышленных и административных процессов в цифровую форму с использованием элементов искусственного интеллекта (самообучающихся систем). Методологическая платформа новой экономики искусственного интеллекта предполагает не только непрерывное, поступательное, но и дискретное и турбулентное развитие, как бизнеса, так и в целом социально-экономических систем.
В условиях турбулентности конфликтное взаимодействие конкурирующих друг с другом фундаментальных переменных бизнеса: 1) времени; 2) стоимости и 3) качества принимает характер неотъемлемого атрибута функционирования предприятия и предполагает появление таких новых принципиальных свойств социально-экономических систем как наличие у них двух взаимоисключающих и однозначно различимых состояний как 1) пропорциональность (согласованность) и 2) диспропорциональность. Поэтому современные конкурентоспособные параметры бизнеса могут быть достигнуты посредством, во-первых, гибридной композитной трансформации их технических и экономических элементов. Во-вторых, организация и ведение консолидированного сетевого бизнеса на основе создания мультипликативной композитной (кластерной) структуры компании, синтезируя традиционную и искусственно-интеллектуальную ее текстуру, требует практикоприменения не только линейных, но и нелинейных конфигураций менеджмента и пропорций взаимодействия вовлекаемых ресурсов и результатов их использования в экономике.
Следовательно, традиционные «линейные» методы и инструменты ведения бизнеса исчерпали свои рыночные возможности. Аргументом этому выступает исследование The Shift Index 2013 г., проведенное Deloitte Center, согласно которому имеет место снижение доходности активов американских компаний на 75% в сорокапятилетнем промежутке между 1965 и 2008 гг. при росте производительности труда [1].
Во многом идентичные тренды институционального конструирования и эффективности деятельности аграрных организаций имеют место и в АПК Беларуси. И, как следствие, в аграрном секторе в последние годы наблюдается противоречивый тренд некоторого роста производительности труда на фоне ухудшения финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Индекс производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах в хозяйствах всех категорий по областям в 2015 г. по сравнению с 2010 г. составил 108,8%. За этот же период уровень производительности труда в текущих ценах и номинальной начисленной среднемесячной заработной платы работников, занятых в сельском хозяйстве, возрос почти в пять раз. При этом реальная среднемесячная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве, возросла за 20102015 гг. только на 4,9% [2, с. 213].
Согласно аналитическим исследованиям увеличение выручки от реализации продукции, товаров, работ, услуг не обеспечивало рост доходов, а сопровождалось снижением рентабельности и роста количество убыточных организаций. Так, выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг сельскохозяйственных организаций за 2015 г. увеличилась по сравнению с 2010 г. в 5,5 раз при росте ее себестоимости в 5,2 раз. И, как следствие, при незначительном превышении темпов роста выручки от реализации над темпами роста себестоимости реализованной продукции, товаров, работ, услуг рентабельность реализованной продукции, товаров, работ, услуг оставалась крайне низкой - 0,6%.
О недостаточной эффективности финансово хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций свидетельствует и то, что в 2015 г. 34,9% против 4,3% в 2010 г. сельскохозяйственных организаций являлись нерентабельными. Низкий уровень рентабельности не позволяет аграрным предприятиям привлекать инвестиции для технического перевооружения производства освоения новых технологий. Конечный финансовый результат деятельности сельхозорганизаций - убыток в 2015 г. составил 540,5 млрд руб. Сумма общего убытка убыточных аграрных организаций составила 4 687,6 млрд руб. Следует отметить, что негативное финансовое состояние сельскохозяйственных организаций не удавалось трансформировать в позитивное посредством привлечения денежных средств, выделяемых из бюджета на покрытие убытков в связи с государственным регулированием цен и тарифов, на возмещение текущих затрат. Расходы
консолидированного бюджета на сельское хозяйство, рыбохозяйственную деятельность составили в 2015 г. 7,3%.
В качестве ключевой причины неустойчивого производства сельскохозяйственной продукции является усиление неэквивалентного ценового взаимодействия сельскохозяйственных организаций и их предприятий-партнеров в АПК, которое не компенсируется улучшением агротехнологий [3, 4, 5]. Так, по расчетам НАН Беларуси, для улучшения финансового состояния требуется как минимум тридцатипроцентный рост цен на его продукцию. Однако, при скоординированной политике в сфере кредитования, налогообложения и бюджетного финансирования рост цен в ближайшей перспективе может быть более сдержанным. При этом следует особо отметить, что точка «перелома» роста на снижение доходности деятельности аграрных организаций приходится на 2012 г. (рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями составила 19,0%) и позволяет утверждать о временном совпадении или идентичности достижения предельного значения роста эффективности активов как аграрных предприятий Беларуси, так компаний в других странах в начале 2010 гг.
Сформулированные выводы подтверждаются как исследованием The Shift Index 2013 г., проведенным Deloitte Center, так и авторской аналитической оценкой методов и инструментов достижения конкурентоспособного развития экономики перспективных компаний. Так, согласно исследованию The Shift Index 2013 г., проведенное Deloitte Center, значительная часть экономического роста и создания рабочих мест после середины 1990-х гг. пришлась на новые быстрорастущие технологические компании - Amazon, Google, Salesforce, VMware, Facebook, Twitter, Groupon и Zynga. В этот список также входит основанный в 1977 г. Apple, изменивший стратегию развития после возвращения Стива Джобса к управлению компанией в 1997 г. [6].
В определенной степени можно считать быстрорастущими высоко технологические те аграрные компании АПК, которые практикуют менеджмент стартапов быстрого роста производительности вовлекаемых в агробизнес ресурсов. К таким аграрным компаниям по итогам 2016 г. следует отнести СХК ЗАО «Вит-экс» Узденского района, УП «Молодово-Агро» Ивановского района, СПК «Агрокомби-нат «Снов» Несвижского района, СПК «Лари-новка» Оршанского района, которые впервые в Беларуси достигли - 10 тыс. кг молока на ко-
рову или в 2,06 раза больше среднего удоя по стране. Еще 19 хозяйств республики преодолели планку в 8 тыс. кг или на 64.8% больше среднего удоя на корову по стране. Всего по итогам 2016 г. 239 сельхозпредприятий или 16,3% от общего числа аграрных предприятий надоили на одну корову более 6 тыс. кг молока. Этот удой на 23,6% больше среднего удоя по стране. В то же время большей части аграрных предприятий практически не удалось повысить средний удой на корову, который в Беларуси по итогам 2016 года составил 4 854 кг или на 1,8% больше чем в 2015 году. И, как результат, такой приоритетный вид экономической деятельности как молочное скотоводство в республике сталкивается со стагнацией рентабельности продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями на уровне около 15% или на уровне инфляции [7].
Таким образом, выполненные исследования позволяют заключить, что, во-первых, за последние годы финансово-экономическое положение аграрного сектора Беларуси можно характеризовать как противоречивое: незначительный рост производительности труда на фоне ухудшения финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Во-вторых, разработанный и реализуемый в Беларуси для устойчивого развития АПК комплекс институциональных, инвестиционных, социально-экономических, технико-технологических мер по совершенствованию перспективного развития аграрного сектора в рамках Государственной программы развития аграрного бизнеса в Республике Беларусь на 2016-2020 гг. не следует рассматривать как достаточный в условиях роста конкуренции на мировом рынке продовольственных товаров и новой экономики 4.0. В-третьих, для реального роста эффективности экономики организаций АПК в условиях экономики 4.0. необходимо активизировать разработку и практикоприменение гибридизации использования физического и «искусственного интеллекта» человека посредством создания и использования в их деятельности старта-пов с целью достижения резкого роста производительности вовлекаемых в бизнес ресурсов. В-четвертых, ключевым признаком идентификации создания стартапа следует считать новый продукт, услуга, метод, инструмент и т.д., который обеспечивает не линейную, а нелинейную (прогрессивную) пропорцию результативности вовлечения в бизнес ресурсов. Другими словами, стартап предполагает не традиционные «линейные» методы управления экономикой компаний: 1) планирование; 2) организация; 3) управление и 4) контроль, а «нелинейные» или
ситуационные методы управления бизнес-проектом компаний: 1) генерирование и разработка бизнес-проекта резкого роста производительности вовлекаемых в бизнес ресурсов и инструментов его успешного реализации в условиях экономики 4.0; 2) координирование оптимального взаимодействия участников бизнес-проекта; 3) мотивирование исполнителей бизнес-проекта; 4) информирование участников бизнес-проекта и 5) представление бизнес-результата всем стейкхолдерам стартапа.
Источники
1. John Hagel III, John Seely Brown (JSB), Tamara Samoylova & Matt Frost. The burdens of the past (англ.). Deloitte University Press (11 November 2013) [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%
D 1%82%D0%B0%D 1 %80%D1%82%D0%B0%D0%B F. - Дата доступа: 05.03.2017.
2. Сельское хозяйство Республики Беларусь: стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. - Мн., 2016. - С. 213.
3. Шуклина З.Н. Синергетические процессы в инновационной экономике /З.Н. Шуклина //Экономика и предпринимательство. - 2013. -№2. -С.69 -72.
4. Чепик Д.А. Предпосылки активизации инновационной деятельности в аграрном секторе Рязанской области /Д.А.Чепик, Н.Е. Рыженкова // Международная научно-практическая конференция «Развитие сельского хозяйства России как основа продовольственной безопасности страны», сборник статей. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. - С. 89-94.
5. Жудро, М.К Инструментарий предпринимательского менеджмента в аграрных предприятиях /М.К. Жудро, Н.В.Жудро//Прикладные экономические исследования (международный межвузовский рецензируемый научный журнал). Специальный выпуск №3 "Развитие институтов инновационной экономики в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство": гл. ред. д.э.н., профессор А.А. Степанов. - М.: ООО «Научный консультант». 2016. - С.32-36.
6. Ludwig Siegele. A Cambrian moment (англ.). The Economist (18 January 2014).
7. В Минсельхозпроде наградили хозяйства, надоившие больше 10 тонн на корову в 2016 году [Эл. ресурс] / Режим доступа: http://agricul-ture.by/ news/apk-belarusi/v-minselhozprode-nagradili-hozjaj-stva-nadoivshie-bolshe-1. - Дата доступа: 15.05.2017.
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ И СТАНДАРТИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Почтовая И.Г., к.э.н., доц., вед. науч. сотр., Государственное предприятие «Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси»
В настоящее время роль и значимость технического нормирования в обеспечении эффективного экспорта обусловлена тем, что основополагающим условием не только конкурентоспособности, но и самой возможности выхода на внешний рынок является соответствие как качества и безопасности продукции установленным требованиям, так и в целом системы их регулирования международным принципам.
В данном контексте следует отметить, что система регулирования качества и безопасности продукции в Республике Беларусь развивалась под влиянием процессов международной интеграции и глобализации мировой экономики. Учитывая межгосударственное сотрудничество, она формировалась под воздействием интеграционных процессов в рамках Содружества независимых государств, Евразийского экономического сообщества, Таможенного Союза, а также Евразийского экономического союза (ЕАЭС). На современном этапе национальная система регулирования качества и безопасности продукции развивается в тесной взаимосвязи с аналогичной в рамках ЕАЭС.
Правовой основой регулирования деятельности в данной области в период 1995-
2004 гг. являлся Закон «О стандартизации». Вместе с тем развитие внешнеэкономических отношений обусловило необходимость совершенствования существовавших подходов к нормированию качества и безопасности продукции с учетом международных. В связи с этим в 2004 г. в республике был принят Закон «О техническом нормировании и стандартизации», которым введен ряд новых понятий, например, «техническое нормирование», «технический регламент», установлены виды технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, требования к ним и особенности применения и т.д.
Сформирована база основополагающих документов, содержащих правила разработки технических нормативных правовых актов, а также регламентирующая основные процессы в области технического нормирования и стандартизации.
Для упорядочения и централизации работ по государственной, международной и межгосударственной (региональной) стандартизации относительно агропродовольственной продукции в 2006 г. в республике создан Национальный технический комитет по стандартизации «Продовольственное сырье и продук-
