CC BY
30
УДК 330:338
ЕКОНОМ1ЧНЕ ЗРОСТАННЯ, ЕКОНОМ1ЧНИЙ РОЗВИТОК: МОЖЛИВОСТ1 ЕКОНОМ1КИ
1ННОВАЦ1ЙНОГО ТИПУ
©2°18 ЕФРЕМОВА Н. Ф., КОВАЛЕНКО О. В.
УДК 330:338
Ефремова Н. Ф., Коваленко О. В. EKOHOMi4He зростання, eKOHOMi4Huu розвиток: можливостi економши
iнновацiйного типу
У статт'1 розглянуто змст категорй «економЫне зростання» та «економ'мний розвиток», визначено ix взаемозв'язок та в'дм'тт ознаки. Доведено, що в умовах кризовоi ситуацЦ що склалася сьогодт в УкраЫ, е актуальною проблема щодо вироблення моделi сталого економ/чного зростання, розв'язання яко1 стане основою для яюсно нового типу економiчного розвитку. Наведено яюсну характеристику економки шнова-цшного типу та принципи ii повноцнного ефективного функцонування. Проанал'вовано дючу систему та р'вень ф'тансування iнновацiйноi дi-яльностi в Укращ як потребують якяксних, так i клькснихзмт, запровадження державних i недержавних ф'тансовихметод'в, спрямованих на активвацж iнновацiйноi д'тльности Об(рунтовано необxiднiсть переходу до економки нновацшного типу, що дасть можливкть не тшьки ви-вести економку Украни з кризового стану, а й прискорить темпи економiчного зростання, що забезпечить у подальшому стаб'шьний со^ально-економiчний розвиток сустльства.
Ключов'! слова: економiчнезростання, економ'нний розвиток, економiчна полтика, шновацшна д'тльтсть, економка шновацшного типу. Табл.: 1. Ббл.: 23.
Ефремова Нна 0edopiBHa - кандидат економiчниx наук, доцент кафедра економки та органiзацiiвиробництва, Днпровський державний техтч-ний утверситет (вул. ДтпробуЫвська, 2, Кам'янське, Дтпропетровська область, 51918, Украна)
Коваленко Олена Володимирiвна - кандидат економiчниx наук, доцент, кафедра економки та органiзацiiвиробництва, Днтровський державний техтчний утверситет (вул. Дтпробуд'вська, 2, Кам'янське, Дтпропетровська область, 51918, Украша) E-mail: kovalenko1965@i.ua
УДК 330:338
Ефремова Н. Ф., Коваленко Е. В. Экономический рост, экономическое развитие: возможности экономики инновационного типа
В статье рассмотрено содержание категорий «экономический рост» и «экономическое развитие», определены их взаимосвязь и отличия. Доказано, что в условиях критической ситуации, которая сложилась сейчас в Украине, актуальной стала проблема создания модели стабильного экономического роста, решение которой станет основой для качественно нового типа экономического развития. Представлена качественная характеристика экономики инновационного типа, принципы её полноценного эффективного функционирования. Проведен анализ действующей системы и уровня финансирования инновационной деятельности в Украине, которым необходимы как качественные, так и количественные изменения, внедрение государственных и негосударственных финансовых методов, направленных на активизацию инновационной деятельности. Обоснована необходимость перехода к экономике инновационного типа, что позволит не только вывести экономику Украины из кризисного состояния, но и ускорит темпы экономического роста, что обеспечит в дальнейшем стабильное социально-экономическое развитие общества. Ключевые слова: экономический рост, экономическое развитие, экономическая политика, инновационная деятельность, экономика инновационного типа. Табл.: 1. Библ.: 23.
Ефремова Нина Федоровна - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и организации производства, Днепровский государственный технический университет (ул. Днепростроевская, 2, Каменское, Днепропетровская область, 51918, Украина) Коваленко Елена Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства, Днепровский государственный технический университет (ул. Днепростроевская, 2, Каменское, Днепропетровская область, 51918, Украина) E-mail: kovalenko1965@i.ua
UDC 330:338
Efremova N. F., Kovalenko E. V. Economic Growth, Economic Development: Opportunities of the Economy of Innovative Type
The article considers the contents of categories of «economic growth» and «economic development», defines their interrelation and differences. The article proves that in conditions of the critical situation which has developed in Ukraine today, the problem of creation of the model of stable economic growth, solving of which would become the basis for a qualitatively new type of economic development, has become topical. A qualitative characterization of economy of innovative type, the principles for its fully efficient functioning have been provided. An analysis of both the effective system and the level of financing of innovation activity in Ukraine that need both qualitative and quantitative changes, introduction of the State and the non-State financial methods directed towards intensification of innovation activity, was carried out. The necessity of transition to an economy of innovative type has been substantiated, that would not only allow to deduce the economy of Ukraine from crisis, but also to accelerate paces of economic growth to provide a stable social-economic development of society in the future. Keywords: economic growth, economic development, economic policy, innovation activity, economy of innovative type. Tbl.: 1. Bibl.: 23.
Efremova Nina F. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Economics and Organization of Production, Dniprovsk State Technical University (2 Dniprobudivska Str., Kamianske, Dnipropetrovsk region, 51918, Ukraine)
Kovalenko Elena V. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Economics and Organization of Production, Dniprovsk State Technical University (2 Dniprobudivska Str., Kamianske, Dnipropetrovsk region, 51918, Ukraine)
E-mail: kovalenko1965@i.ua
Кризова ситуацш в економщ Украши обумов-люе необх^шсть виявити причини того, що сталося, визначити напрями формування еко-номiчноI системи, здатно! забезпечити нову яккть економiчного зростання та подальшого економiчно-го розвитку. Таи можливосп стануть реальшстю в
результат побудови економши шновацшного типу, що дозволить подолати низку проблем, як постали сьогодш перед нашою кра!ною.
Метою статп е обгрунтування необх^дност пе-ребудови економши Укра!ни за шновацшною модел-лю, що сприятиме динамiзащI економiчного розви-
тку, формуванню профГлю кра1'ни в межах континентального та глобального цившзацшного розвитку.
Проблемам сучасного стану економжи Украши присвячена значна кiлькiсть наукових праць вггчиз-няних учених: В. Гейця, А. Гриценка, О. Головшова, В. Герасимчука, М. Зверякова, О. Пилипенка, А. Чухна. У дослГдженнях цих вчених не тГльки виявляються причини тих негативних явищ, яю притаманш у тепе-ршнш час економiчному стану кра1'ни, а й надаються конкретш пропозицГ' щодо змiни ситуацГ' на краще. Серед них особливо! уваги заслуговуе 1'х наполягання на необхiдностi формування ново! стратеги еконо-мiчного розвитку, в основу якого мае бути покладено перехГд до шновацшно! моделi, яка передбачае зба-лансованiсть, стГйкий г стаб1льний розвиток нацю-нально'' економши.
ПГсля переходу Украши до моделГ ринково'1 еко-номГки постае питання, чому не було досягну-то бажаних результатГв? Економка Украши за чверть столГття так Г не змогла вГдновитися до рГвня 1990 р. За цей час, наголошуе В Геець, бкьшшть по-казнишв погГршилися, серед них Г и, якГ характери-зують життя не тГльки по так званих сощальних, а й по фГзичних мГрках, тому що скоротилася тривалГсть життя Г знизився рГвень як фГзичного, так Г психоло-гГчного здоров'я населення [4, с. 32]. Розвитку економГки, пГдвищення 11 ефективностГ та конкурентоспро-можностГ, як Г високого рГвня життя, характерного для розвинутих кра'н з ринковою економжою нашГй кра'ни, всупереч обГцянкам представникш лГбераль-но'1 теорГ1, досягти не вдалося [11, с. 4].
Про це свГдчать результати аналГзу сощально-економГчного розвитку кра1'ни за останш десятирГч-чя. Так, до кшця 2008 р. ВВП Украши лише незначно перевищував 70% вГд рГвня 1990 р. При збереженнГ таких темшв зростання докризовий рГвень ВВП мГг би бути досягнутим до середини 2010-х роив. Але, не-зважаючи на високГ темпи зростання у 2008-2010 рр. ВВП на душу населення, розрахований за ПКС, у 2008 р. становив менше нГж половину польського. За останш роки ситуац1я не тГльки не змшилася на краще, а й навГть попршилася. Головне, що вГдбуваеться зниження рГвня життя бгльшосп громадян кра1'ни. У 2015 р. за показником ВВП на душу населення Укра-1'на перебувала на рГвш ТунГса й Узбекистану, поступившись у 1,5-2 рази БГлоруа та Казахстану. Деваль-ващя гривнГ у 2014-2015 рр. бГльше, нГж у 3 рази не тГльки знизила ВВП на душу населення до 1,8-2 тис. дол. на рш, але й зменшила виробничГ активи шдпри-емств. За експертними оцшками, вГд'емний фшансо-вий результат фшансування економГки у 2014-2015 рр. становив 20-22 млрд дол. на рш [13, с. 15, 19].
Критично оцшюючи ситуащю, що склалася у тепершнш час в УкраМ, вГдомГ вГтчизнянГ вченГ не тГльки виявляють причини того, що сталося, а й, спи-раючись на проведений аналГз Г дослГдження, наполя-
гають на необхГдностГ нових тдходш до змГсту та на-прямкГв реалгзацЦ економГчно'' полГтики, в основу яко'1 мае бути покладено принципи реалГзаци нацюналь-них економГчних ГнтересГв. Ми подГляемо позицГю П. бщенка, який вважае, що без реально'1 оцГнки становища в народному господарствГ та розробки науко-во обгрунтованих рекомендацГй неможливо розроби-ти «дорожню карту» для розв'язання уае! сукупностГ проблем, якГ постали перед нашою кра'ною [11, с. 4].
Йдеться про необхГдшсть формування стратеги розвитку економГки Украши, спрямовано'1 на подо-лання 11 кризового стану, створення умов для еконо-мГчного зростання та використання всГх можливостей для подальшого динамГчного розвитку. Така стратега може бути дГевою, '11 реалГзацГя сприятиме подолан-ню проблем, якГ постали перед нашим сусшльством тГльки тодГ, коли Уряд Украши почне тГсно працюва-ти з нацГональними виробниками, представленими рГзними асоцГацГями, та Гз зовнГшньоекономГчними партнерами, з'ясовуючи умови, необх1дш для забез-печення чесно'1 конкуренцГ', (тобто приблизно рГвнГ конкурентнГ умови) [5, с. 48].
Мова також йде про нову стратегго, яка дозволить кра'М модершзувати економку на шляху ГнновацГйних перетворень та штегруватися у свГтову економГку як рГвноправному партнеру. Безперечно, Укра1'на мае потенцшш (як теоретичнГ, так Г практич-нГ) можливостГ запобГгти руйшвним тенденщям, якГ обумовлюють кризовий стан не тГльки в економГчнш, а Г в сощальнш сферГ [14, с. 5]. Зрозумко, що нова економГчна стратега потребуе як наявностГ вГдпо-вГдного господарського механГзму, так Г понятГйного апарату, який би вГдображав реалГ1 сьогоднГшнього економГчного життя [10, с. 6].
Уцьому зв'язку доцкьно ще раз з теоретич-но1 точки зору розглянути сутнГсть категорГй «економГчне зростання» Г «економГчний роз-виток», 1х взаемозв'язок Г вГдмГнностГ, враховуючи власну обумовленГсть.
У сучаснГй економГчнГй лГтературГ немае чГткого визначення змГсту категорГ1 «економГчне зростання» як у загальноекономГчному, так Г в полГтекономГчно-му аспектах. Так, у посГбнику «ПолГтична економГка» С. Мочерного економГчне зростання розглядаеться як «постшне збкьшення реального обсягу виробництва, що супроводжуеться покращенням технологГчних, економГчних Г соцГальних характеристик суспГльства» [16, с. 526]. У пГдручнику «ЕкономГчна теор1я» за ре-дакцГею А. Добринша Г Л. Тарасевича стверджуеться, що «в сучаснГй економГчнГй теорГ1 пГд економГчним зростанням зазвичай розумГють не короткостроко-ве пГдняття Г падГння реального обсягу виробництва вГдносно природного значення, а довгостроковГ змГ-ни природного рГвня реального обсягу виробництва, пов'язаного з розвитком продуктивних сил на довго-строковому часовому штервалГ» [8, с. 288].
ЕЕ о_ о
ш
I— <
=п
=Г
о
<
2 ш
Автори сучасного економГчного словника вва-жають, що економГчне зростання - це зростання су-часного виробництва Г споживання в кра1нГ, яке ха-рактеризуеться, перш за все, такими макроекономГч-ними показниками, як валовий нацГональний продукт Г нацГональний дохГд. ЕкономГчне зростання вимГрю-еться темпами зростання або приросту цих показни-кГв за певний перГод часу (вГдношення показникГв у кшщ та на початку перюду або вГдношення приросту показника до його начального перюду [18, с. 462].
Основними недолГками наведених визначень е, по-перше, акцент на кГлькГсних характеристиках да-но'1 категори; по-друге, некомплексний тдид до змГн, якГ викликае таке зростання в межах економГчно1 системи; по-трете, незрозумким е твердження «про змши природного характеру реального обсягу вироб-ництва». Водночас позитивною слГд вважати спробу окремих авторГв пов'язати економГчне зростання зГ змГнами у продуктивних силах [16, с. 526].
Бкьш змГстовно характеризуе економГчне зростання А. Щетинш, який стверджуе, що економГчне зростання являе собою постшне збГльшення виробництва товарГв Г послуг на основГ якГсного вдосконалення всього функцГонування на-цюнально! економГки. Отже, вважае А. Щетинш, про економГчне зростання говорять тодГ, коли не тГльки мае мГсце збГльшення масштабГв виробництва, але коли й сама економжа стае бкьш ефективною. У ре-альнГй дГйсностГ економГчне зростання - це надзви-чайно складний процес не ткьки з погляду факторГв Г умов його здГйснення, а Г з позицГ1 особливостей розвитку та функцГонування продуктивних сил, яю й забезпечують це зростання [23, с. 329]. Маеться на увазГ, що економГчне зростання не слГд пов'язувати тГльки з кГлькГсними змГнами, хоча вони Г е визна-чальними. С. Мочерний наголошуе, що економГчне зростання означае процес кГлькГсно-якГсних зрушень у межах технолопчного способу виробництва, зумов-лених вГдповГдними суперечностями та чинниками, Г виражаеться у збкьшенш обсягГв суспкьного виробництва. ЕкономГчне зростання належить до еко-
номГчних категорГй, а тому безпосередньо не стосу-еться змГн у шших елементах економГчно'' системи, передуам у суспкьнш формГ вГдносин економГчно'' власностГ. У полГтекономГчному аспектГ економГчне зростання означае технГко-економГчнГ вГдносини мГж людьми з привласнення предметГв природи у процеа працГ та надання послуг [16, с. 527].
В умовах нашого сьогодення економГчне зро-стання, поряд Гз Гншими цГлями, мае бути спрямовано на динамГчний економГчний розвиток. Тому право-мГрно постае питання щодо визначення взаемозв'язку та вГдмшностей мгж поняттями «економГчне зростання» Г «економГчний розвиток»
СлГд усвГдомити, що, незважаючи на 1'х взаемо-зв'язок, економГчний розвиток Г економГчне зростання сумГснГ один з одним, але не тотожш [20, с. 100]. ЕкономГчний розвиток вГдображае незво-ротнГ, направленГ на закономГрш змГни технологГчного способу виробництва, а економГчне зростання позбав-лене таких ознак, оскГльки може перерватися еконо-мГчним спадом. ЕкономГчне зростання без урахування його зворотного характеру е складовою економГчного розвитку, яка поступово нагромаджуе для нього змГ-ни, якГ викликають появу сутшсних перетворень [16, с. 527]. ЕкономГчне зростання - це ккьюсний еконо-мГчний розвиток, а економГчний розвиток - це якГсне економГчне зростання. ВГдмГннГ ознаки мГж цими по-няттями наведено в табл. 1 [20, с. 99, 100].
ПГдсумовуючи, наголошуемо, що в основГ еко-номГчного розвитку лежить економГчне зростання, утворюючи немовби його фундамент [20, с.100].
В Укра'М економГчне зростання носить вкрай нестшкий характер. I справа тут не ткьки у надзви-чайно великш залежностГ украшсько! економГки вГд кон'юнктури цГн на свГтовому ринку. Така залежнГсть, безумовно, становить серйозну проблему. Проте, е й ГншГ фактори, якГ також обмежують параметри еко-номГчного зростання Г сощального життя громадян [13, с. 5].
Тому сьогоднГ надзвичайно актуалГзуеться проблема щодо розробки дГево'1 моделГ сталого еконо-
Таблиця 1
Вщмшш ознаки понять «економiчне зростання» i «економiчний розвиток»
Вщмшш ознаки Економiчний розвиток Економiчне зростання
1. Основоположш поняття Мета, завдання, мотива^я, цшшсш орieн-тацГ|', iнститути, якi визначають напрями розвитку Умови та фактори визначальш, обумовлюючi та обмежуючi
2. Мкце i роль людини i людських ресурав Двояка роль людини: як фактор виробництва i як критерш розвитку Праця людини як критерш збть-шення ВВП на душу населення
3. Iнституцiйне середовище Супроводжуеться значними шституцю-нальними змiнами Абстрагуеться вiд iнституцiйних змш, опора на рацiональну економiчну поведшку
4. Вплив на природне середовище Значно впливае на природне середовище Значно впливае на природне середовище
мiчного зростання, впровадження яко1 сприятиме не ткьки його досягненню, а й стане шдгрунтям для якiсно нового типу економiчного розвитку. Застосу-вання тако1 моделi мае бути спрямовано на змши еко-номiчноi динамки, домшування якiсних перетворень над ккьюсними. Це дасть можливiсть забезпечити соцiально-економiчний розвиток в умовах як еконо-мiчного зростання, так i нульових (1 навiть негатив-них) темшв економiчного зростання економiки на базi реалiзацп принципiв iнтровертностi, шклюзив-ност та iнновацiйного розвитку [5, с. 52].
Йдеться про економшу шновацшного типу, на-явнiсть яко1 дозволить задiяти новий механiзм еко-номiчного зростання i нову вiдтворювальну модель нащонально! економiки. Необхiднiсть таких дш зу-мовлена не тiльки втратами динамiзму в розвитку i стагнащею економiки, але i зниженням якосп життя населення, особливо нового поколшня, яке виросли в роки незалежност [13, с. 20].
Щ
з
цьому пере
о стосуеться економши iнновацiйного типу, то 11 трактують як економiку, засновану на . знаннях та шформацшних технологiях. При цьому передбачаеться, що головний 11 ефект полягае не пльки у випуску високотехнологiчноi продукци, а i в 11 продуктивному використанш в ус1х сферах i галу-зях, рiвнi впливу на всю економшу та суспiльство. По-дiбне розумiння шновацшно'1 економiки дае тдстави стверджувати, що iнновацiйна економша - це еконо-мiка знань, штелектуальна економiка та тип економь ки, яка заснована на потощ iнновацiй, на постiйному технологiчному вдосконаленш, на виробництвi й екс-порп високотехнологiчноi продукци з дуже високою доданою варпстю i самих технологш [6, с. 5].
Спираючись на таи яшсш характеристики еко-номши iнновацiйного типу, треба виходити з того, що шноваци е складним економiчним та органiзацiйним процесом, який спираеться на використання двох ви-дiв потенцiалiв - наукового, новкнк технологiй i тех-нiки, з одного боку, та штелектуального, пов'язаного зi здатнiстю менеджменту впроваджувати шноваци на вах стадiях виробничо1 та комерцшно1 дiяльностi, -з шшого [1, с. 67].
Для повноцшного iснування iнновацiйний тип розвитку економши повинен грунтуватися на в^дпо-вкних принципах:
+ високий шдекс економiчноiсвободи, що забез-печуе свободу пращ та и перемiщення, свободу бiзнесу, безпеку громадян, захист приват-но1 власностi, вiльну конкуренцш за якiсть i ефективнiсть, рацюнальну й науково обгрун-товану присутшсть в економiцi держави, високий попит з боку економши на швестици; ^ високийрiвень якот життя. Зпдно з даним принципом людський каттал перетiкае туди, де комфортнше працювати i жити квалiфiко-ваним i конкурентоспроможним фахiвцям;
+ висока тновацшна активтсть суб'ектiв еко-
номiчноi дiяльностi; ^ значна перевага людського капталу в порiв-нянш з фiзичним капiталом у нацюнальному багатствi;
^ конкуренщямiж шновацшними засобами та тдходами, ринковий вибiр найбкьш ефек-тивних з них [12, с. 66].
Першочергового значення набувае також необ-х^дшсть розробки i впровадження системи держав-них i недержавних методiв стимулювання шновацш-них процесiв, яка б в^ддовкала економiчним реалiям нашого сьогодення й охоплювала найбкьш широкий спектр шновацшно1 дiяльностi.
Bтiм, на жаль, кнуюча модель нацiональноi еко-номiки гальмуе потенщал, який притаманний економiцi шновацшного типу. Основним недо-лiком побудованого в УкраМ нацiонального варiанта олiгархiчного устрою господарювання е вкрай низь-кий рiвень iнновацiйноi (поза сощально1) складово'1 зростання. Як свiдчать досл^ження, в Украiнi попит на шноваци з боку вкчизняних пiдприемств залиша-еться надто низьким, що не в^дповкае потребам ста-лого економiчного розвитку, i цю тенденцiю не змо-гли подолати навiть кризовi явища. Пiдтвердженням тому служить той факт, що частка шдприемств, на яких впроваджуються шноваци, становить 10%, тодi як у розвинутих економшах нормальною вважаеться 60-80%. Тому Украша мае швидко зростаючу примi-тивiзацiю нацiональноi економiки [15, с. 61].
На наше глибоке переконання, при формуван-ш iнновацiйно орiентованоi моделi економiки треба виходити з того, що в такому тиш економши швидко зростае роль iнтелектуального кашталу: його частка у вартостi шдприемств у крашах Захiдноi бвропи ся-гае 50-60%, у нас - лише 1%. За традищею в УкраМ обчислюють вартшть пiдприемств за обсягом мате-рiальних цiнностей, тодi як дедалi значнiшу роль вщ-грають нематерiальнi активи. Це значно зменшуе цiну наших пiдприемств, дае обмеження уявлення про !х реальну варпсть [22, с. 9].
Враховуючи цю реальшсть, iнформацiя i зна-ння, завдяки сво1'м якостям, мають поасти провiдне мiсце в шновацшному розвитку Укра1ни. Саме вони зумовлюють iнтелектуалiзацiю економiки, дiю iнте-лектуального капiталу, який е джерелом шновацш, зростання iнтелектуальноi власностi, iнтелектуаль-но1 продукцй [21, с. 9].
Якiсно новим у механiзмi функцiонування еко-номiки iнновацiйного типу е те, що науково-техшчний прогрес перетворюеться на ключовий фактор еко-номiчного розвитку. У межах економши iнновацiй-ного типу в^дбуваеться поеднання науки, технiки i виробництва, фундаментальних i прикладних наук та прискорення 1х впровадження у виробничi про-цеси. Таке поеднання сприяе формуванню i розвитку
ново1 структури нацГональних ГнновацГйних систем, якГ знаменують подальшу ГнтеграцГю науки Г вироб-ництва, посилюють !х взаемодГ! заради пГдвищення науково-технГчного рГвня, зростання ефективностГ та конкурентоспроможностГ виробництва. Усе це дае пГдстави вважати нацГональну ГнновацГйну систему складовою функцГонування Г розвитку економки. II наявнГсть Гстотно змГнюе умови економГчного зрос-тання та економГчного розвитку.
Укра1на здатна пГти таким шляхом. СвГдченням тому служить 11 минулий досвГд. У 1999 р. у нашш кра!ш було зосереджено 6,5% свГтового науково-технГчного потенщалу: на кожну тисячу працюючих припадало 11 зайнятих у науково-технГчнГй сферГ [19, с. 9].
Отже, як це не сумно, слГд констатувати, що за минулГ роки Укра1на втратила свГй науково-технГчний потенцГал, не вГдбуваеться нГякого вГдродження вГтчизняно! науки Г технГки, не здшсню-еться перехГд до шновацшно! моделГ розвитку. На-впаки, вГдбуваеться зворотний процес. КГлькГсть ор-ганГзацГй, якГ займаються науковими дослГдженнями, набула тенденцГ! до скорочення. У цкому чисельнГсть працюючих у наукових установах державного, пГд-приемницького Г освГтнього секторГв в Укра1ни ста-новить 0,63% зайнятого населення, у Рос!! та Бкоруа вГдповГдно 1,1% Г 1,8% [9].
Разом Гз тим, останнГм часом на 40% скороти-лася частка державного фГнансування вищо1 освГти. У розвинутих кра1нах, навпаки, фшансування вищо1 освГти постГйно зростае. За ГнвестицГями у знання лГдируючГ позици серед ОЕСР посГдають США (6,6% ВВП), Япошя (5,0%), кра1ни 6С (3,8%) [3, с. 70]. Недо-фГнансування вищо1 освГти в Укра1нГ протягом трива-лого часу здатне призвести до значних втрат науково-освГтнього потенщалу, що проявляеться на макрорГвш (на рГвш окремого навчального закладу) при значному зниженш якостГ освГтньо! дшльносп [2, с. 41].
Будуючи економку ГнновацГйного типу, не мож-на залишати осторонь Г проблему фшансування ш-новацГйно1 дГяльностГ. З цього приводу доречно по-рГвняти, як вГдбуваеться фГнансування ГнновацГйних процеав в УкраШ та розвинутих крашах.
На думку П. бщенка, в УкраМ держава усуну-лась вГд 1х фГнансування [10, с.12]. Проте в розвинутих кра1нах на науку Г науковГ дослГдження спрямовуеться дедалГ бГльше коштГв: протягом останшх 10 рокГв мае мГсце зростання капГталовкладень у НДДКР у США (на 46%), ЯпонГ! (на 27%), у кра1нах 6С (на 18%). Висо-кГ темпи демонструють також ФшляндГя, 1зра1ль, Китай, 1нд1я. В УкраМ кошти на наукову дГяльшсть що-року зростають в абсолютному виразГ, але при цьому 1х частка у ВВП становить менше як 1%. У розвинутих кра1нах показник наукомшткосп ВВП досягае вГд 2 до 4% Г бкьше, а в УкраМ - 0,75% [9].
Безперечно, що, перш за все, треба збГльшити фГнансування прикладних наукових дослГджень та
науково-техшчних розробок. Поки що у CTpyKTypi державного фiнансyвання недродорцшно великою залишаеться частка фундаментальних дослкжень -24%, хоча, на думку ексдерпв, оптимальним можна вважати - 15%.
Дгочш стрyктyрi ф1нансування вкдовкае структура виробленого кiнцевого продукту. Про це св!д-чить той факт, що i3 загально! ккькост створено! у 2014 р. за рахунок бюджетних кошпв науково-техшчно! дродукц!! «технолог!!» становили лише 11%, «новi види виробiв» - 3,2%, а «методи i теор!!» -24,3%. Така структура науково-техшчно! дродукц!! навряд чи зможе вивести економшу Укра!ни з кризо-вого стану, забездечити дроривну модершзащю дро-мисловост! та в!ддов!дати сучасним потребам нащо-нально! бездеки [17, с. 39].
За визначенням В. Герасимчука, «... в УкраМ за дерюд незалежность.. вкбуваеться дроцес не шнова-цшного розвитку, а шновацшного регресу. Щдтвер-дженням тому е той факт, що у видуску в!тчизняно! дродукц!! на III технолопчний уклад дридадае майже 58%, на IV - 38% i на V - лише 4%» [7, с. 305, 306].
Проте, незважаючи на ri реал!!, що склалися сьогодш в УкраМ щодо шновацшно! д!яльност!, вона остаточно ще не втратила свш науково-техшчний до-тенщал. В Укра'М розробляються ункальш дродукти i технолог!!, але для !х реал!зац!! необхкна ефективна державна дктримка та дередбачеш законом можли-вост залучення р!зних джерел фшансування. Держава довинна використати ва можливосп для ство-рення умов, як! дозволять актив!зувати нащональний науково-техшчний дотенщал, сдрямувати зусилля на формування сдриятливого середовища для шновацшного розвитку, вдровадження нових технолопч-них уклад!в, додолання розриву м!ж наукою i вироб-ництвом, забездечення реального трансферу техно-логш [17, с. 41].
Ткьки так - вставши на шлях добудови еконо-мши iнновацiйного тиду, Укра!на зможе в найближчi роки досягти усд!ху в уах сферах свое! життед!яль-ност та iнтегрyватися в евродейську сдкьноту.
ВИСНОВКИ
У сучасних умовах нагальною для Укра!ни е дроблема змши стратепчного вектора економ!чного розвитку, в основу якого мае бути докладено яшсно нова модель економ!чного зростання й економ!ч-ного розвитку на д^грунт шновацшних дроцеав у вах сферах народного госдодарства. М!жнародний досвк доказуе, що кра!ни, як! добудували економшу шновацшного тиду, змогли зад!яти новий мехашзм i економ!чного зростання, i економ!чного розвитку, що значно дквищило р!вень !х конкурентосдроможносп в умовах глобал!зованого сусдкьства.
Укра!на мае дотенцшш можливост для реал!за-ц!! стратег!! актив!зац!! шновацшно! д!яльносп, якщо держава внесе суттев! корективи в змшт економ!чно!
полiтики, створить умови для 11 розвитку як у корот-костроковш, так i в довгостроковiй перспективах. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Будкiн В. 1нновацшна модель розвитку нацюналь-них економ^. Економка Украни. 2010. № 6. С. 67-78.
2. Боголiб Т. М. Модель фiнансування й оргашза^я дiяльностi вищого навчального закладу. Фiнанси Украни. 2009. № 8. С. 40-50.
3. Боголiб Т. М. Фiнансовi аспекти розвитку вищоТ осв™ у США. Фнанси Украни. 2010. № 2. С. 70-82.
4. Геець В. М. Чому знову настав час починати спочат-ку. Економка Украни. 2017. № 5-6. С. 31-38.
5. Гриценко А. А. Лопкочсторичш засади кардиналь-них eкономiчних змш i переходу до реконструктивного розвитку. Економка Украни. 2017. № 5-6. С. 39-57.
6. Головшов О. М. 1нновацшна актившсть i шновацш-нi процеси в нацюнальнш eкономiцi. Економка та держава. 2013. № 6. С. 4-8.
7. Герасимчук В. Г. Фшансування програм шновацш-ного розвитку. Науков записки: зб. наук. пр. Нацонального унверситету «Острозька академ'я». Сер.: Економка. 2012. Вип. 19. С. 305-310.
8. Добрынин А. И, Тарасевич Л. С. Экономическая теория: учебник для вузов. СПб.: Издательство «Питер», 1997. 480 с.
9. Державне агентство з питань науки, шновацш та ш-форматизацп УкраТни. Науково-техшчна сфера УкраТни. URL: http://dknn.gov.ua/images/stories/buklet_2013.pdf
10. €щенко П. С. Економiчнe зростання без розвитку: причини i шляхи шновацшного перетворення економ^и. Економка Украни. 2013. № 10. С. 4-20.
11. €щенко П. С. До шновацш та стратепчних прюри-теив шляхом об'еднання «невщомоТ та вщомоТ руки». Еконо-мка Украни. 2016. № 5. С. 3-16.
12. Ефремова Н. Ф., 4i4KaHb О. I., Галаганов В. О. Фн нансова складова побудови економ^и iнновацiйного типу. 1нвестицп: практика та досвiд. 2016. № 24. С. 66-70.
13. Зверяков М. I. Уроки ринковоТ трансформацп в УкраТш. Економка Украни. 2016. № 8. С. 7-25.
14. Корншчук Л., Шевчук В. Сталий розвиток i глобальна мiсiя УкраТни. Економка Украни. 2009. № 5. С. 4-14.
15. Кириляк В. €., Савельев €. В. Вплив глобалiзацiТ на eкономiчний розвиток УкраТни. Економка Украни. 2012. № 9. С. 57-59.
16. Мочерний С. В. Полтчна eкономiя: навч. поаб. КиТв: Знання-Прес, 2002. 687 с.
17. Пилипенко О. В. Державне управлшня шнова-цiйною дiяльнiстю в УкраТни. Економка Украни. 2016. № 9. С.30-41.
18. Райзберг Б. А., Лозовський Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. 477 с.
19. УкраТна - 2015. Нацюнальна стратепя розвитку. Економ^а. КиТв, 2008. 52 с. URL: http://www.uspishnaukraina. com.ua/strategy/60/273.html
20. Червяков I. М. Економiчний розвиток, eкономiч-не зростання i фактори, як стримують eкономiчнe зростання. 1нвестицп: практика та досвiд. 2015. № 6. С. 99-102.
21. Чухно А. Модершза^я економ^и та eкономiчна тeорiя (початок). Економка Украни. 2012. № 9. С. 4-12.
22. Чухно А. Модершза^я економти та еконо!^чна теорiя (закiнчення). Економка Украни. 2012. № 10. С. 24-33.
23. Щетинш А. I. Пол™чна еконо!ш: пiдручник. КиТ'в: Центр навчально'Т лiтератури, 2011. 478 с.
REFERENCES
Boholib, T. M. "Finansovi aspekty rozvytku vyshchoi osvi-ty u SShA" [Financial aspects of higher education in the United States]. Finansy Ukrainy, no. 2 (2010): 70-82.
Boholib, T. M. "Model finansuvannia i orhanizatsiia di-ialnosti vyshchoho navchalnoho zakladu" [Model of financing and organization of higher education institution activity]. Finansy Ukrainy, no. 8 (2009): 40-50.
Budkin, V. "Innovatsiina model rozvytku natsionalnykh ekonomik" [An innovative model for the development of national economies]. Ekonomika Ukrainy, no. 6 (2010): 67-78.
Cherviakov, I. M. "Ekonomichnyi rozvytok, ekonomichne zrostannia i faktory, yaki strymuiut ekonomichne zrostannia" [Economic development, economic growth and factors hampering economic growth]. Investytsii: praktyka ta dosvid, no. 6 (2015): 99-102.
Chukhno, A. "Modernizatsiia ekonomiky ta ekonomichna teoriia (pochatok)" [Modernization of the economy and economic theory (beginning)]. Ekonomika Ukrainy, no. 9 (2012): 4-12.
Chukhno, A. "Modernizatsiia ekonomiky ta ekonomichna teoriia (zakinchennia)" [Modernization of the economy and economic theory (ending)]. Ekonomika Ukrainy, no. 10 (2012): 24-33.
"Derzhavne ahentstvo z pytan nauky, innovatsii ta infor-matyzatsii Ukrainy. Naukovo-tekhnichna sfera Ukrainy" [State Agency for Science, Innovation and Informatization of Ukraine. Scientific and technical sphere of Ukraine]. http://dknii.gov.ua/ images/stories/buklet_2013.pdf
Dobrynin, A. I, and Tarasevich, L. S. Ekonomicheskaya teoriya [Economic theory]. St. Petersburg: Piter, 1997.
Heiets, V. M. "Chomu znovu nastav chas pochynaty spochatku" [Why it's time to start from the beginning]. Ekonomika Ukrainy, no. 5-6 (2017): 31-38.
Herasymchuk, V. H. "Finansuvannia prohram innovatsi-inoho rozvytku" [Financing of innovative development programs]. Naukovi zapysky Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Ser.: Ekonomika, no. 19 (2012): 305-310.
Holovinov, O. M. "Innovatsiina aktyvnist i innovatsiini protsesy v natsionalnii ekonomitsi" [Innovative activity and innovative processes in the national economy]. Ekonomika ta derzhava, no. 6 (2013): 4-8.
Hrytsenko, A. A. "Lohiko-istorychni zasady kardynalnykh ekonomichnykh zmin i perekhodu do rekonstruktyvnoho roz-vytku" [Logical-historical foundations of radical economic change and the transition to reconstructive development]. Ekonomika Ukrainy, no. 5-6 (2017): 39-57.
Korniichuk, L., and Shevchuk, V. "Stalyi rozvytok i hlobal-na misiia Ukrainy" [Sustainable development and the global mission of Ukraine]. Ekonomika Ukrainy, no. 5 (2009): 4-14.
Kyryliak, V. Ye., and Saveliev, Ye. V. "Vplyv hlobalizatsii na ekonomichnyi rozvytok Ukrainy" [Impact of globalization on economic development of Ukraine]. Ekonomika Ukrainy, no. 9 (2012): 57-59.
Mochernyi, S. V. Politychna ekonomiia [Political Economy]. Kyiv: Znannia-Pres, 2002.
Pylypenko, O. V. "Derzhavne upravlinnia innovatsiinoiu diialnistiu v Ukrainy" [Public administration of innovation activity in Ukraine]. Ekonomika Ukrainy, no. 9 (2016): 30-41.
Rayzberg, B. A., Lozovskiy, L. Sh., and Starodubtseva, Ye. B. Sovremennyy ekonomicheskiy slovar [Modern economic dictionary]. Moscow: INFRA-M, 2002.
Shchetynin, A. I. Politychna ekonomiia [Political Economy]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2011.
"Ukraina - 2015. Natsionalna stratehiia rozvytku. Ekono-mika. Kyiv, 2008" [Ukraine - 2015. National Development Strategy. Economy. Kyiv, 2008]. http://www.uspishnaukraina.com. ua/strategy/60/273.html
Yefremova, N. F., Chichkan, O. I., and Halahanov, V. O. "Fi-nansova skladova pobudovy ekonomiky innovatsiinoho typu" [The financial component of building an economy of innovation type]. Investytsii:praktyka ta dosvid, no. 24 (2016): 66-70.
Yeshchenko, P. S. "Do innovatsii ta stratehichnykh prio-rytetiv shliakhom obiednannia «nevidomoi ta vidomoi ruky»" [To innovations and strategic priorities by combining an "unknown and well-known hand"]. Ekonomika Ukrainy, no. 5 (2016): 3-16.
Yeshchenko, P. S. "Ekonomichne zrostannia bez rozvytku: prychyny i shliakhy innovatsiinoho peretvorennia ekonomiky" [Economic growth without development: causes and ways of innovative transformation of the economy]. Ekonomika Ukrainy, no. 10 (2013): 4-20.
Zveriakov, M. I. "Uroky rynkovoi transformatsii v Ukraini" [Lessons of market transformation in Ukraine]. Ekonomika Ukrainy, no. 8 (2016): 7-25.
УДК 338.1
1СТОРИЧНА ЕВОЛЮЦ1Я ТА СУЧАСНА 1НТЕРПРЕТАЦ1Я ДЕФ1НЩН СУТНОСТ КАТЕГОРП «КОНКУРЕНТОСПРОМОЖН1СТЬ П1ДПРИ6МСТВА АВТОМОБ1ЛЕБУДУВАННЯ»
®2018 ШЕВЧЕНКО I. Ю.
УДК 338.1
Шевченко I. Ю. 1сторична еволющя та сучасна iнтерпретацiя дефшщп cyTHOCTi категорГ|' «конкурентоспроможнiсть
тдприемства автомобiлебyдyвання»
Метою cmammi е дотдження вторичноi еволюци та надання сучасноi штерпретаци дефшщ сутностi категорП «конкурентоспроможшсть тдприемства автомобшебудування». Устаттii3застосуванням монограф'много анал'вуздшснено огляд iсторичноi еволюцидефшщ сутностi категорП«конкурентоспроможшсть тдприемства» у втчизнянш науковш лтературi в пер'юд 2007-2016 рр. Зроблено висновок про фактичне зведення сутностi поняття «конкурентоспроможшсть тдприемства» до конкурентоспроможностi продукцП чи ефективностi опера^ино':' дi-яльности Запропоновано авторське визначення сутностi категорП «конкурентоспроможшсть тдприемства автомобшебудування»: зазначено, що тд даним термном сл'д розумiти «...динам'мну спроможшсть автомоб'шебуд'1вного тдприемства щодо забезпечення ефективностi вах вид'в д'тльностi в результатi взаемоди внутршнього конкурентного потен^алу та фактор'ю зовншнього конкурентного середовища у в'дпо-в'дностi до обраноi конкурентноi стратеги на певному етап життевого циклу». Ключов'! слова: конкурентоспроможшсть, автомоб'шебудування, ринок продажу автомобш'в. Табл.: 1. Б'бл.: 38.
Шевченко 1нна ЮрП'вна - кандидат економ'мних наук, доцент кафедри економки i тдприемництва, Хармвський нацональний автомобшьно-дорожн'ш ушверситет (вул. Ярослава Мудрого, 25, Харщ 61002, Украна) E-mail: shevchenko.khnadu@gmail.com
УДК 338.1
Шевченко И. Ю. Историческая эволюция и современная интерпретация дефиниции сущности категории «конкурентоспособность предприятия автомобилестроения»
Целью статьи является исследование исторической эволюции и определение современной интерпретации дефиниции сущности категории «конкурентоспособность предприятия автомобилестроения». В статье с применением монографического анализа проведен обзор исторической эволюции дефиниции сущности категории «конкурентоспособность предприятия» в отечественной научной литературе в период 2007-2016 гг. Сделан вывод о фактическом сведении сущности понятия «конкурентоспособность предприятия» к конкурентоспособности продукции или эффективности операционной деятельности. Предложено авторское определение сущности категории «конкурентоспособность предприятия автомобилестроения»: указано, что под данным термином следует понимать «...динамическую способность автомобилестроительного предприятия обеспечивать эффективность всех видов деятельности в результате взаимодействия внутреннего конкурентного потенциала и факторов внешней конкурентной среды в соответствии с выбранной конкурентной стратегии на определенном этапе жизненного цикла». Ключевые слова: конкурентоспособность, автомобилестроение, рынок продажи автомобилей. Табл.: 1. Библ.: 38.
Шевченко Инна Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства, Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет (ул. Ярослава Мудрого, 25, Харьков, 61002, Украина) E-mail: shevchenko.khnadu@gmail.com
UDC 338.1
Shevchenko I. Yu. The Historical Evolution and Current Interpretation of the Definition of Essence of the Category of «Competitiveness of Enterprise of the Automobile Industry»
The article is aimed at researching the historical evolution and a current interpretation of the definition of essence of the category of «competitiveness of enterprise of the automobile industry». Using the monographic analysis, the article reviews the historical evolution of the definition of essence of the category of «competitiveness of enterprise» in the national scientific literature in the period from 2007 to 2016. It has been concluded that the essence of the concept of «competitiveness of enterprise» is actually reduced to the competitiveness of products or operational efficiency. The author's own definition of the essence of the category of «competitiveness of enterprise of the automobile industry» has been suggested: it has been specified that under the given term be understood «...the dynamic ability of enterprise of the automobile industry to ensure the efficiency of all activities as result of interaction of the internal competitive potential and the external competitive environment factors in accordance with the chosen competitive strategy at a certain stage of the life cycle».
Keywords: competitiveness, automobile industry, car sales market. Tbl.: 1. Bibl.: 38.
Shevchenko Inna Yu. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Economics and Entrepreneurship, Kharkiv National Automobile and Highway University (25 Yaroslava Mudroho Str., Kharkiv, 61002, Ukraine) E-mail: shevchenko.khnadu@gmail.com
