Экономическое поле экономики знаний Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

духом буква полнится

экономическое поле экономики знаний

_Аннотация

Экономика знаний приводит к необходимости кардинального пересмотра существующих взглядов на состав и структуру экономического поля, что дает простые ориентиры как в сложных теоретических спорах, так и в практической деятельности по формированию основ экономики знаний, в том числе и

в реальных условиях российских регионов. _

Статья подготовлена в рамках программы Министерства образования и науки Республики Казахстан № 020 «Привлечение зарубежных ученых и консультантов в ведущие вузы Казахстана». _

Ключевые слова: экономика знаний, общественное богатство, духовное производство, интеллектуальный капитал_

Несмотря на глубокое, подробное, доскональное изучение закономерностей и особенностей функционирования материального производства, и практическая, и теоретическая экономика оказались совершенно не подготовленными к наступлению эпохи экономики знаний. Изучать ее закономерности, характерные, факторы начали фактически только тогда, когда не замечать происходящих перемен стало уже невозможно, а именно когда в ряде стран в сфере нематериальных услуг (не производящей в соответствии с существующими методиками подсчета общественного богатства прибавочной стоимости) за счет научных знаний и рационального их использования стало создаваться свыше половины ВВП.

Так что же создает богатство?

Объяснить все эти изменения в рамках привычных представлений о том, что материальное производство является единственным создателем общественного богатства, науке, фактически, не удалось [1]. Полагаем, что во многом такой «неуспех» обусловлен традиционными представлениями о составе, структуре и системе связей экономического поля, являющимися, в свою очередь, следствием также

Пилипенко Елена Васильевна

доктор экон. наук, доцент, директор, Курганский филиал Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

[email protected]

Баталов Юрий Васильевич

доктор экон.

наук, профессор,

заведующий кафедрой

экономической теория

и рынка,

Восточно-

казахстанский

государственный

технический

университет

им. Д. Серикбаева

пол

традиционных теоретических представлений о природе общественного богатства (рис. 1). Модель на рисунке 1 отражает традиционное, многие годы господствовавшее (да и сегодня еще доминирующее) в экономической науке представление о составе и системе связей экономического поля. В соответствии с этой моделью:

• общественное богатство создается только в отраслях материального производства. Отрасли непроизводственной сферы лишь распределяют и потребляют то, что создано в материальном производстве. Связь между производственной и непроизводственной сферами односторонняя: материальное производство содержит непроизводственную сферу, которая, в свою очередь, всецело зависит от него;

• экономическое поле состоит из одного элемента -материального производства, отношения которого с отраслями непроизводственной сферы - внеэкономические;

• вся прибавочная стоимость «по праву принадлежит» исключительно материальному производству, поскольку создается только в нем;

• у материального производства нет объективных причин и, следовательно, нет заинтересованности в расширении непроизводственной сферы (зачем увеличивать «нахлебников»?).

В такой «системе координат» выглядят логичными и последовательными действия, например, по сокращению расходов на содержание непроизводственной сфер, поскольку это непроизводительные расходы, т.е. потери для производства, а потери надо сокращать. Следующий логичный, вытекающий из этого шаг - перевод непроизводственной сферы на рыночную основу: все должно быть платным - образование, здравоохранение, дошкольное воспитание, культура, наука, искусство и т.п. [2]. В самом деле,

Рис. 1. Однокомпонентная модель экономического поля

с какой стати и до каких пор все эти «нахлебники» будут «сидеть на шее» материального производства и «питаться его соками»?! И приведенная на рисунке 1 модель экономического поля не дает внятного ответа на этот вопрос.

Однако, как показал опыт, она не в состоянии ответить и на многие другие вопросы: например, как относиться к тому, что отрасли непроизводственной сферы экономически многократно эффективнее, чем отрасли самого материального производства? Так, по данным ОЭСР, на каждую единицу вложенных в развитие науки средств отдача составляет примерно 500%. Не поддается объяснению и тот факт, что в современном мире не материальный, а интеллектуальный капитал становится главным источником создания конкурентных преимуществ предприятий [3].

Целостность способствует развитию

Следует признать, что такая (однокомпонентная) модель экономического поля не соответствует реалиям современной жизни и должна быть заменена. [4]. Настало, по-видимому, время признать «де юре» всегда существовавшие «де факто» наряду с материальным также духовное и информационное производства и восстановить, таким образом, целостность экономического поля как их неразрывного, диалектического единства, являющегося залогом и основанием любого развития вообще. Мы предлагаем перейти от вышеприведенной однокомпонен-тной к трехкомпонентной модели экономического поля (рис. 2).

Таким образом, в предлагаемой модели экономического поля:

•общественное богатство - это результат взаимодействия трех видов производств, и в каждом оно приобретает свою особую форму. Духовное, информационное и материальное производства связаны между собой отношениями взаимодействия и кооперации, являясь неотъемлемыми частями единого целого;

•экономическое поле - это совокупность трех взаимосвязанных видов производств; •любой материальный продукт является продуктом совместного труда всех трех производств. В связи с этим прибавочная стоимость, получая в матери-

в современном мире не материальный, а интеллектуальный капитал становится главным источником создания конкурентных преимуществ предприятий

Экономическое поле =

Духовное производство

Информационное производство

Материальное пооизволство

Рис. 2. Трехкомпонентная модель экономического поля

поскольку основы

материального

производства

закладываются

в производстве

духовном, то именно

материальное

производство

объективно

заинтересовано

в развитии духовного

производства

альном производстве свое денежное, вещественное выражение, представляет собой совокупную прибавочную стоимость всех трех видов производств. Исходя из этого часть ее должна вернуться в те производства (духовное и информационное), в которых она создавалась;

поскольку основы материального производства закладываются в производстве духовном, то именно териальное производство объективно заинтере-о в развитии духовного производства. Эта модель является отражением объективной реальности - процесса познания. Мы полагаем, можно со всей уверенностью утверждать, что процесс познания всегда начинается в голове человека и только от человека зависит - какую форму будут иметь результаты его познавательной деятельности - форму записи, книги, материального объекта -или они так и останутся лишь его мыслью, идеей и не выйдут за пределы его сознания. Дух творит себе формы, а не наоборот.

В основе духовное производство

В едином экономическом поле, на наш взгляд, целесообразно выделять помимо хорошо известного материального, также духовное и информационное производства. Процесс производства знаний начинается в духовном производстве с создания личностных (идеальных) знаний, в информационном производстве полученные идеальные знания кодируются, т.е. переносятся на некий материальный носитель, овеществлением знаний в материальном производстве завершается этот процесс, представ-

ляющий собой единую технологическую цепочку производства и использования знаний (рис. 3). Важно понимать, что целью производства информационного и материального является переработка знаний, которые получены в духовном производстве. Неэффективная деятельность духовного производства влечет за собой замедление или остановку работы остальных производств (информационного и материального), так как они лишаются не только предметов, но и средств труда [5]. При этом личностные знания, даже уникальные по своим возможностям воздействия на человека, и общество, которые не материализованы, оказываются потерянными для социума. Поэтому материализация знаний - это фактически одно из важней-

связующим звеном между духовным и материальныт производством является информационное производство, оно сочетает в себе их черты

Процесс познания:

Экономи-ческоеполе:

Личностные знания

Духовное производство

Кодированные знания

Материализованные знания

Цель:

Информационное производство

Материальное производство

Производство собственно знаний, формирование творческой

личности, создание человеческого капитала

Кодирование и распространение личностных знаний

Овеществление в продуктах и услугах личностных и кодированных знаний

1 л

Продукт: Нетоварный продукт в нетоварной же форме Публичное благо Нетоварный продукт на товарном носителе Сочетание свойств публичного и частного блага Товарный продукт Частное благо

Механизм управления: Абсолютное преобладание нерыночных методов Сочетание рыночных и нерыночных методов Преобладание рыночных методов

г

Основны е показатели:

показатели Качества жизни

показатели Распространенности ИКТ

показатели Прибыльности

Рис. 3. Единая технологическая цепочка производства и использования знаний

инновационная

система должна

являться механизмом,

_который

_обеспечивает

_единство

_экономического поля

пол

ших условий самого их существования. Связующим звеном между духовным и материальным производством является информационное производство, оно сочетает в себе их черты. Все это указывает на систему подчиненности в едином экономическом поле: источником и основой общественного богатства является духовное производство. Трехкомпонентная модель экономического поля не обязана своим появлением исключительно экономике знаний. Мы полагаем, что она была присуща всем без исключения ранее известным социально-экономическим формациям. В то же время именно экономика знаний сделала ее очевидной, сократив с десятилетий и столетий до месяцев и недель путь знаний от создания до воплощения.

Выводы

Предложенная модель экономического поля, на наш взгляд, является залогом успеха любого инновационного проекта, основой для построения эффективной и дееспособной инновационной системы всех уровней.

Мы также полагаем, что инновационная система должна являться механизмом, который обеспечивает единство экономического поля. Основная ее задача - это обеспечение непрерывности процесса трансформации знаний: личностных в кодированные, кодированных в материализованные, а затем снова в личностные. Соответственно, необходимыми и достаточными условиями успешности любой инновационной системы (как национальной, так и региональной) будут:

• обеспечение тесной связи между тремя видами производств (духовным, информационным и материальным);

• создание условий для приоритетного развития духовного производства (как источника и условия существования остальных видов производств). Таким образом, важнейшим условием дальнейшего развития экономики и общества должно стать приоритетное развитие духовного производства, его развитие должно опережать все остальные виды производств. Однако в современных экономических реалиях это условие не соблюдается, развитие материального производства доминирует над информационным и особенно над духовным про-

изводством. Это приводит к разбалансированности всей экономической системы и создает серьезные трудности на пути перехода к экономике знаний.

Литература

1. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии [Текст]. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

2. Пилипенко Е.В. Духовное производство как социально-экономическая категория [Текст]. -Препринт.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

3. Мильнер Б.З. Управление знаниями. - М.: ИНФРА-М, 2003.

4. Пилипенко Е.В. Теоретические основы экономики знаний: Специальный курс лекций [Текст] / Е.В. Пилипенко, Ю.В. Баталов, B.C. Чернявский, Д.Е. Окасов. - Усть-Каменогорск: ВКГТУ, 2012.

5. Диалектика материального и духовного производства в экономике знаний / Под. общей редакцией академика РАН А.И. Татаркина, доктора экон. наук В.И. Ефименкова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008.

Elena V. Pilipenko Dr. of Econ. Sci., Associate Professor, Director, Kurgan Affiliate, Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Science Yuri V. Baralov Dr. of Econ. Sci, Professor, Head of Chair of Economy Theory and Market, D. Serikbayev East Kazakhstan State Technical University Economy Area of Knowledge Economy Abstract

nowledge economy provides necessity of principal reconsideration of existing attitudes on content and structure of economy area. That brings simple guidelines in complicated theoretical disputes and in practical activity of knowledge economy development basis, including real conditions of Russian regions. Article is written under program of Ministry of Education and Science of Kazakhstan Republic No 020 "Attraction of Foreign Scientists and Consultants to Major Universities of Kazakhstan". Keywords: knowledge economy, social wealth, mental production, intellectual capital