Экономический потенциал строительной сферы России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.717

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ

А. В. КОЖАРИНОВ,

кандидат экономических наук, доцент, проректор по социальной и воспитательной работе Е-mail: kozharinov. alexandr@yandex. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

В строительной сфере России по-прежнему остается много факторов, сдерживающих ее развитие. При этом на всех уровнях осознается значимость строительства, ее ведущий характер для развития целого ряда других сфер экономики и обеспечения социальной стабильности. В статье проведен анализ развития сферы строительства в региональном аспекте, сделаны выводы об экспортном и инновационном потенциале строительной сферы в России.

Ключевые слова: строительство, потенциал, развитие, регион, показатель.

Актуальность данного исследования обусловлена появлением «дорожной карты» проекта «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» [3], направленной на привлечение иностранных инвестиций в страну. Контрольными показателями успешной реализации «дорожной карты» выбран рейтинг Doing Business, подготавливаемый Всемирным банком на основе ежегодный данных. Целевым ориентиром реализации «дорожной карты» избрано вхождение Российской Федерации в топ-20 этого рейтинга (по комплексу из 10 показателей). Целями «дорожной карты» являются:

- сокращение количества процедур, необходимых для реализации инвестиционно-строительных проектов;

- сокращение совокупного времени прохождения всех административных процедур при реализации инвестиционно-строительных проектов;

- снижение расходов, необходимых для прохождения всех административных процедур при реализации инвестиционно-строительных проектов;

- развитие рынка аренды жилья.

Основными факторами, ограничивающими

производственную деятельность строительных организаций в 2012 г., по мнению респондентов1, являются: высокий уровень налогов (51 %), высокая стоимость материалов, конструкций, изделий (37 %), конкуренция со стороны других строительных фирм (36 %) и др.

Таким образом, цели «дорожной карты» не решают комплексной задачи, направленной на улучшение предпринимательского климата, а направлены, скорее, на решение части административных вопросов.

По данным Росстата, в России в 2010 г. действовали 197 507 строительных организаций, из которых 97,93 % находилось в частной собственности. За 2000—2010 гг. их число увеличилось на 68 167 ед., но по формам собственности наблюдаются следующие изменения:

- количество организаций смешанной формы собственности снизилось на 7 004 ед.;

- количество государственных организаций снизилось на 1 905 ед.

Валовая добавленная стоимость строительства в 2009 г. составила 1 887,7 млрд руб., что составило 5 % ВВП.

По мнению Г. Ф. Токуновой, взаимосвязь строительства с другими отраслями народного хозяйства очевиднее всего проявляется в моменты больших экономических и финансовых кризисов [5, с. 122—132]. Бывший мэр Москвы Ю. М. Лужков в

1 Росстат — gks. ги.

Таблица 1

Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в 2007—2011 гг., млн руб.

Федеральный округ 2007 2008 2009 2010 2011

Центральный 942 811,1 1 214 848,3 1 068 106,7 1 168 893,8 1 236 397

Северо-Западный 451 384,6 630 934 587 744,3 624 957 672 471,4

Южный 246 139,1 357 476,7 347 263,5 445 107 528 579,8

Северо-Кавказский 100 072,2 131 758,4 131 470,3 138 269,2 162 411,4

Приволжский 509 924 712 290,4 626 108,7 651 090,3 777 736,9

Уральский 456 097,6 653 106,4 542 117,2 561 733,1 593 442,6

Сибирский 317 237,4 406 669,7 342 381,8 382 556,5 484 945,2

Дальневосточный 217 401 248 255,1 277 713,1 333 501 385 126,7

Всего за РФ 3 293 323,4 4 528 144,7 3 998 342 4 386108 5 061 779

Источник: Росстат — gks. ги.

начале 1990-х гг. определил строительство как одно из приоритетных направлений развития города, как локомотив, способный провести экономику Москвы сквозь череду дефолтов и кризисов [4, с. 3—9]. В то же время причиной стагнации экономики и сокращения инвестиций в строительную сферу является отсутствие единой государственной политики в сфере строительства [2, с. 51—53]. Кризис 2008 г. обострил системные проблемы: непрозрачное ценообразование, коррупцию, недостаточно последовательные решения в сфере регулирования сферы деятельности.

Характеристика строительной отрасли в региональном разрезе. В 2009 г. в строительстве было занято 3 034 тыс. чел. 2, из которых на долю Центрального федерального округа приходилось 30,98 %, на Приволжский федеральный округ — 20,07 %.

Наибольшее снижение среднегодовой численности работников отмечалось в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Северная Осетия-Алания, Республике Хакасия и др. Значительный рост среднегодовой численности персонала отмечался во Владимирской области (302,54 %) и Ненецком автономном округе (164,71 %).

Распределение среднемесячной заработной платы в сфере строительства по регионам в 2007 и 2012 гг. представлено на рис. 1, 2.

Таким образом, наблюдается тенденция повышения уровня заработной платы. Основные показатели объема работ в строительстве приведены в табл. 1.

Наибольшие темпы роста в анализируемом периоде приходятся на федеральные округа: Южный (214,75 %), Дальневосточный (177,15 %) и Северо-

2 Среднегодовая численность работников строительства. Росстат — М1р://%'%глг. gks. ги.

Кавказский (162,29 %), что обусловлено строительством инфраструктурных проектов. Структурный анализ по округам показал, что наибольшая доля приходится на Центральный федеральный округ (2007 г. — 28,63 %, 2011 г. — 24,43 %), в то же время ряд округов имеют тенденции снижения темпов роста в российском масштабе: Уральский федеральный округ (2007 г. — 13,85 %, 2011 г. — 11,72 %), Северо-Западный федеральный округ (13,71 и 13,29 % соответственно).

Ранжирование регионов по темпам роста представлено на рис. 3.

Первую группу регионов-лидеров (2002— 2011 гг.) составили: Республика Алтай (3 254 %), Республика Дагестан (3 003 %), Приморский край (2 719 %), Карачаево-Черкесская Республика (2 564 %), Еврейская автономная область (2 373 %), Калининградская область (1 977 %), Сахалинская область (1 903 %), Республика Мордовия (1 880 %), Краснодарский край (1 723 %) и Омская область (1 637 %).

В кризисный период (2007—2011 гг.) группу регионов-лидеров составили: Приморский край (505,3 %), Краснодарский край (304,26 %), Тверская область (267,67 %), Республика Тыва (259,39 %), Республика Алтай (259,25 %), Магаданская область (249,6 %), Камчатский край (237,45 %), Смоленская область (234,65 %), Республика Мордовия (232,98 %) и Республика Бурятия (221,16 %).

В анализируемом периоде 2007—2011 гг. наибольший рост отмечен в следующих регионах: Приморский край (731,84 %), Республика Алтай (659,09 %), Магаданская область (454,92 %), Краснодарский край (315,91 %) и Тверская область (300,73 %). Имеют тенденции снижения выпуска товаров и услуг 18 регионов, в том числе: Иркутская область (72,14 %), Кировская область (62,55 %),

60 50 40 -30 -20 -10 -

1 I 2 I 3 I 41 516 17 18 |9 |10|11 |12|13|14|15|16|17|18|19|20Ы Ё2ЬЗ Ь4Ё5 Еб|27|28|29|30|31|32 63 В465136|37[38|39|40|41|42143144145|4б|47148149150151152153154155156157158159160161 |62|бЗ|б4|б5|бб1б7|б81б9|70171172173174175176177178179180181182183184|85|

Источник: составлено автором по данным Системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК) — 11йр://\¥\¥\у. врагк-ийейах. т.

Рис. 1. Среднемесячная заработная плата работников, занятых в виде экономической деятельности «Строительство» в 2007г.,тыс. руб.: 1 — Чукотский автономный округ; 2 — Ямало-Ненецкий автономный округ; 3 — Ненецкий автономный округ; 4 — Республика Саха (Якутия); 5 — Сахалинская область; б — Магаданская область; 7 — Тюменская область; 8 — Ханты-Мансийский автономный округ; 9 — Москва; 10 — Республика Коми; 11 — Амурская область; 12 — Красноярский край; 13 — Санкт-Петербург; 14 — Камчатская область; 15 — Московская область; 16 — Ленинградская область; 17 — Респбли-ка Карелия; 18 — Мурманская область; 19 — Хабаровский край; 20 — Калининградская область; 21 — Архангельская область; 22 — Волгоградская область; 23 — Свердловская область; 24 — Кировская область; 25 — Иркутская область; 26 — Новосибирская область; 27 — Новгородская область; 28 — Томская область;

29 — Еврейская автономная область; 30 — Пермская область; 31 — Краснодарский край; 32 —Омская область; 33 — Ярославская область; 34 — Республика Алтай; 35 — Кемеровская область; 36 — Приморский край; 37 — Республика Бурятия; 38 — Челябинская область; 39 — Калужская область; 40 — Волгоградская область; 41 — Усть-Ордынский Бурятский автономный округ; 42 — Астраханская область; 43 — Нижегородская область; 44 — Белгородская область; 45 — Владимирская область; 46 — Читинская область; 47 — Ивановская область; 48 — Республика Хакасия; 49 — Ростовская область; 50 — Тульская область; 51 — Курганская область; 52 — Оренбургская область; 53 — Республика Татарстан (Татарстан); 54 — Тверская область; 55 — Липецкая область; 56 — Пензенская область; 57 — Смоленская область; 58 — Республика Башкортостан; 59 — Самарская область; 60 — Рязанская область; 61 — Саратовская область; 62 — Курская область; 63 — Удмурдская Республика; 64 — Костромская область; 65 — Ульяновская область; 66 — Ставропольский край; 67 — Чувашская республика — Чувашия; 68 — Алтайский край; 69 — Республика Марий Эл; 70 — Брянская область; 71 — Республика Адыгея (Адыгея);72 — Орловская область; 73 — Карачаево-Черкесская Республика; 74 — Республика Мордовия; 75 — Воронежская область; 76 — Тамбовская область; 77 — Псковская область; 78 — Республика Тыва; 79 — Республика Северная Осетия — Алания; 80 — Корякский автономный округ; 81 — Республика Дагестан; 82 — Агинский Бурятский автономный округ; 83 — Республика

Ингушетия; 84 — Кабардино-Балкарская Республика; 85 — Республика Калмыкия

ы ст»

VI

-ь

м о н»

ы

112131 41 51617 18 |9 |10|11|12| 13| 14115116117118119120121122123124125|26127128129|30|31132|33134135|36|37|38|39|40|41|421431444514614714814915015II52153154155156157158159160161162163164165| 6616716816917017II7217317417517б1771781791801811821831

е

п

0

1

=1 тз о

<Т> о-

Источник: составлено автором по данным СПАРК — Шр^/хтоху. врагк-ийейах. т.

Рис. 2. Среднемесячная заработная плата работников, занятых в виде экономической деятельности «Строительство» в 2012г.,тыс. руб.: 1 — Чукотский автономный округ; 2 — Республика Саха (Якутия); 3 — Магаданская область; 4 — Ханты-Мансийский автономный округ; 5 — Москва; б — Камчатский край; 7 — Тюменская область; 8 — Республика Коми; 9 — Сахалинская область; 10 — Мурманская область; 11 — Ямало-Ненецкий автономный округ; 12 — Еврейская автономная область; 13 — Брянская область; 14 — Ленинградская область; 15 — Хабаровский край; 16 — Приморский край; 17 — Красноярский край; 18 — Амурская область;./9 — Санкт-Петербург; 20 — Московская область; 21 —Омская область; 22 — Ненецкий автономный округ; 23 — Волгоградская область; 24 — Архангельская область; 25 — Респблика Карелия; 26 — Краснодарский край; 27 — Тверская область; 28 — Томская область; 29 — Иркутская область; 30 — Республика Бурятия; 31 — Новгородская область; 32 — Кемеровская область; 33 — Нижегородская область; 34 — Свердловская область; 35 — Астраханская область; 36 — Калужская область; 37 — Забайкальский край; 38 — Республика Хакасия; 39 — Кировская область; 40 — Калининградская область; 41 — Тульская область; 42 — Новосибирская область; 43 — Республика Алтай; 44 — Ярославская область; 45 — Волгоградская область; 46 — Республика Адыгея

(Адыгея); 47— Орловская область; 48 — Пермский край; 49 — Ростовская область; 50 — Республика Башкортостан; 51 — Чувашская республика — Чувашия; 52 — Челябинская область; 53 — Смоленская область; 54 — Курская область; 55 — Пензенская область; 56 — Республика Татарстан (Татарстан); 57 — Воронежская область; 58 — Белгородская область; 59 — Республика Тыва; 60 — Костромская область; 61 — Республика Мордовия; 62 — Ставропольский край; 63 — Уд-мурдская Республика; 64 — Рязанская область; 65 — Ульяновская область; 66 — Владимирская область; 67 — Саратовская область; 68 — Оренбургская область; 69 — Самарская область; 70 — Курганская область; 71 — Алтайский край; 72 — Липецкая область; 73 — Республика Марий Эл; 74 — Псковская область; 75 — Ивановская область; 76 — Тамбовская область; 77 — Карачаево-Черкесская Республика; 78 — Республика Калмыкия; 79 — Республика Дагестан; 80 — Республика Ингушетия; 81 — Республика Северная Осетия — Алания; 82 — Кабардино-Балкарская Республика; 83 — Чеченская Республика

СО

ш

тз <т> Е <т>

X

о о о о о

о о о о о

ич о ич ич ич

СП СП <м

7х"

45

Костромская область (54,25 %), Республика Ингушетия (33,26 %) и Республика Адыгея (17,03 %). В мегаполисах (Москва и Санкт-Петербург) достаточно неравномерные тенденции. Так, в Москве снижение выпуска продукции в 2009 г. составило 40 771 825,7 тыс. руб., а в 2011 г. — 30 832 206,1 тыс. руб. В Санкт-Петербурге снижение выпуска продукции в 2009 г. составило 40 153 462,6 тыс. руб.

Следует отметить достаточно разнообразную динамику регионов-лидеров в исследуемых периодах (табл. 2).

Структурный анализ выпуска продукции в 2007 г. выявил следующие регионы-лидеры: Москва — 15,73 %, Тюменская область — 10,89 %, Санкт-Петербург — 5,59 %, Ямало-Ненецкий автономный округ — 3,97 % и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра — 5,02 %. В 2008 г. регионами-лидерами являлись: Москва (14,39 %), Тюменская область (12,33 %), Санкт-Петербург (6,66 %), Ямало-Ненецкий автономный округ (5,71 %) и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (4,99 %). В 2009 г. — Москва (14,62 %), Тюменская область (12,35 %), Ямало-Ненецкий автономный округ — (6,11 %), Санкт-Петербург (5,72 %) и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (4,7). В 2010 г. — Москва (14,59 %), Тюменская область (11,43 %), Санкт-Петербург (6,63 %), Ямало-Ненецкий автономный округ (5,10 %) и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (4,8 %). В 2011 г. — Москва (11,76 %), Тюменская область (10,84 %), Краснодарский край (6,07 %), Санкт-Петербург (5,89 %) и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (5,39 %).

Регионами, имеющими самые низкие показатели выпуска продукции в последнее время, являются: Костромская область (0,05 %), Республика Адыгея (0,03 %), Республика Тыва и Республика Калмыкия (0,02 %), Республика Ингушетия (0,004 %).

Одним из показателей строительной сферы является доля выпуска продукции в валовом региональном продукте. Наименьшее значение этого показателя приходится на Республику Ингушетия (2007 г. — 1,76 %, 2008 г. — 1,2 %, 2009 г. — 1,06 %). В то же время отраслевая структура валовой добавленной стоимости в 2009 г. показывает, что на строительство приходится 6,7 % по России, наибольшая доля в Республике Дагестан — 19,5 % и Чеченской Республике — 17,8 %.

Критерием устойчивости строительного бизнеса является востребованность продукции. Поэтому проведем оценку объема заказов на поставку в последующие периоды. Объем заказов в 2007 г. составил 3 037 700,83 млн руб., из которых наибольшая доля приходится на регионы: Москва (21,33 %), Санкт-Петербург (12,88 %) и Тюменская область (7,95 %). Ряд регионов не имеют заказы на поставку продукции в последующие периоды. Это Кабардино-Балкарская Республика, Магаданская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Тыва. Объем заказов в 2011 г. составил 3 984 961,76 млн руб., из которых основная доля приходится на Санкт-Петербург (15,3 %), Москву (11,72 %) и Тюменскую область (8,16 %). Очевидно, что снижается концентрация первых трех регионов, их доля в 2007 г. составляла 42,16 %, в 2008 г. — 35,18 %, в 2009 г. — 34,62 %, в 2011 г. — 29,71 %. В 2010 г. в лидеры выходит Омская область (8,43 %).

Развитие экспортного и инновационного потенциалов строительной сферы деятельности. Работа строительных организаций должна быть конкурентоспособной и востребованной на мировом рынке. Одним из важнейших направлений экономической политики Российской Федерации на современном этапе является развитие экспорта, увеличение в его структуре доли продукции с высокой степенью переработки и повышение

Таблица 2

Темпы роста выпуска продукции в регионах в 2007—2011 гг.

Период Регионы-лидеры

2010—2011 гг. Карачаево-Черкесская Республика (444,67 %), Вологодская область (255,89 %), Республика Алтай (191,79 %), Республика Бурятия (185,93 %), Республика Мордовия (181,47 %)

2009—2010 гг. Еврейская автономная область (320,12 %), Ненецкий автономный округ (199,77 %), Хабаровский край (189,63 %), Брянская область (165,95 %), Рязанская область (162,98 %)

2008—2009 гг. Ивановская область (170,43 %), Приморский край (160,52 %), Республика Тыва (154,24 %), Ленинградская область (152,36 %), Республика Саха (Якутия) (150,41 %)

2007—2008 гг. Магаданская область (284,51 %), Республика Алтай (243,93 %), Тверская область (222,88 %), Камчатская область (218,71 %), Приморский край (211,38 %)

Источник: составлено автором по данным СПАРК — spark-mterfax. ги.

Источник: составлено автором по данным СПАРК — spark-mterfax. ги.

Таблица 3

Объем заказов (контрактов) на поставку продукции в 2007—2011 гг., тыс. руб.

Субъект РФ 2007 2008 2009 2010 2011

Алтайский край — 194 524 177 676 163 175 —

Белгородская область — — — 16 17 500

Воронежская область — — 155 — 8 000

Москва 6 146 527 499 981 178 683 239 129 294 072

Санкт-Петербург 13 016 — - 16 763

Калининградская область 39 206 18 611 — 32 —

Кемеровская область — — — — 186 705

Московская область 13 187 282 934 16 — 27 750

Пермская область — — — — 215 000

Республика Карелия 80 405 69 799 31 572 7 700 7 300

Республика Марий Эл 16 — 16 - 7 000

Республика Татарстан — — — 25 800 183 163

Тверская область — 864 298 — — 198 526

Тюменская область 435 000 — — — 165

Саратовская область — — — 16 —

Ульяновская область 15 1 110 — 16 —

Волгоградская область — — 408 — —

Удмуртская Республика — — 16 — —

Нижегородская область 1 120 21 — — —

Челябинская область 86 707 191 521 — — —

Псковская область 4 800 — — — —

Смоленская область 28 500 — — — —

Хабаровский край 75 000 — — — —

конкурентоспособности российской продукции на внешнем рынке3. Вопросы экспорта строительных услуг достаточно мало освещены статистическими данными и научными публикациями.

Исследование объема продукции на экспорт в виде экономической деятельности «Строительство» по регионам показало достаточно низкую активность заказов (контрактов) в последующие периоды (табл. 3).

В условиях инновационного развития экономики России особое внимание необходимо уделять возможностям сферы строительства. В круг секторов, обладающих потенциалом быстрой адаптации передовых технологий, входят лесной комплекс, сельское хозяйство, строительство и легкая промышленность. Компании в этих секторах, как правило, не обладают необходимыми возможностями для самостоятельной разработки новых технологий4.

3 О Концепции развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции в Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2003 № 1493-р.

4 Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ № 2227-р.

В то же время предполагается решение следующих задач:

- осуществить разработку концепций инновационного развития в сферах жилищного строительства и коммунального хозяйства, а также обеспечить отражение приоритетов инновационного развития в составе стратегий и государственных программ развития соответствующих секторов экономики и социальной сферы;

- для успешной реализации мер, направленных на поддержку и стимулирование инноваций в общественном секторе, инфраструктурных отраслях и социальной сфере, будет проведена работа по снятию регуляторных ограничений на распространение инноваций, включая: совершенствование и широкое распространение механизмов передачи в лизинг дорогостоящего оборудования для нужд строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры;

- реализация комплекса мер финансовой, образовательной и информационно-консультационной поддержки субъектов Российской Федерации по стимулированию инновационного развития экономики предполагает обеспечение приоритетности финансирования объектов социальной, инженерной,

транспортной инфраструктур и объектов жилищного строительства в целях развития инновационного сектора в регионах-лидерах при формировании и корректировке федеральных целевых программ и непрограммной части федеральной адресной инвестиционной программы.

Проведенный анализ в сфере «Строительство» по объему отгруженной инновационной продукции показал, что в 2010—2012 гг. предприятия не вели инновационной деятельности или не отгружали продукции в связи с отсутствием спроса (табл. 4).

Наибольшая доля отгруженной инновационной продукции в 2007 г. приходилось на Москву (74,41 %), Тюменскую область (15,3 %) и Свердловскую область (6,15 %). В 2008 г. — на Тюменскую (4,86 %) и Московскую области (0,91 %).

К факторам инновационной активности, действующим на уровне строительных предприятий, можно отнести [1]:

- производственные мощности предприятия;

- финансовые ресурсы;

- трудовой потенциал предприятия (включая эффективный менеджмент);

- изменение стратегических целей и установок предприятия в соответствии с изменениями рынка.

Завершая, необходимо сделать выводы.

1. Сфера строительства России — одна из отраслей, которая особенно остро нуждается в

реформах. Без улучшения предпринимательского климата в этой сфере, ликвидации административных барьеров ее развитие обречено на постоянное технологическое отставание. Последствиями могут стать не только снижение инвестиционной активности в сфере строительства, но и стагнация в смежных отраслях и рост социальной напряженности в силу значительного количества занятых в строительстве.

2. Статистический анализ показал, что строительная отрасль в России неоднородна как по уровню развития в различных субъектах Федерации, так и по социальным показателям. При тенденции увеличения заработных плат в отрасли отмечается значительный региональный разброс по данному показателю.

3. По объему выполненных работ в 2007— 2011 гг. устойчивый лидер — Центральный федеральный округ. Наибольшие темпы роста в анализируемом периоде приходятся на Южный федеральный округ (214,75 %), Дальневосточный федеральный округ (177,15 %) и Северо-Кавказский федеральный округ (162,29 %), что обусловлено строительством инфраструктурных проектов. Необходимо подчеркнуть, что на показатели статистики в строительной отрасли государственные инвестиции в реализацию крупнейших инфраструктурных проектов оказывают основное влияние.

Таблица 4

Объем отгруженной продукции собственного производства инновационного характера в сфере «Строительство» в 2007—2009 гг., тыс. руб.

Субъект РФ 2007 2008 2009

Волгоградская область — 25 014 —

Воронежская область 9 612 — —

Город Москва 2 860 580 4 275 829 —

Краснодарский край 35 819 — —

Курганская область 11 948 19 357 2 068

Магаданская область — 102 —

Московская область 69 015 41 846 —

Нижегородская область 5 000 — —

Республика Башкортостан — 5 326 —

Республика Дагестан 1 784 — —

Республика Татарстан 6 080 — —

Республика Саха (Якутия) — 15 345 —

Саратовская область 9 229 1 062 —

Свердловская область 236 512 — —

Ставропольский край 161 — 10 634

Тверская область 1 464 — —

Тюменская область 588 034 224 175 —

Чукотский автономный округ 6 780 — —

Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменская область) 2 185 4 331 —

Источник: составлено автором по данным СПАРК — М1р://%'%глг. spark-interfax. ги.

4. Строительная отрасль пока обладает низкой инновационной и экспортной активностью, однако это совсем не свидетельствует об отсутствии потенциала в данной сфере. В ближайшие годы успех строительного сектора будет определяться внедрением инноваций в технологической и управленческой сферах, реализацией мер по снижению административных барьеров, совершенствованием механизмов саморегулирования в строительстве, продолжением реформы технического регулирования. Именно данные направления обеспечат содействие в повышении конкурентоспособности отрасли и, как следствие, ее инвестиционной привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов.

Список литературы

1. Каракотова З. Х. Инновационный потенциал предприятий строительного комплекса региона // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. 2012. № 3.

2. Миллерман А. С. Условия эффективности управления строительной отраслью // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2010. № 2. С. 51—53.

3. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства»: распоряжение Правительства РФ от 16.08.2012 № 1487-р.

4. Ресин В. И. Строительная отрасль: 15 лет возрождения // Архитектура и строительство Москвы, 2003. Т. 510. № 4.

5. Токунова Г. Ф. Строительная отрасль в периоды экономических кризисов ХХ века // Экономическое возрождение. 2010. № 4.

7х"

49