CC BY
45К 2012 году Россия принимает национальную инновационно-модернизационную стратегию устойчивого развития. Тем самым российский социум обретает интегрирующую целевую установку, ориентированную на позитивное будущее в третьем тысячелетии.
Список литературы
1. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. Т. 3. - М., 1992.
2. Белоусов Д.Р., Фролов И.Э. Долгосрочный научно-технологический прогноз: методологии построения, контуры технологического будущего, сценарии развития.// Форсайт. - М., 2008. - № 3.
3. Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года). - М.: Минэкономразвития, 2010 (проект).
4. Лось В.А. Основания глобализации. - М.: РАГС, 2010.
5. Межуев В.М. Ценности и современности в контексте модернизации и глобализации // Знание. Понимание. Умение. - М., 2009. -№ 1.
6. Мицек С.А. Россия: вступление в кризис, кризис, выход из кризиса // Вестник общественного мнения. - М., 2009. - № 1.
7. Россия XXI века: образ желаемого завтра. - М.: ИНСОР, 2010.
8. Симония Н.А. Уроки китайских и южнокорейских реформ // Вестник РАН. - М., 1998. - № 8.
9. Социокультурные особенности российской модернизации. Материалы круглого стола. - М.: ИНСОР, 2009.
10. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В.Г. Федотова. - М.: ИФ РАН, 2002.
11. Яковлева А. Силиконовая долина в России: насколько это реально? // Менеджмент инноваций. - М., 2010. - № 3.
Малашенко В.П.
д.э.н., профессор Старооскольского технологического института (филиала) МИСиС Аксёнов Д.В.
аспирант Старооскольского технологического института (филиала) МИСиС
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ
Как это начиналось. 24 ноября 1994 года первый заместитель Председателя Госкомимущества России П.П. Мостовой в своём докладе Председателю Госдумы И.П. Рыбкину отметил, что 30 июня 1994 года в России завершилась чековая приватизация и, что «главными ее результатами явились создание широкого слоя частных собственников, который сформировался благодаря введению в обращение приватизационных чеков, а также условий для становления реального рынка ценных бумаг». И подчеркнул, - «приватизационный чек предоставил каждому гражданину Российской Федерации реальное право на получение доли государственной собственности».
Напомним. Выдача приватизационных чеков производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», согласно которому каждый гражданин Российской Федерации получал право на один приватизационный чек номинальной стоимостью 10 тысяч рублей. Через систему Всероссийских чековых аукционов были проданы предприятия электроэнергетики (на 7,4), топливной промышленности (на 23,5), черной металлургии (на 12,2), цветной металлургии и обработки цветных металлов (на 5,1), химической промышленности (на 3,2), нефтехимической промышленности (на 0,8), автомобильной промышленности (10,6), транспорта (2,3), легкой промышленности (102). Все цифры в миллиардах рублей.
Суммарная стоимость уставного капитала предприятий вышеперечисленных отраслей составила 488,59 млрд. руб. Целью чековых аукционов было не заработать на них как можно больше денег, а как говорилось в преамбуле Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», приватизация осуществлялась «в целях создания эффективной, социально ориентированной экономики». А итогом приватизации, что настойчиво вбивалось в головы граждан, должно было стать появление на бывших государственных и муниципальных предприятиях «эффективных собственников». В приватизацию было вложено 148 585 030 ваучеров на общую сумму почти 1,5 триллиона рублей.
Чтобы справедливо оценить действия руководителей приватизации, необходимо привести обращение председателя Госкомимущества А.Б. Чубайса напечатанное 29 сентября 1992 года в газете «Известия», в котором он довольно внятно пояснял, что такое приватизация. «За долгие годы наше государство сосредоточило в своих руках практически всё национальное богатство, созданное поколениями людей. Вся собственность на средства производства принадлежала ему и эксплуатировалось крайне неэффективно. Прикрываясь идеологической доктриной «общенародной собственности», государственно-партийный аппарат растрачивал захваченные им ресурсы на помпезные и нелепые проекты, на подкрепление выгодного ему сознательного искажения действительности, требовавшего якобы жертв во имя создания оборонного щита и на поддержание марионеточных режимов в других странах. Это разоряло не только само государство, не только его промышленность и сельское хозяйство, но и всех его граждан.
На самом деле право на владение и распоряжение собственностью и ресурсами, по определению, должно принадлежать людям, усердием и трудом которых они добываются и создаются. Это не какая-то очередная милость государства или уступка действующего от его лица аппарата - это только восстановление исторической справедливости, возвращение к нормальному ходу вещей. Естественное человеческое право эффективно хозяйствовать на своём предприятии восстанавливается путём передачи государственной собственности гражданам России - приватизации». Да-
лее он довольно грамотно и доходчиво пояснил, кому нужна приватизация, что даёт приватизация гражданам России, что такое рыночная экономика, что такое акционерное общество, какие права получают держатели акций. В вышеприведённой цитате явно видна убеждённость главного идеолога приватизации в правильности подхода к проводимой работе. И действительно, чтобы не говорили сегодня «историки приватизации», сама чековая приватизация прошла на удивление гладко и даже, судя по результатам, справедливо по отношению, как к трудящимся приватизируемых предприятий, так и к остальному населению. Чековая приватизация предоставляла беспрецедентные льготы трудящимся предприятий. Все три варианта приватизации обеспечивали получение трудящимся от 35 до 51% акций своих предприятий, остальные граждане могли участвовать в приватизации через ваучерные фонды. В результате чековой приватизации более половины валового национального продукта стало производиться в негосударственном секторе. В стране появилось более 40 миллионов акционеров, в основном трудящиеся приватизированных предприятий и пенсионеры, ранее работавшие на этих предприятиях.
Но почти сразу за ваучерной приватизацией начался массовый отъём акций, сначала у работающих акционеров, затем у остальных. Методы отъёма были самые разнообразные. От самых простых, до криминальных и полукриминальных. Но, ради справедливости следует отметить, что эти процессы проходили уже без участия А. Чубайса. Да и само Госкомимущество никак не могло на них повлиять. Способ передачи собственности в этот период получил общеизвестное название «прихватизация», а сами методы были названы методами «массового ограбления населения».
Но нельзя не отметить, организаторы приватизации были осведомлены о возможных негативных последствиях выбранной схемы приватизации. Так, 84-летний американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, Джон Кеннет Гэлбрейт, выступая в марте 1993 года на венском экономическом форуме и оценивая процессы приватизации в Восточной Европе, подчеркнул, что «самым опасным инструментом является «шоковая терапия», которая накладывает нежелательный отпечаток на социально-политический климат». Оценивая качество реформ того периода в России, стремление как можно скорее приватизировать «всё и вся», он их назвал глубоко ошибочными. «Приватизацию нужно осуществлять постепенно. Этот процесс, - полагает многоопытный экономист, - необходимо разделить на четыре этапа. Исходный должен охватить сферу услуг, второй - предприятия, выпускающие товары широкого потребления. Сферой третьего призвано стать сельское хозяйство и лишь после этого, не спеша, можно было бы подойти и к четвёртому этапу - приватизации крупных промышленных предприятий». И отвечая на свой вопрос, почему не нужно подстёгивать приватизацию, навязывать её, Гэлбрейт ответил: «спешка неизбежно ведёт к гиперинфляции, а в условиях гиперинфляции невозможно сколько-нибудь цивилизованно одолеть четыре названные ступени». Как видим, Дж. К. Гэлбрейт был совершенно прав.
Каковы же итоги проведённой чековой приватизации?
Задача № 1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики
Количественные достижения приватизации несомненны. Около 60% предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн. человек — акционерами; в 20 субъектах Федерации приватизация прошла практически полностью. Но лишь 136 чековых инвестиционных фондов из 646 по итогам деятельности во втором квартале 1994 года начислили дивиденды своим акционерам. В дальнейшем начисление дивидендов было почти повсеместно прекращено. Руководители ЧИФов, пользуясь бесконтрольностью со стороны своих акционеров, провели массовую продажу акций самых выгодных предприятий по минимальным ценам своим личным структурам или по коррупционным схемам нарождающимся олигархам, а также, что было в массовом порядке, криминальным сообществам.
Задача № 2. Повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации
И приватизированные, и государственные предприятия работали малоэффективно. Причина во многих случаях была одна. Руководство предприятий массово создавало подставные фирмы, через которые продавалась продукция предприятий по максимально заниженным ценам. Некоторые руководители предприятий искусственно снижали объёмы производства, списывали ещё годное оборудование, перевозили его в новые помещения, открывая там параллельное производство, часто по последнему переделу, реализуя затем произведённую продукцию и получая максимальную прибыль на вновь созданные предприятия.
Задача № 3. Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.
Практически все средства, полученные от приватизации, были истрачены на содержание быстро растущего слоя чиновников. Социальная защита населения, относительно советского периода, снизилась в десятки раз. Многие объекты социальной инфраструктуры были проданы за бесценок по коррупционным схемам лицам, приближённым к власти.
Задача №4. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства
Цель не была достигнута, так как технологически отсталое производство на большинстве предприятий было не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством. А потребление российского оборудования снизилось, ввиду огромного снижения воспроизводства оборудования на многих предприятиях, что резко снизило спрос на продукцию машиностроения. Во многом из-за этого выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 г. на 45%, более чем наполовину был потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс. Разрыв межхозяйственных связей со странами СНГ катастрофически сказался на лёгкой промышленности
По всей стране была создана система органов Государственного комитета по управлению государственным имуществом и Российского фонда федерального имущества, Федерального агентства по банкротству, чековых инвестиционных фондов. Но все вновь созданные структуры были настроены на помощь в приватизации небольшой
группе людей, приближённых к власти. Созданная система приватизации обеспечивала приоритеты околовластных структур.
Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями в центре и на местах, что резко криминализировало ситуацию. Как же дальше проходили процессы приватизации?
Тут без гениальной фразы В.С. Черномырдина не обойтись - «Хотели как лучше, получилось как всегда». У отдельных членов общества, входящих в круг околовластных структур, проявилось желание стать обладателями крупных пакетов акций наиболее прибыльных предприятий. И они, не стесняясь в методах, провели «экспроприацию экспроприированного», сначала отняв акции, полученные населением на первом этапе приватизации, а затем, придумав «гениальную схему» залоговых аукционов. Какие это были методы?
Первый и самый распространённый. Руководство предприятия, получив кредит под залог фонда заработной платы, проводило длительную задержку выплат заработной платы своим трудящимся и одновременно предлагало им продать свои акции. Заработная плата часто выдавалась частично, при этом дивиденды акционерам, большинство которых были простыми рабочими, не выплачивались, но большая часть прибыли, если она была, присваивалась руководством через подставные фирмы. Трудящиеся были вынуждены продавать свои акции, чтобы просто прокормить свои семьи. Акции приобретались на кредиты банков, взятые под залог имущества предприятий, причём проценты оплачивались из прибыли предприятий или того же фонда заработной платы. Предлагался обмен определённого количества акций на квартиры в строящихся на средства предприятия жилых домах. По бартеру закупались всё ещё дефицитные автомобили, бытовая техника, одежда, которые тоже предлагались для обмена на акции. Трудящимся «убедительно» советовали продать акции, намекая на будущее сокращение штатов в первую очередь самых несговорчивых. И сокращали.
В это же время широко рекламировалась программа будущего социального развития коллектива, строились радужные планы процветания под руководством самого «гениального директора, с которым коллективу «несказанно повезло».
В разработке планов принимали участие представители коллективов, планы обсуждались на нарядах и оперативках. Советы трудовых коллективов, оставшиеся после «перестройки» и выборов директоров предприятий, или становились на сторону руководства, или ликвидировались. Принимались громкие решения о приёме на предприятия детей только своих работников. Выделялись средства для обучения детей своих работников в лучших университетах России. Конечно же, только тех, кто «правильно» распорядился своими акциями.
Второй вариант, не менее распространённый, когда то же самое, что и в первом варианте, делается совместно директором предприятия и «коллегой» из Москвы. В этом случае деньги на выкуп акций у трудящихся обеспечивал тот самый коллега, который являлся представителем какого-либо банка или банды, а чаще всего одновременно и банка, и банды. В этом случае рядом с предприятием открывался небольшой офис, где накаченные ребята в белых рубашках и тёмных пиджаках с короткими характерными стрижками за вполне приличные по тем временам деньги скупали акции. Такие же ребята, каким-то образом узнав адреса неработающих на предприятии акционеров, наведывались к ним домой, предлагая оформить куплю-продажу акций прямо на месте. Предлагали с таким усердием, что им было почти невозможно отказать.
Третий метод, это когда сговора «коллег» из Москвы и руководства предприятия не получилось. В этом случае применялись несколько других способов. Один из них - это смена несговорчивого директора. «Коллеги» находили путь к местному представителю Госкомимущества, чаще всего через высшую власть в регионе, у которого в управлении находилось внушительная часть акций, и которыми он управлял, участвуя в собрании акционеров. Не скупились. Если этим методом сменить директора не получалось, или не хватало денег для покупки региональной власти, применялся более радикальный метод. Трудно подсчитать количество загубленных на стезе приватизации жизней директоров крупных и малых предприятий.
Но самым криминальным шагом на этом пути, несомненно, была операция «Залоговые аукционы». В один из критических моментов предвыборной компании 2006 года, руководители 7 самых близких к власти и потому самых крупных, вновь народившихся коммерческих банков России, предложили не совсем здоровому кандидату в Президенты Б.Н. Ельцину схему «помощи государству на так необходимые в период выборов социальные нужды», от которой он не смог отказаться. Это была схема залоговых аукционов - совершенно новое слово в мировой практике приватизации.
Её суть такова. Банки, используя лежащие на их счетах государственные деньги, давали кредит государству под залог самых прибыльных предприятий России. Это были предприятия по добыче нефти, производству никеля с платиной, стали и алюминия. Ряд других, не менее прибыльных предприятий. Никто, конечно же, и не думал возвращать эти залоги, как никто не требовал за них реальные деньги. Получив от банков «свободные» деньги, правительство смогло решить некоторые социальные проблемы населения, чем обеспечило победу Б.Н. Ельцину. А предприятия перешли в собственность сначала банков, затем, конкретным владельцам, получившим потом широко известное общее имя «олигархи».
Как бы то ни было, с собственниками на большинстве российских предприятий к началу ХХ1 века определились. Правда, периодически кое-где вспыхивают войны за её передел, в которых побеждает, конечно же, сильнейший. А сегодня самые сильные, это те, кто имеет связи в разных администрациях власти. Уровень силы определяется высотой нахождения администрации.
Среди наиболее распространенных и характерных нарушений, имевших место в деятельности органов исполнительной власти в ходе приватизации государственной собственности необходимо указать следующие:
- превышение органами исполнительной власти установленных законодательством полномочий в сфере распоряжения государственным имуществом;
- невыполнение органами исполнительной власти своих непосредственных обязанностей в сфере приватизации;
- необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, имитация конкурсов и низкая результативность продаж;
- отсутствие внешнего независимого контроля предприватизационной подготовки государственных активов и результатов приватизационных сделок;
- коррупция в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в сфере приватизации.
Сегодня уже можно подвести некоторые итоги приватизации. Основной целью приватизации, как Вы помните,
был заявлен поиск «эффективных собственников». Зададимся вопросом. Чем отличается эффективный собственник от неэффективного? Можно выделить несколько критериев эффективности. Во-первых, это, конечно же, рентабельность производства и объём прибыли предприятия. Во-вторых, развитие персонала, рост его профессионализма и благосостояния, качественность сближения интересов работодателя и работников. Обычно, весь комплекс по этому направлению формулируется как «рост человеческого капитала».
И третий показатель эффективности, - сохранность и преумножение собственности. То есть, поддержание своей собственности в качественном состоянии, замена физически и морально изношенного оборудования на более совершенное, своевременное проведение модернизации технологических процессов и производств, широкое внедрение инноваций.
Тема данной статьи связана именно с третьим критерием эффективности. Выводы и рекомендации подтверждены данными исследования предприятий входящих в холдинг Металлоинвест - ОАО «Лебединский ГОК», ОАО «ОЭМК», ОАО «Михайловский ГОК», а также некоторыми данными ОАО «Стойленский ГОК» и данными российской статистики.
В рамках статьи не представляется возможным приведение всех материалов исследования, но основным подтверждением приведённых выше выводов служит огромное снижение производства машин и оборудования на российских машиностроительных заводах.
Так, использование среднегодовой мощности по выпуску отдельных видов продукции с 1992 года по 2009 год (Россия в цифрах 2010 / Росстат. - М., 2010. - С. 210-215) снижение составило:
- металлорежущие станки - с 64 до 6%, более чем в 10 раз;
- кузнечно-прессовые машины - с 66 до 22%, в 3 раза;
- подшипники качения - с 67 до17%, почти в 4 раза;
- краны мостовые - с 32 до 2,4%, боле чем в 13 раз;
- электромашины крупные - с 66 до 17%, почти в 4 раза;
- экскаваторы ковшовые - с 72 до 12%, в 6 раз.
Почти в 2 раза сократилось производство машин и оборудования, а также транспортных средств. (Россия в цифрах 2010 / Росстат. - М., 2010. - С. 210) что свидетельствует о недостатках в воспроизводстве ОФ и убедительно показывает, - наши новые собственники серьёзно упустили работу по своевременной замене физически и морально устаревшего оборудования. Так, если средняя величина износа основных фондов по группе экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» стабилизировалась на уровне 50%, что объясняется строительством новых цехов, стоимость которых относительно старого оборудования, не проходившего переоценки с 2002 года, в сотни раз выше, то износ по отдельным видам оборудования достигает 80% и выше.
Таблица 1
Износ ОФ ОАО «Лебединский ГОК», %
№ п/п Наименование ОФ 2008 г. 2009 г. 2010 г.
1 Экскаваторы 76,8 79,1 81,8
2 Буровые станки 98,4 99,5 99,9
3 Тепловозы 96,5 96,9 97,4
4 Тяговые агрегаты 77,6 81,1 85,2
Низкая балансовая стоимость оборудования возрастом более 5-10 лет по причине несвоевременной переоценки предопределяет низкий уровень амортизационных начислений.
Данные статистики показывают, что большинство кредитов и займов, взятых предприятиями Белгородской области (несомненно, такое же положение и в других регионах), не используется на воспроизводство ОФ этих предприятий. Так, по данным Белгородстата («Белгородская правда» № 159 от 29 октября 2010 г.) задолженность предприятий Белгородской области по полученным кредитам банков и займам организаций на 1 сентября 2010 г. составила 291,1 млрд. рублей из которых за последние 5 лет на инвестиции в основной капитал использовано всего 89,2 млрд. рублей. Еще 15 млрд. рублей инвестиций - заемные средства других организаций. Как видим лишь 104,2 млрд. рублей были использованы по своему прямому назначению, а почти 200 миллиардов рублей, взятых белгородскими предприятиями кредитов, в области не использовались и, на наш взгляд, место их использования требует дополнительного исследования.
В то же время инвестиции в основной капитал из прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, составляют лишь 5-12 млрд. рублей в год, притом, что ежегодная чистая прибыль организаций области составляет 3055 млрд. рублей.
Анализ использования чистой прибыли некоторых предприятий Белгородской области показывает, что практически вся она направляется на выплату дивидендов. Что видно из табл. 2.
Таблица 2
Основные показатели деятельности предприятий, млн. руб.
Показатели ОАО «ОЭМК» ОАО «ЛГОК»
2007 г. 2008 г. 2007 г. 2008 г.
Стоимость чистых активов эмитента 23 744,9 18 710,7 42 746,9 23 030,4
Выручка 44 824 061 61 559 638 38 185,4 54 966,9
Валовая прибыль 13 901,6 23 064,8 25 095,3 37 626,6
Чистая прибыль 6942,8 10 412,1 15 111 13 611,8
Займы и кредиты долгосрочные 25 832,9 30 554,9 60 530,5 51 775,2
Займы и кредиты краткосрочные 1722,5 13 234,3 2519,5 30 800,3
Доля дивидендов в чистой прибыли, % 100 81,7 100 92,4
Первоначальная стоимость ОФ 18 766,2 19 049,6 20 158,1 20 961,4
Амортизация 1287 1396,2 495,2 1348,1
Инвестиции в ОФ 2526,4 6781,5 4509,3 2950
На наш взгляд, причина такого положения - в отсутствии стабильности правовых отношений собственности, возникшей по разным причинам, в том числе и политическим, а система амортизации служит лишь механизмом возврата ранее затраченных средств на приобретение ОФ. Все вышеперечисленные факторы привели к критическому износу части основных фондов. И, как видно из приведенных данных, если по фактору полученной прибыли новые собственники доказали свою эффективность, то в части воспроизводства ОФ их деятельность явно неэффективна.
Проведённые исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. На исследуемых предприятиях практически отсутствует системность в воспроизводстве основных фондов.
2. Система амортизации выполняет лишь функцию возврата ранее затраченных средств и не обеспечивает воспроизводство ОФ.
3. Для повышения весомости амортизации в воспроизводственных процессах необходимо проводить ежегодную переоценку ОФ, устранив причины делающие её невыгодной.
4. Необходима система мотивации новых собственников к расширенному воспроизводству ОФ и модернизации производств.
Данные выводы характеризуют собственников российских предприятий как неэффективных. Что можно предложить по изменению ситуации с воспроизводством основных фондов? На наш взгляд, необходимо законодательно создать условия, которые помогут нашим новым собственникам стать эффективными.
Необходимо изменить действующую российскую амортизационную политику, в результате чего будет обеспечен не только возврат средств, ранее затраченных на приобретение ОФ, но и их накопление для будущего полного воспроизводства основных фондов, сделать невыгодным использование физически и морально изношенного оборудования, стимулировать своевременную переоценку оборудования и модернизацию производств. Предлагаем новый экономический механизм воспроизводства ОФ, обеспечивающий все эти требования, который состоит из модели формирования амортизационного фонда (рис. 1) и ряда поправок в Налоговый Кодекс РФ (НК РФ) и План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (ПСБУ).
Рисунок 1.
Модель формирования амортизационного фонда
Экономический механизм воспроизводства основных фондов предприятия работает в следующем порядке. Ежегодно проводится переоценка ОФ предприятия. Результатом переоценки является приведение стоимости ОФ к их рыночной цене. Результаты переоценки ОФ используются в целях налогового учета, что повысит мотивацию собст-
венников предприятий к своевременной замене изношенного оборудования и обеспечит сближение бухгалтерского и налогового учета, а также будет способствовать увеличению доли амортизации в себестоимости продукции. При этом средства амортизационного фонда должны использоваться исключительно на воспроизводство ОФ.
Стоимость полностью изношенного оборудования, продолжающего использоваться на предприятии, облагается налогом на имущество по своей реальной рыночной стоимости. А остаточная стоимость оборудования, срок амортизации которого уже истек, возмещается в амортизационный фонд из чистой прибыли предприятия по реальной рыночной цене, не снижая при этом налогооблагаемую прибыль. Данные меры будут стимулировать собственника ОФ к их своевременной замене.
Таблица 3
Поправки в НК РФ и ПСБУ
До изменения После изменения
Абзац 6 п. 1 ст. 257 НК РФ Порядок учета результатов переоценки При проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу настоящей главы переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой При проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу настоящей главы переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой
Общие выводы и предложения
1. Формирование амортизационного фонда предприятия на достаточном для обеспечения простого воспроизводства ОФ уровне необходимо проводить на основе периодической переоценки основных фондов и приведения их стоимости в соответствие с рыночной ценой.
2. Мотивация собственников ОФ к своевременной замене полностью изношенного оборудования обеспечивается при периодическом проведении переоценки ОФ, перечислении остаточной стоимости ОФ при их списании в амортизационный фонд предприятия, за счет чистой прибыли предприятия, учете стоимости полностью амортизированного, но продолжающего эксплуатироваться оборудования при расчете налога на имущество.
3. Для повышения качества управления воспроизводством ОФ на промышленных предприятиях необходимо больше использовать ускоренные методы начисления амортизации, обеспечивающие необходимую гибкость регулирования процесса амортизации ОФ.
4. Воспроизводство ОФ промышленных предприятий обеспечивается при накоплении достаточных средств амортизационного фонда на отдельном банковском счете и обязательности целевого использования их в процессах воспроизводства.
5. Изменение порядка учета результатов переоценки и использование переоценки в целях налогового учета повысят мотивацию собственников ОФ к их качественной переоценке и обеспечат сближение бухгалтерского и налогового учетов.
Список литературы
1. Ежеквартальные отчеты за 2007 г. [Электронный ресурс]: Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: Код эмитента: 00070-A. // ООО УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» [сайт]. [2006]. URL: http://www.metallinvest. ru/rus/files/images/commongallery/report/lgok_I_2007.rtf
2. Ежеквартальные отчеты за 2008 г. [Электронный ресурс]: Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: Код эмитента: 00070-A. // ООО УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» [сайт]. [2006]. URL: http://www.metallinvest.ru/ rus/files/images/commongallery/report/lgok_report_q1_08.rtf.rar
3. Ежеквартальные отчеты за 2009 г. [Электронный ресурс]: Открытое акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: Код эмитента: 00070-A.// ООО УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» [сайт]. [2006]. URL: http://www.metallinvest.ru/ rus/download.axd?id=480 (дата обращения 01.06.2010).
4. Налоговый Кодекс Российской Федерации часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2009).
5. Малашенко В.П., Аксенов Д.В. Амортизация как инструмент воспроизводства основных фондов предприятия // Всероссийская научно-практическая конференция «Молодые ученые - науке и производству». Т. 3. - Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2008. -С. 12-14.
6. Малашенко В.П., Аксенов Д.В. Роль амортизации в модели экономического роста Солоу // Международная научно-практическая конференция преподавателей, сотрудников и аспирантов «Образование, наука, производство и управление». Сборник научных трудов. Т. 4. - Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2009. - С. 78-83.
7. Малашенко В.П., Аксенов Д.В. Свободное начисление амортизации // Сборник трудов шестой региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Старый Оскол: СТИ НИТУ МИСиС, 2010. - Т. 2. - С. 78-80.
