CC BY
7GO
се
JEL classification: К42, N43, N93 УДК 343.37(571.53)(091) DOI 10.17150/2308-2488.2022.23(1).152-166
Д.В. Михаэлис
Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация
j Экономические преступления
j в Иркутской губернии во второй
i половине XIX—начале XX в.
g Аннотация. В статье проанализировано уголов-
ное законодательство, регламентирующее защиту » собственности в Российской империи, в период реа-
лизации судебной реформы 1864 г. на примере Иркутской губернии. Рассматривается правоприменительная практика с использованием конкретных статей уголовного законодательства относительно борьбы с экономическими преступлениями: хищением и порчей имущества, мошенничеством, злоупотреблением служебным положением. Указывается, что отдельные статьи уголовного законодательства в силу местной специфики не получили применения в практике ми-8 ровых и общих судов в Сибири. Количественная ха-
в рактеристика экономических преступлений позволяет
£ говорить об общей картине экономических преступле-
ний как в масштабах Российской империи, так и конкретно по ее регионам. Исследование специфики эко-t номических преступлений в Иркутской губернии и их
^ рассмотрения в общих и мировых судах позволяет сде-
лать вывод о том, что они были связаны не только с осо-.§ бенностями проведения судебной реформы в Сибири,
и но и с условиями социально-экономического развития
'I последней. Изучение архивных данных, свидетель-
| ствующих о различных судебных процессах, выявляет
й ошибки процессуального характера, объясняющиеся
^ чрезмерной загруженностью судей, а также недоста-
точным уровнем их профессиональной подготовки.
Ключевые слова. Судебная реформа, общий суд, мировой суд, экономические преступления, судебные процессы.
© Михаэлис Д.В., 2022
в
Информация о статье. Дата поступления 6 дека- 2 ■ бря 2021 г.; дата принятия к печати 31 января 2022 г.; - ; дата онлайн-размещения 18 марта 2022 г. 8
С
D.V. Mikhaelis I
Baikal State University, Irkutsk, the Russian Federation :
Economic Crimes in the Irkutsk Province | in the Second Half of the 19th — = Early 20th Centuries
Abstract. The article is dedicated to the criminal legis- с lation regulating the protection of property in the Russian : Empire during the implementation of the judicial reform : of 1864, case study of the Irkutsk Province. The author examines the law enforcement practice of that time using the specific articles of criminal legislation applied then to fight economic crimes: theft and damage to property, fraud,
abuse of official position. The author indicates that certain ^
articles of criminal legislation, due to local specifics, have |
not been applied in the practice of magistrate and general £
courts in Siberia. Quantitative characteristics of economic ^
crimes give the overall picture of economic crimes both on и
the scale of the Russian Empire and in its regions. The study к
of the specifics of economic crimes in the Irkutsk province |
and their consideration in the general and magistrate courts 1
allows the author to conclude that they were associated not £
only with the peculiarities of judicial reform in Siberia, but |
also with its socio-economic development. The study of ar- .a
chival data relating to various trials revealed procedural er- |
rors due to the excessive workload of judges, as well as the 4
insufficient level of their professional training. I
Keywords. Judicial reform, general court, magistrate § court, economic crimes, trials.
Article info. Received December 6, 2021; accepted К
January 31, 2022; available online March 18, 2022. !
К
г
Sr
Собственность — один из древнейших экономических институтов, известных человеку. С появлением I собственности появилась необходимость в ее защите 1
со ав
от различных посягательств — экономических преступлений. Под экономическими преступлениями понимаются различные противоправные деяния, связанные с нарушением права собственности, различными хозяйственными и корыстными должностными преступлениями. Эти положения содержатся и в со» временном уголовном законодательстве1. В дореволю-= ционной юридической науке под преступлением (в = том числе экономическим) понималось «противоза-| конное посягательство на чье-либо право столь существенное, что государство, считая это право одним из с необходимых условий общежития ... ограждает нена-» рушимость его наказанием» [1, с. 84]. Отечественное пореформенное законодательство под имущественным преступлением понимало деяние, посягающее на чужое имущество, имеющее целью его незаконное присвоение различными способами, совершенное дееспособным лицом или группой лиц [2, с. 58].
Развитие капиталистических отношений и юридической науки в XIX в. заставило пересмотреть подходы к защите права собственности. Одним из основных ^ документов в сфере уголовного права в Российской империи было Уложение о наказаниях уголовных £ и исправительных 1845 г. Этот акт содержал статьи, 3 предусматривавшие ответственность за подделку денег, неуплату акцизов за производство соли и сахара и другие экономические преступления. Отметим, что за ■18 такие преступления как подделка денег или ценных | бумаг преступник карался сурово: за подделку денеж-<5 ных средств ему грозило 10 лет каторги, а самым легким наказанием была ссылка на поселение за поддел-§ ку государственных штемпелей [3, с. 78].
Статьи с описанием составов преступлений в об-
а ласти экономической деятельности также содержа-
« 1 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от
| 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : (ред. от 30 дек. 2021) // СПС «Консуль-тантПлюс».
лись в главах, которые непосредственно не касались 21 экономической сферы. Например, глава вторая Раз- -! дела 8 «О преступлениях и проступках против обще- 88' ственного благоустройства и благочиния» Уложения •• содержала нормы об ответственности должностных лиц за отсутствие на складах хлеба в достаточном количестве (ст. 1115)2. Предусматривалась ответствен- | ность лиц, обязанных проверять запасные магазины и книги и «наблюдать, чтобы прием, раздача и хране- | ние хлебных запасов были производимы на законном основании, за всякое по сей части упущение и слабый контроль, а тем более за допущение каких-либо злоупотреблений и за участие в оных»3. В соответствии со ст. 1130 Уложения наступала ответственность за сделку или другое соглашение торгующих, направленное на повышение цен на продукты. Лица, обязанные по закону следить за достаточным количеством продовольствия или докладывать о замеченном ими недо- >
1
статке начальству, за неисполнение этого подверга- ^ лись денежному взысканию4. Также существовала ста- | тья, предусматривающая ответственность за злостное банкротство лиц «не производящих торговли». Закон ® признавал должником (банкротом) злостным, т.е. о | том «о ком доказано, что он, впавши в неоплатные | долги, с умыслом, для избежания платежа их, перекре- £ пил свое имение или передал его безденежно в другие | руки, или же посредством подставных ложных заимодавцев, или иным способом скрыл действительно свое | имение или часть его, во вред неудовлетворенных § вполне заимодавцев»5. Кроме того, в Уложении был | отдельный Раздел 12, посвященный преступлениям «> «против собственности частных лиц», к числу которых
2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. | СПб. : Тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845. С. 456. ® '
3 Там же. С. 462. ^
4 Там же. С. 464.
к
5 Там же. С. 627. I
со ов
относились грабеж, разбой, мошенничество и другие. Всего Уложение содержало более 500 статей, которые в современной юриспруденции носили бы название преступлений в сфере экономической деятельности.
Результатом дальнейшего развития в России капиталистических отношений стало частичное принятие Николаем II нового Уголовного уложения 1903 г., где нормы об ответственности за экономические преступления были сосредоточены в различных главах. Например, глава 16 «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлей» предусматривала наказания за преступления, заключающиеся: в незаконном предпринимательстве (устройство промышленных или торговых заведений без надлежащего разрешения или с нарушением такового); в незаконном создании торгового или промышленного общества или товарищества, кредитного, банковского заведения или меняльной лавки; в нарушении правил содержания ссудных касс; в незаконном выпуске ценных бумаг; в незаконном производстве страховых операций; в устройстве публичной лотереи без надлежащего разрешения или с нарушением установленных правил; в нарушении разнообразных правил торговли (торгов-
£ ли церковными свечами, льном, пенькой, игральными
картами, театральными билетами и т.п.); в изготовле-;§ нии или хранении для продажи поддельного пробирного клейма; в нарушении правил о товарном знаке т.д.6 Всего в главе 16 отмечалось 53 состава преступле-| ния. В главе 20 «О подделке монеты, ценных бумаг и <5 знаков» предусматривалось наказание за различные "Ц способы подделки монет (например, изменение пробы § монеты) и разнообразных ценных бумаг. Кроме того, ^ отдельной статьей предусматривалась ответственен ность за приготовление к указанным преступлениям,
а также за участие «.. .в сообществе, составившемся для
18 _
^ 6 Новое уголовное уложение, выс. утв. 22 марта 1903 г. СПб.,
^ 1903. С. 109.
_ ф I
подделки, переделки или сбыта.» монет и ценных бумаг7. Всего 9 составов преступлений. В главе 32 «О -! воровстве, разбое, вымогательстве»8 и главе 33 «О мо- 8' шенничестве»9 выделялось 17 составов преступления. •• Исследователи отмечают, что именно в Уголовном | уложении 1903 г. предметом мошенничества впервые стало признаваться и недвижимое имущество [4, с. 70]. \
В Российской империи велась статистика по различным видам преступлений. По нашему мнению, статистические данные, занимающие одно из главных мест среди документальных источников, позволяют проанализировать специфику преступлений, проследить изменение характера, видов преступности среди различных категорий населения Российской империи в пореформенный период. Например, согласно «Итогам уголовной статистики за 20 лет» за период с 1874 по 1894 гг. на Европейской части России за кражу было осуждено 209 752 чел., за мошенничество, присвоение ^ и другие корыстные преступления — 12 875 чел.10. Все- | го же за период с 1874 по 1894 гг. за совершение эконо- | мических преступлений на территории европейской части России было осуждено 269 618 чел.11 "
К сожалению, указанная статистика не охватывает | преступления, совершенные на территории Сибири, | поскольку обновленная судебная система в этом реги- £ оне появилась лишь в 1896 г. Первые упоминания об | Иркутском судебном округе появляются в сборнике за 1899 г., где Иркутский, Ташкентский и Омский судеб- | ные округа считаются «вновь открытыми» и сведения Ч
Новое уголовное уложение, выс. утв. 22 марта 1903 г. СПб.,
23
1903. С. 138.
8 Там же. С. 186. £
9 Там же. С. 190. §
10 Итоги уголовной статистики за 20 лет (1874-1894) : приложение к № 7 «Журнала Министерства Юстиции» (сентябрь 1899 г.) СПб., 1899. С. 288-289.
к
11 Там же. С. 284. I
7
со ав
из них не попадают в статистику12. Первые же статистические сведения из Сибири о количестве осужденных были опубликованы за 1903 г. Анализ статистики по видам экономических преступлений показывает, что на территории самого большого по площади судебного округа — Иркутского, в состав которого I входили 7 окружных судов, в 1903 г. было возбужде-= но 534 дела об истреблении имущества, 1 352 дела о = насильственном похищении имущества, 2 992 дела о | краже, 131 дело о мошенничестве13. 5 Сведения «о числе и роде преступлений, рассмо-
Е тренных судебными местами Иркутской губернии», » начиная с 1896 г. стали публиковать в виде приложения к статистическим Обзорам Иркутской губернии, благодаря чему можно проследить динамику осужденных по экономическим преступлениям в 1896-1909 гг. (рис.).
Обращает на себя внимание то, что нередко в уголовных делах по экономическим преступлениям фигурируют крупные суммы денежных средств, которые похищались различными способами. Примером может стать уголовное дело, дошедшее до кассационной ин-¡а станции в Правительствующем Сенате. В 1901 г. в Иркутском окружном суде состоялся судебный процесс £ над четырнадцатью подсудимыми, обвиняемыми в раз-3 бойном нападении на почтальонов и хищении 14 751 р. (подсудимым вменялось непосредственно разбойное нападение с применением огнестрельного оружия, пособничество различного вида, а также недоноситель-| ство о готовящемся преступлении). Некоторые из под-<5 судимых являлись ссыльными. В ходе судебного разби-£ рательства часть подсудимых была признана невино-§ вными. После обвинительного приговора состоялось
^ 12 Свод статистических сведений по делам уголовным произ-
д водившимся в 1899 г. в судебных учреждениях, действующих на
основании уставов императора Александра II. СПб., 1902. С. 1. Л 13 Свод статистических сведений по делам уголовным произ-
водившимся в 1903 г. в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II СПб., 1906. С. 73.
2022, уо1. 23, по. 1, рр. 152-166
§£700 С ^600
£ з500
§ ^400 ^ Й300
^200 о100
се сэ
и
0
1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909
Годы
Рис. Динамика численности осужденных за экономические преступления против собственности частных лиц
в Иркутской губернии (1896-1909 гг.) Источник: сост. по: Обзор Иркутской губернии за 1896 г. Иркутск, 1897; Обзор Иркутской губернии за 1897 г. Иркутск, 1898; Обзор Иркутской губернии за 1898 г. Иркутск, 1899; Обзор Иркутской губернии за 1899 г. Иркутск, 1900; Обзор Иркутской губернии за 1900 г. Иркутск, 1901; Обзор Иркутской губернии за 1901 г. Иркутск, 1902; Обзор Иркутской губернии за 1902 г. Иркутск, 1903; Обзор Иркутской губернии за 1903 г. Иркутск, 1904; Обзор Иркутской губернии за 1904 г. Иркутск, 1905; Обзор Иркутской губернии за 1905 г. Иркутск, 1907; Обзор Иркутской губернии за 1906 г. Иркутск, 1909; Обзор Иркутской губернии за 1907 г. Иркутск, 1909; Обзор Иркутской губернии за 1908 г. Иркутск, 1910; Обзор Иркутской губернии за 1909 г. Иркутск, 1911.
два судебных заседания в апелляционной инстанции. Некоторыми осужденными была подана апелляционная жалоба, в результате которой одна из осужденных также была оправдана. Уже после вступления приговора в законную силу прокурор подал апелляцию ввиду неправильного применения закона. Так, Иркутским окружным судом был признан виновным, но освобожден от отбывания наказания 72-летний Э. Мальсагов (непосредственно принимавший участие в нападении) ввиду его возраста. Прокурор указывал на то, что суд первой инстанции ссылался на уже недействующий закон об освобождении от наказания и просил приговорить Э. Мальсагова к еще более суровому наказанию (18 лет каторжных работ взамен 12 лет каторжных
СЭ сэ
ел
работ и телесного наказания, установленного Иркутским окружным судом). Иркутская судебная палата частично согласилась с доводами прокурора и отменила освобождение от наказания, но отказалась ужесточать наказание, в результате чего прокуратура подала кас-^ сационную жалобу, в которой было отказано14. £2 Ввиду изменений в российском обществе, прои-
5= зошедших в период правления Александра II, была её изменена и система судоустройства Российской импе-Ц рии. Судебная реформа 1864 г. учреждала новую су" дебную инстанцию — мировой суд, что стало одной |§ из ступеней развития законодательства в сфере защи-Ц ты собственности как частной, так и государственной. Экономические преступления, наказания за которые предусматривали выговоры, замечания, денежные штрафы в размере не выше трехсот рублей, арест на срок не больше трех месяцев, заключение в тюрьме на срок не превышающий одного года рассматривались этой судебной инстанцией15. Исходя из этого мировым судьям надлежало наказывать за следующие виды экономических преступлений: кражу, мошенничество, ¡а обман на сумму 300 р.; присвоение или растрату на ту I же сумму, покупку или принятие в заклад похищен-£ ного имущества и др.16 К числу достоинств мировой 3 юстиции относились выборность мировых судей и их независимость от местной административной власти Ц в лице губернаторов, как это было в дореформенный период. Кроме того, предполагалось, что с введением | института мировых судей правосудие станет намного <5 ближе к местному населению и станет для него более "Ц доступным, способствуя оперативному рассмотрению
Ы 14
£ О
Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. 243.
Оп. 1. Д. 61. Л. 25-35.
15 Устав уголовного судопроизводства : утв. 20 нояб. 1864 г. // ИПО «Гарант».
16 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 1885 г. // СПС «КонсультантПлюс».
дел [5, с. 363]. К числу особенностей проведения судеб- 2 !
ной реформы на территории Восточной Сибири от- 2 j
носился круг обязанностей, возложенных на мировых 88 <
судей. Помимо рассмотрения уголовных дел, мировой :
судья являлся следователем и был уполномочен рас- | следовать преступления, совершенные на вверенной ему территории.
Ввиду наличия в Восточной Сибири (в том числе Иркутской губернии) золотопромышленных при- j исков, были выделены территории Олёкминской и ! Витимской золотопромышленных систем общей пло- j щадью 200 000 км2, местность которых относилась к ведению Иркутского окружного суда. Развитая золотопромышленная система определила криминогенную обстановку в этом регионе. Исследователи отмечают, что около 25 % добываемого золота не попадало в официальную статистику ввиду хищений [6, с. 129]. На территории Иркутской губернии совершалось ^ большое количество преступлений, связанных с не- | законным оборотом золота. Указанные преступления | совершались как рабочими приисков, в том числе китайцами (300-350 преступлений ежегодно, в период с " 1 января 1905 г. по 1 января 1910 г. по делам мировой | подсудности за контрабанду золота было осуждено | 394 рабочих-китайца), так и местными жителями, ко- £ торые скупали украденное золото у рабочих [6, с. 132]. |
Например, за скупку и продажу похищенного золота на сумму 419 р. 2 к. мещане Фирсова и Квицин- | ский были осуждены Иркутским окружным судом на Ч год тюрьмы с выплатой штрафа17. Следствие по ука- § занному делу производил мировой судья Олекмин- » ской золотопромышленной системы Н.А. Кудрявый, пользовавшийся среди местных жителей хорошей Ц репутацией [7, с. 162]. На территории указанных зо- | лотопромышленных систем осуществляли свою дея- ^
--а
17 ГАИО. Ф. 243. Оп. 1. Д. 33. Л. 17.
со
тельность 2 мировых судьи. Примером деятельности мирового судьи на указанной территории по расследованию экономических преступлений может служить приговор К.А. Семкову, который был осужден к четырем месяцам тюрьмы за самовольную добычу * золота в шахте18. Другое уголовное дело завершилось судебным процессом над группой лиц, обвиненных в я= хищении золота с прииска, где одним из осужденных е был, А. Донских, который являлся потомственным по-Ц четным гражданином Иркутска19. ¡^ Один из разделов Свода статистических сведений
|| по делам уголовным содержал сведения о судимых и =| осужденных мировыми судебными установлениями. Данные, например за 1903 г., дают следующую структуру видов экономических преступлений: кража — 52 046; мошенничество — 871; укрывательство кражи и покупка заведомо краденного — 3 031; присвоение и растрата — 1 68120. Всего же мировыми судами за все преступления осуждено 66 726 чел.21 Как видно из приведенных данных, преобладающими видами экономических преступлений является кража и укрыватель-^ ство кражи и покупка заведомо краденного. Согласно комментариям к статистике осужденных за 1903 г. чис-£ ло осужденных мировыми судами за кражу и укрыва-3 тельство превышает число осужденных общими судеб* ными установлениями за все преступления22.
Публиковалась также статистика о преступлениях, рассмотренных в мировых судах в отдельных регионах Российской империи. Так, в Иркутской губернии в 1900 г. было рассмотрено мировыми судами
18 ГАИО. Ф. 759. Оп. 1. Д. 5. Л. 4. й 19 Там же. Ф. 243. Оп. 1. Д. 58. Л. 20.
д 20 Свод статистических сведений по делам уголовным произ-
.¡2 водившимся в 1903 г. в судебных учреждениях, действующих на
§ основании уставов императора Александра II. СПб., 1906. С. 29. й 21 Там же.
22 Там же.
3 495 уголовных дел по экономическим преступлени- 2 ! ям; в 1906 г. - 4 616; в 1909 г. - 6 474, а в 1914 г. - 11
4 123 уголовных дела23. 88 <
В связи с большой нагрузкой, в расследовании : уголовных дел и их рассмотрении допускались | ошибки в применении статей уголовного законодательства. К примеру, в отношении служанки Шабу- | ровой мировым судьей 1-го участка Иркутского уезда было возбуждено уголовное дело по факту присвое- | ния драгоценности хозяйки, которую она «подняла с ! полу у комода» в комнате хозяйки, и это деяние ква- ] лифицировано как необъявление о находке, а не как кража24. В другом уголовном деле тот же судья возбудил уголовное дело по факту использования животных против сторожа угольного склада, погнавшегося за двумя похитительницами угля. При этом по факту хищения пяти пудов угля уголовное дело не было возбуждено25. Несмотря на выявленные недостатки ^ в работе мирового судьи 1-го участка Иркутского | уезда, членом Иркутского окружного суда В.И. По- | повым в ходе проверки делопроизводства были оценены удовлетворительно состояние остальных дел и ® деятельность судьи в целом26. |
Иногда промедление в расследовании уголовных | дел было обусловлено «естественными причинами», £ к числу которых относится и географическое положе- | ние. Например, в ходе проверки деятельности мирового судьи Верхоленского уезда Босяцкого было обна- | ружено, что по уголовному делу о хищении имуще- Ч ства на 40 р. 70 к., совершенного в труднодоступной § местности, мировому судье необходимо преодолеть «>
23 Обзор Иркутской губернии за 1900 г. Иркутск, 1901; Обзор Иркутской губернии за 1906 г. Иркутск, 1909; Обзор Иркутской Ц губернии за 1909 г. Иркутск, 1911; Обзор Иркутской губернии за й 1914 г. Иркутск, 1916. «'
24 ГАИО. Ф. 242. Оп. 1. Д. 68. Л. 38.
25 Там же. Л. 42.
к
26 Там же. Л. 45. §
со ов
460 верст на «вольных лошадях». Проверяющим указывалось, что судья Босяцкий «собирает сведения о местности, где было совершено преступление для разрешения вопроса о территориальной подсудности» и передачи дела другому мировому судье, который живет ближе к месту преступления, при этом по делу не 2 совершено ни одного следственного действия27. = Отдельные экономические преступления и судеб-
= ные процессы над преступниками, их совершивши-| ми, освещались в местных газетах. Например, в газете - «Восточная Сибирь» опубликована заметка о неудач-с ной попытке сбыта «.25 жестяных баночек, будто бы | наполненных золотыми монетами., в действительности наполненных дробью»28.
Таким образом, проведенный анализ уголовно-правового законодательства, защищающего право собственности, а также правоприменительной практики по экономическим преступлениям на примере Иркутской губернии в пореформенный период позволяет сделать вывод о том, что в российском законодательстве уделялось пристальное внимание пресече-^ нию экономических преступлений против собственности как физических лиц, так и государства в целом. £ Накопленный опыт по защите личной и государственна ной собственности во второй половине XIX — начале XX в. находит отражение в современном отечествен-Ц ном законодательстве по правовому обеспечению раз-■18 личных форм собственности и хозяйствования в усло-| виях рыночной экономики.
27 ГАИО. Ф. 243. Оп. 3. Д. 3. Л. 8-10.
в 28 Местная хроника // Восточная Сибирь. 1906. № 1. С. 1.
о Список использованной литературы
"2 1. Спасович В.Д. Учебник уголовного права / В.Д. Спа-
сович. — Санкт-Петербург : тип. И. Огризко, 1863. — Т. 1, § вып. 1. — 184 с.
2. Макаренко Н.Г. Имущественные преступления в российском праве в XVIII — начале XX в. (историко-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н.Г. Макаренко. — Нижний Новгород, 2012. — 268 с.
3. Курас С.Л. О генезисе преступности в России (исторический аспект) / С.Л. Курас // Власть. - 2010. - № 3. - С. 78-81.
4. Маслов В.А. К вопросу об историческом пути развития института ответственности за мошенничество в отечественном законодательстве / В.А. Маслов // Вестник Московского университета МВД РФ. - 2013. - № 3. - С. 66-72.
5. Сиганова А.И. Зарождение института мировых судей в РФ / А.И. Сиганова // Молодой ученый. - 2019. -№ 22 (260). - С. 363-365.
6. Белозерцев С.М. Организация и деятельность горной полиции Восточной Сибири и Дальнего Востока в конце XIX - начале XX в. : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / С.М. Белозерцев. - Иркутск, 2021. - 236 с.
7. Михаэлис Д.В. Квалификационные требования к судьям в ходе реализации судебной реформы 1864 года на примере Иркутской губернии / Д.В. Михаэлис. - DOI 10.17150/978-5-7253-3040-3.16 // Иркутский историко-эконо-мический ежегодник. - Иркутск : ИД БГУ, 2021. - С. 160-165.
References
1. Spasovich V.D. Textbook of Criminal Law. Saint Petersburg, g I. Ogrizko Publ., 1863. Vol. 1, iss. 1. 184 p. |
2. Makarenko N.G. Property Crimes in Russian Law in the | 18th — early 20th Centuries. (Historical and Legal Research). Cand. Diss. C Nizhny Novgorod, 2012. 268 p. |
3. Kuras S.L. About the Genesis of Crime in Russia (Historical a Aspect). Vlast = Power, 2010, no. 3, pp. 78-81. (In Russian). |
4. Maslov V.A. On the Essence of Historical Path of Development of the Institution Responsible for Fraud in the Domestic | Legislation. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin | of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013, i no. 3, pp. 66-72. (In Russian).
5. Siganova A.I. The Origin of the Institute of Magistrates in S the Russian Federation. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2019, g no. 22, pp. 363-365. (In Russian). I.
6. Belozertsev S.M. Creation and Activities of the Mining Po- ^ lice of Eastern Siberia and the Far East in the Late 19th and early
20th Centuries. Cand. Diss. Irkutsk, 2021. 236 p. |
GO Св
7. Mikhaelis D.V. Qualification Requirements for Judges During the Implementation of the Judicial Reform of 1864 on the Example of the Irkutsk Province. Irkutskii istoriko-ekonomicheskii ezhegodnik: 2021 = Irkutsk Historical and Economic Yearbook: 2021, Irkutsk, Baikal State University Publ., 2021, pp. 160-165. (In Russian). DOI: 10.17150/978-5-7253-3040-3.16.
Информация об авторе
Михаэлис Дмитрий Владимирович — аспирант, кафедра международных отношений и таможенного дела, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация; e-mail: mdv97@yandex.ru. € 0000-00029029-9733; SPIN-код: 7107-1696; AuthorID: 1093689.
Author
Dmitrii У. Mikhaelis — Ph.D. Student, Department of International Relations and Customs, Baikal Statе University, Irkutsk, the Russian Federation; e-mail: mdv97@yandex.ru. С 0000-00029029-9733; SPIN-Code: 7107-1696; AuthorID: 1093689.
Для цитирования
Михаэлис Д.В. Экономические преступления в Иркут-« ской губернии во второй половине XIX — начале XX в. / | Д.В. Михаэлис. — DOI 10.17150/2308-2488.2022.23(1).152-S 166 // Историко-экономические исследования. — 2022. —
£ Т. 23, № 1. — С. 152-166.
■2
~ For Citation
.g
.g Mikhaelis D.V. Economic Crimes in the Irkutsk Province in
2 the Second Half of the 19th — Early 20th Centuries. Istoriko-eko-I nomicheskie issledovaniya = Journal of Economic History & Histo-u ry of Economics, 2022, vol. 23, no. 1, pp. 152-166. (In Russian). I DOI: 10.17150/2308-2488.2022.23(1).152-166.
a
