CC BY
71
улучшения состояния аграрной сферы, трансформации негативных структурных сдвигов в позитивные, и, в конечном счете, повышения продовольственной безопасности государства, следует при актуализации и совершенствовании современного курса структур-
ной политики РФ делать больший акцент на сельскохозяйственные предприятия и стимулировать их функционирование с помощью различных (ценовых, налоговых, кредитных, инвестиционных и пр.) механизмов государственного регулирования экономики.
Литература
1. Горбунов Г. Обеспечение качественным отечественным продовольствием - путь к здоровью нации // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 2. С. 7-15.
2. Жуплей И. В. Моделирование структурных сдвигов продовольственного комплекса в контексте построения системы планирования на мезоуровне // Вестник ИНЖЭКОНА. 2012. № 1 (52). С. 182-187.
3. Жуплей И. В., Шмидт Ю. Д. Оценка эффективности структурных сдвигов в сельском хозяйстве Дальневосточного региона Российской Федерации // Вестник ТГЭУ. 2011. № 3. С. 60-71.
4. Красильников О. Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист. 2001. № 8. С. 52-58.
5. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. (2008. 2009. 2011) / Росстат. М., 2005. (2008. 2009. 2011).
6. Сёмин А. Н. Продовольственная безопасность региона: факторы генерации и механизм обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 5. С. 8-13.
7. Шмидт Ю. Д., Жуплей И. В. Организационно-экономические основы формирования и развития регионального продовольственного рынка: монография. Владивосток, 2011. 264 с.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ
В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК
Р. Р. ИСЛАМИЕВ, доцент, кандидат экономических наук, Российский государственный университет туризма и сервиса
в г. Перми
617524, Пермский край, Уинский р-он, с. Чайка, ул. Колхозная, д. 9; тел. 8 (3422) 21-03-52
Положительная рецензия представлена Н. А. Светлаковой, доктором экономических наук, профессором Пермской государственной академии имени академика Д. Н. Пряшникова.
Агропромышленный комплекс — стратегически важный сектор национальной экономики, который является ключевым в обеспечении продовольственной безопасности страны.
Агропромышленный комплекс Пермского края играет немаловажную роль в социально-экономическом развитии региона. Занимая 3-5 % в объеме ВВП, тем не менее, отрасль является инфраструктурной и обеспечивает занятость большой части населения края. Регион характеризуется как промышленно развитый с низким удельным весом сельскохозяйственной отрасли. За годы реформ инвестиции в основной капитал сельскохозяйственных предприятий составили не более 4 % в общей структуре. Таким образом, сельское хозяйство играет определяющую роль в обеспечении региона собственным продовольствием [6].
Переход к интегрированному производству объективно обусловлен уровнем развития производительных сил и межотраслевых связей. Интеграция может рассматриваться как общественно-экономический процесс, возникающий на определенной стадии развития производительных сил, когда сложившиеся на основе разделения труда организационно-экономические формы межотраслевого взаимодействия оказываются недостаточно действенными и не обеспечивают дальнейшего повышения эффективности производства.
Агропромышленная интеграция имеет следующие характерные особенности:
— во-первых, экономической основой интеграции сельскохозяйственного и промышленного производства является углубление общественного труда, специализация и концентрация производства;
— во-вторых, сущность агропромышленной интеграции состоит в органичном синтезе сельского хозяйства с отраслями промышленности;
— в-третьих, система взаимосвязей сельского хозяйства и промышленности в условиях их гармоничного сочетания представлена в горизонтальном и вертикальном виде.
Агропромышленная интеграция — необходимое условие адаптации АПК к рынку, ее появление вызвано потребностями развития и самого промышленного производства сельскохозяйственной продукции. На ее основе удается более эффективно решать следующие задачи: добиваться непрерывности поставок сырья; внедрять новейшие технологические разработки; рационально использовать отходы производства; эффективно решать экологические проблемы: устранять загрязнения воздуха, почвы и воды; осуществлять мероприятия по охране земель сельскохозяйственного назначения и окружающей среды; эффективнее использовать трудовые ресурсы в сельском хозяйстве и промышленности; перераспределять трудовые ресурсы и средства производства из перерабатывающей промышленности в сельское хозяйство и обратно.
Обратный процесс жизненно необходим не только в связи с сезонностью сельскохозяйственного производства, но и потому, что позволяет качественно улучшить взаимодействие производителей и потребителей сельскохозяйственной техники и оборудования с целью максимального удовлетворения запросов сельхозпроизводителей в качественной и высокопроизводительной технике и оборудовании [7].
Интегрированные агропромышленные структуры — это предпринимательские структуры различных организационно-правовых форм, объединившиеся с целью оптимизации процессов производства, обеспечения единства и непрерывности воспроизводственного процесса и более эффективного использования производственной инфраструктуры.
Следует отметить, что четко актуализируются принципиальные особенности различных типов объединительных процессов, при этом интегрированные структуры являются полноценными конкурентоспособными структурами, функционирующими в рыночных условиях.
С нашей точки зрения, следует выделить следующие формы агропромышленной интеграции:
1. Интеграционные объединения без образования юридического лица, в которых фирмы-интеграторы осуществляют связи с другими участниками объединения на основе контрактной системы.
2. Агропромышленные формирования в форме корпораций, кооперативов, в которых объединяют капитал и труд юридические и физические лица.
3. Агрохолдинги — агропромышленные формирования, в состав которых входит несколько юридических лиц, где предприятие-интегратор является собственником всего или части уставного капитала других предприятий.
4. Финансово-промышленные группы, представляющие собой интеграцию производства и сбыта с финансовым капиталом.
5. Предприятия, в которых представлен весь технологический цикл от производства сельхозпродукции до ее переработки и реализации потребителю.
Агропромышленную интеграцию, по нашему мнению, следует рассматривать как социально-экономический процесс объединения сельскохозяйственных, промышленных, торгово-сбытовых, исследовательских, информационно-консультационных и других организаций, непосредственно участвующих в исследовательских процессах в производстве, первичной и глубокой переработке, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции (сырья), с целью формирования на потребительском рынке высокоэффективного и конкурентоспособного продукта.
Финансово-агропромышленная группа (ФАПГ) — корпоративная система, объединение нескольких юридических лиц на основе горизонтальной и вертикальной экономико-технологической интеграции, частично или полностью осуществивших консолидацию своих ресурсов в соответствии с договором о создании финансово- агропромышленной группы для реализации инновационных проектов и программ, целью которых является обеспечение конкурентоспособности производства продукции АПК, повышение его эффективности, обеспечение продовольственной безопасности и создание новых рабочих мест [1].
Создание ФАПГ предполагает достижение следующих целей: преодоление проблем становления эффективной рыночной экономики, обеспечение сохранения аграрного сектора и его конкурентоспособности, вос-
становление и укрепление утраченного потенциала в производстве сельскохозяйственной продукции; развитие инвестиционной деятельности, обеспечение свободного перетекания средств, информации, выработка согласованной торговой политики, разработка и реализация крупномасштабных региональных и федеральных программ развития АПК. Участие в ФАПГ позволяет решить проблему рационального ресурсного и инвестиционного развития предприятий АПК, обеспечить экономию издержек за счет кооперации в снабженческо-сбытовой деятельности, маркетинговом анализе, подготовке инвестиционных проектов и инновационных программ.
В региональной экономике финансовые агропромышленные группы не получили должного развития, так же как и в других отраслях экономики, в отличие от агрохолдингов. Создание агропромышленного холдинга позволяет не только объединить в единую систему производство, переработку и реализацию продукции на районном и областном уровнях и тем самым достичь эффекта крупного производства, но и повысить оперативность, маневренность техническими, финансовыми и другими ресурсами [3].
Упрощается процесс согласования интересов и взаимодействия между производством, переработкой и реализацией. Агропромышленные холдинги дают возможность создать структурообразующую основу хозяйственного управления агропромышленным производством на районном и региональном уровнях; стабилизировать хозяйственные связи за счет упрощения взаиморасчетов между предприятиями-смежниками, связанными единой технологической цепочкой. В связи с этим уменьшаются неплатежи, улучшается финансовое положение.
Создание агропромышленных холдингов также позволяет: обеспечить безопасность основных имущественных активов путем сосредоточения наиболее ликвидных резервов холдинговой компании в специально организуемых структурах; усилить экономическое влияние участников на развитие сырьевых зон производства и переработки сельскохозяйственной продукции; сократить влияние посреднических структур на товаропроизводителей; улучшить производственнотехническое и материально-техническое обеспечение; выработать и осуществить ценовую стратегию и тактику участников интегрированного формирования; содействовать развитию научно-технического прогресса в АПК; обеспечить снижение издержек на управление в результате централизации ряда функций в материнской компании; построить хозяйственную иерархию на основе жесткой регламентации управленческих отношений [2].
Способствуя преодолению межотраслевого диспаритета цен, деградации ресурсного потенциала многих сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК, восстановлению разрушенных производственно-хозяйственных связей, интегрированные формирования выступают в качестве мощного антикризисного фактора. В то же время во многих подобных структурах остаются нерешенными проблемы обеспечения организационно-управленческого и экономического единства, выгодности экономических отношений, а также их заинтересованности и ответственности за конечный результат деятельности интегрированного формирования, за развитие интеграционного процесса. Преодоление сложившегося антагонизма экономических интересов сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий, входящих
в вертикально интегрированное агропромышленное формирование, а также диспаритета товарообменных отношений требует организации системы экономического взаимодействия его хозяйственных участников, стоимостные параметры которого во многом определяются организационно-экономическим механизмом подобного объединения.
Обобщение опыта функционирования агрохолдин-говых структур регионального АПК свидетельствует о наличии целого ряда существенных проблем регулирования системы распределительных отношений, основными из которых являются:
— отсутствие общепризнанных методик определения научно обоснованного уровня рентабельности производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также уровня торговой надбавки, учитывающего «реальный вклад» участников интегрированного формирования в совместную производственнохозяйственную деятельность;
— сложность научного обоснования критериев, лежащих в основе формирования пропорций распределения выручки от реализации конечной продукции интегрированного формирования;
— трудности, связанные с определением нормативной базы, которая должна формироваться индивидуально для каждого субъекта хозяйствования;
— сложность организации достаточно полного учета природных и экономических условий хозяйствования участников интегрированного формирования;
— трудности, связанные с формированием схем взаиморасчетов участников агрохолдинговых структур в условиях применения системы взаимокредито-вания, а также прямого инвестиционного участия материнской (головной) компании в развитии дочерних компаний;
— недостаточный уровень контроля со стороны материнской компании за эффективностью использования дочерними структурами производственного потенциала, за обеспечением последними трудовой и технологической дисциплины [4].
В Пермском крае такая мера в значительной степени оживила производственно-финансовую деятельность сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем, сложившаяся система финансирования в интегрированных формированиях нуждается в значительной корректировке. Механизм финансирования должен быть построен таким образом, чтобы обеспечивать относительно равные условия хозяйствования всем субъектам интегрированного формирования. В Пермском крае в молочном подкомплексе складывается специфическая форма кооперации и интеграции: «сельские хозяйства, сбытовые кооперативы, молокозаводы, торговля». Часть молока перерабатывается сельскохозяй-
ственными предприятиями в собственных цехах. Но их доля в общем объеме переработки молока составляла в 2011 г. около 18 %. Основную массу молока сельские хозяйства через сбытовые кооперативы поставляют на молочные заводы. Кооперативы заключают договоры с производителями молока, организуют сбор и доставку продукции на молочные заводы, с которыми так же заключают договоры на поставку молока определенного качества по согласованному графику. По существу молочные сбытовые кооперативы представляют собой посредническое звено между производителями и переработчиками молока, естественно, со своими издержками производства.
Имеют место и прямые связи сельских хозяйств с молокоперерабатывающими предприятиями. Например, крупнейший в Пермском крае молочный комбинат ОАО «Пермский» в городе Перми имеет постоянные договорные отношения с поставщиками молока, которым он оказывает разнообразные производственно-технические и финансовые услуги. Как видно из приведенных примеров, интеграция в молочном производстве области основана на договорных отношениях.
В молочном подкомплексе имеет место интеграция в форме агропромышленных ассоциаций. Так, в Пермском крае создана ассоциация «Кунгурский», в состав которой вошли ОАО «Молкомбинат Кунгурский», 34 сельскохозяйственных предприятия, молочные магазины. Ассоциация, не затрагивая отношений собственности, создает благоприятные условия для хозяйствования, разработки и согласования общей стратегии поведения на рынке.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что имеются региональные различия в осуществлении агропромышленной интеграции. Интегрированные формирования представлены ОАО, кооперативами, ассоциациями, финансово-промышленными группами, холдингового типа. Причем многие авторы подчеркивают большую привлекательность для сельских хозяйств кооперативной формы по сравнению акционерной. Поэтому предлагаются меры по реорганизации ныне функционирующих ОАО в кооперативы [5].
Таким образом, совершенствование организационно-экономических отношений и получение положительных результатов от интеграции агропромышленных компаний достигается при условии инновационной ориентации интегрированных структур в частности и агропромышленного комплекса в целом, модернизации методов структурной реорганизации агропредприятий, что позволит современным интегрированным формированиям выйти на качественно новый уровень эффективности функционирования и обеспечит их дальнейшее конкурентоспособное, устойчивое развитие.
Литература
1. Абазалиева М. М., Литвинова Н. И. Моделирование механизма оценки эффективности интеграции агропромышленных структур // Российское предпринимательство. 2008. № 2. Вып. 2 (106). С. 172-176.
2. Ильин Ю. А. Перспективы развития интеграционно-кооперационных процессов в аграрной сфере региона // Российское предпринимательство. 2007. № 12 (103). С. 58-62.
3. Кузнецова Э. Р Роль и значение инвестиций в сельскохозяйственном производстве Экономика АПК Предуралья // Научно-практический журнал. 2009. № 6. С. 11-12.
4. Лещева М. Г. Развитие интеграционных процессов в системе аграрного предпринимательства // Российское предпринимательство. 2007. № 8. Вып. 1 (95). С. 13-17.
5. Исламиев Р Р. Современное состояние и стратегия развития АПК Пермского края // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент», выпуск 19-2011. № 28 (245). С. 72-75.
6. Пермский край в цифрах, 2012 : краткий стат. сб. перрит. орган Федеральной службы гос. статистики по Пермского края. Пермь, 2012. 176 с.
7. Седова Н. В. Особенности создания крупных агроструктур в российской экономике // Вестник РЭА. 2006. № 2. С. 12-15.
