CC BY
37УДК 65:347.78
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СООБЛАДАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ АВТОРСКИМ ПРАВОМ1
Е.Ю. Мартьянова,
ассистент,
аспирант кафедры гражданского права
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный
исследовательский университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор Матвеев Антон Геннадьевич
614990, Россия, Пермь, ул. Букирева, 15
e-mail: lizaveta.fomina@mail.ru
Аннотация: статья посвящена рассмотрению института сообладания исключительным авторским правом с позиций теории стимулов, оптимизации производительности и концепции нормативного экономического анализа. С учетом наличия тенденции увеличения количества объектов интеллектуальных прав, создаваемых совместным творческим трудом, а не единолично, предпринята попытка рассмотреть основания, причины создания произведений в соавторстве. Обосновано, что в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности необходимо проведение экономического анализа с целью формирования комплексного видения экономических последствий установления того или иного правового регулирования института сообладания исключительным авторским правом.
Ключевые слова: сообладание исключительным авторским правом, экономический анализ права, соавторство, теория стимулов, теория оптимизации производительности, нормативный экономический анализ.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-31-27001.
ECONOMIC GROUNDS FOR ESTABLISHING EXCLUSIVE COPYRIGHT OWNERSHIP1
E.Y. Martyanova
Perm State University Scientific adviser: Doctor of Law, Professor MatveevAnton Gennadievich 15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990 e-mail: lizaveta.fomina@mail.ru,
Annotation: The article is devoted to the consideration of the institute of the joint ownership of exclusive copyright from the standpoint of the theory of incentives, of performance optimization and the concept of normative economic analysis. The tendency to increase the number of objects of intellectual rights created by joint creative work, gives reason to consider the causes for the creation of works in co-authorship. It is proved that in the process of law-making and law-enforcement activities it is necessary to conduct an economic analysis in order to form a comprehensive vision of the economic consequences of the establishment of a legal regulation of the joint ownership of exclusive copyright.
Keywords: joint ownership of exclusive copyright, economic analysis of law, co-authorship, incentive theory, performance optimization theory, normative economic analysis.
Усмотрение обусловленности некоторых экономических явлений реализацией правовых механизмов привело к фокусированию научной мысли на экономическом анализе права, формированию соответствующих междисциплинарных направлений исследования. Интеллектуальная собственность, позиционируемая в качестве экономического блага2, также стала объектом экономического анализа, что отразилось как в зарубежных, так и в отечественных трудах.
Одной из тенденций развития института интеллектуальной собственности, требующей изучения с позиций экономического анализа, является увеличение количества объектов интеллектуальных прав, созданных совместным творческим трудом3. Согласно статистике, при-
1 The reported study was funded by RFBR, project number 19-31-27001.
2 Сергеев А.М. Экономический анализ интеллектуальной собственности // Бизнес, менеджмент и право. 2009. № 3 (20). С. 70-74.
3 Beaver D, Rosen R. Studies in scientific collaboration. Part I. The professional origins of scientific co-authorship. Scientometrics, 1978. P. 65-84.
водимой зарубежными исследователями, если в 1996 г. произведения, созданные единолично, составляли 50% от общего числа публикаций, то в 2014 г. — лишь 25%!, что свидетельствует о значительном росте числа произведений, создаваемых в режиме соавторства. При обращении к статистическим данным сайта еИЪгагу в отношении Пермского государственного национального исследовательского университета было установлено, что количество работ, созданных в соавторстве, превышает количество трудов, созданных единолично2. Более того, имеются сведения о том, что количество цитирований коллективных произведений многократно превышает данный показатель для единоличных трудов3. В качестве причин создания произведения в соавторстве указываются:
— уменьшение трансакционных издержек для каждого из соавторов (обращение к платным информационным базам, закупка материалов, затраты на доведение до всеобщего сведения и пр. могут быть распределены между всеми соавторами, что снизит затраты каждого из них по сравнению с ситуацией, если бы они создавали то же произведение единолично);
— уменьшение трудозатрат для получения того же результата через распределение нагрузки, использования метода разделения труда и увеличения индивидуальной производительности, увеличение общего количества публикаций4;
— проведение междисциплинарных исследований (объединение специалистов разного профиля);
— увеличение авторитетности произведения, а следовательно, и его цитируемости (имеются данные о том, что коллективные труды цитируются чаще индивидуальных)5;
— невозможность осуществления творческого замысла в одиночку в виду масштабности, ограниченности во времени и пр.
1 Kuld L., O'Hagan J. The trend of increasing co-authorship in economics: New evidence. 2017 // https://voxeu.org/article/growth-multi-authored-journal-articles-economics (дата обращения: 21.08.2019).
2 Анализ публикационной активности организации. Распределение публикаций по числу соавторов // https://elibrary.ru/org_profile.asp?id=538 (дата обращения: 22.08.2019).
3 Kuld L, O'Hagan J. Указ. соч.
4 Besancenota D., Huynhb K., Serranitoc F. Co-Authorship And Research Productivity In Economics: Assessing The Assortative Matching Hypothesis // Economic Modelling. Vol. 66. November 2017. P. 61-80.
5 Levitt J.M. What is the optimal number of researchers for social science research? // Scien-tometrics. Vol. 102. 2015. Р. 213-225.
Экономический анализ правового института сообладания исключительным авторским правом может быть проведен в рамках трех ключевых концепций, используемых применительно к рассмотрению института интеллектуальной собственности.
1. Теория стимулов. Согласно данному подходу наиболее оптимальной правовой доктриной признается та, которая максимизирует разницу между текущей дисконтированной стоимостью для потребителей интеллектуальных продуктов, которая определяется предоставлением авторам монополии на РИД (Результаты интеллектуальной деятельности) , и совокупными потерями, порожденными такой системой стимулов (завышение цен, когда правообладатели оценивают свои творения выше предельных издержек создания РИД, административные издержки, включая расходы на депонирование, охранительные меры и пр.). Данная теория обосновывает, что законодательное регулирование сферы интеллектуальной собственности допустимо только в том случае, если такое вмешательство стимулирует авторов создавать РИД больше, чем создает преграды для обеспечения доступа общества к РИД1. Изложенный подход был отражен в трудах Р. Познера (R. Posner), W.M. Landes2. Другие исследователи также указывают на то, что предоставление авторской монополии и установление определенного срока действия исключительного авторского права являются максимально эффективным и оправданным средством обеспечения стимулирования авторов к созданию РИД: авторы имеют правовые гарантии на возмещение тех издержек, что были понесены им при создании объекта интеллектуальных прав3. Соотношение публичного интереса и необходимости стимулирования авторов к творческой деятельности в научных трудах иллюстрируется высказыванием лорда Маккалоу, заявленным в 1841 г. в палате общин при обсуждении реформирования института интеллектуальных прав: «принципом авторского права является установление сбора для читателей, взимаемого в пользу писателей»4.
1 Towse R., Handke C., Stepan P. The economics of copyright law: a stocktake of the literature // Review of Economic Research on Copyright Issues. 2008. Vol. 5(1). P. 1-22. (https:// core.ac.uk/download/pdf/4897291.pdf) (дата обращения: 22.08.2019)).
2 Landes W.M., Posner R.A. The Economic Structure of Intellectual Property Law. Cambridge, Mass and London, England: The Belknap Press of Harvard University, 2003. Р. 74, 83 (https://www.amherst.edu/system/files/media/1408/Landes-Posner.pdf) (дата обращения: 24.08.2019).
3 Posner Е.А., Weyl E.G. Property Is Only Another Name for Monopoly // Journal of Legal Analysis, Forthcoming. 2017. P. 5 (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract_ id=2818494) (дата обращения: 24.08.2019).
4 Dreyfuss R.C., Pila J. The Oxford Handbook of Intellectual Property Law // Oxford University Press. 2018. Р. 122.
Применительно к институту сообладания исключительным авторским правом следует отметить, что исходные издержки, которые несет каждый из соавторов при создании произведения, меньше, чем те, которые бы он понес при создании такого же произведения единолично. При этом результат в виде опубликования статьи в международном журнале или участия созданного произведения изобразительного искусства в статусной выставке одинаков, но достигается меньшими издержками каждого из соавторов. Данное обстоятельство влияет и на стоимость итогового продукта: согласно проведенным за рубежом исследованиям, как правило, стоимость доступа к единоличной статье ниже, чем к коллективной работе, однако общая стоимость доступа к отдельным статьям этих авторов больше, чем стоимость доступа к единой коллективной работе1. Также распространена практика установления журналом одинаковой стоимости получения доступа как для единоличных работ, так и для статей, созданных в соавторстве. В результате потребитель за ту же цену, что установлена для получения доступа к индивидуальной статье, может ознакомиться с позицией нескольких ученых, их общим творческим трудом.
2. Теория оптимизации производительности2. Координирование усилий нескольких лиц на достижении одного и того же результата, распределение творческих задач способствуют повышению качества труда, ускорению его выполнения. Считается, что технические и медицинские науки стали первыми областями знания, где распространилась практика коллективных исследований, именно в связи с необходимостью проведения масштабной практической части исследования, использования многочисленных приборов и механизмов3. Имеются исследования, подтверждающие, что авторы, вступающие в творческое взаимодействие с другими лицами для создания произведений, имеют большую степень влияния, авторитетности и в долгосрочной перспективе становятся более успешными, чем те авторы, которые создают объекты исключительно единолично, что индицируется в том числе в количестве цитирований. Кроме того, утверждается, что эффект от статьи, написанной в соавторстве, превышает простую сумму
1 Barnett A.H., Ault R.W., Kaserman D.L. The rising incidence of Co-authorship in economics: Further Evidence. Review of Economics and Statistics. Issue 70. 1988. P. 539-543.
2 Chandra R. Knowledge as Property: Issues in the Moral Grounding of Intellectual Property Rights // Oxford University Press. 2012. P. 128.
3 Marc N., Rouzies A., Teerikangas S. Do Academics Actually Collaborate in the Study of Interdisciplinary Phenomena? A Look at Half a Century of Research on Mergers and Acquisitions // European Management Review. 2017. Vol. 14. P. 333-357.
вкладов отдельных авторов1. Также предполагается, что соавторство повышает не только производительность каждого из соавторов, но и качество совместной работы2.
Очевидным видится то, что сообладание правом будет наиболее экономически эффективным в случаях, когда состояние в гражданско-правовом сообществе является добровольным и характеризуется отсутствием конфликта. При согласовании воли лиц, совместно обладающих исключительным авторским правом, по вопросам использования произведения и распоряжения исключительным правом на него достигается одновременно несколько целей:
— удовлетворение общественного интереса, увеличение научного, культурного достояния. Данная цель провозглашается во Всемирной конвенции об авторском праве 1971 г.3;
— удовлетворение имущественного интереса каждого из сооб-ладателей. При этом возможна ситуация, при которой договорные отношения между сообладателями и третьими лицами по поводу использования произведения устанавливаются на безвозмездной основе. Из этого следует получение имущественной выгоды третьими лицами. Кроме того, возможна наработка неценовых характеристик, например: репутации, авторитетности, известности и пр.;
— увеличение объема регионального (всероссийского, мирового) рынка в зависимости от типа и стоимостных характеристик исключительного авторского права.
Однако нередки случаи наличия конфликта в гражданско-правовом сообществе сообладателей исключительного авторского права, что объясняется возможными разнонаправленными интересами участников сообщества, межличностными противоречиями и пр. Изложенное способно привести к парализации использования произведения в связи с невозможностью сообладателей принять совместное решение о порядке его использования, что негативно отразится на ранее перечисленных экономико-социальных последствиях. Например, в случае, если наследник одного из соавторов полагает, что скульптуру нужно поставить на кладбище, так как его директор предлагает за ее размещение значительную плату, которая в разы превышает предложения других контрагентов, а переживший соавтор категорически возражает использовать произведение таким образом по морально-этическим со-
1 Borner K., Dallasta L., Ke W., Vespignani A. Studying the Emerging Global Brain: Analyzing and Visualizing the Impact of Co-Authorship Teams // WileyPeriodicals Inc. Vol. 10. Issue 4. Р. 57-67.
2 Marc N., Rouzies A., Teerikangas S. Op. cit.
3 Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24.07.1971 // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.
ображениям, а не по экономическим, и им не удается достичь компромисса в ходе обсуждения, то скульптура остается стоять в мастерской или ином помещении, сокрытая от общества, что влечет упущенную выгоду, расходы на обеспечение содержания материального носителя произведения и пр. В целях предупреждения и разрешения такого рода ситуаций, оптимизации взаимодействия сообладателей требуется установление правового регулирования, предусматривающего правила поведения участников гражданско-правового сообщества по вопросам использования произведения и распоряжения правом на него, возможность судебного разрешения спора. К дополнительным трансакционным издержкам в данном случае относят также заключение различного рода дополнительных соглашений о координации действий сообладателей1.
3. Концепция нормативного экономического анализа Г. Калабрези2 в преломлении к институту сообладания исключительным авторским правом может быть рассмотрена с позиции одного из ключевых аспектов данной теории — критерия эффективности и справедливости. По мысли Г. Калабрези, действующее правовое регулирование должно не только оцениваться лишь с позиции экономической выгоды, но и соотноситься с другими значимыми составляющими человеческой жизни, включая моральные ценности. В этой связи существенным видится разрешение вопроса о предоставлении прав-преимуществ в приобретении долей в исключительном авторском праве, в принятии решений об использовании произведения именно сообладателям-со-авторам перед сообладателями, не обладающими статусом соавтора произведения. Возвращаясь к ранее описанной ситуации про скульптуру, следует отметить, что хотя наиболее экономически эффективным использование скульптуры будет в виде размещения на кладбище, приоритет в принятии решения должен быть отдан сообладателю — соавтору произведения в связи с его личностным творческим вкладом в его создание, наличием неимущественных составляющих в его отношении к произведению. Также Г. Калабрези описал несколько форм участия государства в регулировании общественных отношений: правило собственности, правило отвественности, правило неотчуждаемости. Применительно к институту сообладания исключительным авторским правом наиболее близкой формой выступает первая из названных: само по себе провозглашение исключительного авторского права одним
1 Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. С. 225—226.
2 Калабрези Г. Будущее права и экономики. Очерки о реформе и размышления [Текст] / Пер. с англ. И.В. Кушнаревой; под науч. ред. М.И. Одинцовой. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. С. 71, 92, 110, 294.
из видов субъективных гражданских прав создает соответствующий рынок, при этом его функционирование обеспечивается в том числе свободным отчуждением права. В этой связи необоснованным видится введение запрета на оборот долей в праве, так как отсутствуют экономические, морально-этические и какие-либо другие причины искусственного сдерживания данного рынка.
Из приведенного обзора теоретических концепций следует, что направление мысли, именуемое экономическим анализом права, многогранно и в зависимости от избранного подхода выделяет те или иные аспекты соотношения экономики и права. При этом в каждой из приведенных теорий возможно выявление экономических составляющих института сообладания исключительным авторским правом и прогнозирование влияния на экономическую сферу тех или иных законоположений в данной сфере. При принятии правоприменительного или законотворческого решения представляется необходимым прорабатывать различные подходы анализа с целью формирования комплексного видения экономических последствий установления правового регулирования. Представляется, что только при наличии детально разработанного механизма регламентации отношений лиц, совместно обладающих исключительным авторским правом, обеспечивающего баланс общественного интереса и соправообладателей, возможно утверждать, что существующая в праве конструкция оправдывает вмешательство законодателя в сферу экономики, культуры и выполняет компенсаторную, поддерживающую функцию по отношению к ним.
Библиографический список
1. Калабрези Г. Будущее права и экономики. Очерки о реформе и размышления / Пер. с англ. И.В. Кушнаревой; под науч. ред. М.И. Одинцовой. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. 304 с.
2. Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. 528 с.
3. Сергеев А.М. Экономический анализ интеллектуальной собственности // Бизнес, менеджмент и право. 2009. № 3 (20). С. 70-74.
4. Barnett, A.H., Ault, R.W., Kaserman, D.L. The rising incidence of Co-authorship in economics: Further Evidence. Review of Economics and Statistics. Issue 70. 1988. P. 539-543.
5. Beaver D, Rosen R. Studies in scientific collaboration. Part I. The professional origins of scientific co-authorship. Scientometrics, 1978. P. 65-84.
6. Besancenota D, Huynhb K., Serranitoc F. Co-Authorship And Research Productivity In Economics: Assessing The Assortative Matching Hypothesis // Economic Modelling. Vol. 66. November 2017. P. 61-80.
7. Borner K., Dallasta L., Ke W., Vespignani A. Studying the Emerging Global Brain: Analyzing and Visualizing the Impact of Co-Authorship Teams // WileyPeriodicals Inc. Vol. 10. Issue 4. P. 57-67.
8. Chandra R. Knowledge as Property: Issues in the Moral Grounding of Intellectual Property Rights // Oxford University Press. 2012. 353 p.
9. Dreyfuss R.C., Pila J. The Oxford Handbook of Intellectual Property Law // Oxford University Press. 2018. 1010 p.
10. Kuld L, O'Hagan J. The trend of increasing co-authorship in economics: New evidence. 2017 // https://voxeu.org/article/growth-multi-au-thored-journal-articles-economics
11. Landes W.M., Posner R.A. The Economic Structure of Intellectual Property Law. Cambridge, Mass and London, England: The Belknap Press of Harvard University. 2003. P. 74, 83 (https://www.amherst.edu/system/ files/media/1408/Landes-Posner.pdf).
12. Levitt J.M. What is the optimal number of researchers for social science research? // Scientometrics. Vol. 102. 2015. P. 213-225.
13. Marc N, Rouzies A., Teerikangas S. Do Academics Actually Collaborate in the Study of Interdisciplinary Phenomena? A Look at Half a Century of Research on Mergers and Acquisitions // European Management Review. 2017. Vol. 14. P. 333-357.
14. Posner Е.А., Weyl E.G. Property Is Only Another Name for Monopoly // Journal of Legal Analysis, Forthcoming. 2017 (https://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2818494).
15. Towse R., Handke C., Stepan P. The economics of copyright law: a stocktake of the literature // Review of Economic Research on Copyright Issues. 2008. Vol. 5(1). P. 1-22 (https://core.ac.uk/download/pdf/4897291. pdf).
