CC BY
84
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ
MANAGEMENT BY INNOVATIONS
УДК 330.341 ББК 65.291.551 Б 34
Г.Л. Баяндурян
Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой налогообложения и инфрастуктуры бизнеса Кубанского государственного технологического университета, г. Краснодар. Тел.: (861) 255 39 57.
Л.М. Осадчук
Кандидат экономических наук, доцент кафедры налогообложения и инфрастуктуры бизнеса Кубанского государственного технологического университета, г. Краснодар. Тел.: (861) 255 39 57.
М.С. Осадчук
Ассистент кафедры налогообложения и инфрастуктуры бизнеса Кубанского государственного технологического университета, г. Краснодар. E-mail: [email protected].
Экономические инструменты повышения инновационной активности промышленных предприятий региона
(Рецензирована)
Аннотация. Статья посвящена проблемам разработки и совершенствования экономических инструментов повышения уровня инновационной активности промышленных предприятий региона. Выявлены основные причины нераспространения инвестиционного налогового кредита среди промышленных предприятий; обоснованы условия привлечения инвестиционного налогового кредита, позволяющие максимально использовать его преимущества. Исследования проводятся в рамках реализации Федеральной целевой программы «Научные и научно-исследовательские кадры России» на 2009 - 2013 гг.
Ключевые слова: инновационное развитие, технологические инновации,
финансирование инноваций, инвестиционный налоговый кредит, региональная политика
G.L. Bayanduryan
Doctor of Economics, Professor, Head of Taxation and Business Infrastructure Department of Kuban State Polytechnic University, Krasnodar. Ph.: (8861) 255 39 57.
L.M. Osadchuk
Candidate of Economics, Assistant Professor of Taxation and Business Infrastructure Department of Kuban State Polytechnic University, Krasnodar. Ph.: (8861) 255 39 57.
M.S. Osadchuk
Assistant Lecturer of Taxation and Business Infrastructure Department of Kuban State Polytechnic University, Krasnodar. E-mail: [email protected].
Economic instruments to improve the innovative activity of industrial enterprises in the region
Abstract. The paper deals with the problems of development and improvement of economic instruments for increasing the level of innovation activity of industrial enterprises in the region. The
basic reasons for non-investment tax credit to industry are revealed. The authors substantiate attraction of investment tax credit, allowing maximum use of its advantages. Studies are conducted in the framework of Federal Target Program "Research Staff of Russia" for 2009 - 2013.
Keywords: innovation development, technological innovation, financing innovation, investment tax credit, the regional policy.
Национальная концепция подъема российской экономики предполагает целенаправленный переход к ее устойчивому развитию на базе управляемых факторов экономического роста. В этих условиях инновационную деятельность следует рассматривать как необходимое стратегическое направление развития бизнеса промышленных предприятий.
Ориентация промышленных предприятий на инновации приводит к повышению уровня предпринимательского риска, снижению показателей эффективности производства за счет увеличения затрат. Это требует разработки механизма государственной поддержки, соответствующего запросам инновационного развития российской экономики.
В начале 90-х годов двадцатого века в России активно развивались такие сферы инноваций, как маркетинг, изменение форм собственности, преобразование системы управления предприятиями, что объясняется сменой методов управления экономикой страны.
В современных условиях глобализации экономики на первый план выдвигаются проблемы внедрения инноваций в производственный процесс, что позволяет обеспечить конкурентные преимущества и повысить эффективность деятельности предприятия.
Анализ инновационной активности предприятий показал, что удельный вес организаций добывающих и обрабатывающих производств, осуществляющих технологические инновации, в целом по России за последние пять лет составил около 10 процентов (в 2003 году -10,3 %, в 2006 году - 9,4 %, в 2008 году - 9,8 %). В то же время удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров в 2003 году составил 4,7 %, в 2006 году - 5,5 % , в 2008 году - 5,1 % [1].
Изучение показателей инновационной активности организаций в разрезе видов деятельности позволяет сделать вывод о различной интенсивности внедрения технологических инноваций. Наиболее полно технологические инновации в период с 2003 по 2008 гг. осуществлялись в производстве нефтепродуктов (2003 г. - 43,4 %, в 2008 г. - 31,9 %), в химическом производстве (2003 г. - 25,9 %, в 2008 г. - 22,6 %). Это является закономерным процессом, так как активно поощряется государством через реализацию федеральных программ инновационного развития с использованием бюджетных и внебюджетных источников.
В то же время в таких сферах, как производство пищевых продуктов, обуви, текстильном и швейном производстве технологические инновации инициируются самими предприятиями за счет собственных источников, что и обусловливает низкий уровень инновационной активности. Так, в 2003 году удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в производстве пищевых продуктов, составил 7,9 %, в 2006 году
- 8,8 %, в 2008 - 9,9 %, что ниже среднего уровня по России [1].
Инновационная активность предприятий Краснодарского края характеризуется следующими показателями (табл. 1).
Таблица 1
Показатели, характеризующие инновационную активность организаций в Краснодарском крае (составлена по данным [2])
Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Число организаций, занимающихся инновационной деятельностью 66 69 68
Удельный вес организаций, занимающихся инновационной деятельностью в общем числе обследованных организаций, % 7,5 7,9 6,8
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации из числа обследованных организаций, % 5,8 6,4 5,3
Число организаций обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, занимающихся инновационной деятельностью 62 63 63
Уровень инновационной активности организаций обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, занимающихся инновационной деятельностью, % 8,7 9,3 8,9
Данные таблицы 1 свидетельствуют о более низкой инновационной активности организаций обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды Краснодарского края. В то же время сохраняется тенденция, сложившаяся в целом по России, характеризующая преобладание технологических инноваций. В 2008 году технологические инновации внедряли 5,3 % обследованных предприятий Краснодарского края, маркетинговые инновации - 1,4 %, организационные инновации - 2,2 % [2].
Внедрение технологических инноваций промышленными предприятиями требует значительных финансовых ресурсов. В 2008 году затраты на технологические инновации организаций добывающих и обрабатывающих производств, электроэнергии, газа и воды в целом по России составили 276,3 млрд. руб., из них 41,5 млрд. руб. израсходованы на исследования и разработки (15,0 %), 6,8 млрд. руб. на приобретение новых технологий (2,46 %), в том числе на патенты 2,4 млрд. руб. (0,87 %). Наибольшую долю составили затраты на приобретение машин и оборудования -58,96 % от общей суммы затрат на технологические инновации [1].
Затраты на технологические инновации предприятий Краснодарского края в 2008 г. достигли 1116, 0 млн. руб., но снизились по сравнению с 2006 г. на 25,4 %. В структуре расходов на технологические инновации также преобладают инвестиции, связанные с приобретением основных средств, в 2008 г. они составили 42, 0 % [2].
Анализ факторов, влияющих на инновационную активность промышленных предприятий Краснодарского края, позволил выделить основные причины, сдерживающие их инновационное развитие. Среди факторов макроуровня большинство предприятий отметили несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей инновационную деятельность, а также слабый уровень финансовой поддержки со стороны государства.
На мезо-уровне, учитывающем отраслевые факторы воздействия на инновационную деятельность предприятий, основным фактором, препятствующим более активному внедрению инноваций, является недостаток информационной поддержки. Среди факторов микроуровня основным остается недостаток собственных финансовых ресурсов для финансирования нововведений.
Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о необходимости совершенствования воздействия экономических инструментов на повышение инновационной активности промышленных предприятий и стимулирование их инновационного развития.
Ключевая роль среди инструментов регулирования инновационной активности отводится государственной инновационной политике. Здесь возможно применение как прямых методов воздействия на экономику, так и косвенных, рыночных методов. Соотношение указанных методов зависит от концепции государственного управления и экономической ситуации в стране.
Как указывалось выше, в структуре затрат на осуществление технологических
инноваций предприятий промышленности преобладают затраты на приобретение машин, оборудования, связанные с технологическими инновациями и изменением технологического процесса.
Это требует применения мер стимулирования инвестиционной деятельности предприятий, связанной с приобретением основных средств, необходимых для внедрения технологических инноваций (продуктовых и процессных).
В системе государственной поддержки инвестиций и инноваций механизм стимулирования в виде налогового кредитования занимает особое место. В отличие от налоговых льгот, механизм действия налогового кредита основан на принципах платности, возвратности и срочности, что позволяет, с одной стороны, создать целевую налоговую льготу, воздействующую на инвестиционную и инновационную активность, а с другой стороны, увеличить налоговую базу и поступления в бюджет за счет экономического роста предприятия.
При использовании механизма инвестиционного налогового кредита не происходит отвлечения финансовых ресурсов на текущее потребление. Механизм инвестиционного налогового кредита имеет большое экономическое значение, однако, не нашел практического применения и не оказывает в настоящее время влияния на инновационную и инвестиционную деятельность.
Изучение мнений экономистов и практиков позволило сформулировать основные причины нераспространения инвестиционного налогового кредита среди промышленных предприятий.
1. Среди промышленных предприятий остается достаточно высокий удельный вес низкорентабельных и убыточных предприятий, что полностью исключает возможность применения инвестиционного налогового кредита. Так, по данным органов Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, в 2008 году удельный вес убыточных организаций в общем числе организаций края составил 17,2 %, а в производстве пищевых продуктов 20,6 % [2].
2. Очень сложная процедура оформления инвестиционного налогового кредита. Перечень предоставляемых документов достигает 13 наименований, которые конкретизируются в соответствующем законодательстве регионов. Ведь именно регионы решают вопрос о его предоставлении в части региональной ставки налога на прибыль, которая составляет 18%, в то время как федеральная ставка составляет лишь 2%. Срок действия некоторых документов не превышает одного месяца со дня его выдачи, иначе они утрачивают силу. При этом составление ряда документов требует значительного времени (бизнес-плана, справки о состоянии расчетов и др.).
3. В настоящее время бизнес-план (обоснование) по одному инвестиционному кредиту не может быть использован для заключения другого договора. Допустим, первым является обоснование технического перевооружения. В ходе технического перевооружения в технологию производства вносятся серьезные изменения. Оформить эти взаимосвязанные изменения в один бизнес-план нельзя. Необходимо составлять два отдельных бизнес-плана, чтобы расширить возможности предприятия по получению льготы.
4. Если сумма налогового кредита значительна, необходимо заключать договор поручительства, что усложняет процедуру получения инвестиционного кредита. Третьи лица считают поручительство высокорисковой операцией и редко дают согласие.
5. Обязательность предоставления обеспечения в виде залога или поручительства. Проблематичен сам процесс определения размера обеспечения, необходимого для погашения всей задолженности и сохранения ликвидности залогового имущества в течение срока кредитования.
6. Поскольку основная часть отсрочки платежей в бюджет перекладывается на региональные бюджеты, которые могут иметь дефицит бюджета или недостаточный объем доходов, регионы ограничивают возможность применения инвестиционного кредита перечнем приоритетных видов деятельности. У муниципальных органов самоуправления
ввиду отсутствия местной ставки налога на прибыль нет возможности использовать данный механизм.
7. Срок инвестиционного кредита установлен в пределах от 1 до 5 лет, однако отсутствуют принципы определения сроков действия договоров, не учитывается при установлении срока действия средняя рентабельность, сложившаяся в отрасли.
8. Перечень оснований для получения инвестиционного налогового кредита является закрытым, при этом нельзя его применять при специальных налоговых режимах, что отсекает от данного механизма малые и средние предприятия.
9. Ограниченность суммы инвестиционного налогового кредита до 30% стоимости приобретаемого оборудования при техническом перевооружении, НИОКР.
10. При использовании инвестиционного налогового кредита открытым является вопрос учета расходов на выплату процентов за период действия кредита. Может ли он уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль или нет, налогоплательщик однозначно решить не может.
11. Слабая информированность налогоплательщиков, испытывающих потребность в финансовых ресурсах, о механизме действия инвестиционного налогового кредита.
На наш взгляд, необходимо создать следующие условия привлечения инвестиционного налогового кредита, позволяющие максимально использовать его преимущества:
- достаточно продолжительный период действия льготы - до 5 лет;
- пониженная ставка процентов за пользование инвестиционным налоговым кредитом. В настоящее время процентная ставка не может быть ниже одной второй и выше трех четвертых ставки рефинансирования Центрального банка РФ [3].
Пересмотр условий предоставления инвестиционного кредита, на наш взгляд, должен осуществляться по следующим направлениям:
- в области целей инвестиционного налогового кредита;
- по условиям предоставления;
- по сферам применения;
- по перечню налогов.
Рассмотрим каждый из указанных пунктов.
Цели инвестиционного налогового кредита. Для усиления взаимосвязи инвестиций и инноваций предлагается использовать инвестиционный налоговый кредит на реализацию любых инвестиционных или научно-исследовательских проектов для предприятий материального производства, а не только тех, которые региональные органы власти отнесут к приоритетным проектам. Тем самым, расширяются возможности каждого предприятия, реализуется принцип справедливости налогообложения по отношению к предприятиям, ориентированным на инновации. Кроме этого, исключается субъективный подход государственных структур к принятию решения о выдаче инвестиционного налогового кредита и ликвидируется коррупционная составляющая.
Условия предоставления налогового кредита. Для усиления мотивации целевого использования собственных финансовых ресурсов необходимо увязать условия предоставления кредита и размера вложенных собственных средств. Некоторые ученые предлагают учитывать собственные средства хотя бы на уровне 10 - 20% [4].
На наш взгляд, формирование собственных финансовых ресурсов в целях инновационного развития поможет переломить негативную тенденцию в распределении чистой прибыли в основном на выплату дивидендов в сторону ее капитализации. Поэтому, на наш взгляд, удельный вес собственных средств должен быть не менее 70 %.
Экспертом эффективности инвестиционного проекта может выступать как коммерческий банк, если организация привлекает кредитные ресурсы, так и аудиторские компании. Мы согласны с позицией В.Г. Панскова, который отмечает, что налоговые органы не должны осуществлять аудит эффективности инвестиционных проектов [4].
Что касается срока действия инвестиционного налогового кредита, то самый простой
и одновременно прозрачный подход - предоставление на срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более 5 лет.
Перечень налогов, входящих в сферу инвестиционного налогового кредита. Некоторые ученые считают возможным расширение кредита за счет НДПИ, НДС, акцизов.
На наш взгляд, косвенные налоги, выполняя нейтральную функцию по отношению к производителю, не могут служить источником формирования инвестиционно-финансовых ресурсов. Использовать можно только те налоги, которые связаны с показателем прибыли, поэтому остаются налог на прибыль и налог на имущество в общем режиме налогообложения. Предоставлять эту льготу плательщикам специальных налоговых режимов считаем нецелесообразным. Это можно объяснить следующим: в рамках УСН и ЕСХН стоимость приобретенных основных средств полностью включается в расходы в момент оплаты и ввода в эксплуатацию, что основательно снижает налоговую нагрузку.
В целом предложенные меры позволят сохранить уровень эффективности развития промышленных предприятий, ориентированных на инновации.
Примечания:
1. Российский статистический ежегодник. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2009. 795 с.
2. Краснодарский край. 2008: стат. сб. / Краснодарстат. Краснодар, 2009. 445 с.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2: Федеральный закон от 5
августа 2000 г. № 117-ФЗ [с последующими изменениями и дополнениями] // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
4. Пансков В.Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности //
Финансы. 2009. № 2.
5. Дадашев А.З. Налоговый механизм регулирования инвестиционной активности // Финансы. 2008. № 5.
