CC BY
99
Наличие синергетического эффекта не является само по себе ценным, если этот эффект не переведен в стоимость объекта, как меру данного эффекта, именно тогда можно оценить соотношение «затраты - результаты» при формировании крупной интегрированной структуры.
Выбор в качестве показателя измерения эффективности функционирования интегрированной структуры показателя роста стоимости компании обеспечивает максимизацию благосостояния общества, таким образом, способствуя реализации социальной функции. И что наиболее актуально, максимизация стоимости рассматривается не как увеличение стоимости акции на фондовом рынке, что как показывает опыт развитых фондовых рынков, не всегда, а точнее достаточно редко, соответствует действительности, а как увеличение фундаментальной стоимости корпораций, т.е. реальной. [1, с. 54]
В конечном итоге, синергетический эффект сводится к определению разницы между будущим набором активов в прогнозируемой оценке (как правило, рыночной или справедливой) и текущим набором активов. Макет синергетического производного балансового отчета включает: бухгалтерский баланс до реорганизации; синергетические бухгалтерские записи; синергетический баланс; гипотетические процедуры условной реализации активов и условного удовлетворения обязательств; синергетический производный балансовый отчет; синергетический эффект. На основе макета синергетического производного балансового отчета рассчитываются показатели собственности:
- агрегированный показатель собственности в виде чистых активов, определяемый вычитанием из активов обязательств;
- дезагрегированный показатель собственности, представленный чистыми пассивами, полученными в результате гипотетической реализации активов и гипотетического удовлетворения обязательств.
Синергетический эффект определяется вычитанием из чистых пассивов по данным синергетического производного балансового отчета чистых активов по объединенному бухгалтерскому балансу.
Представленная модель определения синергетического эффекта, организации и методики его учета обеспечивает раздельный учет по внешнему управлению, реорганизационной, реструктуризационной и венчурной деятельности синергетических чистых активов и пассивов, используя для этого систему учетных механизмов: бухгалтерский баланс, ведомость синергетических записей, синергетический баланс, ведомость гипотетических записей и синергетический производный балансовый отчет.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гунина Е.Н. Экономический вестник Ростовского государственного университета Том5 №3, 2007. с. 53-58.
2. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. / Под общ. ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. с.560.
3. Кемпбелл Э.,ЛачсК.С. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. с. 416.
4. Норрис Ф., Боккельманн К. Столетие бизнеса. М.: Группа Дарнэл, 2001. с.326.
5. Потапов А.П. Экономический вестник Ростовского государственного университета Том5 №4, 2007. с. 305-310.
6. Райан Б. Стратегический учет для руководителя: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Микрюкова. М.: Ауди, Юни-ти, 1998. с. 616.
Коды классификатора JEL: O 31
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ОСАДЧУК М.С.
Осадчук М.С. Кубанский государственный технологический университет, аспирант кафедры экономики и финансов, m.osadchuk@mail.ru
В статье рассматриваются теоретические и практические основы инновационного развития предприятий. Выявлены проблемы и факторы, сдерживающие инновационную активность пищевых и перерабатывающих предприятий, в том числе в кондитерском производстве. Определены условия и методы стимулирования инновационного развития предприятий.
Ключевые слова: инновационная деятельность, технологические инновации, кондитерское производство, сдерживающие факторы, методы стимулирования
Основные направления реформирования экономики России тесно связаны с изменением структуры экономики, придания ей инновационного качества. Это свидетельствует о необходимости масштабного вовлечения реального сектора в реализацию системы приоритетов инновационного развития. Роль госу-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
дарства состоит в том, чтобы сбалансировать интересы бизнеса с общенациональными приоритетами, краткосрочные тактические приоритеты со стратегическими долгосрочными перспективами.
В экономической литературе дается несколько определений инновации. Наиболее часто под инновацией понимается предмет (результат, продукт, объект), полученный в ходе коммерциализации продуктов научно-технической деятельности. Инновации также трактуются как принятие идеи или образа действий, которые оказываются новыми для принимающей стороны [2].
Под инновационной деятельностью понимается процесс создания нового товара от формирования его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта. Некоторые авторы подчеркивают, что инновационная деятельность - это деятельность коммерческая, связанная с получением нового знания и реализацией его другим участникам рынка.
Более широкая трактовка определяет инновационную деятельность как один из видов продуктивной творческой деятельности, связанной с выработкой новых целей и соответствующих им средств или достижением известных целей с помощью новых средств [1]. Некоторые авторы подчеркивают, что инновационная деятельность - это деятельность коммерческая, связанная с получением нового знания и реализацией его другим участникам рынка.
В деловой практике США инновация определяется как использование нового продукта (услуги, метода) в практике бизнеса: это новый подход к конструированию, производству и сбыту продукции, организации и управлению производством.
В отраслевых материалах, утверждаемых распоряжениями соответствующих ведомств, также уделяется внимание вопросам использования инноваций и достижений научно-технического прогресса. Так, в 2002 году Минтрансом РФ было утверждено руководство по оценке экономической эффективности использования в дорожном хозяйстве инноваций и достижений научно- технического прогресса. Под инновацией понимается «конечный результат плановых или инициативных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ», а инновационная деятельность трактуется как «процесс, направленный на реализацию инноваций и достижений НТП с целью повышений эффективности функционирования отрасли...» [7]. Подводя итоги, можно сделать вывод, что инновационная деятельность в бизнесе связана как с внедрением нового продукта (услуги, работы) на основе существующего потенциала предприятия, так и с изменением этого потенциала для реализации инноваций и повышения на этой основе конкурентоспособности бизнеса.
Инвестиции и инновации - две неразрывно связанные сферы экономической деятельности, которые в наибольшей степени были поражены кризисом. В конечном счете, это привело к тому, что инновации, осуществляющиеся ранее исключительно за счет государства, резко сократились, а инвестиции стали осуществляться бессистемно, стимулируя только краткосрочные цели инвесторов.
Ситуация, с одной стороны, обусловлена наследием прошлого в сфере управления научными исследованиями, а с другой стороны, сложностью практического перехода на инновационную систему хозяйствования после длительного периода централизованного распределения ресурсов. Переход к рынку не обеспечил устойчивых стимулов к расширению инноваций, в то же время развитие инновационных процессов в стране связано с наличием платежеспособного спроса на научно- технический продукт и наличием интеллектуального потенциала, способного удовлетворить такой спрос.
Выходом из сложившегося положения является преодоление экономического отставания посредством обновления основного капитала на новой, конкурентоспособной основе. Инвестиции в научно-техническое перевооружение, модернизацию, ввод современных технологий обеспечивают укрепление экономики страны.
В инновационном развитии предприятий и производств можно выделить такие составляющие как организационные и технологические инновации.
Ускорение модернизации экономики связано с использованием технологических инноваций, увеличением числа предприятий, осуществляющих технологические инновации. Удельный вес организаций добывающих и обрабатывающих производств, осуществляющих технологические инновации, за последние пять лет составил около 10 процентов ( в 2003 году -10,5%, в 2006 году - 9,4% ). В то же время удельный вес инновационных товаров (услуг) в общем объеме отгруженных товаров в 2003 году составил 4,7%, в
2006 году - 5,2% [6]. Сравнение приведенных данных показывает, что часть технологических инноваций осуществляется без изменения структуры выпускаемой продукции, а направлены на ее модернизацию, ресурсосбережение, снижение потерь сырья и т.д.
Анализируя показатели инновационной активности организаций в разрезе видов деятельности, можно сделать вывод о различной интенсивности внедрения технологических инноваций. Наиболее полно технологические инновации в 2006 году осуществлялись в производстве нефтепродуктов (29,3%), в производстве электронного и оптического оборудования (27,1%), в химическом производстве ( 24%,), что является закономерным процессом и активно поощряется государством через реализацию федеральных программ инновационного развития с использованием бюджетных и внебюджетных источников. В то же время в таких сферах, как производство пищевых продуктов, обуви, текстильном и швейном производстве технологические инновации инициируются самими предприятиями за счет собственных источников, что и обусловливает низкий уровень инновационной активности. Так, в 2003 году удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в производстве пищевых продуктов, составил 7,7%, в 2006 году - 8,8%, что ниже среднего уровня по России. Структура технологических инноваций различна по видам деятельности. В 2006 году затраты на технологические инновации в целом по России составили 188,5
млрд. рублей, из них 35 млрд. рублей израсходованы на исследования и разработки (18, 6%), 3,3 млрд. рублей на приобретение новых технологий (1,7%), в том числе на патенты 1,1 млрд. рублей. Наибольшую долю составляют затраты на приобретение машин и оборудования - 54,26% от общей суммы затрат на технологические инновации [6].
В производстве пищевых продуктов структура технологических инноваций имеет особенности. В 2006 году удельный вес затрат на научные исследования и разработки был значительно ниже средних по России и составил 4,9%, в то время на приобретение патентов израсходовано 2,1% средств, что значительно выше средних показателей. Значительную долю затрат на технологические инновации в производстве пищевых продуктов занимает производственное проектирование- 16,5%. Это свидетельствует о том, что компании осуществляют прикладные разработки и проектирование своими силами для сохранения конкурентных преимуществ.
Пищевая и перерабатывающая промышленность играет большую роль в экономике страны. Высокими темпами развиваются многие отрасли, в том числе кондитерская промышленность. В последние годы сформировались факторы, в наибольшей степени, влияющие на инновационную и инвестиционную активность предприятий кондитерского производства. Прежде всего, следует отметить, что продукция отрасли не относится к социально значимым товарам, поэтому спрос на кондитерские изделия зависит от роста доходов населения. Поскольку в стране качество жизни постепенно повышается, растет и спрос на вкусную, качественную и полезную продукцию, что соответственно стимулирует рост выпуска разнообразных кондитерских изделий. Покупатели готовы платить больше за более качественную продукцию, что способствует расширению ассортимента в более высоком ценовом сегменте кондитерских изделий.
В связи с этим, в кондитерской отрасли сохраняется тенденция роста объемов производства. Так, в
2007 году выработано 2666 тыс. тонн кондитерских изделий, темп роста к 2006 году составил 104,3%. Наибольший прирост обеспечивается за счет выпуска сахаристых кондитерских изделий. Их удельный вес в общем объеме составил около 50% [3]. В Краснодарском крае в 2007 году произведено 64687 тонн кондитерских изделий, из них сахаристых 14509 тонны или 22,4%.
Большим спросом со стороны населения пользуются мучные кондитерские изделия (печенье, вафли, кексы, рулеты и др.). Поэтому их производство за последние пять лет увеличилось в 1,4 раза.
Производство мучной кондитерской продукции более равномерно распределено по экономическим районам страны, значительная часть развесной продукции производится региональными производителями, в том числе хлебозаводами и пекарнями. На предприятиях Краснодарского края в 2007 году выработано 50176 тонн мучных кондитерских изделий, темп роста по сравнению с 2006 годом составил 101,4% [5].
В целях сохранения рынка многие кондитерские фабрики самостоятельно расширят свое производство, проводят его модернизацию. При этом модернизация структуры производства и самой продукции переходит с уровня крупнейших столичных и иностранных производителей, имеющих производство на территории России, на региональный уровень. В первую очередь это относится к предприятиям, входящим в новые производственные объединения.
Фактором, способствующим инновационной деятельности кондитерских предприятий является разработка новых технологий и новых продуктов здорового питания различными научно- техническими организациями. Разработка технологий, на основе которых создаются полезные инновационные продукты с заданными свойствами, вызывают закономерный интерес. Ассортимент полезных и вкусных кондитерских изделий огромен. Например, предлагаются рецептуры кондитерской продукции для диабетиков, витаминизированные мучные кондитерские изделия для детей, использование различных вкусоароматических добавок при производстве тортов и пирожных, новых безвредных пищевых красителей и т.д.
В то же время действуют факторы, препятствующие инновационной деятельности многих предприятий. В настоящее время на российском рынке быстрыми темпами развиваются крупные сетевые магазины, которые стремятся продавать продукцию под собственными брендами, более дешевую. И соответственно, настаивают на снижении цен у производителя. Это требует от кондитерских фабрик выпускать отдельно продукцию отдельно для обычной розницы, отдельно для сетевых магазинов.
Такое разделение производства могут позволить себе только крупные предприятия, неся дополнительные затраты. В этой ситуации малые предприятия не могут обеспечить присутствие брендов в крупных сетевых торговых точках. В условиях острой конкуренции на рынке кондитерских изделий выпуск качественной продукции зависит от наличия, ассортимента и качества сырья.
Поставщики не могут стабильно обеспечить промышленных потребителей сырьем высокого качества, особенно это касается поставок сухого молока. По данным консалтингового агентства «Маркет Эдвайс», только за один месяц из десяти прибывших грузовиков с сухим молоком восемь приходится отправлять обратно, поскольку поступает бракованная и некондиционная продукция. В регионах бывают случаи разбавления сухого молока мелом [8].
При производстве шоколадной продукции, небольшим региональным производителям требуется значительно меньше сырья, поэтому такие предприятия не интересны крупным поставщикам, особенно по импортному сырью, что приводит к росту материальных затрат на производство. Для того, чтобы выживать, мелкие производители стремятся экономить на всем, выпуская продукцию более низкого качества. Инновационная активность небольших предприятий может поощряться крупными компаниями в рамках экономического сотрудничества в направлении разработки ассортимента, упаковки, системы дистрибуции той продукции, которая на рынок выпускается небольшими партиями.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
В последние годы возросли проблемы патентно-лицензионного характера. Так, по мнению представителей крупнейших производителей шоколадных изделий, в структуре затрат горького и молочного шоколада стоимость бренда достигает 50%. С распадом СССР и с изменением патентного законодательства некоторые российские и иностранные предприятия осознали ценность советских раскрученных наименований товаров и начали регистрировать их в качестве товарных знаков. Сотни отечественных предприятий, десятилетиями выпускающих кондитерские изделия с советскими названиями оказались нарушителями закона.
Товарные знаки регистрировались разными предприятиями как в России, так и на территории других стран СНГ (например, «Красная шапочка», «Ласточка» и др). Закон позволял иностранцам, приобретая старые российские предприятия, получать право на бесплатное лицензирование товарного знака, используемого предприятием в советские времена. Сегодня продукция под известными с советских времен марками занимает значительную долю в общем объеме российского производства, в частности «Мишка косолапый», печенье «Юбилейное». Стоимость советских брендов доходит до миллионов рублей. С 2008 года эту лазейку закрыли поправками в четвертую часть гражданского кодекса РФ. Несмотря на внесенные поправки, правообладатели торговых марок не смогут обеспечить действенный контроль за качеством лицензируемой продукции, тем более что в законе нет механизма прекращения лицензии на товарный знак.
Фактором, сдерживающим внедрение новых технологий, является слабый технический уровень производства многих предприятий отрасли. Отечественное машиностроение не удовлетворяет потребность предприятий в оборудовании, прежде всего по качеству, в результате оснащение новой техникой идет почти исключительно по импорту.
Кондитерские фабрики, функционирующие на региональном рынке, стремятся удовлетворить потребности розничной сети в заданных объемах, даже если при этих объемах не достигается уровень безубыточности выпускаемой партии. Широкий ассортимент одного предприятия выгоден для торговли, так как снижаются транспортные расходы на поставку товаров.
Уровень рентабельности производства кондитерских фабрик, работающих на региональном рынке очень низок. Так, рентабельность производства шоколада и сахаристых кондитерских изделий на предприятиях Краснодарского края в 2006 году составила 3,5%, производство мучных кондитерских изделий было убыточным, в то время как средняя рентабельность производства пищевых продуктов в крае составила 8,8%. Низкий уровень рентабельности производства вызывает недостаток средств для финансирования инновационных и инвестиционных проектов. Приведенные данные свидетельствуют о необходимости создания условий и стимулирования инновационного развития.
Можно выделить ряд факторов, способствующих развитию инновационной деятельности:
- законодательные меры, поощряющие инновационную деятельность, создающие условия для использования результатов научно- исследовательских работ, созданных с привлечением бюджетных средств;
- разработка государственных программ развития, прямое финансирование инновационной деятельности;
- развитие рынка услуг в области инновационной деятельности, так как ориентир на инновационную экономику приводит к тому, что вовлечение в коммерческий оборот объектов интеллектуальной собственности становится важным фактором развития рынка;
- совершенствование налоговой и тарифной политики, как элемента косвенного финансирования инновационной деятельности;
- формирование кадрового потенциала инновационной деятельности, то есть инновационный путь развития требует значительных инвестиций в человеческий капитал;
- организационно-институциональная поддержка, в том числе стимулирование кооперационных связей; прогнозирование инновационной деятельности и т. д.
Наиболее активное воздействие на инновационное развитие оказывают финансовые рычаги. Государство может оказывать стимулирующее воздействие на инновационные процессы, снижая налоговую нагрузку на предпринимательство, что позволяет быстрее обновлять основные производственные фонды, увеличивать затраты на проведение научно- исследовательских работ для выпуска инновационной продукции и успешной ее реализации.
В 2007 году сделаны достаточно серьезные шаги в этом направлении. На федеральном уровне принят Федеральный закон о создании благоприятных условий по налогам для организаций, которые занимаются инновациями [4].
Закон открывает возможности использования налоговых льгот для тех предприятий, которым передана научная разработка для коммерциализации и они осуществляют финансирование инноваций. Так, освобождаются от НДС операции по передаче исключительных прав, промышленных образцов, полезных моделей. При налогообложении прибыли появилась возможность использовать коэффициент ускоренной амортизации в пределах 3 в отношении основных средств, используемых для научно-технической деятельности. Кроме этого увеличился норматив расходов в форме отчислений на создание фондов финансирования НИОКР с 0,5% до 1,5% от выручки.
Вместе с тем возможности поощрения инновационной деятельности далеко не исчерпаны. Необходимо продолжить разработку механизма стимулирования государственных научных институтов в части средств, полученных в результате передаче научных результатов в предпринимательский сектор. Если эти средства рассматривать как внебюджетные, жестко регулируемые бюджетом, резко снижаются стимулы к
коммерциализации научно-исследовательских разработок. В нашей стране применяется налоговый кредит, как элемент стимулирования инновационной активности. Такой кредит представляет собой отсрочку платежа по налогу на прибыль. При этом размер платежа за налоговый период не может превышать 50% суммы налога, подлежащему уплате в бюджет. Стимулирующее воздействие инвестиционного налогового кредита может быть усилено, если сроки его предоставления более тесно увязать со сроками реализации инновационного проекта, а размер кредита увязывать не с размером налога на прибыль, а с результатами, которые могут быть получены при реализации проекта.
В ряде случаев налоговые льготы недостаточны при финансировании больших и дорогих научно-исследовательских работ, которые коммерчески окупаются достаточно быстро. В такой ситуации можно было бы использовать опыт некоторых развитых стран, использующих льготу в виде налогового кредита на прирост НИОКР, позволяющего вычитать из налога на прибыль организации определенной доли дополнительных расходов на НИОКР. Предприятия, осуществляющие финансирование инноваций, часто испытывают временную нехватку ликвидных средств, в этом случае можно было бы предоставить отсрочку платежа с минимальными процентами.
Таким образом, целенаправленно проводимая налоговая политика может помочь предприятиям повысить уровень инновационной активности, создать условия для освоения и применения передовых технологий, как в производственной, так и управленческой сфере деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Волынкина М.В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы, соотношения // Журнал российского права, 2005. № 5. с. 23
2. Гуров И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС. с. 236.
3. Итоги работы кондитерской отрасли в 2007 г. // Кондитерское производство. 2008. № 2. с. 6-7.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности. Федеральный закон РФ от 19.07.2007 г. № 195-ФЗ.
5. Производство промышленной продукции в натуральном выражении в Краснодарском крае в январе-декабре 2007 г. Статистический бюллетень, Краснодар, 2008. с. 22.
6. Российский статистический ежегодник. 2007 / Росстат. М., 2007. с. 826.
7. Руководство по оценке экономической эффективности использования в дорожном хозяйстве инноваций и достижений НТП. Утв. Распоряжением Минтраса РФ от 10 декабря 2002 г.
8. Тубанов П. О проблемах современного российского рынка продуктов из какао // Кондитерское производство, 2008 г. №2, с. 6-8.
Коды классификатора JEL: Q 13
РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СПЕЦИФИКА ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ
КИСЕЛЕВА Н.Н., ПАПУШОЯ М.С.
Киселева Н.Н. Филиал ФГОУ вПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в г. Пятигорске, Зав. кафедрой ««Мировой и региональной экономики», к.э.н., доцент, kisnatasha@yandex.ru;
Папушоя М.С. Филиал ФГОУ вПО ««Северо-Кавказская академия государственной службы» в г. Пятигорске,
аспирант
Уточнены категориальное содержание ресурсного потенциала сельского хозяйства и его структура с учетом инновационной составляющей. Исследована специфика его формирования в пореформенный период в России.
Ключевые слова: сельское хозяйство; ресурсный потенциал; природный потенциал; трудовой потенциал; материально-технический потенциал; инновационный потенциал
Перспективным направлением аграрной политики России на современном этапе является развитие сельского хозяйства за счет максимально полного и эффективного использования его ресурсного потенциала. Однако в экономической литературе содержание категории «ресурсный потенциал» применительно к сельскому хозяйству недостаточно обосновано, что усложняет практическое осуществление мер, направленных на обеспечение темпов его роста и повышение эффективности его использования.
Многие исследователи понимают под ресурсным потенциалом набор ресурсов производства. Так, А.А. Адамов отмечает, что при определении категориального содержания ресурсного потенциала сельско-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
