CC BY
84
www.hjournal.ru
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА
W 1
ПЕРИФЕРИИНЫХ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ1
МАМЕДОВ ОКТАЙ ЮСУФОВИЧ,
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, e-mail: terraeconomicus@mail.ru
ИЩЕНКО-ПАДУКОВА ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА,
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, e-mail: ishchenko-oa@mail.ru
МОВЧАН ИРИНА ВИКТОРОВНА,
кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, e-mail: movchani@mail.ru
В статье рассматриваются проблемы специфики экономики южно-российских периферийных регионов в аспекте активизации базового фактора социально-экономической трансформации страны - регионального предпринимательства.
Ключевые слова: периферийные регионы; экономика Юга России; региональное
предпринимательство; механизм институционализации бизнес-деятельности.
ECONOMIC SPECIFICS OF PERIPHERAL REGIONS OF THE SOUTHERN RUSSIA
MAMEDOV OKTAI, Y.,
Doctor of Economics (DSc), Professor, Southern Federal University, e-mail: terraeconomicus@mail.ru
ISHCHENKO-PADUKOVA OKSANA, A.,
Candidate of Economic Sciences (PhD), Associate Professor,
Southern Federal University, e-mail: ishchenko-oa@mail.ru
MOVCHAN IRINA, V.,
Candidate of Economic Sciences (PhD), Associate Professor,
Southern Federal University, e-mail: movchani@mail.ru
The problems of the specifics of the economy of the South Russian peripheral regions in terms of enhancing the basic factor of social-economic transformation of the country - regional entrepreneurship are considered in the paper.
Keywords: peripheral regions; the economy of the South of Russia; regional entrepreneurship; mechanism institutionalization of business activity.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Южного федерального университета № 213-01-24/2013-173.
© Мамедов О. Ю., Ищенко-Падукова О. А., Мовчан И. В., 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
1БЬ: B52, R11.
В настоящее время российская экономика во многом продолжает оставаться противоречивым, не имеющим мирового аналога, конгломератом различных по уровню и направленности экономического развития регионов, административно объединяемых рамками требований законов федерального уровня.
В практическом отношении конгломератная структура российской экономики означает необходимость и неизбежность регионально-дифференцируемой экономической политики по стимулированию рыночной трансформации определённой группы регионов. От степени такой дифференциации прямо зависит успешность системного рыночного преобразования экономики России в целом.
В теоретическом же отношении конгломератная структура российской экономики означает, что невозможна исчерпывающая трактовка происходящих в ней процессов в рамках одного концептуального подхода, — для каждого экономического типа регионов должна быть построена специфическая теоретическая модель рыночной трансформации, учитывающая не только общий (конечный) для всех регионов пункт движения, но и различающий их исходный (стартовый) пункт такого движения.
При этом следует учитывать, что в специфических условиях России категория «регион» приобретает скорее экономическое, чем географическое, содержание, характеризуя локализованный тип приоритетных экономических форм и, тем самым, обнаруживая своеобразную «чересполосицу» экономического строения общественного производства России в транзитивный период.
Необходимость структурной и институциональной модернизации регионов Юга России обусловлена тем, что производственная, отраслевая и институциональная дифференциация российских регионов демонстрирует опережающее развитие центральных округов и периферийный статус регионов Юга России. Это проявляется, в первую очередь, в том, что удельный вес Южного и Северо-Кавказского федеральных окр угов в общем объеме ВРП составляет лишь 6,2% и 2% соответственно (см. рис. 1).
Рис. 1. Удельный вес федеральных округов в производстве валового регионального продукта Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. Раздел: Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2012: Стат.сб./Росстат. М.,
2012. С. 28.
Подобная поляризация наблюдается и по ряду других показателей. Так, среднегодовая численность занятых в Южном федеральном округе составляет 9,1%, в Северо-Кавказском — 5% (см. рис. 2). А. З. Борукаев отмечает, что «сложившаяся ситуация в северокавказских регионах естественным образом способствовала формированию высокого уровня безработицы. Реальная численность безработного населения среди населения в трудоспособном возрасте в Северо-Кавказских регионах с учетом высокой доли молодежи и большей продолжительности жизни находится на уровне 15-20%» (Борукаев, 2011. С. 171).
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
27,60%
21,20%
13,30%
10,00%
9,10%
5%
9%
4,90%
I Среднегодовая численность занятых
0,00%
ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО
Рис. 2. Среднегодовая численность занятых по федеральным округам Рос-сийской Федерации Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. Раздел: Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2012: Стат.сб./Росстат. М.,
2012. С. 28.
Современное состояние сферы предпринимательства в регионах Юга России требует поиска новых механизмов институционализации бизнес-деятельности. Это связано с тем, что регионы Южного и Северо-Кавказского федеральных округов демонстрируют самые низкие показатели развития сферы малого предпринимательства среди федеральных округов Российской Федерации (см. табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели развития малого предпринимательства по федеральным
округам РФ в 2011 году
Число малых предприятий (на конец года), тыс. Число малых предприятий на 10000 человек населения Среднесписочная численность работников(без внешних совместителей), тыс. человек Оборот малых предприятий, млрд. руб.
Российская Федерация 1836,4 128 10422,0 22613,1
Центральный федеральный округ 545,5 142 3165,3 9327,0
Северо-Западный федеральный округ 259,9 190 1252,5 2388,4
Южный федеральный округ 147,4 106 836,6 1628,8
Северо-Кавказский федеральный округ 47,6 50 273,0 515,0
Приволжский федеральный округ 336,2 113 2234,2 3649,2
Уральский федеральный округ 173,5 143 909,8 1984,4
Сибирский федеральный округ 245,1 127 1309,4 2269,0
Дальневосточный федеральный округ 81,3 130 441,1 851,4
Составлено по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Раздел: Предприятия и организации: Стат.сб./Росстат. М., 2012. С. 442.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
Как видно из данных, приведенных в таблице, в Южном федеральном округе число малых предприятий на 10000 человек населения составляет 106 организаций, в Северо-Кавказском федеральном округе — 50. Отставание от других федеральных округов характерно также и по показателям занятости в сфере малого предпринимательства и обороту малых предприятий.
Все это свидетельствует о недостаточной развитости институтов малого предпринимательства и необходимости их ускоренной модернизации. Однако следует согласиться с мнением Н. Зубаревич, что «пространственное неравенство в России велико, но не более, чем в других крупных по территории странах догоняющего развития. Сравнивать себя с Евросоюзом бессмысленно: освоенность территории совершенно иная, не говоря уже об уровне развития. Проблема не в самом неравенстве, а в его негативном влиянии на модернизацию условий и образа жизни населения. Сильный отрыв немногих лидеров от огромной «срединной зоны» замедляет трансляцию инноваций в пространстве, ведь только четверть россиян живет там, где есть ресурсы для модернизации» (Зубаревич, 2009. С. 161).
Поэтому выявление ресурсов для ускоренной модернизации является также актуальной проблемой системной институционализации регионального предпринимательства. Многие регионы Юга России в настоящее время являются неблагополучными по социально-экономическим показателям и непривлекательными для частных инвестиций. Однако в большинстве регионов есть определенные преимущества, создающие предпосылки для модернизации и внедрении институтов предпринимательства (см. табл. 2).
При анализе специфики институциональной модернизации следует учитывать, что в регионах Юга России институты предпринимательства обусловлены усложнением производственной системы региона в условиях его глобализации, а также необходимостью перехода к набору стандартов новейшей социальной и экономической технологии предпринимательства.
Специфика институциональной модернизации предпринимательства в регионах с многоукладной экономикой порождает то обстоятельство, что рыночные институты лишь частично определяют действия экономических субъектов, что входит в известное противоречие с неоклассической концепцией индивидуальной аксиологии, для которой характерна трактовка экономических процессов с точки зрения рыночных интересов.
В многоукладной региональной экономике институты являются частью производственного пространства, которое предопределяет цели, средства и механизм реализации граничных условий свободы выбора, включая специфику
институциональной модернизации предпринимательства в его различных формах и видах.
Институциональный подход к формализации производственной системы в регионах с многоукладной экономикой позволяет определить соотношение в ее структуре формальных и неформальных институтов, а также максимальную степень их корреляции с показателями реального сектора региональной экономики.
Отдельные компоненты институционального порядка могут быть адресованы различным сферам экономической активности в качестве компенсации за приоритет того или иного уклада в данном регионе.
Таким образом, логика реализации специфики институциональной
модернизации предпринимательства в регионах с многоукладной экономикой может отличаться от логики реализации специфики институциональной модернизации предпринимательства в регионах с одноукладной экономикой. Из этого следует, что отмеченная специфика способствует разрыву в развитии регионов, которые отражают степень взаимодействия рыночного процесса с государственными регулирующими действиями.
Анализ влияния институциональной модернизации предпринимательства в многоукладной экономике осложняется тем, что формирование институтов
предпринимательства осуществляется не только в результате действий экономических субъектов, руководствующихся преимущественно собственными
интересами, но и в аспекте такой специфической потребности, как социальное признание.
Таблица 2
Возможности и направления модернизации институтов предпринимательства в
регионах Юга России
Юг России
Южный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ
Условия и ресурсы для институ циональной модернизации связующее транспортно-географическое положение; высокий транспортнотранзитный потенциал; благоприятные климатические и природно -географические условия для проживания; благоприятные условия для развития сельского хозяйства; р азвитый пр омышленно -пр оизводственный комплекс; формирующийся спортивнорекреационный комплекс благоприятные условия для развития сельскохозяйственных производств, добывающей и обрабатывающей промышленности, рекреационной сферы и туризма; возможность реализации транспортнотранзитных функций; высокие показатели естественного прироста населения
Направления институциональной модернизации развитие кластерных форм предпринимательства в агропромышленном комплексе с включением мелкотоварных производств; развитие технологий и внедрение инноваций, повышение доли инновационно активных организаций в сфере малого предпринимательства; развитие сервисного сектора и рекреационной инфраструктуры, а также формирование условий для малого предпринимательства в данной сфере; диверсификация производства за счет модернизации отраслей перерабатывающей промышленности и строительства; развитие предпринимательства в сфере мелкотоварного производства экологически чистой продовольственной продукции, племенных животных, минеральной воды и зерновых культур; модернизация производства строительных материалов; модернизация производства легкой промышленности (обработка шерсти, производство кожаных и меховых изделий)
Проблемы институ циональной модернизации слабая диверсификация отраслевой структуры; низкий уровень производительности труда; низкая инновационная активность и незначительность высокотехнологических производств; отсутствие инновационных кластеров и неэффективность институтов кластерной политики; дифференциация между субъектами округа по уровню экономической активности и социальным показателям; недостаточная развитость инженерной инфраструктуры; высокий уровень теневой экономики, нелегальной миграции, близость к районам с нестабильной обстановкой низкое качество рекреационной инфраструктуры; низкий уровень сервиса и туристско -транспортной сети; негативный имидж и низкий уровень обеспечения безопасности туристов; высокая дотационность; высокий уровень безработицы; миграционный отток трудоспособного населения
Динамика институциональной модернизации предпринимательства в регионах с многоукладной экономикой может быть также результатом поведения организованных групп участников производства с использованием инсайдерской информации, которая дает им конкурентное преимущество. Это означает, что экономическая эффективность содержит не только переменную институционального порядка, но и косвенное влияние институтов на реальные экономические процессы в регионе.
Регионы Юга России деполяризованы по уровню экономического развития. В Южном федеральном округе, Краснодарский край и Ростовская область, а в СевероКавказском федеральном округе — Ставропольский край, выступают локомотивами
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
экономического роста, тогда как другие регионы являются фактически «анклавами», поскольку существуют в окружении в той или иной степени рыночноразвитых регионов. Поэтому по отношению к регионам с преобладанием «анклавных» форм экономики невозможно проведение политики внедрения рыночно -развитых институтов, поскольку ей должен предшествовать латентный период рыночной модернизации.
Недооценка специфики нерыночного функционирования регионов с преобладанием «анклавной» экономики чревато исключительными социальными издержками, где внедрение рыночных институтов и монетарная направленность макроэкономического развития России вступает в объективное противоречие с традиционными формами хозяйствования данного региона.
Поэтому процесс формирования рыночных институтов внутри традиционных форм организации экономики — главная практическая задача отечественной экономической науки, тем более, что рыночные преобразования на начальной ступени связаны с экономическим обособлением участников традиционной экономики, превращением их в первичных экономических субъектов, и только затем уже захватывают сферу внешних связей между произ-водителями в рамках анклавной экономики региона.
Отражение многоуровневой системы институцио-нального проявления названных выше процессов позволяет выработать научно обоснованную экономическую политику государства как целенаправленного инструмента ускоренной институциональной модернизации регионального
предпринимательства, как фактор, способствующий развитию в субъектах Юга России негосударственных рыночных структур, ориентирующихся на демократические ценности гражданского общества, конкурентную экономику и правовое государство. Отсюда следует актуальность выделения российских анклавов традиционной экономики — как в качестве самостоятельного объекта современной экономической теории, так и в подходе к ним в аспекте механизма рыночной трансформации анклавных элементов российской макроэкономики.
Стратегия институциональной модернизации предпринимательства в регионах Юга России включает систему направлений, финансируемых из федерального бюджета. Среди этих направлений сегодня необходимо предусмотреть такое новое направление, как предоставление финансирования имеющим на это право органам местного самоуправления для решения проблем в развитии локального сообщества, в том числе — предпринимательской и социальной инфраструктуры как наиболее значимых элементов экономического развития регионов. Основными целями при этом являются поддержка мероприятий по созданию новых и дополнительных рабочих мест на базе реализации возможностей для местного бизнеса с низким и средним уров-нем доходов. Однако в общем плане институциональное развитие предпринимательства выступает основной движущей силой инноваций, конкурентоспособности и роста экономики депрессивных регионов.
В институциональном аспекте важно обеспечить реальную экономическую возможность тем, кто имеет желание заняться предпринимательством, но не имеет доступа к предпринимательским ресурсам, обеспечить такой доступ — в виде кредита, физического капитала, обучения или технической поддержки. Эти люди часто имеют ограниченные источники дохода и, по статистике, имеют гендерные особенности (преобладают женщины, а также социальные меньшинства, например, мигранты или реэмигранты). Помощь в организации предпринимательства особенно важна в тех районах региона, где наблюдается скопление масс уволенных в результате экономического кризиса работников.
К перспективным направлениям стратегии институциональной модернизации регионов Юга России следует отнести и ряд других мер:
- оказание финансовой помощи местной сети некоммерческих организаций (посредством заказов от органов муниципальной власти, через оплату по
результатам работы в соответствии с заключенными соглашениями, а также заключение договоров в объёме малых грантов);
- поддержка местных поставщиков услуг в виде гарантии их финансовой дееспособности, что позволяет им использовать и другие частные и федеральные ресурсы для использования ссудного капитала (тем более что муниципальные предприниматели, как правило, имеют очень ограниченные потребности в капитале);
- уменьшение административных и иных барьеров для вступления нового бизнеса на региональные рынки (через программу консультаций, помощи кредитами и технической помощи),
- оказание целевой помощи в организации малого предпринимательства маргинальным социальным группам.
В целях дальнейшего укрепления и модернизации институтов предпринимательства в регионах Юга России рекомендуется обратить особое внимание организации и технической поддержке так называемых «микропредприятий» на финансовой базе микрокредитования, поскольку именно они могут стать способом реализации новаторских бизнес-идей, локомотивом роста регионального рынка и устойчивого развития национальной экономики (Мовчан и Ищенко-Падукова, 2013).
Поддержка микробизнеса как модернизационного института предпринимательства должна обеспечиваться в виде комплексной государственной программы, реализуемой на федеральном, региональном и муниципальном уровне.
Цель государственных программ поддержки мелких предпринимателей состоит в стимулировании предпринимательской активности домашних хозяйств, молодежи и низкообеспеченных слоев населения. Особое значение государственные программы имеют для молодежного сегмента, поскольку могут дать шанс молодым инициативным людям, имеющим бизнес-идеи, самостоятельно реализовать способности в предпринимательской деятельности.
Государственные программы решают следующие задачи: развитие
человеческого капитала; борьба с бедностью; стабилизация доходов домохозяйств; самозанятость; переход от мелкого к малому бизнесу; формирование нового слоя предпринимателей; расширение частного сектора экономики.
Государственные программы, поддерживающие предпринимательство помимо экономической, выполняют важную социальную функцию, выражающуюся в формировании предпринимательского духа, готовности вести производительную деятельность, стремлении к успеху.
Институционально рынок микрокредитования представлен тремя сегментами: формальные, полуформальные и неформальные субъекты.
Формальный сегмент рынка включает в себя коммерческие банки, специализированные банковские и небанковские учреждения, государственные и частные фонды микрокредитования. Данный сегмент характеризуется высокой степенью регулирования и контроля.
К полуформальным субъектам микрокредитного рынка относят ломбарды, сберегательные и кредитные кооперативы, кредитные союзы. Данный сегмент не регулируется, но контролируется государством.
Неформальный сегмент включает в себя ростовщиков, предпринимателей, друзей, семью. Неформальный сегмент характеризуется отсутствием какого-либо контроля и надзора со стороны государства.
Индикаторы оценки эффективности микрокредитования: изменение доходов домохозяйств; активизация потребления; расширение бизнес-единицы; увеличение уровня сбережений; повышение инновационности региональной экономики.
Еще одним актуальным направлением стратегии институциональной модернизации регионального предпринимательства является внедрение форм франчайзинга в систему регионального бизнеса.
Франчайзинг как наиболее эффективная форма организации
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
предпринимательской деятельности и развития бизнеса с наименьшими рисками, приобретает особую актуальность в условиях модернизации регионального предпринимательства на Юге России, поскольку «в условиях ограниченности ресурсов франчайзинг предоставляет возможность расширить бизнес в максимально короткие сроки, с минимальными рисками и потерями» (Федорова, 2010. С. 184).
Одной из наиболее перспективных форм институциональной модернизации малого предпринимательства в регионах Юга России является внедрение института франчайзинга как бизнес-системы, уже доказавшей свою высокую эффективность в зарубежной и отечественной деловой среде. М. С. Матусевич справедливо отмечает, что «многолетняя практика применения франчайзинга в развитых странах убедительно доказала его чрезвычайную деловую эффективность, которая связана с идеей тиражирования по определенной технологии проверенных практикой концепций бизнеса. Для компаний франчайзинг - это способ распро-странения бизнеса. Для предпринимателей - один из способов стать владельцем бизнеса. На растущих рынках франчайзинг является самым быстрым способом обучения предпринимателей практическим стандартам, которые необходимы, чтобы вести прибыльный бизнес» (Матусевич, 2011. С. 72).
Франчайзинг позволит обеспечить массовую занятость населения в трудоизбыточных регионах Юга России, стимулировать развитие региональной деловой среды, привлечь в регионы, используемые франчайзерами бизнес -технологии и мировые стандарты ведения бизнеса. Кроме того, франчайзинг способствует укреплению несырьевых секторов региональной экономики, развитию непроизводственной инфраструктуры, насыщению региональных рынков и росту качества потребления.
Стратегия развития франчайзинга как института предпринимательства предполагает принятие комплекса мер на федеральном и региональном уровнях, направленных на формирование механизма эффективной координации деятельности участников франчайзинговых схем.
Для эффективного развития регионального франчайзинга необходимо устранить дискриминацию в отношении договоров коммерческой концессии; принять общегосударственную и региональные программы его внедрения; устранить административные барьеры; снизить финансовый порог для предпринимателей при покупке франшизы за счет предоставления государственных субсидий, льготных кредитов, внедрения системы микрокредитования; обеспечить равный доступ к инфраструктуре в регионах для всех участников франчайзинговых сделок.
Предпринимательство является важным компонентом социального развития как базовый фактор ускорения экономической динамики регионов страны. В регионах Юга России развитию предпринимательства препятствуют специфические институциональные барьеры, преодоление которых образует основное направление политики поддержки здесь малого и среднего бизнеса. Это означает, что активное содействие предпринимательству возможно только на основе знания и анализа системы препятствий в экономике регионов.
Практика показала, что определение препятствий и устранение соответствующих барьеров для создания нового бизнеса является исходным институциональным условием превращения предпринимательств в доступную для всех социальных групп активную деятельность.
Прежде всего, следует отметить, что барьеры не являются одинаковыми для всех категорий лиц и организаций, выходящих в сферу предпринимательства (в этом аспекте можно выделить следующие социальные группы со специфическими барьерами - женщины, молодежь, люди с ограниченной трудоспособностью, этнические меньшинства, безработные, люди, живущие в сельской местности или в районах бедствия).
Общие барьеры можно сгруппировать по четырём направлениям: в
трудоустройстве рабочей силы, в развитии предпринимательства, в адаптивности предприятий и работников, в поддержке гендерного равенства. И если в развитых
регионах особое значение приобретает то или иное направление, то в депрессивных регионах обычно угрозу предпринимательству представляют все названные аспекты.
Опыт развитых стран показывает, что преодоление институциональных барьеров на пути развития регионального предпринимательства требует реализации следующих принципов:
- принятие превентивных мер для упрощения регламента трудоустройства,
- создание новых рабочих мест и новых сфер предпринимательства,
- адресное содействие адаптации и мобильности на рынке труда,
- содействие развитию человеческого капитала и непрерывного обучения,
- рост объёма предложения труда и содействие активной старости,
- обеспечение гендерного равенства,
- борьба с дискриминацией в отношении определённых социальных групп на рынке труда,
- стимулирующая оплата труда для повышения его привлекательности,
- преобразование теневой занятости в легальную работу2.
Эти меры должны дополняться планом действий по поощрению предпринимательства и конкурентоспособности — расширение доступа к источникам финансирования, к инновациям и исследованиям, адаптация исследований и технологических программ к потребностям предприятий, более эффективное использование патентов малым и средним бизнесом. В литературе подчеркивается, что «малые инновационные предприятия играют значительную роль в современной экономике. По разным оценкам, в них появляется до 40 % мировых идей и прототипов новых продуктов и технологий. Российский малый бизнес в целом создает 12 % валового внутреннего продукта, в нем занято 19 % экономически активного населения. Однако уровень инновационной активности малого бизнеса в России является низким» (Фияксель, 2011, С. 82).
Поэтому особую важность имеет осуществление перехода к «информационному обществу», создание в стране единого (и регионального) инновационно-предпринимательского пространства как формирование благоприятных условий для стартапов и развития инновационных предприятий, особенно в виде малого и среднего бизнеса, а также упрощение и совершенствование административной и нормативно-правовой базы для ведения бизнеса. Кроме того, важно предоставление бизнесу доступа к вспомогательным службам, программам и сетям муниципальной службы.
Администрации следует осознавать, что создание предприятия является очень трудной задачей, поскольку это требует знания законодательства, рыночной среды. Отсутствие информации об имеющихся учреждениях также является барьером для создания предприятий, потому что предприниматели не имеют достаточной информации о роли, услуг и миссии учреждений, обеспечивающих поддержку создания предприятия. Ограниченный доступ к социальным и бизнес -сетям и учреждениям также могут образовывать невидимые барьеры для создания предприятия.
Что касается адресной поддержки предпринимательства в регионах Юга России, то для них определённый интерес должны представлять следующие наблюдения.
1. Участие женщин в предпринимательстве важно тем, что, хотя ими создается относительно меньшее число предприятий, зато среди этих предприятий гораздо больше устойчивых и жизнеспособных. Между тем для периферийных регионов характерно то, что большинство организаторов бизнеса представлено менеджерами-мужчинами. Переориентация на женщин в этой роли — важный аспект институциональной модернизации предпринимательства в депрессивных регионах. При соответствующей поддержке темпы вовлечения женщин в сектор предпринимательства опережают темпы вовлечения мужчин. Гендерный аспект
2 См.: Tackling the barriers to entrepreneurship in a deprived neighbourhood. (http://www.academia.edu/640239/).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
важен ещё и потому, что женщины реже пребывают на руководящих и управленческих должностях и по-прежнему более уязвимы, особенно в сфере оплаты труда. Между тем происходящие в общественной жизни изменения актуализируют рассматриваемый аспект развития предпринимательства. Развитие числа гражданских браков приводит к тому, что «мужская модель семьи» (мужчина-кормилец с двумя иждивенцами) меняется на «женскую модель семьи» (молодые женщины с невысоким профессиональным образованием должны имитировать полную семью, сочетая для этого выполнение семейных обязанностей с полной занятостью).
2. Многие предприниматели из числа этнических меньшинств утверждают, что их происхождение является существенным препятствием к успеху. Для южнороссийских регионов, и в особенности для Северного Кавказа, с его многонациональной «чересполосицей» это важный факт, требующий теоретического и практического решения. Представители этнических меньшинств на данной территории находятся в невыгодном положении, потому что маркируются как «чужой бизнес», однако бизнес не имеет расы, пола или цвета. Ряд проблем, с которыми сталкиваются этнические меньшинства (языковые барьеры, дискриминация, уязвимость, изоляция, отсутствие информации и доверия к государственным услугам, минимальная поддержка со стороны местного бизнес -сообщества, особенно затрудненный доступ к финансированию для создания бизнеса) являются одинаковыми во всех сферах малого бизнеса. Следует отметить, что этнические группы бизнес-меньшинств на Северном Кавказе весьма разнообразны в социальном, культурном, образовательном, политическом и экономическом аспектах. И важно их не рассматривать как однородную группу, а учитывать реальную дифференциацию. Существуют также различия между новыми иммигрантами и долгосрочными резидентами этнических меньшинств. Всё это актуализирует индивидуальный подход в сфере услуг и поддержки предпринимателей из этнических меньшинств.
3. Люди с ограниченными возможностями входят в сферу предпринимательства, потому что наталкиваются на слишком много препятствий при поиске традиционной работы. Обычно такими препятствиями становятся отсутствие возможности физической адаптации на рабочем месте и невозможность гибкого графика работы. Как это ни парадоксально, но соответствующие социальные группы (людей с ограниченными возможностями) потенциально могут иметь более высокий уровень самостоятельной занятости, чем люди без инвалидности. Для Северного Кавказа, в силу ряда причин, внимание к этой группе предпринимателей имеет широкий социальный и политический резонанс. Но, конечно, люди с ограниченными возможностями сталкиваются с дополнительными препятствиями при создании собственного бизнеса.
4. Предпринимательство в сельской местности ограничивается тремя основными группами препятствий - малые размеры и низкая плотность сельского населения, социальный и экономический состав сельских общин, характер внутренних и внешних связей. К другим признакам специфики сельского бизнеса следует отнести — тенденцию к снижению доходов от сельскохозяйственной деятельности, большие расстояния до рынков и сфер производства, ограниченная связь с внешним миром и городскими рынками. Кроме того, усугубляют трудности сельского бизнеса ограниченные размеры внутреннего спроса (как следствие малочисленности и низкой плотности сельского населения), сложности в получении достаточного капитала, отсутствие экономического разнообразия и промышленных кластеров, сложность в получении квалифицированной рабочей силы.
Стратегической целью модернизации институтов регионального предпринимательства на Юге России является устойчивое развитие на базе преодоления застойной безработицы путём создания инновационно-эффективных производств. Это позволит обеспечить высокий уровень жизни населения на основе формирования экономики, созданной на инновационных технологиях, с
интенсивными внутрирегиональными и международными связями, а также низкой дотационностью бюджета. В целом же стратегия развития экономики регионов Юга России должна выстроить систему предпосылок для перехода субъектов на инновационную модель развития экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Борукаев А. З. (2011). Приоритеты развития региональной экономики СевероКавказского федерального округа // Экономические науки, № 5, с. 171.
Зубаревич Н. В. (2009). Региональное развитие и региональная политика за десятилетие экономического роста // Журнал новой экономической ассоциации, № 1-2, с. 161.
Ищенко-Падукова О. А. и Мовчан И. В. (2013). Институты предпринимательства: специфика и инструменты модернизации в регионах Юга России // TERRA ECONOMICUS, Т. 11, № 3.2.
Матусевич М. С. (2011). Возможности финансовой поддержки франчайзи в условиях рынка // Вопросы экономики и права, № 6, с. 72.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Раздел: Предприятия и организации: Стат. сб. / Росстат. М., 2012, с. 442.
Федорова В. В. (2010). Формирование стратегии развития промышленного предприятия на основе франчайзинга // Экономические науки, № 7(68), с. 184.
Фияксель Р. Э. (2011). Малые инновационные предприятия на ранних стадиях развития: инвестиционная привлекательность и возможности
взаимодействия с региональными институтами // Экономические науки, № 8, с. 82.
Tackling the barriers to entrepreneurship in a deprived neighbourhood. (http:// www.academia.edu/640239/).
REFERENCES
Borukaev A. Z. (2011). Priorities for regional economic development of the North Caucasus Federal District. Economic Sciences, no. 5, p. 171. (in Russian).
Zubarevich N. V. (2009). Regional development and regional policy in the decade of economic growth. Journal of the New Economic Association, no. 1-2, р. 161. (in Russian).
Movchan I. V. and Ishchenko-Padukova O. A. (2013). The institutions of entrepreneurship: peculiarities and modernization tools in the South Russian regions. TERRA ECONOMICUS, vol. 11, no. 3.2. (in Russian).
Matusevich M. S. (2011). The possibilities of franchisee financial support in market conditions. Voprosy ekonomiki iprava, no. 6, р. 72. (in Russian).
Regions of Russia. Social-economic indicators. 2012. Category: Companies and organizations: Stat. coll. / Rosstat. M., 2012, p. 442. (in Russian).
Fedorova V. V. (2010). Industrial development strategy on a franchise basis. Economic Sciences, no. 7(68), p. 184. (in Russian).
Fiyaksel R. E. (2011). Small innovative companies in the early stages of development: investment attractiveness Hazards and interaction with regional
institutions. Economic Sciences, no. 8, p. 82. (in Russian).
Tackling the barriers to entrepreneurship in a deprived neighbourhood. (http:// www.academia.edu/640239/).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №4. 2013
