CC BY
32
ГОС
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ (08.00.00)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ КАК ДЕСТРУКТИВНЫЙ ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА РАЗВИТИЕ КРЫМСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2016.3.7
Реутов Виктор Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института экономики и управления по научно-исследовательской работе ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», e-mail: [email protected].
Зиновьев Игорь Феликсович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры маркетинга, торгового и таможенного дела Института экономики и управления ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», e-mail: [email protected].
Кифяк Анна Викторовна, ассистент кафедры маркетинга, торгового и таможенного дела Института экономики и управления ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», e-mail: [email protected].
Аннотация. В статье рассмотрены наиболее распространенные подходы
к трактовке экономической преступности. Выявлены проблемы и противоречия в трактовках структуры и содержания экономической преступности со стороны законодателей и практиков. Предложено авторское видение проблем формирования и динамических трендов экономической преступности в Крыму. Отмечены основные факторы и институциональные характеристики, способные оказывать влияние на уголовную и экономическую преступность в России. Дана оценка достоверности и информативности официальных статистических данных по преступности Крыма. В статье рассмотрена специфика преступлений экономической направленности и дана прогнозная оценка динамики их развития.
Ключевые слова: экономическая преступность, причины и специфика экономической преступности, трактовки преступлений экономической направленности, криминологический анализ, терминологический аппарат криминологии, динамика экономической преступности в регионе.
Еще в июне 2014 г «был одобрен и принят разработанный прокуратурой Республики Крым комплекс мер, в том числе включающий создание постоянно действующих межведомственных рабочих групп по наиболее актуальным направлениям борьбы с преступностью»1. На фоне обеспечения надлежащего введения в действие и правильного применения на территории Крыма уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, особый акцент предполагалось сделать на противодействии экономической преступности и тесно связанными с ней коррупционными правонарушениями. В контексте предлагаемого исследования такая постановка вопросов деятельности правоохранительных органов Крымского федерального округа (КФО) становится наиболее актуальной в рамках финансирования Правительством РФ программ адаптации и развития Крыма, а также Федеральной целевой программы.
В соответствии с Уголовным кодексом РФ к преступлениям экономической направленности относятся: «незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, преднамеренное банкротство, коммерческий подкуп, уклонение от уплаты налогов, контрабанда и ряд иных преступлений»2. «Типичными экономическими статьями», по которым заводятся уголовные дела, «считаются: ст. 159-159.6, 160, 165, 169-199.2 УК РФ»3. Количество дел по этим статьям «в 2015 г возросло на 22%, до 234,6 тыс.»4.
При этом указанные преступления группируются по двум категориям: преступления в сфере экономики (ст. 158-204 УК РФ) и преступления в сфере экономической деятельности (ст. 169-200.3 УК РФ). Однако, в рамках авторских отечественных исследований экономической преступности (табл. 1) возможно позиционировать три самостоятельных направления, характеризующих круг преступлений, относимых к экономическим:
■ все преступления, совершенные с целью получения экономической выгоды (обогащения);
■ из числа экономических исключаются преступления, не связанные с хозяйственной деятельностью;
1 В Крыму разработали план по борьбе с преступностью (20.06.2014) // Новости Крыма: Крымская служба новостей. URL: http://news.aNcrimea.net/news/2014/6/20/v-krymu-razrabotaN-plan-po-borbe-s-prestupnostju-15251/.
2 Паспорт показателя «преступления экономической направленности» // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/indicator_ passport.
3 Серегин В. Число уголовных дел по экономическим статьям в 2015 г. возросло на 22% (21.03.2016) // Econcrime.ru. URL: http://econcrime.ru/digest/2416/.
4 Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 г.: № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений уголовного кодекса Российской Федерации» // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=3418.
■ собственно экономическими признаются только преступления юридических лиц как хозяйствующих субъектов.
Таблица 1
Распространенные трактовки термина «экономическая преступность» в отечественных исследованиях (составлено по материалам сравнительного
анализа)
Автор определения Предлагаемая трактовка
Алексеев А.И. К экономическим преступлениям следует относить корыстные преступления экономической направленности
Колесников В.В. Преступления, совершаемые субъектами бизнеса в связи с их предпринимательской деятельностью
Лунеев В.В. Все преступления, определяемые разделом 8 УК РФ (преступления в сфере экономики), а также должностные и компьютерные преступления
Мишин Г.К. Экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений
Яковлев А.М. Преступления, причиняющие вред охраняемым законом экономическим интересам государства и граждан, связанные с особенностями экономического, хозяйственного механизма и совершаемые лицами, выполняющими определенные функции в системе экономических отношений
Возможно, именно разнонаправленностью трактовок (со стороны правоохранительных органов и правоприменителей) и объясняется несоответствие значительной части статистических данных по различным источникам информации, предоставляемой разными органами государственной власти в отношении экономической преступности. Большинство специализированных международных агентств и организаций, реализующих программы изучения динамики экономической преступности в России, пользуются иной трактовкой термина «экономическая преступность». Так, согласно Российскому обзору экономических преступлений, подготовленному ООО «Прайс-вотерхаусКуперс Консультирование», под экономическими преступлениями понимается «намеренное введение в заблуждение с целью завладения чужими денежными средствами, имуществом или правами»1.
П.Д. Путилов, учитывая российские реалии, предлагает «отказаться от безнадежно устаревшего подхода к экономической преступности как к хозяйственной, регистрирующей, в основном, четыре вида преступлений: хищения, взяточничество, фальшивомонетничество и валютные престу-
1 Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений за 2016 г. PwC Россия. М., 2016. С. 32.
пления, и использовать практику государств с развитыми рыночными отношениями, определив категорию экономической преступности как преступность в сфере бизнеса»1. Примером реализации такого подхода допустимо считать Международную классификацию преступлений для статистических целей, разработанную и применяемую специалистами Управления ООН по наркотикам и преступности, согласно которой к ним относят:
■ 0701-0709 «Деяния, связанные с мошенничеством, обманом или коррупцией»;
■ 0804 «Деяния, противоречащие положениям о государственных доходах или их регулировании»;
■ 0808 «Деяния, нарушающие трудовое законодательство»;
■ 0903 «Деяния, направленные против компьютерных систем». Разумеется, указанная классификация не бесспорна, однако она позволяет анализировать динамику структурных изменений и динамические тренды по наиболее распространенным экономическим преступлениям конкретных стран.
Несмотря на отсутствие общепринятого толкования термина «экономическая преступность» и многообразие его трактовок (как в среде правоприменителей, так и у конкретных исследователей и представителей бизнес-структур), в наиболее общем виде ее, на наш взгляд, допустимо охарактеризовать с четырех основных позиций (табл. 2):
Таблица 2
Формализованные подходы к определению экономической преступности (составлено по терминологическим подходам)2
Подход Трактовка подхода
С позиции корпораций Преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей
С позиции деятельности Противоправная деятельность, посягающая на интересы экономики государства в целом, а также на частнопредпринимательскую деятельность и на интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности, как физическим, так и юридическим лицом
view/177068/70000.
2 Словарь терминов // Первое Крымское детективное агентство. URL: http://1cda.ru/slovar-terminov/.
1 Путилов П.Д. Теневая экономика как объект исследования. URL: http://studsell.com/
Окончание
Подход Трактовка подхода
С позиции трактовки Совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства
С позиции институтов Уголовно наказуемые виновные общественно опасные деяния, посягающие или использующие легальные экономические институты, то есть правила, формы, процедуры, контрольные и санкционные механизмы экономической деятельности
«Отсутствие государственного спроса на достоверные данные о состоянии преступности и их качественный анализ»1 привело к тому, что официальная «статистика о состоянии преступности искажена и уже давно не выступает основой формирования уголовной политики государства»2. В итоге «государство опирается на настолько искаженные данные, что не только не имеет представления о действительном состоянии преступности, но и, оценивая работу правоохранительных органов, видит лишь искусственно сформированную картину, не меняющуюся много лет»3.
По мнению самих правоприменителей, длительное снижение цифровых показателей, характеризовавших экономическую преступность, «есть следствие недостаточной активности правоохранительных органов»4 и их перманентного реформирования. Дополнительным «стимулом» к формальному снижению уровня экономической преступности послужила «непоследовательная модернизация статей «экономического блока» Уголовного кодекса РФ»5, очередные изменения к которому переданы на рассмотрение Государственной Думе на момент исследования. Однако наиболее значимым, на наш взгляд, «стимулом» формального снижения показателей экономической преступности стал социальный заказ верховных представителей власти на демонстрацию позитивных сигналов для российского социума, поддерживающих их уверенность в правильности избранной модели развития страны.
Шклярук М., Скугаревский Д. Аналитическая записка «Криминальная статистика — через открытость к управляемости» // Институт проблем правоприменения. URL: http://www.enforce.spb. ru/products/policy-memo/6498-2015-mar-18-12-07-12.
2 Там же.
3 Сухаренко А. Н. Преступность в зеркале кризиса // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=5192&more=1&c=1&tb=1&pb=1 #more5192.
4 Там же.
5 Там же.
Если для анализа криминальной составляющей теневой экономики страны опираться только на данные официальной статистики, то допустимо констатировать, что за последние годы (с 2000 г) »число зарегистрированных экономических преступлений сократилось более чем в 4 раза, причем лишь половина из них относится к разряду тяжких и особо тяжких. Однако уровень раскрываемости экономических преступлений сократился на 43%»1.
По данным исследователей НИИ Прокуратуры и НИИ МВД России у нас «ежегодно реально совершается до 25 млн преступлений. Тогда как регистрируется только 2-2,5 млн деяний. А выявляется лиц, совершивших преступления, около 5% и осуждается не более 4% от реально совершаемых преступлений»2. В 2015 году число экономических преступлений, выявленных правоохранительными органами, впервые за последние годы, «увеличилось на 4,3% (со 107,3 тыс. до 112,4 тыс.). При этом доля тяжких и особо тяжких деяний превысила две трети. Правда, удельный вес экономических преступлений в общем числе зарегистрированных остается небольшим — менее 5%»3.
Наиболее значимые отличия российской структуры экономических преступлений от общемировой (рис. 1), на наш взгляд, заключаются в двух наиболее значимых аспектах:
■ во-первых, у нас в два раза чаще нарушаются права интеллектуальной собственности (а это через программные продукты сказывается на любой сфере хозяйственной деятельности);
■ во-вторых, сделки отечественных предпринимателей на треть чаще, чем в мире, носят мошеннический и (или) иной криминальный характер. Проблема динамических трендов экономической преступности является для России, несомненно, значимой и актуальной (табл. 3).
За последние два года «48% компаний и организаций в России столкнулись с экономическими преступлениями. Это значительно ниже результата за 2014 г. (60%), но тем не менее выше общемирового показателя (36%) »4, «а также выше результатов по «большой семерке развивающихся стран» (29%) и странам Восточной Европы (33%) (»5) Необходимо также отметить, что из числа тех, кто столкнулся с экономическими преступлениями за последние два года, «33% зафиксировали более 10 случаев мошенничества»6.
1 Сухаренко А.Н. Экономических преступлений действительно стало меньше или с ними хуже борются? // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www. crime.vl.ru/index.php?p=5016&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more5016.
2 БастрыкинА.И., ЛуневВ.В. Фактические и правовые реалии противодействия экономической преступности // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=4612&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more4612.
3 Экономика под угрозой. Криминалитет на хозяйственном поприще: цифры и факты // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php ?p=5245&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more5245.
4 Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений за 2016 г. PwC Россия. М., 2016. С. 6.
5 Там же. С. 8.
6 Там же.
Акцент отечественной экономической преступности на незаконном присвоении активов подтверждается статистическими данными Генеральной прокуратуры РФ, согласно которым «различные формы хищений имущества превышают 65% от общей доли фиксируемых преступлений»1.
Таблица 3
Выборочные показатели, характеризующие состояние преступности в Российской Федерации (данные получены путем сведения показателей по РФ (без учета Крымского федерального округа) и данных по КФО)2
Показатель Кварталы соответствующего года
III квартал 2014 г. IV квартал 2014 г. I квартал 2015 г. II квартал 2015 г. III квартал 2015 г. IV квартал 2015 г. I квартал 2016 г.
Зарегистрировано преступлений, тыс. 562,3 536,7 550,9 597,3 629,6 610,4 593,86
Раскрыто преступлений, тыс. 435,3 279,1 238,8 399,5 311,3 304,9 262,2
Ущерб от преступлений, млрд руб. 92,665 92,27 72,92 116,56 89,53 160,38 101,07
Выявлено ПЭН, тыс. 93,6 107,3 40,4 71,8 96,7 111,2 40,9
Удельный вес ПЭН,% 5,7 5,0 7,4 6,4 5,5 4,7 7,0
1 Показатели преступности России: таблица (преступления экономической направленности) // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. URL: http:// crimestat.ru/offenses_table.
2 См.: Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/analytics; Статистика и аналитика // Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: http://mvd.ru/ Deljatelnost/statistics; а также: Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за 2014 г.: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/ statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2014-god; Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за 2015 г.: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2015-god; Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за январь — апрель 2016 г.: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/ content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-04-mesyac-2016-goda; Результаты деятельности (информационно-аналитические справки) // Министерство внутренних дел по Республике Крым // URL: https://82.mvd.ru/Dejatelnost/Rezultati_dejatelnosti.
Окончание
Показатель Кварталы соответствующего года
III квартал 2014 г. IV квартал 2014 г. I квартал 2015 г. II квартал 2015 г. III квартал 2015 г. IV квартал 2015 г. I квартал 2016 г.
Ущерб от ПЭН, млрд руб. 48,49 38,82 43,21 81,38 45,1 101,8 64,82
Доля тяжких и особо тяжких преступлений в ПЭН,% 62,0 61,0 66,7 63,7 63,4 62,6 69,2
Допустимо констатировать, что абсолютные цифры официальных отчетов государственных органов (как правоохранительных структур, так и статистических органов) представляются малоинформативными для обоснованного анализа экономической преступности в Крыму и в 2015 г. (и, тем более, в 2014 г, когда правовое поле России действовало менее года). Более показательным, на наш взгляд, является, во-первых, анализ структуры выявленных преступлений по тенденциям ежеквартальных изменений и, во-вторых, их сравнение с общероссийскими трендами. Дополнительным препятствием для объективного анализа служит значимое несоответствие «официальных» данных по тенденциям экономической преступности и результатам опросов (руководителей предприятий и иных представителей бизнес-сообщества страны). Причем указанный диссонанс свойственен и России в целом (рис. 2)1, и Крымскому федеральному округу. На фоне «статистического» падения экономической преступности в последние годы, значимо растет число дел, классифицируемых в порядке административных правонарушений.
На наш взгляд, такое несоответствие объясняется не менее, чем двумя причинами: различием в трактовке понятия и содержания экономической преступности предпринимателями и правоприменителями, а также фактическим несоответствием между вскрытыми фактами экономической преступности и классификацией их в качестве преступлений правоохранительными органами.
Несмотря на то что растет «количество респондентов, обратившихся в правоохранительные органы в связи с экономическими преступлениями, в которых участвовали третьи стороны (67% в 2016 г. и 60% в 2014 г)
1 На рис. 2 (а-в) отражена динамика экономической преступности и административных правонарушений в России по данным Генеральной прокуратуры РФ (а) и опросам руководителей предприятий консалтинговой компанией Р«С Россия (б).
»1 считаем необходимым отметить, что «до суда доходит меньше четверти возбуждаемых уголовных дел. Правда, и здесь наблюдается тенденция к росту: по данным Судебного департамента Верховного суда РФ, в 2015 г в суды было передано на 6,6% больше уголовных дел, чем за 2014 г.»2. «За преступления в сфере предпринимательства были осуждены 2 тыс. человек, из них: 481 — приговорен к лишению свободы; 479 — освобождены от наказания»3.
Рис. 1. Основные виды экономических преступлений в России в 2016 г. в сравнении с общемировыми тенденциями4
за 2016 г. PwC Россия. М., 2016. С. 7.
2 Показатели преступности России: динамика (преступления экономической направленности) // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. // URL: http:// crimestat.ru/offenses_chart.
3 Экономика под угрозой. Криминалитет на хозяйственном поприще: цифры и факты // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php ?p=5245&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more5245.
4 Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений за 2016 г. PwC Россия. М., 2016. С. 8.
1 Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений
Рис. 2 (а). Зарегистрировано экономических преступлений в РФ1
Рис. 2 (б). Количество предприятий в РФ, столкнувшихся с экономическими престу-
плениями2
Рис. 2 (в). Административные правонарушения в сфере экономики в РФ3
1 См.: Показатели преступности России: динамика (преступления экономической направленности) // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. // URL: http://crimestat.ru/offenses_chart.
2 См.: Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений за 2016 г. PwC Россия. М.: ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование», 2016; Паспорт показателя «преступления экономической направленности» // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/indicator_passport.
3 См.: Показатели анализа: административные правонарушения в сфере экономики // Федеральная служба государственной статистики: интерктивная витрина. URL: http://cbsd.gks.ru/.
Приговором заканчиваются лишь «15% заведенных уголовных дел по «экономическим» статьям, однако 83% предпринимателей, на которых они были заведены, полностью или частично утрачивают свой бизнес»1.
За два последних года произошли значимые изменения роли внутрикорпоративных структур по выявлению и обнаружению признаков экономических преступлений (рис. 3). Согласно исследованию ООО «Прайсвотер-хаусКуперс Консультирование», большинство экономических преступлений «выявляются функцией внутреннего аудита и службой корпоративной безопасности (20% и 15% соответственно) »2. «Общемировые результаты другие — 11% и 5% соответственно»3.
Рис. 3. Методы обнаружения мошенничества в РФ по итогам опросов в 2014
и в 2016 гг.4
По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), «количество кредитов, обслуживание которых не осуществлялось с первого же месяца действия договора, то есть имеющих признаки кредитного мошенничества, выросло на 12,6% — до 596 тыс.»5. Меры, предпринимаемые российскими компаниями против мошенников (рис. 4)6, значительно разнятся с общемировыми тенденциями.
1 Серегин В. Число уголовных дел по экономическим статьям в 2015 г. возросло на 22% (21.03.2016 г.) // Econcrime.ru. URL: http://econcrime.ru/digest/2416/.
2 Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений за 2016 г. PwC Россия. М., 2016. С. 6.
3 Там же. С. 10.
4 Там же. С. 11.
5 Пресс-релиз от 15.03.2016 г. // Национальное бюро кредитных историй. URL: http://www.nbki.ru/ press/pressrelease/?id=12160.
6 Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений за 2016 г. PwC Россия. М, 2016. С. 13.
Рис. 4 (а). Меры, предпринимаемые организациями против выявленных «внутренних» мошенников
Рис. 4 (а). Меры, предпринимаемые организациями против выявленных «внешних»
мошенников
Одной из главных причин такого несоответствия следует считать рейтинг отношения бизнес-структур и населения к профессиональной квалификации и эффективности работы правоохранительных органов. Значительная часть респондентов, причем как во всем мире, так и в России (44% и 38% соответственно), выразили сомнения в том, что техническая оснащенность и подготовка правоохранительных органов находятся на долж-
ном уровне. Результаты российских опросов еще более критичны, но в целом отражают ту же тенденцию:
■ по данным исследования Фонда «Общественное Мнение» «25% россиян оценивают работу полиции на «отлично» или «хорошо»», 45% процентов считают, что полицейские удовлетворительно исполняют свои обязанности»1;
■ февральский опрос фонда «Общественный вердикт» констатировал, что «около 43% опрошенных не доверяют полиции, 36%, — в разной степени недовольны ее работой, а 12% и вовсе ее боятся»2;
■ согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, «уровень доверия к сотрудникам полиции за последние три года достиг максимального показателя в 46%. При этом хорошо и очень хорошо оценили работу полиции лишь 25% опрошенных»3. Попытки структурного анализа преступности (в том числе экономической направленности) по Крыму (табл. 4) наталкиваются на отсутствие ряда сопоставимых форм отчетности по месяцам и (или) кварталам на открытых составляющих сайтов правоохранительных органов. При этом возникает реальная проблема оценки и сопоставимости сезонных и динамических тенденций в ПЭН территории. На момент исследования единственным официальным валидным источником информации о региональной преступности допустимо считать формы ЕГС-4, размещенные в приложениях форм статистической отчетности прокуратуры Крыма.
Таблица 4
Выборочные показатели по преступности и преступлениям экономической направленности (ПЭН) в Республике Крым (данные сведены по формам ЕГС-4)4
Показатель Период О
2014 г. 2015 г. I квартал 2016 г.
Зарегистрированные преступления 18 248 27 842 8 885
в том числе ПЭН 440 845 535
1 Социологические исследования ВЦИОМ, ФОМ и РГСУ — 2015 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/publicopinion/history.
2 Индекс доверия полиции (февраль 2015 г.) // Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт». URL: http://publicverdict.ru/topics/index_d/12041.html.
3 Социологические исследования ВЦИОМ, ФОМ и РГСУ — 2015 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/publicopinion/history.
4 См.: Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за 2014 г.: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2014-god; Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за 2015 г.: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2015-god; Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за январь — апрель 2016 г.: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-04-mesyac-2016-goda.
Окончание
Показатель Период
2014 г. 2015 г. I квартал 2016 г.
Ущерб по оконченным уголовным делам, тыс. руб. 182762 1057130 54 591
в том числе по ПЭН, тыс. руб. 101 364 199331 7 018
Прекращено уголовных дел 468 2 342 489
в том числе по ПЭН 32 81 7
Предварительно расследовано преступлений 7 045 13 178 4 692
в том числе ПЭН 184 871 214
Осознавая условность представления реального состояния ПЭН в сравнении с официальными данными, авторы посчитали возможным провести первичный анализ уголовных правонарушений, основываясь на выборке по ним.
Обращает на себя внимание тот факт, что крымская преступность (в том числе и экономической направленности) имеет ряд значимых отличий от общероссийских тенденций:
■ в КФО относительно чаще, чем в среднем по РФ, регистрируются тяжкие и особо тяжкие экономические преступления: «если в России на них приходится 61% всей зафиксированной преступности, то в Крыму — почти 64%»;
■ значительно реже встречаются правонарушения «в финансово-кредитной системе (примерно 21% против 29%) и преступлений против собственности (26,3 против 33,5) »1;
■ удельная доля взяточничества на 50% превышает общероссийский показатель, а посредничества во взяточничестве, — в 5 раз;
■ на основе поквартальных данных форм ЕГС-4 допустимо утверждать, что ПЭН имеют четко выраженный сезонный характер и достигают своего «пика» в III квартале (в рамках курортного сезона);
■ точка бифуркации перехода Республики Крым в российское правовое поле еще не пройдена и структура преступлений экономической направленности будет трансформироваться;
■ «рост по статье «Мошенничество» (ст. 159-159.6 УК РФ) в 2015 г. составил 17,2%»2, однако, с учетом формирующейся тенденции, следует ожидать и дальнейшего роста дел по указанной статье;
1 Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за 2015 г.: 4-ЕГС. // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2015-god.
2 Серегин В. Число уголовных дел по экономическим статьям в 2015 г. возросло на 22% (21.03.2016 г.) // Econcrime.ru. URL: http://econcrime.ru/digest/2416/.
■ выявлен рост удельной доли преступлений, сопутствующих ПЭН, в том числе связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности со стороны высокопоставленных должностных лиц (при осуществлении разрешительных, контрольных и надзорных функций, а также при проведении ревизий и проверок); должностных преступлений в системе размещения заказов для государственных и муниципальных нужд; иных противоправных деяний коррупционной направленности;
■ бюджет республики все еще «на три четверти состоит из дотаций. Кроме того, в прошлом году на оздоровление экономики полуострова выделено дополнительно порядка 100 млрд руб.»1. В данных условиях существуют значительные риски роста должностных преступлений, мошенничества и преднамеренных банкротств;
■ несмотря на то что «вклад Крыма в экономическую преступность России составляет менее 0,5%», реальное количество деяний, обладающих признаками ПЭН, несоизмеримо с официальными статистическими показателями правоохранительных органов, «действия которых позволяют вскрывать не более 7% преступлений»2;
■ рост объемов финансирования Федеральной целевой программы развития Крыма (а, как следствие, увеличение объемов закупок товаров и услуг по ней) будет ожидаемо сопровождаться повышением коррупционных рисков. Не случайно «мошенничество в сфере закупок занимает второе место по удельной доле в структуре ПЭН, выявленных правоохранительными органами»3;
■ считаем необходимым акцентировать внимание на сформировавшейся восходящей тенденции финансовых масштабов экономических преступлений, значительно превышающей общемировую: «23% руководителей отечественных предприятий и организаций отметили, что убыток от выявленных ПЭН превысил 1 млн долларов США, тогда как по всему миру лишь 14% респондентов понесли такой значительный ущерб»4;
■ одним из наиболее негативных элементов анализа ПЭН является тот факт, что «стабильно невелико число респондентов (13-14%), считающих, что уровень преступности в ближайшее время снизится»5.
1 Экономическая безопасность: новые угрозы и контрмеры // Крымский сайт. URL: http://crimea. kz/137760-Ekonomicheskaya-bezopasnost-novye-ugrozy-i-kontrmery.html.
2 Новикова И. Россия — обзор экономических преступлений — 2011. URL: http://www.iffla.net/ wp-content/uploads/2012/06/04_%D0%A1%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%9D %D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf.
3 Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений за 2016 г. PwC Россия. М., 2016.
4 Там же.
5 Сухаренко А.Н. Правоохранители не справляются с экономической преступностью // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php ?p=5118&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more5118.
3/2016
65
Реальный уровень преступности «можно снизить путем минимизации причин криминального поведения (криминологический либеральный подход) и путем ужесточения уголовной ответственности (карательно-возмездный подход)»1. Продолжающиеся попытки перенести сложившуюся практику минимизации экономической преступности на Крым «путем хорошо проторенной отечественной дорогой с помощью мошеннической уголовной статистики»2 не смогут дать никакого иного эффекта, кроме «косметического».
В рамках противодействия правоохранительных органов Крыма экономической преступности оправданно выделить четыре приоритетных направления: борьба с системной коррупцией, защита бюджетных средств от преступных посягательств, снижение доли теневой экономики и декриминализация структурообразующих и стратегически значимых отраслей экономики. Само становление новой территориальной модели противодействия экономической преступности в Крыму займет, на наш взгляд, еще не менее одного-двух лет и будет сопровождаться продолжающимся ростом ПЭН.
Библиографический список
1. Бастрыкин А. И., Лунев В. В. Фактические и правовые реалии противодействия экономической преступности // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.cnme. vl.ru/index.php?p=4612&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more4612.
2. Взгляд в будущее с умеренным оптимизмом. Российский обзор экономических преступлений за 2016 г. PwC Россия. М.: ООО «Прайсво-терхаусКуперс Консультирование», 2016.
3. Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/analytics.
4. Индекс доверия полиции (февраль 2015 г.) // Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт». URL: http:// publicverdict.ru/topics/index_d/12041.html.
5. Международная классификация преступлений для статистических целей. Вариант 1.0. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. Вена. Март, 2015 г URL: http://www. unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/crime/ICCS/ Russian_ iccs_2016_web.pdf.
6. Новикова И. Россия — обзор экономических преступлений — 2011. URL: http://www. iffla.net/wp-content/uploads/2012/06/04_%D0%A1%D0
1 Бастрыкин А.И., Лунев В.В. Фактические и правовые реалии противодействия экономической преступности // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=4612&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more4612.
2 Там же.
%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%BE%D0%B 2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf.
7. Паспорт показателя «преступления экономической направленности» // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/indicator_passport.
8. Показатели анализа: административные правонарушения в сфере экономики // Федеральная служба государственной статистики: ин-терктивная витрина. URL: http://cbsd.gks.ru/.
9. Показатели преступности России (преступления экономической направленности) // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_table.
10. Показатели преступности России: динамика (преступления экономической направленности) // Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики. // URL: http://crimestat.ru/offenses_chart.
11. Правоохранительными органами Крыма был разработан и принят комплекс мер по борьбе с преступностью // Новости Крыма, крымская служба новостей. URL: http://news.allcrimea.net/news/2014/6/20/ v-krymu-razrabotali-plan-po-borbe-s-prestupnostju-15251/.
12. Пресс-релиз от 15.03.2016 г. // Национальное бюро кредитных историй. URL: http://www.nbki.ru/press/pressrelease/?id=12160.
13. ПутиловП.Д. Теневая экономика как объект исследования. URL: https://studsell.com/view/177068/70000.
14. Результаты деятельности (информационно-аналитические справки) // Министерство внутренних дел по Республике Крым // URL: https://82.mvd.ru/Dejatelnost/Rezultati_dejatelnosti.
15. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 г: № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений уголовного кодекса Российской Федерации» // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418
16. Серегин В. Число уголовных дел по экономическим статьям в 2015 г возросло на 22%. (21.03.2016 г.) // Econcrime.ru. URL: http://econcrime. ru/digest/2416/.
17. Словарь терминов // Первое Крымское детективное агентство. URL: http://1cda.ru/slovar-terminov/.
18. Социологические исследования ВЦИОМ, ФОМ и РГСУ — 2015 // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/publicopinion/history.
19. Статистика и аналитика // Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics.
20. Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за 2014 г.: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2014-god.
21. Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за 2015 г: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2015-god.
22. Статистические отчеты по прокуратуре Республики Крым за январь — апрель 2016 г.: форма 4-ЕГС // Прокуратура Республики Крым: официальный сайт. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-04-mesyac-2016-goda.
23. Сухаренко А.Н. Правоохранители не справляются с экономической преступностью // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=5118&more =1&c=1&tb=1&pb=1#more5118.
24. Сухаренко А.Н. Преступность в зеркале кризиса // Владивостокский центр исследования организованной преступности. // URL: http://www. crime.vl.ru/index.php?p=5192&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more5192
25. СухаренкоА.Н. Экономических преступлений действительно стало меньше или с ними хуже борются? // Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/ index.php?p=5016&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more5016.
26. Шклярук М., Скугаревский Д. Аналитическая записка «Криминальная статистика — через открытость к управляемости». Институт проблем правоприменения при Европейском университете. 18.03.2015. // URL: http://www.enforce.spb.ru/products/policy-memo/6498-2015-mar-18-12-07-12.
27. Экономика под угрозой. Криминалитет на хозяйственном поприще: цифры и факты // Владивостокский центр исследования организованной преступности. 2016-03-29. URL: http://www.crime.vl.ru/index. php?p=5245&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more5245.
28. Экономическая безопасность: новые угрозы и контрмеры // Крымский сайт. URL: http://crimea.kz/137760-Ekonomicheskaya-bezopasnost-novye-ugrozy-i-kontrmery.html.
. M40 ^00eRtl
Comparative Studies
2016 / №3
