CC BY
71
УДК: 343.163 ГРНТИ: 10.79.21 DOI: 10.15643^аепйа.2017.10.005
К ВОПРОСУ О ПОЛНОМОЧИЯХ ПРОКУРОРА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
А. В.Титаренко
Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации Россия, 295011 г. Симферополь, ул. Гоголя, 9
ЕЗ Титаренко Анатолий Валерьевич - [email protected]
В данной статье исследованы последствия уголовно-процессуальной реформы, последствиями которой стало сокращение полномочий органов прокуратуры России в сфере надзора за органами, осуществляющими предварительное следствие. Проанализированы точки зрения авторов по данному вопросу, оценен зарубежный опыт в данной сфере. Результаты исследования показали, что ограничение прокурора в его полномочиях в данной сфере негативно сказалось на эффективности, осуществляемого им надзора.
Ключевые слова: прокуратура, надзор за следствием, уголовное судопроизводство, процессуальный руководитель.
ON THE QUESTION OF THE CREDENTIALS OF THE PROSECUTOR IN THE SPHERE OF CRIMINAL PROCEEDINGS
A. V. Titarenko
Academy of the Office of the Prosecutor General of the Russian Federation 9 Gogol St., 295011 Simferopol, Russia
El Titarenko Anatoly - [email protected]
This article explores the consequences of the criminal procedural reform, the consequences of which were the reduction of the powers of the Russian prosecution authorities in the field of supervision of the bodies conducting the preliminary investigation. The authors' views on this issue are analyzed, foreign experience in this field is assessed. The results of the research showed that the restriction of the prosecutor in his authority in this sphere had a negative impact on the effectiveness of his supervision.
Keywords: prosecutor's office, supervision of the investigation, criminal proceedings, procedural leader.
Прокуратура Российской Федерации представляет собой важнейший орган, осуществляющий надзор за законностью всех сфер жизнедеятельности государства. Следует отметить, что именно прокуратура играет ключевую роль в обеспечении правопорядка и законности в России.
Исходя из Федерального закона «О прокуратуре РФ» [1] выделяют пять видов (отраслей) надзора:
а) надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов,
б) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного
содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций,
в) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие,
г) надзор за исполнением законов судебными приставами;
д) надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» закрепил положение, в соответствии с которым, полномочия прокуратуры РФ при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием закреплены не в самом профильном законе, а в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 18.12.2001 № 174-ФЗ [2].
Данное положение, безусловно является верным, так как с точки зрения юридической техники, нагромождение норм недопустимо.
Следует отметить, что прокурор является единственным должностным лицом, который реализует свои процессуальные полномочия во всех стадиях уголовного судопроизводства. Деятельность прокуратуры в различных стадиях уголовного процесса осуществляется в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также для защиты охраняемых законом интересов общества и государства, на охрану прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства.
18
Juvenis scientia 2017 № 10 | Юридические науки и политология
Также является примечательным то, что на органы прокуратуры возложены обязанности по обеспечению законности не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии предварительного расследования, что значительно повышает роль органов прокуратуры Российской Федерации.
Следует отметить, что реформа процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве негативно сказалась на расследовании уголовных дел в виду низкой эффективности, так Генеральный прокурор Российской Федерации в своем докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 2016 году отметил следующее: В 2015 г. правоохранительными органами всех ведомств расследовалось 294 уголовных дела о преступлениях в рассматриваемой сфере, однако в суд направлено лишь 65 (23%). Практически в каждом подразделении допускалась волокита, каждое шестое преступление расследовалось более года, по многим из них не принималось достаточных мер к подозреваемых [3]
Реформа уголовно - процессуального законодательства, на наш взгляд, отрицательным образом отразилась на осуществлении прокурором надзорных полномочий, так органы прокуратуры РФ были лишены возможности возбуждать уголовные дела, а в соответствии со статьей 37 УПК РФ, прокурор имеет право давать письменные указания лишь дознавателю, в связи с тем, что прокурор не является «процессуальным руководителем» следователя. Так исходя из статистической отчетности прокуратуры Республики Крым, за 2016 год, прокурорами были даны 3727 указания в рамках дознания, что положительно сказалось на качестве расследования преступлений. Отметим, что за данный период органами прокуратуры Республики Крыма были выявлены 65026 нарушений законодательства при расследовании преступлений [4].
По нашему убеждению, причины отмеченных недостатков кроются в ненадлежащей организации работы и слабом ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов.
Для более детального изучения данной проблемы, обратимся к опыту зарубежных стран, а именно Франции и США, а также Украины.
Рассматривая законодательство Франции, следует отметить, что Ордонанс № 59-1 от 2 января 1953 года в ст. 31 и 32 Уголовно-процессуального кодекса Франции закрепил, возможность давать указания и направлять ход расследования в виде «применения закона», данное полномочие «требовать применения закона» и является тем самым процессуальным руководством.
Отметим, что в США расследование осуществляют ряд федеральных служб, в том числе и ФБР. В соответствии с национальным законодательством, следователи проводить обыски, задержания, допросы и иные следственные действия. Однако, в соответствии с законодательством, органы прокуратуры США напрямую влияют на ход расследования, предоставляя санкции на следственные действия, а также направляя ход расследования путем дачи обязательных для исполнения указаний.
В соответствии же со ст. 36 Уголовного-процессуального кодекса Украины от 13.04.2012 № 4651^1, прокурор имеет право поручать следователю проведение в установленный срок определенные следственные действия или давать указания об их проведении.
Необходимо отметить ключевое мнение О.С. Капинус,
которая указывает, что при возложении законодателем на прокурора полномочий по осуществлению надзора за следствием и дознанием, было выделено два самостоятельных направления деятельности, разделив объект и предмет. Еще больше осложняется ситуация тем, что прокурору предоставлен различный объем полномочий по осуществлению надзора за предварительным следствием и дознанием, внося, при этом элемент неопределенности прокурора в уголовном процессе [7, с.2].
Вопрос о процессуальном положении прокурора на различных стадиях уголовного процесса в правовой доктрине до сих пор является достаточно дискуссионным. Одна группа ученых сходится на том, что прокурор хоть и остается стороной обвинения, однако продолжает осуществлять функцию уголовного преследования, одновременно являясь представителем государства, который защищает публичные интересы, т.е. осуществляет правоохранительную функцию.
Другие же ученые, к примеру, А.А. Тушев полагают, что прокурор, на которого возложена обязанность осуществления уголовного преследования, не может ни только осуществлять ее, но и способствовать ее осуществлению [11, с.4].
Ряд исследователей отмечают, что исключение права давать следователю обязательные для исполнения указания отстранило прокурора от участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу несмотря на то, что именно прокурор выдвигает от имени государства обвинение, а затем поддерживает его в суде [12, с. 10, 21]. Более того, не обеспечивается полнота, объективность и всесторонность исследования обстоятельств уголовного дела, что в свою очередь, влечет впоследствии воз - вращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия [6, с. 3-8] [8, с. 32-33].
Выводы ученых-процессуалистов о необходимости в прокурорском арсенале права давать следователю обязательные для исполнения указания находят поддержку практических работников.
Одним из средств обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве является указания прокурора следователю и руководителю следственного органа [9, с. 3-9].
Ш.М. Абдул-Кадыров, А.В. Петров видят в восстановлении данного права прокурора необходимое условие обеспечения оперативной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений [9, с. 14] [5, с. 33-36].
На взгляд А.В. Спирина, является целесообразным предоставление прокурору права дачи следователю указаний в случаях, когда по делу были выявлены допущенные при производстве следствия нарушения закона, что констатировано в соответствующих правовых актах прокурорского надзора: постановлениях об отмене незаконных и (или) необоснованных постановлений следователя, постановлении о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения, письменном требовании прокурора [10, с. 5].
Таким образом, на наш взгляд, позиция ряда авторов о необходимости наделения прокурора более широким кругом полномочий в уголовном процессе является верной. Исходя из сложившейся ситуации, при которой прокурор практически не имеет правовых инструментов по оказанию воздействия на следственные органы в целях соблюдения
законности при расследовании уголовных дел, необходимо наделить прокурора широкими полномочиями для обеспечения законности при осуществлении в стадии предварительного расследования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (действующая редакция от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание Законодательства РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
3. Статистический отчет по прокуратуре Республики Крым за 2016 год. URL: http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2016-god.
4. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/ events/news-1078221.
5. Абдул-Кадыров Ш.М. Функции и полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. № 9. С. 12-15.
6. Балакшин В.С. Независимый — зависимый следователь // Законность. 2011. № 10. С. 29-34.
7. Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Прокурор. 2013. № 2. С. 50-58.
8. Оксюк Т.Л. Усмотрение прокурора в уголовном процессе // Законность. 2010. № 3. С. 3-9.
9. Петров А.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. № 11. С. 32-37.
10. Спирин А.В. О необходимости предоставления прокурору права давать указания следователю // Юридические науки. 2014. № 6. С. 153-156
11. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2006. 350 с.
12. Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11. С. 3-8.
Поступила в редакцию 19.10.2017
