CC BY
24
Приоритеты России
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ
Н.В. БЕКЕТОВ,
доктор экономических наук, профессор, директор Научно-исследовательского института проблем прикладной экономики Севера якутского государственного университета
Е.А. ИЗВОЛЬСКАЯ,
советник государственной гражданской службы РФ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)
Совершенствование федеративных отношений, реализация эффективной региональной политики и развитие местного самоуправления становятся ключевыми задачами государственного строительства в России. Именно эта триада — федерализм, региональная политика и местное самоуправление — формирует территориальный «каркас» нового российского государства; при этом важно осуществление согласованной политики по этим трем направлениям в единстве экономических, правовых и институциональных аспектов.
Особое значение в практической реализации этих направлений приобретает существенное усиление интеграционных процессов восточныхрегионов. Одним из главных негативных последствий распада СССР явились резкое сокращение сложившихся хозяйственных, политических и культурных связей и усиление дезинтеграционных процессов в Российской Федерации. Автаркические тенденции, проявившиеся в ее регионах, с одной стороны, являлись следствием глубокого экономического кризиса и нестабильной политической ситуации в стране, что вынуждало руководство регионов использовать пути «самовыражения» и ориентации на собственные локальные интересы. С другой стороны, эти тенденции крайне неблагоприятно воздействовали на общую экономическую обстановку в России, усиливали межрегиональные диспаритеты в уровнях социально-экономического развития субъектов Федерации, ослабляя возмож-
ности формирования единого экономического пространства России и совершенствования федеративных отношений.
Существенное влияние на нейтрализацию отмеченных негативных тенденций и стабилизацию политической системы России может оказать стимулирование интеграционных процессов российских субъектов Федерации на новой основе. Межрегиональная интеграция, с одной стороны, может способствовать более четкой реализации принципов субсидиарности и децентрализации управления, позволит передать часть функций экономического управления на межрегиональный уровень. С другой стороны, это имеет непосредственное отношение к совершенствованию российского федерализма, поскольку интеграция, идущая «снизу», предполагает осуществление договорных отношений субъектов Федерации и федерального центра не на двухсторонней, а на многосторонней основе. Это способствует базовым принципам федерализма, в большей степени обеспечивает механизмы согласования интересов различных субъектов Федерации и предотвращает опасность превращения конституционной федерации в договорную.
Среди экономических, политических и культурных аспектов интеграционных межрегиональных процессов особое место имеет экономическая интеграция. Развитая и конституционно оформленная экономическая интеграция регионов составля-
ет основу единого экономического пространства страны, в котором на равных и с взаимной выгодой взаимодействуют федеральный центр, регионы, товаропроизводители и население.
В рамках крупных экономических районов в годы реформ были сформированы межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия, играющие все большую роль в диалоге «федеральный центр — регионы». На заседаниях советов таких ассоциаций присутствуют руководители Правительства России, здесь проходят «межрегиональную экспертизу» важнейшие федеральные законы. Подготовлен Закон «Об общих принципах организации деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Федерации». Несмотря на кризисное состояние российской экономики, все больше поддержки получают крупные интеграционные межрегиональные проекты, в субъектах Дальневосточного федерального округа набирают силу различного рода межрегиональные производственные и финансовые структуры.
Однако в целом реформирование интеграционных отношений территорий — субъектов Дальневосточного федерального округа осуществляется достаточно вяло, в этих вопросах отсутствуют четкое научное обоснование и концепция их развития, в то же время здесь достаточно много популистских и противоречивых предложений. Это предопределяет настоятельную необходимость более активного изучения происходящих процессов, их диагностики и с учетом значительного мирового опыта интеграции позволяет выработать необходимые рекомендации.
Многомерность региональной интеграции и межрегиональные системы. Многомерность интеграционных процессов определяется рядом факторов:
1) традиции сотрудничества территорий и макрорайонирования ;
2) дилеммы регионального развития и формирования сравнительно однородных частей страны;
3) предпочтения федерального центра и региональных элит, возможности региональной политики государства (федеральные программы и др.);
4) инфраструктурная обеспеченность интеграционных связей;
5) принципы экономического воздействия;
6) институциональные основы сотрудничества регионов.
Актуальные региональные проблемы связаны с «вечной» спецификой восточных территорий
России: масштабами, парадоксальным сочетанием неоднородности, разнообразия и асинхронности регионального развития с конфликтом между административным делением и экономическим регулированием; с неравенством регионов, с нерешенными проблемами федеративного устройства; с разладом отношений центра с регионами, всплеском регионализма и т. п., типичными для неустойчивых периодов развития.
Структура хозяйства восточных территорий России имеет ряд специфических черт:
• широтная зональность, типичная для природы и экономики — главная полоса расселения, занимая треть территории, производит около 80 % ВВП. Север дает сырье, выполняет ряд важных функций, но это зона очагового освоения;
• асимметрия освоения, продвигающегося на восток, хотя европейская Россия (25 % площади) и ныне дает 70 % ВВП. Асимметрия в мире не редкость, но века русской колонизации не сформировали мощного хозяйственного полюса у Тихого океана. Волны освоения сюда не доходили, как бы «гасли» в Сибири;
• глубинность, удаленность ядер территориальной структуры хозяйства (ТСХ) от морей и (или) границ — срединные районы (Центральная Якутия, Благовещенский и Читинский урбанизированные ареалы) дают 45 % ВРП [1,10];
• контрасты между центрами, дальней и ближней периферией, очень сильно влияющие на региональное развитие и состояние экономики Дальнего Востока и Забайкалья, заметные на всех уровнях ТСХ и в самых разных измерениях. Отсюда диспаритеты в продуктивности территории. Продукции с единицы площади приморских и (или) приграничных территорий Дальневосточного региона и Забайкалья выходит в 40 раз больше, чем на дальней северо-восточной периферии федерального округа, а в Хабаровском крае — в 224 раза больше, чем на Чукотке. С другой стороны, один занятый в Приморском крае производит в 1,5 раза больше продукции, чем в Читинской области. Дальневосточный федеральный округ включает районы с разным уровнем развития, но это свойство не уникально, а, наоборот, типично для регионов стран с близким уровнем и типом развития [1, 2, 3].
Новое неравенство как следствие рыночной переоценки региональных экономик — это сигнал о сложившихся диспропорциях. Оно требует адекватной реакции населения и государства, их мобильности, развитых рынков труда и капитала.
Но кризис в России сузил мобильность населения (кроме ухода с рынка труда в натуральное и полутеневое хозяйство). Инвестиции в последние годы шли туда, куда раньше ехали люди, но их масштабы крайне недостаточны, особенно для реального сектора. Все это влияет на межрегиональные отношения.
Существующие альтернативные схемы межрегиональной интеграции и взаимодействия.
Экономическое взаимодействие и консолидация пространства вместе с жесткой вертикалью отраслевого и территориального управления в федеральном округе должно прежде всего определяться интересами собственников. Тарифы естественных монополий (на грузовые перевозки и др.) растут быстрее оптовых цен промышленности, делая неэффективными многие межрегиональные связи. Сжатие внутреннего спроса, кризис неплатежей и дорогой кредит вели к натурализации хозяйства и бартеризации обмена. Рост контрастов в доходах населения, предприятий и бюджетов усиливал разобщение территорий в составе Дальневосточного региона, утончали ткань их взаимодействия.
Как и в других странах с переходной экономикой, формирование новых связей смягчает последствия кризиса, ускоряет перестройку экономики, но усиливает различия между регионами. Внешнеторговая активизация, компенсируя определенным территориям Дальневосточного региона потерю внутреннего рынка, тоже поляризует и качественно сегрегирует экономическое пространство. Анализ старых и новых схем связей, интеграционных и дезинтеграционных трендов выявляет три взаимосвязанные проблемы: первая — соответствие сложившейся ТСХ рыночным отношениям и пропорциям цен, близких к мировым; вторая — влияние этой ТСХ и новых институтов, структур регионального развития на связи регионов; третья — воздействие на вхождение Дальневосточного региона в мировой рынок [5, 8, 9].
Среди устойчивых параметров ТСХ Дальневосточного региона можно выделить отношения и контрасты типа «центр—периферия» и размещение энергопотенциала и основных экспортных производств в глубине материка.
У ТСХ Дальневосточного региона нет мощного «мегаядра», имеется скорее цепь хозяйственных баз, протянувшихся в южной части его территории. Фактически в регионе несколько суперцентров, ряд крупных субцентров и громадная разреженная периферия с отстающей и отторгающей инновации
экономикой. Преимуществ у региональных суперцентров тем больше, чем выше их ранг и административный статус. Рента главных городов региона в основном используется ими для собственной структурной адаптации, что несет в себе дестабилизирующий социальный заряд и при накоплении противоречий может нарушать устойчивость пространства Дальневосточного региона.
Стратегическую устойчивость усиливают глубинное положение регионов-экспортеров, удаленных от внешних рынков, а также размещение ряда базовых производств и концентрация энергопотенциала в Дальневосточном районе страны. На Дальний Восток приходится до 60 % экспортного производства России. Глубинное положение экспортеров означает, что они зависят от трансрегиональных коммуникаций и транзитных территорий. А те получают бюджетные трансферты, формируемые за счет поступлений от экспорта. Портовые и региональные банковские центры играют роль посредников между районами-экспортерами и внешними рынками, внутренними и внешними инвесторами.
Таким образом, ТСХ Дальневосточного региона с ее центростремительностью и глубинностью сдерживает дезинтеграционные тенденции. Вместе с тем прослеживается стремление замкнуть воспроизводственные циклы в пределах одной или нескольких территорий, входящих в состав Дальневосточного федерального округа [2, 3, 9]. Ненадежность связей и партнеров, кризис неплатежей, дороговизна перевозок, фрагментация пространства местным законодательством и ценовой политикой толкают мелких и средних рыночных агентов к регионализации и локализации их деятельности, к замене межрегиональных связей ближними, в том числе с соседними странами, если географическое положение региона этому благоприятствует.
Если исходить из сохранения рыночной экономики и демократии, то сценарии регионального развития будут зависеть от его отраслевого содержания, от направления инвестиций и положения Дальневосточного региона по отношению к мировым тенденциям развития. Основные варианты таковы [4-8]:
• сдвиг капиталов и производства на север и восток при сохранении топливно-сырьевой специализации;
• сдвиг к региональным суперцентрам и в приграничные (приморские) районы при росте внешней торговли, сервисе и опоре на иностранный капитал;
• сдвиг на юго-запад Дальневосточного региона при стимулировании своего аграрного производства, замещающего импорт;
• ренессанс промышленно-технологических (в региональных урбанизированных ареалах и полупериферийных центрах) территорий при ставке на высокие технологии и конверсию оборонного комплекса.
Федеральная региональная политика и межрегиональная интеграция. Огромные различия Дальневосточного региона по природно-географическим, социально-демографическим, экономическим и другим условиям обрекают на неудачу унифицированные подходы к проведению реформ. Для эффективной реструктуризации экономического пространства Дальневосточного региона необходимо разумное сочетание двух направлений — векторов развития: регионализации и интеграции [1, 10].
Суть регионализации реформы состоит:
• в учете специфики территорий;
• осуществлении общерегиональной структурной, инвестиционной, финансовой, социальной и внешнеэкономической политики;
• переносе ряда направлений реформы в основном на региональный уровень (особенно в малом предпринимательстве, социальной сфере, охране природы и использовании природных ресурсов);
• активизации экономической деятельности на местах;
• разработке специальных программ проведения реформ в регионе с особо отличающимися условиями (региональных блоков общероссийских программ).
Программа реформ должна включать специальные мероприятия по пространственной интеграции экономики Дальневосточного региона, в числе которых:
а) стабилизация и развитие региональных материально-технических, финансовых информационных интегрирующих систем (магистральный транспорт и связь, энергетическая и водохозяйственные системы, денежно-кредитная и бюджетная системы, система экологической безопасности и т. д.);
б) совершенствование правового и организационного механизма вертикальных и горизонтальных взаимодействий хозяйствования и управления;
в) содействие развитию внутрирегионального разделения труда и единого рыночного пространства;
г) осуществление мероприятий по предупреждению и преодолению распада внутрирегиональных хозяйственных связей, экономического и политического сепаратизма;
д) проведение государственной внешнеэкономической политики, гармонизирующей внешнеэкономическую деятельность в регионе на основе общего законодательства и международного авторитета федерального центра.
При формировании принципов новой региональной политики и ее практической реализации важно разумно использовать наиболее ценные компоненты системы государственного регулирования, которая в ряде случаев доказала высокую эффективность концентрации ресурсов на решающих участках территориального развития. Этот опыт может быть предметом особого изучения при реализации крупных межрегиональных интеграционных программ и проектов в современном и будущем устройстве Дальневосточного региона. Такого рода преемственность может быть обеспечена реализацией федеральных целевых программ — важнейшего элемента государственного регулирования интеграционных процессов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бекетов Н. В. О концепции инновационной политики развития Дальневосточного региона // Экономический потенциал Дальнего Востока как основа интеграции в систему мирохозяйственных связей. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Хабаровск, 15 — 16 ноября 2001 г.). — Хабаровск: Изд-во Хабаровск. гос. академ. экономики и права, 2001.
2. Бекетов Н. В. Циклический подход в анализе структурной динамики развития экономики Республики Саха (Якутия) // Пути эффективного использования экономического и промышленного потенциала Южно-Якутского региона в XXI веке. Республ. науч.-практ. конф. Т. 1. (Нерюнгри, 7 — 8 апреля 2000 г.). — Якутск: Изд-во Якут. гос. ун-та, 2000.
3. Бекетов Н. В. Циклическая парадигма в анализе структурной динамики развития экономики региона // Циклы. II Междунар. науч.-практ. конф. Часть 1.(Ставрополь, 1 — 8 октября 2000 г.). — Ставрополь: Изд-во Ставропол. гос. техн. ун-та, 2000.
4. Бекетов Н. В. Экологические условия жизнедеятельности людей в регионе Центральной Якутии // Экологическая безопасность регионов
России. Межрегион. науч. -технич. семинар. (Пенза, 27 — 28 апреля 2000 г.). — Пенза: Изд-во Пензенск. технологическ. ин-та, 2000.
5. Бекетов Н. В. Оценка эколого-экономической среды жизнедеятельности людей в регионе // Экономика природопользования и природоохраны — 2000. III Междунар. науч. -практ. конф. (Пенза, 19 — 20 апреля 2000 г.). — Пенза: Изд-во Пензенск. гос. ун-та, 2000.
6. Бекетов Н. В. Методологические проблемы формирования региональной политики развития научно-инновационных систем. — Якутск: Изд-во Якут. гос. ун-та, 2000.
7. Бекетов Н. В. Финансово-экономический механизм развития научно-инновационной сферы региона (на примере Республики Саха (Якутия)). — Якутск: Изд-во Якут. гос. ун-та, 2000.
8. Бекетов Н. В. Региональная организация научно-инновационных систем: методологические проблемы совершенствования // Наука и образование. 2000. № 2.
9. Бекетов Н. В. Проблемы инновационной безопасности развития научно-образовательных систем региона // Человек культуры. Всерос-сийск. науч. симпозиум. (Бийск, 21 — 24 сентября 2000 г.). — Бийск: Изд-во Бийск. госуд. педагогич. ин-та, 2000.
10. БекетовН. В. Основные приоритеты формирования инновационной политики устойчивого развития экономики региона // Технические науки, технологии и экономика. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Чита, 23 — 25 октября 2001 г.). — Чита: Изд-во Читинск. гос. техн. ун-та, 2001.
