CC BY
11иииятиивитвиииияивиии
DOI 10.47576/2712-7516_2021_5_2_110 УДК 338
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КАПИТАЛОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ
Гимадеев Айдар Дамирович,
научный сотрудник, Департамент экономических проблем развития ОПК, Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления, г. Москва, Россия, e-mail: fat.aydar. gimadeev@gmail. com
В статье рассматривается экономическая целесообразность применения методического инвестиционного аппарата оценки стоимости капиталоемкой продукции. Отмечается, что инвестиционные методы должны применяться при установлении норм и условий, стандартов экономической амортизации основных средств, нематериальных активов, разработке и внедрении методов оценки реальной рентабельности продукции, контрактов, методов ценообразования и тарифообразования в регулируемых отраслях промышленности, установлении налоговой политики, обеспечивающей стимулирование инвестиций и инноваций в реальное производство.
Ключевые слова: амортизация; капитальные ресурсы; стоимость; метод; модель; продукция.
UDC 338
ECONOMIC ASSESSMENT OF THE APPLICATION OF THE METHODOLOGICAL APPARATUS OF THE INVESTMENT ASSESSMENT OF THE COST OF CAPITAL-INTENSIVE PRODUCTS
Gimadeev Aydar Damirovich,
Research Fellow, Department of Economic Problems of Defense Industry Development, Central Research Institute of Economics, Informatics and Control Systems, Moscow, Russia, e-mail: [email protected]
The article discusses the economic feasibility of using the methodological investment apparatus for assessing the cost of capital-intensive products. It is noted that investment methods should be applied when establishing norms and conditions, standards for economic depreciation of fixed assets, intangible assets, development and implementation of methods for assessing the real profitability of products, contracts, pricing and tariff setting methods in regulated industries, establishing a tax policy that provides incentives for investment and innovations in real production.
Keywords: depreciation; capital resources; price; method; model; products.
В соответствии с классическим определением, отраженным, например, в экономическом словаре Л. И. Лопатникова [3], сущность амортизации стоимости капитальных ресурсов (КР) состоит в ее перенесении по мере износа капитальных ресурсов на цену производимой с помощью капитальных ресурсов продукции. Именно методология, методы, модели и алгоритмы переноса стоимости капитальных ресурсов на стоимость выпускаемой продукции должны быть одними из базо -вых элементов эффективной промышленной политики, направленной на стимулирование инвестиций и инноваций в реальное производство [8-10; 12; 14; 16].
Оценка переносимой стоимости капитальных ресурсов должна обеспечивать при этом полное восстановление стоимости данных ресурсов через цену выпускаемой продукции с учетом реальных условий использования капитальных ресурсов, реальных инвестиционных затрат производителей, а главное с учетом требуемой для производителей и инвесторов доходности как использования капитальных ресурсов, так и выпуска продукции в целом.
Главный вопрос почему необходимы именно инвестиционная методология, инвестиционные методы к оценке стоимости капиталоемкой продукции?
Из теории системного анализа макроэкономики и теории общей промышленной политики хорошо известно [2], что средняя эластичность прироста валового внутреннего продукта (ВВП) к приросту инвестиций составляет 30 %. Это означает, что для того, чтобы повысить ВВП страны на 1 %, требуется повышение уровня инвестиций примерно на 2-3 %. А в России государственные инвестиции за кризисные 2013-2016 гг. снизились на 30 % [1]. Плюс к этому отток капитала, составивший за период 2008-2016 гг. 700 млрд долл. [2]
За этот же период снизилась вдвое экспортная выручка, а дальше, объективно, пошел рост, но очень незначительный.
Одна из причин такого положения именно неадекватная оценка стоимости капиталоемкой продукции традиционными бухгалтерскими методами. Эти методы сегодня по-разному называются в отраслях экономики Российской Федерации. Например, в ТЭК они называются методом (подходом) «затраты-
плюс», в машиностроении и ОПК методом оценки стоимости и цен через показатель себестоимости, в НК РФ с 2002 г. используется понятие «оправданные затраты». Но суть их одна. Это бухгалтерский подход к оценке стоимости использования капитальных ресурсов с разделением этой стоимости по годам (периодам) использования ресурсов в виде амортизационных начислений, которые включаются в себестоимость (учитываемые затраты) с момента начала использования данных ресурсов и на которые далее в обычном порядке через нормативы рентабельности начисляется прибыль. Таким образом, в отношении капитальных ресурсов реализуется обычная схема бухгалтерско-калькуляционной оценки затрат, стоимости продукции от базового показателя себестоимости и начисляемой на нее линейным способом прибыли.
Отметим, что самих методов бухгалтерской амортизации капитальных ресурсов в мировой практике используется очень много. Это и простейшая равномерная (линейная) амортизация, и различные методы ускоренной амортизации, и амортизация с увязкой по показателями реальной производительностью ресурса, и многие другие.
Но все они обладают одним общим признаком: в любом варианте расчета амортизационные начисления не приводятся по фактору времени, и их сумма всегда равна сумме первоначальной стоимости капитальных ресурсов (причем в российском варианте сумма амортизационных отчислений определяется только в текущих ценах).
Главная проблема всех этих методов в любом варианте амортизации капитальных ресурсов в том, что не учитывается фактор времени и этим самым резко занижается стоимость использования, не обеспечивается полное восстановление стоимости капитальных ресурсов в процессе их использования.
С инвестиционной точки зрения это означает, что вкладываемый капитал, инвестиции оказываются принципиально не защищенными и возмещаются через цену продукции, через тарифы лишь частично.
Причина этого принципиальная нерешенность вопроса капитализации инвестиционных затрат за счет учета недополученных эффектов (прибыли) в период их «связывания» в ходе процессов производства продук-
ции. Фактическая «неоцененность» реальных инвестиционных издержек составляет до 150 % от исходной стоимости инвестиций (в среднем 60-80 %).
Сегодняшняя политика амортизации капитальных ресурсов на всех уровнях экономики от государства до частных фирм обусловлена отнюдь не целями эффективной промышленной политики, а исключительно только текущими фискальными задачами государства. Эта политика реализуется через нормы НК РФ [8], разработанного отнюдь не с целью поддержки инвестиций и инноваций, а только в целях гарантированно быстрого взимания налогов.
Так, можно еще раз отметить совершенно неадекватный перенос амортизируемой стоимости инвестиций на стоимость создаваемой продукции. В соответствии с НК РФ [8] стоимость инвестиций реально переносится на стоимость продукции в фактически лишь в доле амортизационных затрат на реновацию капитальных ресурсов (простое восстановление их стоимости), увеличенной на норматив прибыли. Это резко противоречит требованиям экономической теории, в соответствии с которой в стоимости продукции должна учитываться не только реновационная составляющая амортизации, но и нормативный полный доход на инвестиции (как в методах годовых приведенных затрат (ГПЗ) и Regulatory Asset Base (RAB)). А при узком реновационном подходе прибыль начисляется только на ежегодно амортизируемую стоимость капитальных ресурсов, а не на всю стоимость капитальных ресурсов (вместо сложных простые проценты). В среднем именно вследствие неадекватной амортизационной политики получается большое занижение реальной стоимости инвестиций
Следует также отметить установление в НК РФ условия финансирования инвестиционных затрат, затрат на НИОКР из прибыли, а также условия финансирования только из прибыли основного долга по кредитным ресурсам, привлекаемым для реализации инновационно-инвестиционных проектов. Одно только это условие во многих случаях фактически означает невыгодность инвестиций в производство.
Дополнительно к этому можно отметить нерешенность вопросов учета в инвестиционно-ценовой и налоговой политике интел-
лектуальной собственности, часто ведущих к неадекватному учету стоимости инновационного бизнеса, перекосам в его налогообложении и в конечном итоге к его полной коммерческой неэффективности.
В целом получается, что одним из важнейших условий эффективной промышленной политики становится переход от бухгалтерско-налоговой направленности методов и систем амортизации капитальных ресурсов к их экономической направленности. Упор при этом должен делаться на задачах полного «экономического» восстановления стоимости капитальных ресурсов при их амортизации, использования амортизационных отчислений на развитие мощностей производства, на финансирование инноваций, на действенную защиту инвестиций, на комплексное обеспечение реальной экономической выгодности выпускаемой продукции.
Инвестиционные методы оценки стоимости капиталоемкой продукции должны широко применяться в следующих областях промышленной политики государства:
- в установлении норм и условий, стандартов экономической амортизации основных средств, нематериальных активов, обеспечивающих реальное возмещение их стоимости, действенную защиту и высокую доходность инвестиций в реальное производство;
- в разработке и внедрении методов оценки реальной рентабельности продукции, контрактов с применением развитых инвестиционных методов и моделей;
- в разработке и введении методов ценообразования и тарифообразования в регулируемых отраслях промышленности (оборонно-промышленный комплекс, ТЭК и другие отрасли естественных монополий и т. д.), обеспечивающих их реальную нормативную рентабельность [4-7; 11; 13; 15];
- в установлении налоговой политики, обеспечивающей действенное стимулирование инвестиций и инноваций в реальное производство.
Важно отметить, что будет, если продолжать прежнюю промышленную политику в части применения традиционных методов оценки стоимости капиталоемкой продукции?
В части прямых последствий можно отметить, что оценки стоимости продукции оста-
нутся низкими, что номинально очень хорошо для заказчиков, покупателей.
Но здесь наиболее важны именно конечные мультипликативные последствия макроэкономического уровня. Номинальная оценка стоимости продукции при этом будет существенно заниженной относительно номинальных оценок доходности продукции данного сектора экономики. И это занижение будет тем больше, чем выше доля капитальных ресурсов в стоимости продукции.
Как неизбежный результат этого резкое снижение экономического интереса производителей и внешних инвесторов к инвестициям и инновациям в производстве. А без инве -стиций невозможно развитие производства. Часто невозможно и просто его поддержание на постоянном уровне. Невозможны и многие инновации.
Как итог неизбежный рост физического и
морального износа промышленных мощностей, снижение темпов научно-технического прогресса в промышленности и экономического развития страны в целом.
Возвращаясь к опыту СССР, можно отметить, что в части методов оценки стоимости капиталоемкой продукции с применением инвестиционных подходов наша страна была первой (опыт применения метода годовых приведенных затрат). Уже в 1990 гг. подобные методы (метод RAB и др.) начали применяться в странах Запада (ЕС, США, Ка -нада и т. д.).
В заключение отметим, что сегодня стоит актуальная задача реализовать инвестиционные методы оценки стоимости продукции на новом уровне с учетом достижений современной теории инвестиционного анализа и с учетом перехода страны к принципам рыночной экономики.
Список литературы _
1. Аганбегян А. Г Главная причина стагнации России // Вольная экономика. 2018. № 10.
2. Академик Аганбегян о причинах экономической стагнации и последующей рецессии в России // Свидетель. 2016. № 2.
3. Лопатников, А. И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / А. И. Лопатников. Москва : Дело, 2003.
4. Чеботарев, С. С. Анализ ценообразования в системе государственного оборонного заказа / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников, В. В. Сидорова // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2019. № 1. С. 35-46.
5. Чеботарев, С. С. Военно-техническая политика: ценообразование и военно-экономический анализ / С. С. Чеботарев, В. А. Ельшин // Экономика и предпринимательство. 2019. Вып. 6.
6. Чеботарев, С. С. Генезис методов оценки эффективности сложной инновационной продукции военного и двойного назначения и оценки эффективности НИОКР по их созданию и модернизации / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2019. № 1. С. 58-68.
7. Чеботарев, С. С. Двойной подход к оценке эффективности управления организациями наукоемких отраслей экономики в сфере государственного заказа / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников // Вестник воздушно-космической обороны. 2019. № 2 (22). С. 5-14.
8. Чеботарев, С. С. Методология прогнозирования и оценки затрат на продукцию военного назначения: зарубежный опыт / С. С. Чеботарев, А. М. Чибинев // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности : материалы международной научно-практической конференции / Московский политехнический университет (МАМИ). Москва : Научный консультант, 2017. С. 234-237.
9. Чеботарев, С. С. Модели и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев, П. А. Кохно // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2015. № 2. С. 3-20.
10. Чеботарев, С. С. Организационно-экономический механизм формирования цены на оборонную продукцию: анализ и предложения по совершенствованию / С. С. Чеботарев, Д. А. Журенков // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. 2016. № 3. С. 7-20.
11. Чеботарев, С. С. Принципиальный взгляд на систему стратегического планирования и управления в промышленности Российской Федерации / С. С. Чеботарев // Цифра» реальность, меняющая мир: готовность российской экономики к новым правилам игры : материалы национальной научно-практической конференции. 2019. С. 186-190.
12. Чеботарев, С. С. Проблемы экономического развития ОПК пути их решения / С. С. Чеботарев, П. А. Кохно, С. П. Белоконь // Вестник академии военных наук. 2014. № 4 (49). С. 142-152.
13. Чеботарев, С. С. Проектно-инвестиционный подход при оценке и управлении эффективностью предприятий и кластеров ОПК / С. С. Чеботарев // «Цифра» реальность, меняющая мир: готовность российской экономики к новым правилам игры : материалы национальной научно-практической конференции. 2019. С. 191-195.
14. Чеботарев, С. С. Промышленная политика Российской Федерации в области оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев // Экономические аспекты технологического развития современной промышлен-
ности : материалы международной научно-практической конференции / Московский политехнический университет (МАМИ). Москва : Научный консультант, 2017. С. 220-223.
15. Чеботарев, С. С. Роль государства в управлении функционированием и развитием предприятий оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев, В. С. Чеботарев, Б. В. Проскурин // Экономика и предпринимательство. 2019. Вып. 4.
16. Чеботарев, С. С. Финансовое оздоровление стратегических организаций оборонно-промышленного комплекса в современных условиях / С. С. Чеботарев // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности : материалы международной научно-практической конференции / Московский политехнический университет (МАМИ). Москва : Научный консультант, 2017. С. 223-227.
References_
1. Aganbegyan A.G. Glavnaya prichina stagnacii Rossii. Vol'naya e'konomika. 2018. № 10.
2. Akademik Aganbegyan o prichinax e'konomicheskoj stagnacii i posleduyushhej recessii v Rossii. Svidetel'. 2016. № 2.
3. Lopatnikov A.I. E'konomiko-matematicheskij slovar': slovar' sovremennoj e'konomicheskoj nauki. Moskva : Delo, 2003.
4. Chebotarev S.S., Mel'nikov G.N., Sidorova V.V. Analiz cenoobrazovaniya v sisteme gosudarstvennogo oboronnogo zakaza. Nauchny'j vestnik oboronno-promy'shlennogo kompleksa Rossii. 2019. № 1. S. 35-46.
5. Chebotarev S.S., El'shin V.A. Voenno-texnicheskaya politika: cenoobrazovanie i voenno-e'konomicheskij analiz. E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. Vy'p. 6.
6. Chebotarev S.S., Mel'nikov G.N. Genezis metodov ocenki e'ffektivnosti slozhnoj innovacionnoj produkcii voennogo i dvojnogo naznacheniya i ocenki e'ffektivnosti NIOKR po ix sozdaniyu i modernizacii. Nauchnyj vestnik oboronno-promy'shlennogo kompleksa Rossii. 2019. № 1. S. 58-68.
7. Chebotarev S.S., Mel'nikov G.N. Dvojnoj podxod k ocenke e'ffektivnosti upravleniya organizaciyami naukoemkix otraslej e'konomiki v sfere gosudarstvennogo zakaza. Vestnik vozdushno-kosmicheskoj oborony. 2019. № 2 (22). S. 5-14.
8. Chebotarev S.S., Chibinev A.M. Metodologiya prognozirovaniya i ocenki zatrat na produkciyu voennogo naznacheniya: zarubezhny'j opy't. E'konomicheskie aspekty' texnologicheskogo razvitiya sovremennoj promy'shlennosti : materialy' mezhdu-narodnojnauchno-prakticheskojkonferencii/Moskovskijpolitexnicheskijuniversitet (MAMI). Moskva : Nauchny'j konsul'tant, 2017. S. 234-237.
9. Chebotarev S.S., Koxno P.A. Modeli i perspektivy' razvitiya oboronno-promy'shlennogo kompleksa. Nauchny'j vestnik oboronno-promy'shlennogo kompleksa Rossii. 2015. № 2. S. 3-20.
10. Chebotarev S.S., Zhurenkov D.A. Organizacionno-e'konomicheskij mexanizm formirovaniya ceny' na oboronnuyu produkciyu: analiz i predlozheniya po sovershenstvovaniyu. Nauchny'j vestnik oboronno-promy'shlennogo kompleksa Rossii. 2016. № 3. S. 7-20.
11. Chebotarev S.S. Principial'ny'j vzglyad na sistemu strategicheskogo planirovaniya i upravleniya v promy'shlennosti Rossijskoj Federacii. Cifra» real'nost', menyayushhaya mir: gotovnost' rossijskoj e'konomiki k novy'm pravilam igry' : materialy' nacional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. S. 186-190.
12. Chebotarev S.S., Koxno P.A., Belokon' S.P. Problemy' e'konomicheskogo razvitiya OPK puti ix resheniya. Vestnik akademii voenny'x nauk. 2014. № 4 (49). S. 142-152.
13. Chebotarev S.S. Proektno-investicionny'j podxod pri ocenke i upravlenii e'ffektivnost'yu predpriyatij i klasterov OPK. «Cifra» real'nost', menyayushhaya mir: gotovnost' rossijskoj e'konomiki k novy'm pravilam igry' : materialy' nacional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. S. 191-195.
14. Chebotarev S.S. Promy'shlennaya politika Rossijskoj Federacii v oblasti obo-ronno-promy'shlennogo kompleksa. E'konomicheskie aspekty' texnologicheskogo razvitiya sovremennoj promy'shlennosti : materialy' mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Moskovskij politexnicheskij universitet (MAMI). Moskva : Nauchny'j konsul'tant, 2017. S. 220-223.
15. Chebotarev S.S., Chebotarev V.S., Proskurin B.V. Rol' gosudarstva v upravlenii funkcionirovaniem i razvitiem predpriyatij oboronno-promy'shlennogo kompleksa. E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. Vy'p. 4.
16. Chebotarev S.S. Finansovoe ozdorovlenie strategicheskix organizacij oboron-no-promy'shlennogo kompleksa v sovremenny'x usloviyax. E'konomicheskie aspekty' texnologicheskogo razvitiya sovremennoj promy'shlennosti : materialy' mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Moskovskij politexnicheskij universitet (MAMI). Moskva : Nauchny'j konsul'tant, 2017. S. 223-227.
