CC BY
138
2012, № 2 [Электронный ресурс] - URL:
http://www.iagpran.ru/datas/users/3c62f703105
df7b6ae56d7b63de02219.pdf
3. Архангельская область в цифрах. 2013. - Архангельск: Архангельскстат, 2014, 240 с.
4. Афиногентова А.А. Межотраслевой подход к оценке социально-экономических приоритетов обеспечения продовольственной безопасности
России // Региональные агросистемы: экономика и социология», 2013, № 2 - [Электронный ресурс] - URL: http://www. iagpran. ru/datas/ users/99c1c5eea35a5898237084dac0788d0e.pdf 5. Костяев А.И. Национальная и региональная продовольственная безопасность // Региональная экономика: стабилизация и развитие: сб. науч. трудов. -Т. 1. - М.: ВНИЭТУСХ, 2000. - С. 500-517.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДОСТУПНОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ
Сушенцова С.С., к.э.н., доц., рук. отд. Всероссийского НИИ организации производства,
труда и управления в сельском хозяйстве
Экономическая доступность продовольствия является существенным аспектом продовольственной безопасности страны, высокий ее уровень повышает способность государства гарантировать удовлетворение потребностей населения в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность. Она характеризуется возможностью приобретения различными группами населения продовольственных товаров в нормативном размере на продовольственном рынке при сложившемся уровне цен и доходов, а также за счет их поступления, минуя рыночные каналы, то есть из личных подсобных хозяйств и с садово-огородных участков. Более того, важна степень обеспеченности экологически чистыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного произ-
водства по научно обоснованным нормам и доступным ценам.
В настоящее время уровни потребления основных видов продуктов питания неодинаковы, и если сравнить их с нормативными значениями, рассчитанными Российской академией медицинских наук, то можно увидеть превышение фактического потребления над нормой лишь по картофелю, хлебу и подсолнечному маслу (табл. 1). Отклонения эти незначительны, в пределах 10 кг на человека.
По остальным видам продукции, в т.ч. и социально важным (молоко, мясо, яйца, овощи и др.), рассматриваемый показатель имеет отрицательное значение. Причем по таким видам продукции как молоко и овощи оно достаточно велико - 111 и 31 кг, соответственно. И это даже несмотря на положительную динамику снижения указанного отклонения.
Таблица 1 - Нормативный и фактический уровень годового потребления
Виды продукции Нормативное потребление 2003 г. 2012 г.
Фактическое потребление Отклонение факта от нормы, +/- Фактическое потребление Отклонение факта от нормы, +/-
Мясо 81 52 -29 74 -7
Молоко и молочные продукты 360 231 -129 249 -111
Яйца, шт. 292 246 -46 276 -16
Рыба и рыбопродукты 18 11,3 -6,7 17,1 -0,9
Сахар 40,7 36 -4,7 40 -0,7
Овощи 140 84 -56 109 -31
Фрукты 75 39 -36 61 -14
Картофель 105 109 4 111 6
Хлеб и хлебопродукты 110 120 10 119 9
Растительное масло 13 11 -2 13,7 0,7
Причины такой ситуации возможно обнаружить при тщательном анализе именно экономической доступности продовольствия для населения страны, так как наличие продуктов питания в розничной торговле превышает 80%, а значит проблемы с физическим обеспечением отсутствуют.
Экономическую доступность продовольствия определяет такой уровень доходов населения, который независимо от социального статуса и места жительства позволяет приобретать продукты питания на минимальном уровне потребления. В 2012 г. показатели потребительского спроса находились на достаточно низком уровне, несмотря на незначительное превышение темпов роста денежных доходов населения (на 11,7%) над стоимостью продовольственных то-
Отечественные производители сельскохозяйственной продукции Росстатом делятся на три крупные категории: сельхозорганизации (СХО), крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность в аграрной сфере (ИП), хозяйства населения (ХН). Каждой из них принадлежит определенная роль в обеспечении населения страны продовольствием. Крупные сельскохозяйственные организации ориентированы на масштабное производство с
варов (6,7%), которое составило лишь 5 процентных пункта (табл. 2). Следует отметить также, что это усредненные данные не отражающие степень дифференцированности населения страны по уровню доходов.
Следующей характеристикой экономической доступности продовольствия является насыщенность розничного рынка продуктами питания отечественного производства. Данный показатель также неодинаков по разным видам продукции (табл. 3). И если по фруктам, рыбе и рыбопродуктам высокий уровень импорта оправдан мировыми размещением и специализацией, то 25% ввозимого в Россию мяса и 21% молока принуждают задуматься о существующих проблемах в животноводческой отрасли нашей страны.
дальнейшей реализацией продукции перерабатывающим предприятиям и на импорт, в т.ч. и межрегиональный обмен. КФХ и ИП произведенную продукцию сбывают по многим каналам региональных и местных рынков. Хозяйства населения, как правило, носят потребительский характер, т.е. произведенную продукцию используют на нужды своей семьи. Этими особенностями определены и доли различных производителей в общем объеме производства отдельных видов продукции (табл. 4).
Таблица 4 - Структура производства продукции сельского хозяйства _по категориям ^ хозяйств в 2012 г., % (по данным Росстата)_
Виды продукции СХО КФХ и ИП ХН
Сельского хозяйства, всего 47,9 8,9 43,2
В том числе
растениеводства 45,1 13,5 41,4
животноводства 50,6 4,5 44,9
Таблица 2 - Денежные доходы населения страны и стоимость основных
Показатели 2011 г. 2012 г. Отношение 2012 г. к 2011г.,%
Денежные доходы, руб. 20780 23221,1 111,7
Стоимость основных продуктов питания, руб. 3750,3 4000,1 106,7
Доля стоимости продуктов питания в структуре денежных доходов, % 18,0 17,2 -0,8 п.п.
Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах, % 29,5 28,1 -1,4 п.п.
Таблица 3 - Доля импорта продуктов питания в общем объеме их
Виды продукции 2003 г. 2012 г. Отношение 2012 г. к 2003 г., п.п.
Зерно 2,5 1,7 -0,8
Мясо и мясопродукты 34,8 25,1 -9,7
Молоко и молокопродукты 14,4 21,1 6,7
Яйца и яйцепродукты 2,0 3,1 1,1
Картофель 2,0 2,4 0,4
Овощи и бахчевые культуры 18,5 14,9 -3,6
Удельный вес малых форм хозяйствования (КФХ, ИП, ХН) превышает 50% по продукции растениеводства, в то время как по продукции животноводства лидерство принадлежит сельскохозяйственным организациям (50,6%). Конечно, немаловажную роль здесь играют и ресурсное обеспечение, и степень его доступности, и уровень трудоемкости определенных видов продукции и ряд других немаловажных факторов. Такое распределение в производстве определяет и уровень потребления продукции собственного производства (табл. 5). В 2012 г. россиянами использовано более 50% картофеля, произведенного самостоятельно, 33,9% овощей, 13,7% фруктов и ягод, 12,7% яиц.
Во времени отклонения рассмотренных долей незначительны. Данная стабильность
У сельхозтоваропроизводителей здесь могут возникнуть определенные проблемы. Чтобы продукт получил статус «экологически чистого», хозяйство, производящее его, должно быть сертифицировано государственными органами сертификации. Для официального получения статуса экологического агропроиз-водства необходимо выполнить целый ряд требований: не применять минеральные удобрения и средства защиты растений в течение двух предшествующих лет и в последующие годы, освоить экологический севооборот, использовать природные, органические удобрения и другие биологические и агротехнические приемы. В условиях альтернативного земледелия урожайность культур может быть ниже, чем при интенсивном возделывании культур, и хотя издержки на их производство компенси-
объясняется несколькими причинами, среди которых немаловажное значение в условиях все более полного количественного удовлетворения растущих потребностей населения приобретает качественный аспект потребляемой продукции. Более того, вступление России в ВТО способствовало увеличению поступления на продовольственный рынок дешевой, недоброкачественной продукции. В этих условиях возрастает активность населения в обеспечении своих семей качественными продуктами питания собственного производства, не содержащей нитраты и генномодифицирован-ные организмы. Такого результата возможно добиться только при организации производства экологически чистой продукции с применением ресурсосберегающих технологий.
руются получением продукции лучшего качества и меньшими потерями при ее обращении и хранении, не все товаропроизводители готовы на подобные изменения своей хозяйственной деятельности. А вот малые формы хозяйствования, особенно производящие продукцию для собственных нужд, ведут экологическое производство, не обращая внимания на связанные с этим дополнительные издержки.
Таким образом, как показывают наши исследования, экономическая доступность продовольствия для населения России сегодня во многом определяется возможностью и способностью производства продуктов питания в личных подсобных, крестьянских (фермерских) хозяйствах, на дачных, садово-огородных и приусадебных участках.
Таблица 5 - Доля продуктов питания, произведенных в хозяйствах населения, в общем объеме их потребления, % (по данным Росстата)
Виды продукции 2011 г. 2012 г. Отношение 2012 г. к 2011г., п.п.
Хлеб и хлебные продукты 0,9 0,8 -0,1
Мясо и мясопродукты 7,5 7,3 -0,2
Молоко и молокопродукты 5,9 5,5 -0,4
Яйца и яйцепродукты 12,4 12,7 0,3
Картофель 48,0 50,6 2,6
Овощи и бахчевые культуры 33,9 33,9 0
Фрукты и ягоды 14,2 13,7 -0,5
Рыба и рыбопродукты 6,6 6,9 0,3
Сахар и кондитерские изделия 6,6 6,6 0
Растительное масло 0,9 0,9 0
