CC BY
86Половян А.В.,
Лепа Р.Н.,
Гриневская С.Н.1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ: НОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ВНОВЬ ОБРАЗОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ ДОНБАССА)
Ключевые слова: экономическая дезинтеграция, Донбасс, мобилизационная экономика, экономическая изоляция территории.
Keywords: economic disintegration, Donbass, mobilization economy, economic isolation of the territory.
Формирование экономической политики в новейших условиях хозяйствования требует постоянной корректировки системы управления экономикой для сохранения или улучшения ее состояния на основе осуществления контроля экономической ситуации, необходимой для принятия неотложных управленческих решений при спрогнозированных изменениях внутренней и внешней среды, что является важным в условиях мобилизационной экономики автономного Донбасса в период с 2014 г. по настоящее время (Донецкая Народная Республика, ДНР). Под мобилизационной экономикой подразумевается экономика, целью которой является сосредоточение и использование собственных ресурсов для эффективного противодействия угрозам безопасности территории. Это экономика с мобилизационным типом развития, ориентированного на достижение чрезвычайных целей, отличительной чертой которого является то, что оно происходит под влиянием внешних, экстремальных факторов, угрожающих целостности и жизнеспособности системы2. Характеризуя интеграционные и дезинтеграционные процессы, нужно отметить, что успешная работа системы зависит от способности правительства принимать превентивные меры, а также видеть перспективу и осуществлять необходимые действия в случае появления угроз достижению цели3. В наше время решение научной проблемы создания устойчивой системы управления экономикой региона с учетом процессов экономической дезинтеграции является новой и актуальной задачей, учитывая множественные факты появления таких территорий/регионов в последнее столетие. Соответственно, изучение закономерностей дезинтеграционных процессов позволит выявить более точные верные управленческие решения таких экономических проблем и принимать необходимые меры по их реализации.
Процессы экономической дезинтеграции4 исследуются достаточно широко только в последнее десятилетие, большее внимание ученых и специалистов получила политическая направленность дезинтеграции5. Выявлены модели экономической дезинтеграции, проведена типология дезинтеграционных процессов6 и описана их логика. Определены силовые, экономические, политические причины и факторы, которые могут привести к дезинтеграции7:
1 Половян Алексей Владимирович - д.э.н., профессор, гл.н.с. Института экономических исследований, г. Донецк. E-mail: [email protected]
Лепа Роман Николаевич - д.э.н., профессор, гл.н.с. Института экономических исследований, г. Донецк. E-mail: [email protected]
Гриневская Светлана Николаевна - к.э.н., с.н.с., в.н.с. Института экономических исследований, г. Донецк. E-mail:[email protected]
2 Половян А.В., Лепа Р.Н., Гриневская С.Н. Трансформации экономического пространства Донбасса // Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития: Материалы Международного форума. - Москва: ИПР РАН, 2019. - С.299-306.
3 Deutsch K.W. et. al. Political Community and the North Atlantic area: International Organization in the light of Historical Experience. Princeton University Press, 1957. - P. 51.
4 Young R. Secession as Revolution // Homo Oeconomicus. 2004. - Vol. 21, N 2; Демьяненко А.Н. Российское экономическое пространство: диалектика процессов интеграции и дезинтеграции // Регионалистика. 2017. - Т. 4, № 2. - С. 5-10; Паньков В. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве // Мир перемен. - М., 2007. - № 3; Минакир П.А., Демьяненко А.Н., Прокапало О.М., Горюнов А.П. Интеграция и дезинтеграция в экономическом пространстве России: методологический аспект // Регионо-ведческие исследования. 2018. - № 4 (47). - С. 43-54; Фадеева И.А. Экономические причины дезинтеграционных процессов на примере ЕС и СССР. Предпосылки создания единой экономической теории дезинтеграции // Экономические науки. 2017. - № 146. - С. 7-10; Тернавщенко К.О., Малашенко Н.Л., Остапенко О.А. Процессы дезинтеграции и дифференциации развития регионов как угроза экономической безопасности РФ // Фундаментальные исследования. 2018. - № 10. - С. 107-111 и др.
5 Bednar J. Valuing Exit Options // Publius: Journal of Federalism. 2007. - Vol. 37, N 2; Bolton P., Roland G. The Break-up of Nations: A Political Economy Analysis // Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112, N 4; Eerola E., Maattanen N., Poutvaara P. Citizen Should Vote on Secession // Topics in Economic Analysis and Policy. 2004. - Vol. 4, N 1; Ruta M. Economic Theories of Political (Dis)integration // Journal of Economic Surveys. 2005. - Vol. 19, N 1 и др.
6 Либман А.М., Хейфец Б. А. Модели экономической дезинтеграции: Интеграция и дезинтеграция // Евразийская экономическая интеграция. 2011. - № 2 (11), май. - С. 4-18.
7 Deutsch K.W. et. al. Political Community and the North Atlantic area: International Organization in the light of Historical Experience. Princeton University Press, 1957.
- рост напряжения в экономической, военной или политической сферах для всего сообщества или какой-либо его составляющей;
- ускоренная социальная мобилизация и политическая активность, более быстрые, чем процесс гражданской ассимиляции и получения общей политической культуры общества.
- резкое усиление региональной, экономической, культурной, социальной, лингвистической или этнической дифференциации, более быстрое, чем любой процесс, компенсирующий интеграционный.
- кризис политических и административных возможностей правительства.
- неспособность правительства и элиты вовремя проводить необходимые реформы.
В данной статье экономическая дезинтеграция, вышеуказанные причины и факторы1 возникновения которой справедливы для вновь образованной территории Донбасса, рассматривается, как следствие функционирования экономики Донецкого региона в последние пять лет, в контексте необходимости рассмотрения вопросов формирования новых постоянных взаимосвязей (взамен утерянных) между ранее территориально обособленными рынками в виде «потоков благ и факторов производства»2.
Экономическая дезинтеграция Донбасса в период 2014-2019 гг., обусловлена происходящими геополитическими, и как следствие, экономическими трансформациями, приведшими к фактической изолированности региона, с учетом возникших всемерных ограничений, продолжающихся пятый год военных действий3 и возникших в связи с этим проблем функционирования экономики автономного Донбасса4. Экономическая дезинтеграция Донбасса объясняется как кризисом, прежде всего, внутреннего управления, так и отсутствием гарантий о сроках и статусе функционирования нового государственного образования в Донбассе от сторон внешних факторов влияния. Существуют системные проблемы, присущие мобилизационной экономике, которые ограничивают экономическое развитие ДНР и ЛНР, на территории которых по данным на март 2019 г. официально проживают 3,73 млн. человек, из них в ДНР - 2,28 млн. человек, в ЛНР - 1,45 млн. человек5,в том числе проблемы экономического взаимодействия республик с граничащими государствами (РФ, Украина), что мешает их эффективному сотрудничеству и полноценному восстановлению хозяйственных связей, что обусловлено такими факторами:
- усложнением межотраслевых и хозяйственных связей из-за экономической блокады территории, приведшей к критическому разрушению сложившихся связей по источникам и поставкам сырья, рынкам сбыта и прочего, и до этого времени вновь не сформированных; политической изоляцией, препятствующей формированию таких новых связей;
- преимущественно общественным характером производства на территории;
- неспособностью действующей до этого на территории Донбасса рыночной экономики к саморегулированию в связи с нахождением на кризисной стадии воспроизводственных циклов из-за военных действий непосредственно на территории ДНР, а также уничтожением, разрушением промышленных объектов;
- необходимостью поддержания рациональных народнохозяйственных пропорций для обеспечения экономической безопасности территории;
- невозможностью использования потенциала территории, расположенного на «линии соприкосновения»;
- деятельностью государства как субъекта экономических отношений и гаранта обеспечения экономической безопасности своей территории. Под фактором экономической безопасности ДНР в данном контексте, подразумевается достижение баланса различных групп интересов, например, территориальных и национальных (государств, граничащих с ДНР). Достижение баланса экономических интересов с наименьшими потерями возможно при соблюдении каждой из сторон экономических отношений следующих принципов: стабильность, надежность и предсказуемость. Нестабильность, непредсказуемость и ненадежность экономической политики при взаимодействии территорий/государств нарушают баланс интересов и приводят к отказу от сотрудничества (экономическая блокада, отказ от инвестирования капитала и пр.).
Данные проблемы обусловливают экономическую дезинтеграцию Донбасса. Экономика Донецкой Народной Республики в период 2014-2019 гг. функционирует в обстоятельствах, осложненных геополитическими факторами: отложенным политическим статусом территории6, продолжающимися позиционными военными действиями, экономической изолированностью. ДНР с 2014 г. имеет все признаки государственного образования с собственными Конституцией, государственными органами власти, судебной системой, прокуратурой, народным советом, министерствами, республиканским банком с отделениями, платежной системой.
1 Deutsch K.W. et. al. Political Community and the North Atlantic area: International Organization in the light of Historical Experience. Princeton University Press, 1957.
2 Barrett Ch.B. Spatial Market Integration // The New Palgrave Dictionary of Economics. 2nd Edition. - London: Palgrave Macmil-lan, 2008. Living reference work entry. First Online: 23 December 2016. DOI: https://doi.org/10.1057/978-1-349-95121-5_2500-1; https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1057%2F978-1-349-95121-5_2500-1
3 Официально территория вдоль линии соприкосновения объявлена районом боевых действий. Распоряжение об особом порядке в зоне вооруженного конфликта на Донбассе / Пресс-центр Операции Объединенных сил. 3.05.2018. // Диалог.иА. -https://www.dialog.ua/ukraine/150367_1525084213; Закон Украины «Про особливоси державно! полгшки i3 забезпечення державного суверенитету Украши на тимчасово окупованих територшх у Донецькш та Луганськш областях» // Ввдомосп Верховно! Ради. 2018. -№ 10, ст.54. - http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2268-19
4 Половян А.В., Лепа Р.Н., Гриневская С.Н. Экономика территорий с вновь образованной государственностью - Донецкая Народная Республика // Проблемы прогнозирования. - М., 2018. - № 1. - С. 99-107.
5 РБК: Экономика. 2019. - 25 апреля. - https://www.rbc.ru/economics/25/04/2019/ 5cc18b1f9a79473be2b1a1d4
6 Половян А.В., Лепа Р.Н., Гриневская С.Н. Экономика территорий с вновь образованной государственностью - Донецкая Народная Республика // Проблемы прогнозирования. - М., 2018. - № 1. - С. 99-107.
На 2019 г. экономика Республики показывает некоторый рост показателей, несмотря на имеющиеся существенные риски. Так, по итогам 2018 г. в структуре экономики наибольший удельный вес приходился на перерабатывающую промышленность - около 40%, 29% - на оптовую и розничную торговлю, 18% - на поставку электроэнергии, газа, пара и кондиционированного воздуха, 6% - на добывающую промышленность, 2% - на транспорт, складское хозяйство, почтовую деятельность. В общем объёме реализации продукции всех отраслей экономики ДНР, промышленность занимает 63,4%. Промышленные предприятия в 2018 г. реализовали продукции (товаров, услуг) в действующих ценах на 47,1% больше, чем в 2017 г. Данные изменения обусловлены значительным ростом металлургического производства, доля которого в общем объеме реализации промышленной продукции занимает 37%. Увеличение объемов реализации также обусловлено ростом показателей таких отраслей, как электроэнергетика и энергоснабжение, пищевая промышленность, угледобывающая промышленность и коксохимическая промышленность.
В структуре реализованной промышленной продукции 60% приходилось на продукцию перерабатывающей промышленности; 28% - на предприятия по поставке электроэнергии, газа, пара и кондиционированного воздуха; 10% -на добывающую промышленность и разработку карьеров; 2% - на водоснабжение, канализацию, обращение с отходами.
Доля перерабатывающей промышленности повысилась на 10,2 п.п. - в основном за счёт роста доли объёмов реализации в металлургическом производстве на 11,2 п.п., снизилась доля добывающей промышленности на 1,1 п.п. и предприятий по поставке электроэнергии, газа, пара и кондиционированного воздуха - на 8,7 п.п.
В общей структуре экономики внутренняя торговля занимала 29%. Объём оптового товарооборота увеличился на 13,8%, объём розничного товарооборота - на 16,8%. В структуре внутреннего товарооборота 40% занимал розничный товарооборот, оптовый - 60%. Товарооборот между ДНР и РФ в 2018 г. вырос в два раза в сравнении с 2017 г. и составил около 160 млрд. руб. Востребованным остается уголь, металл, холодильное оборудование, кондитерские из-
делия1.
Негативным фактором является снижение эффективности использования трудовых ресурсов в 2018 г., по сравнению с 2017 г. Так, ВВП в расчете на 1 час отработанного времени всеми работниками снизился на 6,2%, что свидетельствует об экстенсивном характере экономического роста и проблемах с загрузкой производственных мощностей.
Положительным фактором является то, что индекс реальной заработной платы (с учетом изменения потребительских цен), составил 107,8%. Средняя заработная плата штатных работников составила почти 11 тыс. руб. и увеличилась на 12,3%, в т.ч. в промышленности - рост на 16,9%, в сельском, лесном и рыбном хозяйстве - рост на 16,3%, в строительстве - рост на 3,6%, в сфере оптовой и розничной торговли - рост на 6,9%, в сфере транспорта, складского хозяйства, почтовой и курьерской деятельности - рост на 32,1%2.
По итогам 2018 г. предприятиями ДНР за счет всех источников финансирования освоено почти на 37% больше капитальных инвестиций, чем за прошлый период, при этом значительная часть инвестиций была направлена в материальные активы. Следует отметить, что по сравнению с 2017 г. удельный вес инвестиций в нематериальные активы вырос на 6,3 п.п. Источниками финансирования в основном являлись сами предприятия и организации - 87%, за счет средств республиканского и местных бюджетов финансировалось 7,7 и 2,2% активов соответственно. Капитальных инвестиций иностранных инвесторов освоено на 1,6% больше, чем в 2017 г.
За пять лет самостоятельности Донбасса, экономика ДНР демонстрирует на 2019 г. рост показателей ключевых отраслей экономики3, наблюдается положительная динамика производства важнейших видов промышленной продукции, увеличились темпы роста объема реализованных услуг и товарооборота, произошло увеличение среднемесячной заработной платы. Данные положительные тенденции обусловлены наличием значительной концентрации экономического, инфраструктурного, инновационного и интеллектуального потенциала, что расширяет возможности привлечения инвестиций. При наличии некоторых общих положительных тенденций в социально-экономическом развитии ДНР остается ряд серьезных проблем:
- при росте общего объема реализации промышленной продукции - снижение доли основных промышленных производств Республики. Конечно, это объясняется, прежде всего, внешним, геополитическим фактором, влияющим на возникновение юридических, экономических и политических противоречий, и замедляющим происходящие процессы восстановления экономики Республики.
- кроме внешнего фактора, присутствует и внутренний - ряд государственных промышленных предприятий, имея перспективы работы, то есть соответствующие производственные мощности и реальных потребителей своей продукции, не загружены, реальный сектор экономики задействован не полностью. Отсутствуют оборотные средства, а следовательно, при обязательном авансировании работ такие предприятия не могут сформировать портфель заказов, не могут набрать персонал, имеют задолженности по заработной плате, не могут выплатить дивиденды Республике (часть чистой прибыли, направляемой в бюджет); отмечается слабая деловая активность населения - незначительная доля малого и среднего бизнеса в производстве (большая доля торговли), что способствует отчуждению населения от инициативного участия в экономических процессах (кроме потребления минимальных благ).
1 Информация в рамках Экономического форума г. Санкт-Петербург руководства ДНР. Июнь 2019 / Донецкое агентство новостей. ДАН. - https://dan-news.info/russia/tovarooborot-mezhdu-dnr-i-rf-v-2018-godu-vyros-vdvoe-i-sostavil-okolo-160-mlrd-rublej-pushilin.html
2 Итоги работы Минэкономразвития за 2018 год. Февраль 2019. - http://mer.govdnr.ru/index.php?option=com_content& view=article&id=6403:itogi-raboty-minekonomrazvitiya-za-2018-god&catid=8&Itemid=141
От восстановления к развитию экономики: Минэкономразвития представило экономический портрет Республики на выставке достижений ДНР. Май 2019. - http://mer.govdnr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=6759:ot-vosstanovleniya-k-razvitiyu-ekonomiki-minekonomrazvitiya-predstavilo-ekonomicheskij-portret-respubliki-na-vystavke-dostizhenij-dnr&catid=8&Itemid=141
И если внешний фактор вне сферы влияния руководства региона на решение данных проблем, то внутренний решается с применением общеизвестных методов и инструментов государственного регулирования и планирования экономики.
На данный момент можно выделить укрупненные позиции внутренних и внешних основных угроз экономической безопасности ДНР, под которой мы подразумеваем способность Республики обеспечить устойчивость развития территории в условиях экономической самостоятельности и интеграции с национальными экономиками граничащих государств1 (в нашем случае, РФ, в дальнейшем, возможно, Украины). Таким образом, тенденции и прогнозы развития экономики ДНР, а также угрозы по отраслям экономики, а также потенциальные возможности их развития непосредственно влияют на экономическую безопасность нашего региона, как факторы риска, так и возможности их нивелирования. Угрозы экономической безопасности региона выступают результатом развивающихся противоречий, как на внутреннем пространстве региона, так и за его пределами. К внешним угрозам в ДНР можно отнести:
- незавершенность военного конфликта;
- политическое противостояние с Украиной;
- юридически не урегулированный статус территории, отстроченный на неопределенное время;
- утрата имевшихся позиций на внешних рынках;
- нарушение финансового обеспечения территории;
- экономическая блокада со стороны Украины, неурегулированность экономических отношений с РФ;
- отсутствие инвестиционных средств.
К внутренним угрозам относятся:
- разрушения промышленных и социальных объектов вследствие боевых действий;
- экономически жесткие условия хозяйствования;
- разрушение сложившихся экономических связей внутри территории;
- спад производства и частичная потеря внутреннего рынка;
- преобладание сырьевых отраслей в экономике;
- неполная занятость экономически активного населения;
- технологическая недостаточность производства (технико-экономическое отставание), ресурсоемкость производства;
- погрешности в определении «точек роста» экономического развития на стратегическую перспективу;
- нечеткое определение использования законодательной базы (собственной базы - недостаточно, частичный отказ от имевшейся);
- кадровые проблемы управления территорией;
- коррумпированность экономического сектора.
Действие угроз на локальные хозяйственные процессы провоцирует нарушение сбалансированного функционирования экономики региона, в результате которого аппарат управления региональной системы в силу различных факторов теряет контроль над стадиями воспроизводства совокупного общественного продукта. В связи с чем важна
защита экономических интересов территории, что предполагает развитие тех отраслей промышленности, которые оп-
2
ределяют процессы развития экономики региона .
Таким образом, можно сделать вывод, что развитию экономики автономного Донбасса препятствует экономическая изолированность территории, что привело в сфере экономики к критическому разрушению сложившихся связей по источникам сырья, рынкам сбыта и пр. Экономическая изолированность ДНР с 2014 г., введенная экономическая блокада со стороны Украины с 2017 г. привели к резкому сокращению промышленного производства ДНР по отношению к предыдущему периоду (2013)3, снижению всех экономических показателей4. Анализируя функционирование экономики ДНР на основе официальной информации и отчетов Министерств Республики с 2015 по 2019 гг., можно сделать вывод о том, что экономическая дезинтеграция характеризуется следующим:
- реальный сектор экономики задействован из официальных источников предыдущего правительства ДНР не более чем на 30%, по косвенным признакам - не более 10-20%. Кроме внешнего фактора, присутствует и внутренний -ряд государственных промышленных предприятий, имея перспективы работы, то есть соответствующие производственные мощности и реальных потребителей своей продукции, не загружены. Отсутствуют оборотные средства, а сле-
1 Гриневская С.Н. Инновационные процессы в экономике территорий с ограниченными возможностями // Инновационное развитие российской экономики: матер. X Междунар. научн.-практ. конф. 25-27.10. 2017 г.: в 5 т. - Т. 2. - М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. - С. 39-41
Чувилова О., Романюта И. Методика и оценка геоэкономической безопасности регионов. 2017. - 78 с.; Филимоненко И.В. Моделирование оценки состояния локальных рынков региона (на примере Красноярского края): монография. 2015. - 106 с.
3
До 2014 г. Донецкая область была одним из самых развитых промышленных регионов Украины - производила 20% продукции обрабатывающей промышленности Украины. Донецкая область в структуре промышленного производства Украины обеспечивала 19% общего объема производства. Экономика Донецкой области была представлена 150 отраслями, на её территории находилось более 2000 промышленных предприятий, 800 из которых обеспечивали 23% поступлений от экспорта Украины (сейчас около 200). В состав хозяйственного комплекса Донецкой области до 2014 г. входили: угольная промышленность (балансовые промышленные запасы угля - 14 млрд. т); электроэнергетика (общая мощность 10,2 тыс. МВт); черная и цветная металлургия; химическая промышленность; машиностроение; пищевая промышленность; сельское хозяйство области.
4 Экономика Донецкой Народной Республики: состояние, проблемы, пути решения: научный доклад / Коллектив авторов ГУ «Институт экономических исследований»; под науч. ред. А.В. Половяна, Р.Н. Лепы; ГУ «Институт экономических исследований». - Донецк, 2018. - 360 с. - http://econri.org/download/monographs/2018/2018%20Научн^IЙ%20доклад%20Экономика%20ДНР.pdf
довательно, при обязательном авансировании работ такие предприятия не могут сформировать портфель заказов, не могут набрать персонал, имеют задолженности по заработной плате, не могут выплатить дивиденды Республике (часть чистой прибыли, направляемой в бюджет);
- отмечается слабая деловая активность населения - незначительная доля малого и среднего бизнеса в производстве (большая доля торговли), что способствует отчуждению населения от инициативного участия в экономических процессах (кроме потребления минимальных благ).
Экономическая дезинтеграция Донбасса исходя из темпов проводимых преобразований и структурных изменений экономики Республики за период 2014-2019 гг., позволяет предположить, что имеется вероятность инерционного прогноза развития, когда при продолжающихся сложившихся тенденциях развития экономики ДНР, при сохранении существующих условий будут продолжены критически незначительные темпы роста, ухудшение конкурентоспособности производимой в Республике продукции и замещение ее импортной. То есть, инерционное развитие будет фактически означать имитацию развития экономики при условии отсутствия управляющих воздействий властей Республики или их неэффективности и сохранении имеющихся тенденций развития.
В современных условиях развития интеграционных взаимодействий на Донбассе необходимо учитывать процессы, происходящих на сопредельных приграничных территориях соседних стран (РФ, Украина). На данный момент Донбасс является фактически приграничной территорией (РФ, Украина), которые всегда определялись как места потенциального военного противостояния, либо как зоны экономической и культурной интеграции стран, и всегда были заложниками геополитики, так как направление развития таких регионов, в большинстве случаев обусловливалось взаимоотношениями между странами1. При этом региональная политика таких территорий нередко полярно меняла свою направленность «от войны до мира»2. Политические, экономические и экологические вопросы на трансграничных территориях тесно связаны между собой, и их решение возможно только на основе системных исследований, учитывающих общие интересы сторон. В заключение отметим, что дезинтеграция может стать эволюцией экономических отношений, серьезной предпосылкой интеграции на новых условиях, вполне вероятно и то, что интеграция и дезинтеграция как два разнонаправленных процесса могут развиваться асинхронно одновременно, что сейчас и наблюдается в действующих условиях развития экономики самостоятельного Донбасса.
1 Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество // Изв. РАН. Сер. геогр. - М., 1997. - № 5. - С. 106-113; Косикова Л.С. Экономические связи России с Украиной на фоне неурегулированного политического конфликта // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. 2018. -№ 3 (25). - С. 44-53; Себенцов А.Б., Колосов В.А. Феномен неконтролируемых территорий в современном мире / Институт географии РАН. - М., 2012. - № 2. - С. 31-46; Южная Осетия: бремя признания. 2010. - Доклад Крайсис Групп № 205 Европа, 07.06. -http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/europe/caucasus/georgia/ 205%20South%200ssetia%20-%20the%20Burden%20of%20Recogni tion%20RUSSIAN.ashx; Окунев И.Ю. Геополитика микрогосударств: монография. - М.: Московский государственный институт международных отношений (университет), 2014. - 243 с.; Jackson R.H. Quasi-states: Sovereignty, International Relations and the Third World. Cambridge, 1990; Jones M., Jones R., Woods M. An introduction to political geography: space, place and politics. - L.: Routledge, 2004.
2 Приграничные и трансграничные территории азиатской России и сопредельных стран // Тулохонов А.К., Бакланов П.Я., Макаров А.В., Раднаев Б.Л. и др. (проблемы и предпосылки устойчивого развития): монография / Гл. ред. В.М. Фомин. - Новосибирск, 2010. - 368 с.; Барыгин И.Н. Трансграничные регионы в контексте измерений циклов политической активности государств // Регионалистика и этнология / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. - М., 2008. - С. 110-127.
