CC BY
22
Экономическая безопасность России:
анализ ситуации в условиях расширения ЕС
Mu^KUHa fö.B. *
In article the problem of interdependence of economic safety of EU and Russia is analyzed. The basic problems of economic safety of EU in modern conditions are shown. The problem of a presence of the all-European economic policy is put within the framework of interaction with Russia.
Ol
Z
О
о сч
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
С момента заключения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве в 1994 г. как в России, так и в Европейском союзе произошли глубокие изменения. В ЕС была введена единая валюта — евро, что стало важным фактором стабильности глобальной экономики и сыграло значительную роль в экономическом сотрудничестве с партнерами ЕС, в том числе, разумеется, и с Россией. В настоящее время евро составляет четвертую часть резервов Центрального банка РФ. Эта денежная единица все в большей мере используется в качестве расчетной валюты в торговых и инвестиционных операциях между Россией и ЕС.
В Европейском союзе были предприняты важные шаги по развитию сотрудничества в области правосудия и внутреннего дела, а также по преобразованию ЕС в единую территорию, основанную на принципах свободы, безопасности и правосудия. Проблемы, в первую очередь связанные с угрозой международного терроризма, требуют общего ответа. ЕС продолжил разработку общей внешней политики и политики безопасности, а также общей европейской политики безопасности и обороны. Во всех этих сферах государства — члены ЕС решили делегировать часть своих суверенных прав центральным органам Европейского союза с целью более эффективного решения общих проблем.
Расширение ЕС явилось следствием успешного создания европейских сообществ, поскольку многих государств-кандидатов привлек именно новый правопорядок, основанный на господстве права, а не порядок или беспорядок, основанный на власти политики, как это было в такой международной организации, как Европейская ассоциация свободной торговли. Господство права гарантирует преемственность и стабильность, и этот феномен оказался весьма притягательным, по-
этому многими европейскими странами были поданы заявки о вступлении в ЕС. Число государств-членов последовательно увеличивалось с шести до девяти (Дания, Ирландия, Великобритания), потом до 12 (Испания, Португалия, Греция), затем до 15 стран (Австрия, Финляндия, Швеция). С 1 мая 2004 г. количество членов ЕС увеличилось еще на 10 стран — три прибалтийских государства, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Мальта и Кипр. Это расширение, беспрецедентное по своим масштабам, явилось исторической вехой как для Европейского союза и его членов, так и для всего континента.
Цель обеспечения экономической безопасности России и ее приоритетов является краеугольным камнем при интеграции России в мировую экономику1. Только при четкой выработке и неукоснительном следовании стратегии экономической безопасности Россия может занять подобающее ей место в системе глобального экономического пространства.
В настоящее время не существует общепринятого понятия экономической безопасности в условиях глобализации мировой экономики. На Западе достаточно часто экономическая безопасность трактуется как обеспечение выживаемости национальной экономики в условиях мировых экономических кризисов. В последние десятилетия, совпавшие с периодом глубоких структурных преобразований в экономиках развитых стран, понятие экономической безопасности было дополнено таким важным признаком, как обеспечение конкурентоспособности национальной экономики или ее ведущих отраслей на мировом рынке.
Целью системы обеспечения экономической безопасности принято считать достижение такого состояния хозяйственного комплекса страны, которое ха-
Кандидат экономических наук.
рактеризуется благосостоянием общества, позволяет удовлетворить всю совокупность экономических потребностей населения, обеспечивает его экономическую независимость, прогрессивное развитие, устойчивое положение в мировом хозяйстве, надежную защищенность от внутренних и внешних угроз. Такое понимание системы обеспечения экономической безопасности приемлемо и для ЕС. Иными словами, данные требования аналогичны и для систем экономической безопасности любого регионального интеграционного объединения и могут уточняться с учетом конкретных реалий.
Сегодня различными международными и российскими организациями для изучения социальных процессов в обществе используются разные методические схемы и комплексные показатели, которые позволяют с той или иной степенью объективности оценить безопасность России в свете европейских интеграционных процессов. Известны мировые фондовые индексы, характеризующие экономическую активность фондовых рынков различных стран, индексы деловой активности, индексы экономической свободы и экономического благосостояния и многие другие. Все они с разной объективностью и точностью описывают различные экономические и социально-политические процессы, но, и это главное, дают возможность осуществлять мониторинг их динамики.
Вместе с тем нельзя забывать, что ЕС являет собой трудный и рискованный проект, связанный с массой непредвиденных сложностей, требующий огромных затрат сил и финансовых средств всех его участников, и в этой связи проблема экономической безопасности такого крупного регионального объединения особенно актуальна.
Следует отметить, что реализуемо сложный, казавшийся трудновыполнимым проект создания «большой Европы» порождает опасения относительно возможности появления в Европе новых разделительных линий. Дискуссионным остается вопрос о последствиях реализации проекта «большой Европы» для его участников и второго крупнейшего игрока европейского континента — России.
Позитивные последствия расширения обусловлены появлением у российских субъектов хозяйствования возможностей взаимодействия с более емким единым рынком расширяющегося ЕС.
Замена национальных торговых правил и таможенных тарифов на действующий в ЕС единый порядок осуществления деловых операций повысит стабильность и прозрачность условий сотрудничества, упростит деятельность российских компаний, уменьшит их накладные расходы при заключении сделок. Положительные последствия связаны и с более высокими стандартами правоприменительной практики в ЕС, в частности, в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности, правил конкуренции и т.д.
После расширения Евросоюза условия для деловой активности российских компаний в новых странах — членах ЕС по целому ряду направлений могут улучшиться. Однако практическая реализация этих возможностей потребует от России совершенствования функционирования рыночных механизмов, финансовых вложений, политической воли и немалого времени. Таким образом, выгоду от расширения ЕС экономика России может ощутить лишь в перспективе, в то время как среди ближайших последствий этого процесса доминируют неоднозначные.
Так, существующую, не всегда достаточно развитую правовую базу отношений России с отдельными присоединяющимися странами должно заменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (СПС), подписанное в 1994 г., в период, когда договаривающиеся стороны были полны чрезмерных надеж и иллюзий относительно перспектив сотрудничества. Сегодня СПС оказывает незначительное практическое влияние на развитие экономических связей между Россией и Евросоюзом, около половины его статей практически не действует. Автоматическое распространение норм СПС на всех новых членов Евросоюза может привести к возникновению правового вакуума в нашем сотрудничестве с вытекающими негативными последствиями как для российских предприятий, так и для их партнеров в странах — новых членах ЕС. Большинство новых членов ЕС уже заявили о денонсации двусторонних торговых соглашений, причем в некоторых случаях в той части, которая действительно входит в компетенцию ЕС, а в других — вообще всех соглашений. Например, денонсированы не входящие в компетенцию ЕС соглашения, связанные с деятельностью двусторонних органов экономического сотрудничества или со статусом торговых представительств.
N 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
Неоднозначно отразится на экспорте российских товаров в страны ЦВЕ их переход на единый таможенный тариф ЕС (ЕТТ). Средний уровень ставок ЕЕТ на промышленные товары ниже средних ставок национальных таможенных тарифов 10 присоединившихся стран (соответственно 4 и 9 %). Этот факт используется западной стороной для доказательства того, что расширение ЕС создаст дополнительные стимулы для наращивания российских поставок в страны ЦВЕ.
Однако снижение общего уровня таможенной защиты в странах ЦВЕ произойдет главным образом за счет снижения пошлин на готовую промышленную продукцию, доля которой в российском экспорте находится на уровне менее 10 %. К доминирующим же в российских поставках энергоносителям — сырью и материалам — в большинстве стран ЦВЕ и так применяются минимальные или нулевые ввозные пошлины. В то же время по ряду важных традиционных позиций российского экспорта пошлины в ЕС значительно выше, чем в странах ЦВЕ. Это касается, в частности, алюминия и его сплавов, минеральных удобрений и ряда других химических товаров, тепловыделяющих элементов для АЭС, древесных плит, некоторых видов продовольствия. Переход на тарифные ставки ЕС приведет к удорожанию российского экспорта и может негативно отразиться на его объеме.
При существующей структуре российского экспорта наш выигрыш от снижения среднего уровня таможенной защиты в странах ЕС будет минимальным, а в отношении каждой из 10 стран, вступивших в ЕС, эффект будет зависеть от уровня ныне действующих ставок национальных таможенных тарифов и структуры российского экспорта в данную страну.
По-разному будет сказываться на экономике России присоединение стран ЦВЕ к различным системам преференций, существующим в рамках ЕС. Так, наша страна получит определенный выигрыш от присоединения стран ЦВЕ к тарифным преференциям в торговле, которые ЕС предоставляет России. Однако этот выигрыш не будет большим, поскольку преференции для России касаются в основном готовых промышленных изделий. В то же время присоединение новых членов к гораздо более широкой системе преференций, предоставляемых ЕС развивающимся странам и ряду стран —
партнеров по региональным торговым соглашениям, окажется определенным вызовом для России. Дело в том, что преференции в рамках данной системы распространяются и на товары низкой степени обработки, что, понятно, ухудшит конкурентные позиции российских экспортеров металлов, химикатов, стройматериалов, полуфабрикатов и т.п. на рынках стран ЦВЕ. С учетом сказанного суммарный эффект для России от присоединения стран ЦВЕ к системам торговых преференций ЕС будет отрицательным.
Переход на внешнеторговый режим Евросоюза, который в основном свободен от количественных ограничений на ввоз российских товаров, обязывает страны ЦВЕ отменить действующие в них квоты и другие нетарифные защитные меры в отношении импорта из России. Благодаря этому открываются возможности наращивания экспорта некоторых российских товаров (угля и карбида кальция — в Польшу, текстиля — в Венгрию, сварных труб — в Чехию, нитрата аммония — в ряд стран и т.д.). Но одновременно новые члены ЕС должны будут ввести те немногие, но весьма болезненные для России ограничения в отношении ее поставок, которые предусмотрены торговым законодательством ЕС. А именно — начнет квотироваться импорт стального проката и ядерного топлива для АЭС, которые традиционно поставлялись Россией на восточноевропейский рынок без торговых лимитов. В этой связи очевидна правомерность постановки Россией вопроса о пересмотре действующих квот с учетом объема российских поставок в страны ЦВЕ либо компенсации потерь российских экспортеров.
Предусмотренная соглашениями между Россией и ЕС унификация условий транзита грузов через территорию всех государств — членов Евросоюза обеспечит замену множества национальных режимов стран ЦВЕ в отношении транзита российских грузов (многие из которых запредельно высоки) на единые транзитные правила ЕС. Условия транзита станут более предсказуемыми, однако более дорогими практически по всем видам транспорта, за исключением газопроводного.
Лишь с оговорками можно согласиться с мнением ряда специалистов, ссылающихся на опыт присоединения к ЕС Финляндии, Швеции и Австрии, что вступление в ЕС стран ЦВЕ может привести к дальнейшему сокращению доли России
на рынках стран ЦВЕ. Кардинальные изменения в географической структуре внешней торговли стран ЦВЕ произошли в 90-е гг. прошлого века, «резервов» для переориентации товарных потоков осталось немного. Серьезно повлиять на объемы торговли России со странами ЦВЕ расширение ЕС, видимо, уже не сможет.
Иные тенденции характерны для сотрудничества стран ЦВЕ с Россией. К началу XXI в. товарообмен стран ЦВЕ с Россией был в 11,6 раза меньше, чем с государствами Евросоюза. Российские инвестиции в экономику стран ЦВЕ составили около 1,5 % общего объема ПИИ в регион, потому не оказывают существенного влияния на развитие экономики этих стран. С 1992 по 2006 гг. товарооборот России с ЦВЕ вырос в 1,5 раза. При этом российский экспорт увеличился в 2 раза, а импорт сократился почти на 30 %. По нашим оценкам, торговля России с отдельными странами ЦВЕ сократилась за 1990—2005 гг. в 3—5 раз, в том числе поставки наших партнеров в Россию упали в 8—10 раз. Характерными чертами развития товарообмена РФ с государствами ЦВЕ стали нестабильность, нарастающий дисбаланс, асимметричная структура товарооборота.
Учитывая сложившиеся тенденции, каковы перспективы сотрудничества России со странами ЦВЕ? Известно, что стимулирующее воздействие расширения ЕС на экономический рост в странах ЦВЕ практически исчерпано на предвступи-тельном этапе. Страны ЦВЕ вступили в Евросоюз в период замедления темпов его развития, демонстрируя превышающий средний по ЕС (с 15 странами-участницами) уровень зависимости от рынка Евросоюза, что непосредственно сказывается на экономике «новых европейцев». Наибольшие потери несут те страны, где производство тесно связано с транснациональными операциями и зависимо от экспортных поставок. В 2001—2003 гг. в условиях неблагоприятной конъюнктуры на рынке западных стран Центральная и Восточная Европа стала наиболее слабым звеном в торгово-экономических отношениях на пространстве Евросоюза.
В результате преобладавшее в 90-е гг. прошлого века в странах бывшего советского блока острое психологическое неприятие России как партнера сменяется прагматическим подходом к сотрудничеству с ней. В развертывании сотрудничества стран ЦВЕ с РФ заинтересованы и
в ЕС, где реально оценивают свои возможности по абсорбции экономики новых членов. Думается, что в российской политике необходим более определенный поворот к активному сотрудничеству с западными соседями. Много возможностей для решения этой задачи, к сожалению, уже упущено. До момента вступления стран ЦВЕ в ЕС проникнуть на их рынок было неизмеримо легче, чем после их официального присоединения к Евросоюзу. Тем важнее не повторить сделанные ошибки при формировании активной политики в регионах, не вошедших в мае 2004 г. в Евросоюз.
Говоря о негативных последствиях расширения, нельзя не отметить, что в условиях, когда Россия выступает во взаимоотношениях со странами ЦВЕ в основном в качестве поставщика топлива и сырья, этой угрозе не придается большого значения. Однако она может стать серьезным препятствием для изменения однобокой структуры российского экспорта, для перехода к иному типу торговых отношений со странами ЦВЕ, базирующемуся на специализации производства и обмене высокотехнологичными промышленными товарами.
Пока в российском экспорте преобладают сырьевые товары, которые не подлежат сертификации, прямой ущерб для российской экономики от перехода новых членов ЕС на европейские технические стандарты и жесткие санитарные, фи-тосанитарные, экологические и прочие нормы будет не очень значительным (около 6,5 млн евро в год). Однако в перспективе желательной для нас дифференциации товарной структуры российского экспорта и увеличения в нем доли готовой продукции, охватываемой сертификационными требованиями ЕС, размер ущерба может не просто возрасти, а практически закрыть доступ на рынки стран ЦВЕ изделиям российского машиностроения, осложнить наши поставки электроэнергии, негативно сказаться на сотрудничестве в области атомной энергетики, затруднить российский сельскохозяйственный экспорт. Приведение поставляемой в страны ЦВЕ продукции в соответствие с нормативами ЕС потребует от России модернизации экспортного производства, а ее сертификация по правилам ЕС — огромных финансовых расходов.
Ввиду топливно-сырьевой направленности российского экспорта в страны
N 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
ЦВЕ особое значение для России имеют перспективы реализации новыми членами положений энергетической политики ЕС. Последняя, в частности, содержит рекомендации лимитировать «в целях обеспечения энергетической безопасности» импорт энергоносителей на уровне 25—30 % от объема потребления и диверсифицировать источники импортного снабжения энергоресурсами, ограничив долю отдельных стран 30 %2. Очевидно, что выполнение странами-кандидатами этих рекомендаций причинило бы России, удовлетворяющей до 75 % их потребностей в энергетическом сырье, огромный ущерб. Серьезная угроза нависла над российскими поставками в центрально-и восточноевропейские страны топлива для АЭС.
Присоединение стран ЦВЕ к единой аграрной политике ЕС (ЕАП) будет иметь для России двойной негативный эффект. С одной стороны, ожидаемая модернизация агропромышленных комплексов этих стран за счет средств Евросоюза и практикуемое в нем субсидирование сельхозпроизводителей из структурных фондов могут увеличить поток дешевого продовольствия на российский рынок, что нанесет ущерб национальным товаропроизводителям. Новым членам ЕС до 2006 г. только на модернизацию АПК обещано 7,6 млрд евро. При этом общий уровень поддержки фермеров удвоится. Неоправданно большой поток дешевого продовольствия может обрушиться на рынок России, что обернется для российских сельхозпроизводителей убытками в размере 300—400 млн долл. Для сравнения: объем прибыли товаропроизводителей в самом успешном 2001 г. составил менее 1 млрд долл.
С другой стороны, ярко выраженный протекционизм единой аграрной политики ЕС сузит возможности российского сельскохозяйственного экспорта в страны ЦВЕ, сделав нашу продукцию на их рынках неконкурентоспособной. В целом размер возможного ущерба от ухудшения условий для российского сельскохозяйственного экспорта будет в силу его небольшого объема не столь значительным, как в других отраслях. Но наш агропромышленный комплекс с невысокой и неустойчивой рентабельностью ощутит его достаточно остро, поскольку годовой объем торговли сельхозпродукцией с 10 присоединившимися странами, составляющий около 300 млн долл., после расши-
рения ЕС может снизиться до 50—60 млн долл.3
Не меньшими, чем в торговле, могут оказаться негативные последствия вступления стран ЦВЕ в ЕС для развития современных форм экономического сотрудничества, выходящих за рамки традиционного обмена товарами. Речь прежде всего идет об инвестиционном сотрудничестве, создании совместных предприятий и производственной кооперации в обрабатывающей промышленности, о размещении российскими фирмами производства товаров и услуг на территории стран ЦВЕ. Современная мировая практика свидетельствует, что стабильное экономическое сотрудничество, как правило, базируется на совместной собственности. Действующие в ЕС правила конкуренции обеспечивают определенные преимущества при доступе к собственности для партнеров из стран Евросоюза, что может навсегда лишить российский бизнес возможности расширить свое присутствие в странах ЦВЕ.
Безусловно, негативным последствием расширения ЕС для сотрудничества России и стран ЦВЕ, с которым уже столкнулись обе стороны, является введение шенгенского визового режима на новых восточных границах Евросоюза. Под влиянием ультимативного требования Европейской комиссии страны-кандидаты ввели визы для российских граждан уже за год-два до планируемого вступления в ЕС и примерно за пять лет до их присоединения к Шенгенской зоне. В итоге «безопасность» западноевропейского ядра ЕС обеспечена по максимуму, тогда как интересы России и ее граждан, как, впрочем, и объективные интересы стран ЦВЕ, практически проигнорированы. Трудно согласиться с утверждениями, что введение виз имело лишь разовый эффект. Очевидно, что оно будет и дальше негативно влиять на развитие взаимных связей — и не только деловых, но и культурных, научных и др.
По мнению экспертов ЕС, непосредственное приближение Калининграда к границам единой Европы, где действуют новый экономический порядок и либеральные принципы торговли, принесет региону заметные торгово-экономические выгоды, включая более широкий доступ на европейские рынки сбыта. Однако в реальности баланс приобретений и потерь области от расширения ЕС едва ли будет положительным. Калининград в
значительной мере потеряет сектор неформальной приграничной торговли — то есть ту сферу хозяйственной активности, которая на протяжении 10 лет служит здесь встроенным социальным амортизатором. Серые рынки обслуживают не менее 30 % объема областного импорта, помогая удержаться на плаву примерно половине экономически активного населения. Сектор только индивидуальных челноков, формирующих лишь часть приграничной торговли, в результате расширения ЕС сожмется в лучшем случае в 5 раз (со 100 до 20 тыс. чел.). Как следствие, произойдет падение реальных доходов населения и рост открытой безработицы, что, в свою очередь, угнетающе скажется на потребительском спросе, розничной торговле и положении большинства малых калининградских предприятий, существующих сегодня именно благодаря неформальной деятельности.
С расширением ЕС Калининград еще больше увеличил масштабы наращивания и обслуживания импорта — со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для его торгового баланса и макроэкономической стабильности. Это связано с объективным возрастанием интереса к посредническим функциям Калининградской ОЭЗ. Прежде всего речь идет о жизненно важных интересах Польши и Литвы. Вступив в ЕС, они начнут параллельно разворачивать экспортную экспансию на восток — на территорию России и стран СНГ, используя для этого Калининград как удобную стартовую площадку. В условиях членства в ЕС и растущих трудностей с экспортом в Западную Европу беспошлинный вход на российские рынки сбыта окажется для обеих стран одним из немногих способов пополнения валютных поступлений и поддержания макроэкономической стабильности. В основе такого курса Польши и Литвы лежат следующие мотивы:
> угрожающее положение местных производителей из-за наплыва европейского конкурентного импорта;
> тенденция нарастания и без того глубокого внешнеторгового дефицита;
> высокий уровень внешнего долга;
> рост трудностей с экспортом в Западную Европу (из-за нетарифных барьеров, а также из-за стагнации здесь импортного спроса в условиях низких темпов роста);
> стремление сократить глубокий дисбаланс в торговле с Россией.
Поэтому поляки и литовцы развернут в Калининграде сеть совместных предприятий, осуществляющих массовые поставки в Россию в льготном таможенном режиме. Причем их деятельность будет поддержана специальными государственными программами, принятыми обеими странами для продвижения своего экспорта на восток.
Наращивая импортные обороты и рублевые поставки в Россию, калининградская экономика будет продолжать расти высокими темпами, что, однако, не придаст ей ни большего здоровья, ни большей устойчивости. Напротив, она будет инерционно разгоняться по порочному кругу, накапливая теневые доходы, кризисный потенциал и издержки для России. Причем теперь это будут уже не только финансовые, но и системно-технологические издержки: в ближайшие годы Калининград станет трамплином для массового ввоза на территорию России наименее конкурентоспособной на Западе европейской продукции. Калининградский сценарий развития после расширения ЕС может стать типовым для многих российских регионов.
Многие проблемы, возникающие в торгово-экономическом сотрудничестве России со странами ЦВЕ в связи с расширением ЕС, могли бы разрешиться в рамках Общего европейского экономического пространства ЕС и России (ОЕЭП), идея создания которого была выдвинута Евросоюзом и зафиксирована в итоговом коммюнике Московского (май 2001 г.) саммита лидеров России и ЕС. Однако, несмотря на громко заявленные на Римском саммите Россия — ЕС планы политиков создать ОЕЭП уже к 2007 г., практическая реализация принятой концепции возможна лишь в более отдаленной перспективе.
Долгосрочные экономические последствия расширения Европейского союза в значительной степени предопределяются тем, каким образом будут выстроены приоритеты сотрудничества между Россией и ЕС и какая правовая и организационная модель сотрудничества будет избрана на ближайшую перспективу.
Перспективы сотрудничества, а следовательно, и возможности нейтрализации многих потенциальных потерь, порождаемых расширением Евросоюза, будут критически зависеть от меняющейся в настоящее время ситуации в самой России. В 1990-е гг. в нашей стране была со-
N 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
здана особая экономическая система, для которой характерно более или менее стабильное организационное равновесие, которое определяет отношения между крупнейшими политическими и экономическими игроками. Это равновесие связано прежде всего с результатами процесса приватизации. Сформировавшийся баланс власти между Кремлем и экономической элитой должен быть нарушен в случае принятия страной правил игры, диктуемых Евросоюзом. В какой степени власть и бизнес готовы к этому, станет ясно уже в ближайшие месяцы.
Позитивными для России факторами расширения ЕС на восток, на мой взгляд, являются:
> расширение зоны политической и экономической стабильности в Европе;
> увеличение возможностей для российско-европейского диалога в будущем по более широкому спектру проблем двухсторонних отношений;
> более тесная интеграция России в Общеевропейское экономическое пространство, прежде всего за счет вхождения в единую транспортно-коммуни-кационную инфраструктуру Европы;
> рост инвестиционной привлекательности европейской части России, прежде всего ее Северо-Западного региона.
У Российской Федерации в настоящее время есть варианты неконфликтного курса по отношению к ЕС в связи с его
грядущим расширением за счет стран ЦВЕ. В более общей форме цель политики России по отношению к ЕС может быть сформулирована как получение от объединяющейся Европы помощи в проведении рыночных реформ, в борьбе с утечкой капиталов, в создании позитивного имиджа России в мире.
Очевидно, что расширение ЕС оказывает существенное влияние на российскую экономику в целом и ее экономическую безопасность в частности. Степень возможного участия России в европейских интеграционных процессах в настоящее время основывается на краткосрочных последствиях расширения ЕС для российской экономики.
Отношения между интегрированной Европой и Россией могут складываться по разным сценариям. В худшем случае ситуация будет заморожена в нынешнем состоянии. В лучшем — развиваться в соответствии с избранной стратегией партнерства, но, однако, весьма умеренными темпами. По нашему мнению, создание ОЕЭП, основанного на эффективно функционирующих рыночных механизмах, на общих, гармонизированных или совместимых правилах ведения бизнеса, могло бы внести значительный вклад в развитие взаимной торговли и инвестиций между Россией и ЕС и оказать серьезное стабилизирующее воздействие на экономическую безопасность обеих сторон.
Литература и примечания
1. Экономическая безопасность Российской Федерации: учебник для вузов // под общ. ред. С.В. Степашина. М.; СПб.: Издательство «Лань», 2001. С. 608.
2. The Global Competitiveness Report 2006—2007. [Электронный ресурс]: (www.weforum.org).
3. Там же.
2 Ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
