CC BY
65
экономическая безопасность россии в контексте влияния современной системы налогообложения на масштабы теневой экономики
п.В. Акинин,
доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой «Финансы и кредит»
Е.Ю. ЖИдКОВА,
кандидат экономических наук, доцент Ставропольский государственный университет
В последнее время приоритетная роль в обеспечении национальной безопасности отводится экономике. Налоговая политика оказывает большое влияние на экономическую и национальную безопасность страны. Под экономической безопасностью в сфере налогообложения следует понимать такое состояние законодательной, нормативно-правовой базы и институциональной инфраструктуры налоговой сферы, которое обеспечивает гармонизацию отношений бизнеса с государством, оптимизацию соотношения в доходах между богатыми и бедными слоями населения, минимизацию налогового администрирования, динамичное развитие экономики России, высокие темпы роста ВВП, сокращение теневой экономики и стабильность налогового законодательства.
Современная налоговая система формировалась в основном путем заимствования зарубежного опыта с явной ориентированностью на максимальное обеспечение фискального эффекта. Такая налоговая политика способствовала массовому уклонению от налогообложения, росту налоговых правонарушений, увеличению «теневого» сектора, в силу чего стала являться источником усиления внутренних угроз экономической безопасности России.
В настоящее время Правительством РФ взят ориентир на либерализацию и нейтрализацию налоговой системы: введена плоская шкала налогообложения по налогу на доходы физических лиц — 13 %, отменено большинство льгот по налогу на
20 -
прибыль с одновременным установлением единой ставки налогообложения — 24 %, снижена ставка единого социального налога до 26 %, расширен спектр критериев позволяющих применение специальных (льготных) режимов налогообложения, введена патентная система для индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения и др. Однако на фоне позитивных направлений налоговых реформ объемы «теневой» экономики в России остаются внушительными, пропорциональная шкала налогообложения по подоходному налогу способствует еще большему разрыву между доходами богатых и бедных слоев населения, постоянно вносимые поправки и коррективы в налоговые законы способствуют возникновению конфликтных ситуаций между налогоплательщиками и налоговыми органами. Так, в частности, за период с 1999 по 2006 г. в часть 1 Налогового кодекса РФ вносилось множество изменений и уточнений, которые были изложены в редакции 20 федеральных законов. Еще большее количество изменений вносилось в часть 2 Налогового кодекса РФ, которые были изложены в редакции 101 федерального закона1.
Налоги являются главным источником финансовых ресурсов государства. В последнее время налоговая составляющая в доходах консолиди-
1 Шишко А. В. Обеспечение экономической безопасности в налоговой сфере / Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Институт экономики РАН. —
М., 2006.
Таблица 1
Доля налоговых поступлений в доходах консолидированного и федерального бюджетов Российской Федерации за 1999 — 2006 гг.2
Доходы консолидированного бюджета в млрд руб. 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
1214 2079 2674 3516 4136 5427 7612 10643
Налоговые доходы консолидированного бюджета в млрд руб. 1007 1708 2345 2796 3358 4936 4629 5410
Доля налоговых доходов консолидированного бюджета РФ в общем объеме доходов консолидированного бюджета РФ в % 83 82 87 80 81 91 61 51
Доходы федерального бюджета в млрд руб. 616 1128 1591 2205 2583 3427 5125 6276
Налоговые доходы федерального бюджета в млрд руб. 510 966 1461 2036 2394 3154 2401 2650
Доля налоговых доходов федерального бюджета РФ в общем объеме доходов федерального бюджета РФ в % 83 86 92 92 93 92 47 42
рованного и федерального бюджетов РФ имеет тенденцию к сокращению. Налоговые доходы консолидированного и федерального бюджетов РФ представлены в табл. 1.
Представленные данные свидетельствуют, что доля налогов в доходах консолидированного бюджета РФ за период с 1999 по 2006 г. сократилась с 83 % до 51 %, доля налоговых поступлений в доходах федерального бюджета за анализируемый период также сократилась с 83 % до 42 %. Однако в абсолютном значении за период с 1999 по 2006 г. произошло увеличение налоговых доходов как консолидированного, так и федерального бюджетов РФ (соответственно, с 1 007 млрд руб. до 5 410 млрд руб. и с 510 млрд руб. до 2 650 млрд руб.).
Значительную угрозу экономической безопасности России сегодня представляют масштабы криминализации экономики. Опасность теневой экономики для государства состоит в том, что ее существование уменьшает налогооблагаемую базу и величину собираемых налогов. Согласно СНС ООН, принятой в 1993 г., формами теневой экономики являются: «скрытая», «неформальная» и «нелегальная» экономика:
• «скрытая» теневая экономика включает законную экономическую деятельность, скрываемую или уменьшаемую с целью уклонения от уплаты налогов;
• «неформальная» теневая экономика представляет собой деятельность по производству продукции в домашних хозяйствах, физическими лицами, не зарегистрированными в налоговых органах в качестве индивидуальных предпринимателей (частный извоз, строительство, ремонт и др.);
• «нелегальная» теневая экономика, — соответственно деятельность, запрещенная законом
(наркобизнес, проституция, контрабанда, торговля оружием и др.). Теневая экономика охватила практически все сферы общественного производства и имеет место практически во всех странах мира, сравнение ее масштабов в России с другими странами представлено в табл. 2.
Таблица 2
Объемы «скрытой» и «неформальной» экономики в % в ВВП за 2004 г.3
Россия 41,0
Греция 29,0
Италия 27,3
Испания 23,1
Португалия 23,1
Бельгия 22,5
Швеция 19,9
Финляндия 18,9
Канада 16,2
Германия 14,9
Франция 14,9
Япония 11,1
США 8,9
Швейцария 8,1
Как видно из приведенных данных, масштабы «скрытой» и «неформальной» экономики в России на несколько порядков выше, чем в развитых странах и в 2004 г. составляли 41 % ВВП, что в денежном эквиваленте сопоставимо с величиной равной 7 000 млрд руб. К сожалению, в последние годы объемы теневой экономики в России не имеют тенденции к сокращению. Так, по оценкам экспертов Высшей школы экономики, Бюро экономического анализа и Всемирного банка, объемы операций в теневом секторе отечественной экономики в 2006 г. дошли до 50 % ВВП4.
2 Таблица составлена авторами на основе официальных данных, предоставленных Госкомстатом РФ.
3 Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Коллектив авторов; под общ. ред. П. В. Акинина. — Ставрополь, 2004. - 336 с.
4 http\\www. tzn. ru\pages-page-154.htm.
Таблица 3
Налоговое бремя на экономику России за 1999 — 2006 гг.5
ВВП, млрд руб. 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
4 823 7 306 8 944 10 831 13 243 17 048 21 620 26 781
Налоговые доходы консолидированного бюджета РФ, млрд руб. 1 007 1 708 2 345 2 796 33 587 4 936 4 629 5 410
Отношение налоговых доходов консолидированного бюджета РФ к ВВП, % 21 23 26 26 25 29 22 21
Важнейшим измерителем качества налоговой системы является уровень налоговой нагрузки как на экономику в целом, так и на конкретного налогоплательщика. Существуют определенные границы налоговых изъятий за пределами которых создаются предпосылки для возникновения угроз экономической безопасности страны. Мировой опыт подсказывает, что государство должно ограничиваться 30 % изымаемых предпринимательских доходов, в противном случае оно неизбежно столкнется с такими негативными последствиями как: сокращение объемов производства; массовое банкротство, разрастание теневого сектора экономики. Отношение налоговых доходов консолидированного бюджета РФ к ВВП страны представлено в табл. 3.
Очевидно, что на протяжении анализируемого периода (1999 — 2006 гг.) налоговое давление на российскую экономику не превышало своего предельно допустимого значения, кроме того, в 2005 и 2006 гг. имело динамику к снижению (соответственно, 22 % и 21 %). Однако возникает вопрос, почему при таком достаточно приемлемом уровне налогового бремени масштабы теневой экономики в России остаются такими огромными. На наш взгляд, частично это связано с тем, что реальный уровень налоговой нагрузки в России гораздо выше своего официального значения, что связано с существующими погрешностями при ее расчете:
Во-первых, рассматриваемый показатель имеет среднестатистическое значение и не отражает реальной величины налогового бремени на конкретный сектор экономики, сферу деятельности или отдельного налогоплательщика.
Во-вторых, неравномерность распределения налогового гнета между хозяйствующими субъектами. Система налогообложения в России в последнее время имеет стимулирующую направленность, что проявляется прежде всего в расширении спектра действия специальных режимов налогообложения, предполагающих отмену ряда налогов, упрощение ведения учета. Однако уплата единых
5 Таблица составлена авторами на основе официальных данных, предоставленных Госкомстатом РФ и Минфином РФ.
налогов ставит в неравные условия хозяйствования субъекты близкие по своим финансовым возможностям. Так, например, переход на упрощенную систему налогообложения возможен при соблюдении 3 критериев, одним из которых является объем реализации, не превышающий 15 млн руб. Таким образом, предприятия, имеющие значение выручки, превышающее установленный лимит, не могут воспользоваться данным режимом налогообложения. Кроме того, в реальности происходит переложение налоговой нагрузки, а не снижение ее для отдельных категорий налогоплательщиков.
В-третьих, в России катастрофически низкий уровень налоговой дисциплины. Практически каждый третий налогоплательщик нарушает налоговое законодательство, скрывая свои доходы и имущество, и только примерно 10 — 15 % относительно честно и исправно платят налоги, в результате чего при расчете величины налоговой нагрузки на макроуровне не учитываются налоговые обязательства незаконопослушных налогоплательщиков.
В-четвертых, низкий уровень собираемости налогов в Российской Федерации. Несмотря на официальное заявление министра финансов РФ А. Кудрина, что данный показатель за последние годы имеет динамику роста, самое высокое его значение наблюдалось по результатам работы Федеральной налоговой службы РФ за 2002 г. и составило 91,2 % от запланированной суммы. Таким образом, возникает необходимость пересчета уровня налогового бремени с учетом собираемости налогов.
В-пятых, коррумпированность российских чиновников. Так, по данным доклада первого заместителя генерального прокурора РФ А. Э. Буксмана, объем взяток в России оценивается в 240 млрд долл. в год, что сопоставимо с годовым доходом федерального бюджета. Однако при расчете налогового бремени данные цифры не учитываются.
Нельзя оставить без внимания тот факт, что один из классических принципов налогообложения — «принцип удобства» в практике отечественного налогового законодательства остается практически декларативным. Еще в конце 18 века шотландским экономистом А. Смитом было определено, что акт
уплаты налогов должен быть максимально удобен, понятен и упрощен для налогоплательщиков.
Однако о каком упрощении и удобстве можно говорить, если только с введением гл. 25 НК РФ с 01.01.2001 «Налог на прибыль организаций» у налогоплательщиков возникла необходимость в дополнительном ведении налогового учета. Кстати сказать, порядок и требования к его формированию до сих пор не регламентированы данной главой НК.
Что касается налога на добавленную стоимость (НДС), признаваемого как в отечественной так и в зарубежной практике налогообложения одним из наиболее сложных для исчисления налогов, то здесь ситуация аналогичная. В течение первых 10 лет своего существования (1992 — 2001 гг.) НДС в России подвергался неоднократному реформированию. В частности, в Закон РФ от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость», существовавший до принятия гл. 21 НК РФ, было принято 25 изменений и дополнений (по 3 изменения в 1992 и 2000 г., по 2 — в 1993 г., 1994 г., 1996 г. и 1997 г., 5 — в 1995 г., 1 — в 1998 г., 4 — в 1999 г.). На наш взгляд, достаточно очевидно, что частые изменения, вносимые в акты налогового законодательства, не только не способствуют упрощению процедуры уплаты налогов, но лишь создают запутанность и противоречивость налоговых норм.
Существенное реформирование Упрощенной системы налогообложения (УСНО) в связи с принятием гл. 26.2 НК РФ предоставило право налогоплательщикам самостоятельно осуществлять выбор объекта налогообложения. В частности, уплачивать единый налог либо с прибыли (15 %), либо с выручки (6 %). Как показала официальная статистика по состоянию на 01.01.2006, второй объект налогообложения выбрали 83 % индивидуальных предпринимателей, перешедших на УСНО, хотя для большинства из них экономически выгодно уплачивать налог с «прибыли»6. Данный факт указывает на то, что даже в рамках применения льготного режима налогообложения законодателю не удалось максимально упростить процедуру расчета единых налогов.
Нестабильность отечественной экономики, проявляющаяся в высокой степени убыточности российских предприятий, доля которых с начала рыночных реформ не опускалась ниже 40 %, низкой их инвестиционной активности (инвестиции в основной капитал с 2002 г. увеличились всего в 2 раза,
составив в 2006 г. 4 581 млрд руб.)7, в недостаточной финансовой устойчивости отечественных предприятий, а также в несовершенстве законодательной базы во всех отраслях права, ставит под вопрос приемлемость для российских налогоплательщиков налоговой нагрузки в размере 30 %, не говоря уже о более высоком ее значении.
Формирование налоговой культуры является важной компонентой системы налогообложения, обеспечивающей экономическую безопасность страны. Без осознания хозяйствующими субъектами значимости и необходимости уплаты налогов большинство налоговых реформ обречено на «провал». На наш взгляд, российская налоговая культура скорее всего — исторический аспект, нежели социальный или экономический. Не зря на Руси издревле существовала притча: «От трудов праведных не построить хором каменных». К сожалению, сложившийся менталитет российских налогоплательщиков очень часто созвучен данному высказыванию.
Важным шагом на пути формирования нал ого-вой культуры в России стало принятие части 2 НК РФ в отношении расширения прав налогоплательщиков, в число которых вошли положения, обязывающие налоговые органы давать письменные и устные разъяснения по вопросам соблюдения налогового законодательства, а также предоставлять физическим и юридическим лицам информацию в отношении изменений, вносимых в НК РФ и законы, принятые в соответствии с ним.
Таким образом, проведенные авторами исследования позволяют сделать следующие выводы:
• налоговая система является важным инструментом обеспечения экономической безопасности России прежде всего посредством формирования государственных финансов. Так, доля налоговых поступлений в доходах консолидированного и федерального бюджетов РФ за 1999 — 2006гг. составляла от 83 до 51 %;
• расчет уровня налоговой нагрузки на основе отношения налоговых доходов консолидированного бюджета РФ к ВВП страны за период с 1999 по 2006 г. показал, что налоговое давление на российскую экономику имеет вполне приемлемое значение и за анализируемый период не превышало 29 %. Однако огромные масштабы теневой экономики в России свидетельствуют о том, что налоговое бремя
6 Рагимов С. Н,, Волкова М. В. Еще один дебют упрощенной 7 ^дералшьш о^азоютелшьш гортал ошоюые макрожо-системы налогообложения // Финансы. 2005. № 1. С. 30. гометгесгае гоказатеж России: Мр:// ю®. ас. ги/ тасго/.
_ 23
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
в России гораздо выше своего официального значения, что позволило выявить ряд факторов, подтверждающих данное предположение, в число которых вошли: неравномерность распределения налоговой нагрузки между хозяйствующими субъектами, недостаточная собираемость налогов в РФ, низкий уровень налоговой дисциплины российских налогоплательщиков; • упрощение механизма уплаты налогов является важным шагом на пути формирования эффективной системы налогообложения, способствующей сокращению теневого сектора экономики и уменьшению злоупотреблений в налоговой сфере. Достаточно частые изменения, вносимые в российское налоговое законодательство, делают процедуру платы налогов скорее запутанной и противоречивой, нежели простой и понятной. Так, только за 9 лет существования НДС (с 1992 по 2001 г.) в него было внесено 25 поправок, а принятие гл. 25 НК РФ «О налоге на прибыль организаций» привело к необходимости самостоятельного формирования и ведения налогоплательщиками налогового учета8. Даже в новой редакции УСНО, введенной с 01.01.2003 г., законодатель не смог максимально упростить процедуру расчета единого налога с «прибыли». Подтверждением чего стал массовый выбор индивидуальными предпринимателями объекта налогообложения «доходы», предполагающего уплату налога с «выручки», хотя в большинстве случаев это экономически не выгодно. В качестве совершенствования отечественной системы налогообложения, направленного на формирование налогового механизма как инструмента обеспечения экономической безопасности страны и сокращения масштабов теневого сектора в РФ, целесообразны следующие меры:
1. Снизить налоговую нагрузку на российские предприятия, прежде всего на основе расширения критериев, позволяющих применение льготных режимов налогообложения с одновременным введением прогрессивной шкалы налогообложения по налогу на доходы физических лиц, действовавшей в российском налоговом законодательстве до 2001г. и предусматривающей налогообложение по став-
кам 12, 20, и 30 %. Практически во всех развитых странах существует прогрессивная шкала налогообложения в отношении доходов физических лиц. В частности, в Германии нижний порог налоговой ставки составляет 19 %, а верхний 50 %, в США, соответственно — 15 и 40 %, в Японии — 10 и 50 %9.
На наш взгляд, предложенное нововведение позволит компенсировать временные потери государственного бюджета и будет способствовать сокращению расслоения населения страны по доходам.
2. Разработать методику, позволяющую оценивать реальную величину налоговой нагрузки на российскую экономику с учетом масштабов теневого сектора и уклонения от налогообложения, а также с поправкой на уровень собираемости налогов в РФ. Кроме того, в условиях широкого применения специальных режимов налогообложения в России, считаем целесообразным введение официального показателя, позволяющего оценивать налоговое бремя на налогоплательщиков, переведенных на уплату единых налогов, что позволит на наш взгляд, сравнивать прибыльность хозяйствования при различных системах налогообложения, а также оценивать эффективность налоговых реформ. Однако на данный момент налоговой статистикой отдельно не выделяются налоговые поступления как по единым налогам, так и другим налоговым платежам, взимаемым в рамках специальных режимов налогообложения.
3. Упростить процедуру уплаты единого налога с «прибыли» при применении УСНО для индивидуальных предпринимателей путем разрешения им включения в расходы для целей налогообложения всех затрат, понесенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности. При этом компенсацию налоговых потерь осуществить за счет увеличения ставки данного налога с 15 % до 20 %. На наш взгляд, предложенное новшество позволит налогоплательщикам избежать штрафных санкций в результате возможных налоговых правонарушений, тем самым будет способствовать зарождению доброжелательных отношений налогоплательщиков с контролирующими органами и как следствие позволит создать предпосылки для формирования налоговой культуры как важной компоненты в механизме обеспечения экономической безопасности России.
8 Каланов А. Н. Налог на прибыль организаций: комментарий к главе 25 НК РФ - М.: ИД ФКБ-ПРЕСС, 2005.
9 Шишко А. В. Обеспечение экономической безопасности в налоговой сфере / Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Институт экономики РАН. — М., 2006.
