CC BY
98
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
УДК 330+581.5 Ю.Б. Шубников*
Экономическая безопасность России и лесопользование
В статье анализируются и систематизируются существующие в российской экономической теории трактовки экономической безопасности. Рассмотрены природопользование и лесопользование с точки зрения их воздействия на экономическую безопасность. Охарактеризованы основные экономические и экологические угрозы, вытекающие из лесопользования.
Ключевые слова: экономическая безопасность, природопользование, лесопользование, лесные пожары, незаконная рубка, незаконный вывоз леса, экологические функции лесов.
Y.B. Shubnikov*. The economic security of Russia and forest management. In this article author analyzes and systematizes interprétations of economic security, existing in the Russian economic theory. Nature management and forest management were examined in terms of their impact on the economic security. Main economic and ecological threats, caused by forest management were described.
Keywords: economic security, nature management, forest management, forest fires, illegal logging, illegal export of timber, ecological functions of forests.
В нашей стране теоретическим проблемам обеспечения экономической безопасности стали уделять внимание со второй половины 90-х гг. XX в., что было связано с повышением внимания властных структур и общественности к проблемам безопасности в сфере экономики, особенно в сфере новых наукоемких технологий. В эти годы в общественном сознании сформировалось четкое понимание того, что в связи с плохо продуманными социально-экономическими реформами наша страна оказалась на грани распада и потери экономической независимости.
Это заставило государство разработать и принять ряд нормативных актов, направленных на обеспечение экономической безопасности страны. Так, Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)» была принята доктрина экономической безопасности в России. Позже, 27 декабря 1996 г., было принято Постановление Правительства РФ № 1569 «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений)». Эти нормативные акты определяли цели и объекты, критерии и параметры, механизмы и меры достижения экономической безопасности.
Разработка и принятие Стратегий экономической безопасности Российской Федерации предопределили необходимость обстоятельных и всеобъемлющих научных исследований. За прошедшее годы в экономической теории сформировалось множество различных взглядов на содержание и природу экономической безопасности, которые достаточно серьезно разнятся между собой.
Так, В. Рубанов, определяя экономическую безопасность, указывал на то, что она представляет собой «способность национальной экономики обеспечивать благосостояние нации и стабильность внутреннего рынка независимо от действия внешних факторов» [1]. В.Л. Тамбовцев, в свою очередь, «под экономической безопасностью той или иной системы» понимал «совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы» [2]. А В.А. Савин считал, что «экономическая безопасность представляет систему защиты жизненных интересов России. В качестве объектов защиты могут выступать: народное хозяйство страны в целом, отдельные регионы страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства, юридические и физические лица как субъекты хозяйственной деятельности» [3].
Имелась некоторая общность во взглядах Л.И. Абалкина и В Панькова. Так, Л.И. Абалкин считал что, экономическая безопасность — это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи, и в котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику [4]. В. Паньков определял экономическую безопасность как «такое состояние национальной экономики, которое характеризуется ее устойчивостью, “иммунитетом” к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства,
* Шубников, Юрий Борисович, доктор юридических наук, кандидат экономических наук, профессор, профессор кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1.
* Shubnikov, Yuri Borisovich, doctor of law, ph.d. in economics, professor, professor of department of civil procedure of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Статья поступила в редакцию 1 декабря 2011 года.
© Шубников Ю.Б., 2011
подрывающих достигнутый уровень жизни населения, и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу существованию государства» [5].
В настоящее время наибольшее признание получило понимание экономической безопасности как «состояниг экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов»[6].
Имеющиеся трактовки экономической безопасности могут быть сведены в несколько групп. Авторы первой группы (Л. Абалкин, В Паньков, В. Сенчугов и др.) формулируют понятие экономической безопасности как состояние экономики в целом, как некую цельность условий, защищающих хозяйство страны от внешних и внутренних угроз. Авторы второй группы (В. Рубанов, В.Л. Тамбовцев, В.А. Савин, В.Г. Гутман и др.) связывают экономическую безопасность с теми или иными свойствами экономики, которые позволяют защищать ее жизненно важные интересы. Авторы третьей группы (А. Городецкий, А. Архипов и др.) под экономической безопасностью подразумевают способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на межнациональном и международном уровнях.
Все эти трактовки имеют право на существование, их многообразие предопределено объективно обусловленной многогранностью самой проблемы экономической безопасности, ее комплексностью. Экономическая безопасность представляет собой многофакторное явление общественной практики, которое включает в себя множество различных по своей социальной природе условий, устраняющих угрозы и опасности для экономической практики и поступательного развития общества в ближайшей и стратегической перспективе.
Таким образом, комплексная, многофакторная природа экономической безопасности должна предопределять комплексный подход в ее исследованиях. И это следует учитывать при переходе на новую модель воспроизводства национальной экономики. Востребованность комплексного подхода в исследовании и решении проблем безопасности все более четко обозначается в последние годы, когда общественная практика выдвигает новые проблемы и угрозы. Так, например, сегодня все более очевидной становится необходимость выделения в качестве одного из важнейших направлений обеспечения национальной безопасности — обеспечение безопасности в природной сфере.
Действительно, в рамках современного социологического и экономического анализа проблем безопасности практически нет исследований, посвященных изучению управления безопасностью в сфере природопользования в целом и в лесопользовании, в частности, хотя очевидно, что безопасность в сфере природопользования и лесопользования представляет собой неотъемлемые элементы единого комплекса экономической безопасности.
Существующий теоретический анализ природопользования и лесопользования постоянно модифицируются в направлении детализации и конкретизации признаков, многие из которых не позволяют выделить в целом предмет исследования — собственно безопасность в сфере природопользования и лесопользования.
Природопользование традиционно рассматривается двояким образом — как экономическое явление и как область научного знания. В экономическом смысле природопользование представляет собой сферу общественно-производственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человечества с помощью природных ресурсов. В научном смысле природопользование понимается как направление научной деятельности, ориентированное на изучение принципов и закономерностей рационального использования природных ресурсов. При этом научный анализ природопользования в обязательном порядке включает в себя исследование антропогенных воздействий на природу и их последствий для человека. В условиях современного реформирования Российского государства необходимость рационального использования природных, и особенно лесных ресурсов как условия его экономической безопасности стала насущной потребностью. Наряду с прочими, одна из основных причин этого — отсутствие продуманной и последовательной политики государства в преодолении противоречия между потребительским подходом общества к природе и ограниченной способностью биосферы к самовосстановлению. В этой связи представляется насущным исследование проблем взаимосвязи практики природопользования и экономической безопасности в России. Действительно, современный анализ возможных угроз социально-экономическому развитию России показывает, что сохраняется высокая степень возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории нашей страны связанных с эксплуатацией природных объектов.
Изменившиеся экономические и правовые условия хозяйствования, связанные с ликвидацией командно-административной модели управления экономикой и переходом на рыночную, с силой объективной необходимости требуют внедрения новых более эффективных форм и методов управления безопасностью в процессе эксплуатации национальных природных ресурсов.
В годы реформирования любого общества существенно возрастают число и значимость субъективных причин существования рисков в сфере природопользования. Субъективные причины наряду с объективными (климатическими, сейсмические, пространственные) в этот период выступают в качестве угроз экономического благополучия общества.
В России в ходе реформ произошла ликвидация ряда министерств и ведомств во многих отраслях промышленности, связанных с природопользованием. Произошло разгосударствление и приватизация государственного имущества. Острее обозначились различия между регионами в
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (52) 2011
экономической, социально-демографической, политической, этнической и других общественных сферах. Все это существенным образом затрудняют применение единого подхода в управлении безопасностью природопользования в субъектах Российской Федерации.
Это привело к переделу функций по управлению ранее единым государственным имуществом между новыми вновь возникшими субъектами государственной и муниципальной власти, к серьезному ослаблению централизации на государственном уровне управления безопасностью в сфере природопользования.
Сложившееся положение требует от государства поиска новых решений в вопросах управления экономической безопасностью в области природопользования. Поэтому насущной является сегодня постановка вопроса об адаптации механизма управления в области обеспечения экономической безопасности в случаях, связанных с использованием природных ресурсов.
Анализ имеющихся исследований данной проблемы показал, что в качестве концептуальной основы управления безопасностью в природопользовании используется теория управления рисками. Применение теории рисков при определении путей решения проблем управления безопасностью в природопользовании, как правило, осуществляется в двух направлениях. Первое направление связано с использованием в исследованиях концептуальных, методологических проблем безопасности общей теории рисков. Второе направление связывается с использованием в исследованиях безопасности природопользования прикладных исследований теории рисков, применимых к конкретным природнотехногенным ситуациям. Риски в природной и техногенной сфере, характер их восприятия, принципы управления ими в современном российском обществе, правовое регулирование ими представляют собой основное содержание исследований в рамках данного направления [7].
Для России с ее глобальными лесными запасами особенно важным является решение проблем обеспечения экономической безопасности в процессе использования своего лесного хозяйства. Как известно, лесопользование, будучи одним из видов природопользования, представляет собой одну из важнейших сфер экономической жизнедеятельности общества. Оно в соответствии с Лесным кодексом РФ включает в себя различные виды использования лесов, в число которых входят:
1) заготовка древесины;
2) заготовка живицы;
3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;
4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений;
5) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
6) ведение сельского хозяйства;
7) осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
8) осуществление рекреационной деятельности;
9) создание лесных плантаций и их эксплуатация;
10) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений;
10.1) выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев);
11) выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых;
12) строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;
13) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов;
14) переработка древесины и иных лесных ресурсов;
15) осуществление религиозной деятельности;
16) иные виды, определенные в соответствии с законом.
Кроме того, лесопользование предполагает так же использование участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.
Наша страна, имея самую значимую природную базу для роста и развития лесного сектора экономики, в ходе последних социально-экономических реформ сталкивается с множеством серьезных проблем, которые создают преграды для устойчивого развития лесопользования. Так Россия, превосходя по площади лесов все другие государства в мире, сегодня эксплуатирует свой лесной фонд очень нерационально. Это проявляется, в частности, в том, что удельный вес страны в мировом производстве лесной продукции совсем не отвечает ее ресурсным возможностям. Так, объём экспорта лесной продукции из России серьезно уступает вывозу древесины из стран со значительно меньшими лесными площадями (США, Канада, Финляндия, Швеция и др.). Действительно, у нас в стране в год вырубается не более 130 млн куб. метров древесины, притом, что по подсчетам специалистов экологически допустимый уровень вырубки леса в России превышает 500 млн куб. метров ежегодно.
В послесоветский период лесозаготовки ведутся нерационально: вырубается преимущественно древесина хвойных пород как наиболее ценная; вырубка идет на разработанных ранее территориях без освоения новых; не подвергаются рубке менее ценные леса лиственных пород. При этом запасы леса на освоенных ещё во времена Советского Союза территориях уже близки к исчерпанию, а развитие новой инфраструктуры не осуществляется в должной мере.
Серьезные проблемы для хозяйствующих субъектов, занятых в лесопользовании, возникают в связи с тем, что на мировом лесном рынке происходит возрастание требований к качеству продукции отрасли, ужесточение экологических требований к ней, сокращение возможностей нелегальной
лесозаготовки. Это неизбежно ведет к снижению рентабельности отечественного лесопользования, конкурентоспособности предприятий отрасли на внешних рынках.
К нерешенным сегодня проблемам лесопользования относится проблема правовой неурегулированности порядка использования государственного лесного фонда. Преобладание краткосрочной аренды как юридического основания эксплуатации лесных ресурсов частными лесопользователями не стимулирует последних к рачительному и эффективному использованию лесов. Государство сегодня предпринимает попытки оптимизировать правовой режим хозяйствования в лесопользовании. Для достижения этой цели предлагается, во-первых, отделить в деятельности государственных органов функцию государственного управления лесами от функции хозяйственного их использования, во-вторых, создать экономические и правовые условия применения долгосрочной аренды при выстраивании отношений государства с хозяйствующими субъектами при использовании лесного фонда, в третьих, обеспечить правовые условия для осуществления частно-государственного партнерства в лесной сфере.
Далек от совершенства порядок установления и взимания лесных податей, к которым относятся плата: за древесину, отпускаемую на корню, за живицу и другие побочные продукты лесопользования, за иные способы использования участков лесного фонда. Нестабильность ставок этих платежей затрудняет возможности для эффективного финансового планирования на длительную перспективу и тем самым затрудняет возможности осуществления долгосрочных инвестиций в лесную сферу со стороны частных инвесторов. Прежде всего, это затрагивает интересы крупных компаний, перерабатывающих и заготавливающих значительные объемы древесного сырья.
Кризису в лесном секторе российской экономики способствовали также не совсем удачные изменения, осуществленные в государственном управлении лесопользованием. Ликвидация Госкомитета по охране окружающей среды и трансформация федеральной службы лесного хозяйства, вступление (в 2006 г.) в силу нового Лесного кодекса окончательно ликвидировали лесхозы и тем самым всю сложившуюся к тому времени государственную лесную охрану. До этих преобразований в России трудились более 70 тыс. лесников и около 130 тыс. других работников лесного хозяйства, которые содействовали обеспечению безопасности лесопользования. Сегодня в этом секторе заняты около 12 тыс. человек, которые физически не в состоянии обеспечить его безопасность.
Кризисное положение российского лесопользования порождает целый ряд угроз как существованию и развитию самой лесной отрасли, так и экономической безопасности России в целом. К числу основных угроз экономической безопасности страны в сфере лесопользования наряду с указанными проблемами можно отнести, лесные пожары, противоречащие требованиям закона рубка и вывоз леса, экологический ущерб и др.
Серьезную угрозу для России — как экономическую, так и экологическую — представляют лесные пожары. Пожары в нашей стране являются основной причиной потерь лесных ресурсов. Так, за десять лет (1995—2005 гг.) в Российской Федерации погибло 5308 тыс. га леса, из них 70 % — по причине пожаров, 16 % — из-за повреждений, нанесенных насекомыми, болезнями, животными, 14 % из-за неблагоприятных климатических условий. Пожары являются достаточно распространенным бедствием как для всего мира, так и для России. На территории лесного фонда России в среднем регистрируется до 35 тыс. лесных пожаров в год на площади до 2,5 млн га.
По информации МЧС, в России в 2010 г. на площади в 1,25 млн га леса возникло 30,4 тыс. очагов пожаров. В результате в 19 субъектах Федерации пострадало примерно 200 населенных пунктов, сгорело около 3000 домов и, самое печальное, погибли 62 человека. В 2011 г. от огня пострадала значительная часть территории Дальнего Востока, Сибири и северо-запада РФ.
Пожары наносят существенный ущерб экономике, как потерей самих лесов и других производных продуктов лесопользования, так и затратами на организацию их тушения. Последние связаны с серьезными тратами общества на: создание сопутствующей инфраструктуры оповещения о пожаре, приобретение и доставку техники, пожарных бригад к месту ликвидации, и пр. По оценкам МЧС и Рослесхоза, затраты общества, связанные с тушением лесных пожаров в России, в 2008 г. составили 18 млрд руб., в 2009 г — 3 млрд руб. А в 2010 г. суммарный ущерб от лесных пожаров, по оценке газеты «Коммерсантъ», составил 19 млрд руб. [11]. При этом необходимо отметить, что при расчете экономического ущерба оцениваются только потери древесины на корню. Неучтенными, как правило, остаются сгоревшие недревесные лесные ресурсы: пищевые и лекарственные растения, животные и птицы, другие производные лесные ресурсы.
Кроме того, лесные пожары являются мощным природным и антропогенным фактором, существенно изменяющим функционирование и состояние лесов. Для восстановления леса требуется несколько десятков лет и несколько поколений лесничих. Для стран, где леса занимают большую территорию, лесные пожары являются национальной проблемой, а ущерб, наносимый реальному сектору экономики, исчисляется десятками и сотнями миллионов долларов в год. Говоря о лесных пожарах важно отметить, что их причиной являются не только природные явления (молнии, засуха, извержения вулканов и т.п.), но и сам человек. Человеческая неосторожность и небрежность по отношению к лесу часто служат причиной серьезных экономических и экологических потерь, в т.ч. и в связи с пожарами.
Одним из основных видов лесопользования в нашей стране является заготовка леса, которая обеспечивает более 70 % доходов, получаемых в этой отрасли. Однако в числе факторов, негативно влияющих на лесопользование в нашей стране, немалое место занимает незаконная заготовка
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (52) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (52) 2011
древесины, предполагающая прежде всего незаконную рубку леса. К сожалению, такие действия достаточно масштабны и предпринимаются как представителями органов государственной власти и управления в личных и общественных интересах, так и представителями бизнеса с целью получения коммерческих преимуществ.
В России незаконная рубка леса является одной из серьезнейших проблем экономического развития и безопасности. Из-за этого государство (собственник леса) недополучает доходы, требуемые для обеспечения экономического развития страны и реинвестирования в лесные ресурсы, что, в свою очередь, ведет к снижению эффективности лесопользования. Это находит отражение, в частности, и в том, что Россия, имея самые значительные лесные ресурсы (25 % от мировых запасов), постоянно наращивая объемы лесозаготовок, получает от них в бюджет около 2 % всех налоговых поступлений. Наша страна, обладая самыми крупными запасами леса, получает в виде экспортных поступлений от продажи леса валютную выручку около 5 млрд. долларов, в то время как Финляндия — 10 млрд, Канада — 26 млрд, США — 16 млрд, Швеция — 12 млрд долларов [8].
По экспертным оценкам, объем незаконной заготовки древесины в России составляет 10-15 % от общего объема лесозаготовок. По масштабам противоправной деятельности в лесной отрасли мы уступаем только странам Центральной и Западной Африки, где она составляет до 70 % от общего объема заготовки древесины, и Бразилии, в которой противоправные рубки составляют более 20 %. К основным социально-экономическим причинам незаконной заготовки леса в нашей стране относятся высокая доходность незаконной рубки, низкая занятость населения в лесных областях России и низкий уровень доходов населения этих областей. Для противодействия незаконной заготовке древесины, помимо устранения указанных причин, необходимо также совершенствовать лесное, уголовное и административное законодательство, повышать межведомственное взаимодействие при противодействии незаконной рубке и обороту леса.
В России пока не существует общепризнанного государственно-правового механизма противодействия незаконным действиям в лесном секторе. В Лесном кодексе в настоящее время нет понятия «незаконная рубка» [9], отсутствует действенный механизм противодействия реализации незаконно заготовленной древесины, не в полной мере решены вопросы реализации конфискованной древесины и ее хранения [10].
Россия всегда была и остается одним из самых крупных производителей и экспортеров леса и лесоматериалов. Это связано с тем, что наша страна обладает самыми значительными запасами леса. Причем эти запасы столь велики, что во все времена весь вырубленный или сгоревший лес самовоспроизводился практически без участия человека. И это порождает представление о том, что запасы древесины в России неиссякаемы. Тем не менее, с экспортом древесины связано несколько существенных проблем.
Первая, которая оказывает значительное влияние на формирование бюджета страны, — это нелегальный вывоз сырья, объем которого, по некоторым данным, приближается к объему легального вывоза. По приблизительным оценкам таможенной службы, в 2009 г. незаконно с территории России было вывезено более 40 % от легального экспорта леса [8]. Незаконный вывоз леса является одним из самых криминогенных факторов в сфере отечественной внешнеэкономической деятельности. Это неразрывно связано с незаконной рубкой и оборотом нелегальной древесины.
Другой немаловажной проблемой экспорта леса из России является то, что за границу в основном вывозится необработанное дерево. Это негативно сказывается на развитии отечественной деревообрабатывающей промышленности и активизирует развитие деревообработки за рубежом. Вывоз из России необработанного леса способствует поддержанию и росту конкурентоспособности на международном рынке деревообработки иностранного производителя и ее снижению у российского.
Следует учитывать также, что уровень обработки древесины у зарубежных переработчиков выше, чем у российских, поэтому мировой спрос на обработанный в нашей стране лес невысок. Экспорт сырьевого леса дает российскому производителю меньшую прибыль, чем он мог бы получить при вывозе обработанного лесоматериала. Кроме того, при подобном экспорте леса отечественный хозяйствующий субъект вынужден покупать переработанную иностранным производителем российскую древесину по цене более высокой по сравнению с ценой аналогичной продукции, произведенной на российской территории.
К числу наиболее значимых рисков лесопользования следует отнести риски, связанные с ухудшением экологической обстановки. Леса, как известно, являются одной из основ выживания человечества, поскольку выполняют ряд функций, обеспечивающих его существование. Специалисты указывают на следующие их функции: климатическую, углеродную, воздухоочистительную, водоохранную и другие менее значимые.
Климатическая функция лесов проявляются в их способности воздействовать на протекание атмосферных процессов в направлении создания специфической климатической среды (микроклимата). Это свойство лесов создает предпосылки для существования специфических для той или иной территории температурного, влажностного, светового и других атмосферных режимов, определяющих климатические условия жизнедеятельности человека.
Углеродная функция лесов предполагает удаление углерода из атмосферы и тем самым поддержание оптимального соотношения углерода и кислорода на планете и на определенной территории, т.к. при росте лесов происходит поглощение углекислого газа и выделение кислорода.
Воздухоочистительная функция лесов вытекает из их способности очищать воздух не только от излишнего углерода, но и от иных посторонних веществ. Воздух очищается лесом как путем поглощения вредных веществ (углерода), так и посредством их осаждения на листьях.
Водоохранная функция лесов заключается в их влиянии на образование грунтовых вод. Леса сохраняют и поддерживают оптимальный уровень находящихся под ними и вокруг них грунтовых вод и очищают их путем почвенно-грунтовой фильтрации и используя водоочищающую способность растений.
Кроме того, лесные посадки значительно уменьшают шумовой эффект. Они также защищают дороги от снежных заносов, а поля от ветровой эрозии и т.п. Наличие этих функций в случае уменьшения лесных площадей или ухудшения качества лесов в результате пожаров или чрезмерной вырубки ведет, с одной стороны, к экологической деградации лесных местообитаний и увеличению риска вымирания редких и исчезающих видов растений и животных, а с другой, к ухудшению условий проживания людей.
Основная экологическая проблема лесного комплекса России сегодня — его непродуманное использование, которое сейчас ориентировано только на текущий экономический интерес. Это приводит к необоснованному увеличению площадей вырубаемых лесов, разрушению лесных почв, заболачиванию территорий, обмелению рек и другим негативным последствиям.
Уменьшение площади лесов в результате рубки, гибели в результате пожаров, болезней и других причин на долгое время ухудшает экологическую ситуацию. К ее ухудшению приводит также использование тяжелой техники при работе в лесу, т.к. это снижает плодородие почвы, способствует ее заболачиванию и эрозии.
В отличие от уничтожения лесов, процесс их возрождения и восстановления утраченного экологического благополучия занимает годы и десятилетия. Возрождение лесов связано с большими трудностями. Восстановительные лесопосадки требуют больших затрат на уход. Но обеспечить должный уход за посадками при существующем состоянии лесопользования не представляется возможным, и поэтому они часто гибнут. Кроме того, существует проблема наличия семян улучшенных сортов для посадки. Для ее решения была принята программа создания к 2020 г. 43 селекционносеменных центров, на что в бюджет 2009 г. было заложено около 700 млн. руб. Пока же для восстановления лесов используется только около 10% семян улучшенных сортов.
Список литературы
1. Рубанов, В. Безопасность — лозунги, теория и политическая практика // Российский экономический журнал. — 1991. — № 17. — С. 31—41.
2. Тамбовцев, В. Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вестник МГУ. — Сер. 6. Экономика. — 1995. — № 3. — С. 3.
3. Савин, В. Л. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. 1995. № 9. С. 14.
4. Экономическая безопасность России / / Социально-политический журнал. — 1997. — № 5. — С. 3.
5. Паньков, Б. Экономическая безопасность: мирохозяйственный и внутренний аспект // Внешнеэкономические связи. — 1992. — Вып. 8. — С. 5-18.
6. Экономическая безопасность России: Общий курс : учебник / под ред. В.К. Сенчагова. — 2е изд. — М.: Дело, 2005.
7. Лаврикова, В. Н. Управление природно-техногенной безопасностью субъекта Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. социол. наук. — Чита, 2010.
8. Аорофеев, Й. Н. Правовые и организационные меры органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями в сфере лесопользования // Труды академии управления МВД России. — 2010. — № 14.
9. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Ярошенко А. Ю., руководитель лесного отдела Гринпис России. Незаконные рубки в России — ситуация на начало 2008 г.
10. Рекомендации выездного заседания Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды «Лесное законодательство: как противостоять коррупционной и нелегальной деятельности в лесном секторе», г. Кострома, 19 мая 2010 г. Одобрены на заседании Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды 13 июля 2010 года.
11. http://mynews-in.net/news/economy/2010/08/21/1949924.html. (дата обращения: 01.12.2011).
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (52) 2011
