CC BY
1
Источники:
1. Горпинченко, К. Н. Развитие рынка животноводческой продукции в Краснодарском крае / К. Н. Горпинченко, Е.А. Горпинченко // Естественно-гуманитарные исследования. 2021. № 35 (3). С. 109-113.
2. Водяникова В.Т. Экономика и организация производства продукции на сельскохозяйственных предприятиях: учебник для вузов / В. Т. Водянников, Н. А. Середа, Н. В. Сергеева [и др.]; под редакцией В. Т. Водяникова. (г. Санкт-Петербург, 2024 г.) 2024 г. С. 368.
3. Денисов К.М. Что такое ФГИС «Меркурий», зачем существует и как работает / Денисов К.М. // Журнал для роста бизнеса 2024. № 65 (2). С. 12.
4. Миролюбова С.Ю. История и современность государственной ветеринарной службы и государственного ветеринарного контроля (надзора) в Российской Федерации / С.Ю. Миролюбова // Вестник ВГУ. Серия: Право 2022. № 2. С. 154.
5. Труфляк Е. В. Цифровые технологии в сельском хозяйстве и городской среде: учебник для вузов / Е. В. Труфляк. (г. Санкт-Петербург, 2024 г.) 2024. С. 201.
6. Якушкин И.В. Работа в Федеральной государственной информационной системе «Меркурий». Базовый уровень: учебное пособие / И.В. Якушкин; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина 2021. С.15-18.
7. Хасанова, В. Е. Достоинства и недостатки внедрения федеральной государственной информационной системы «Меркурий» / В. Е. Хасанова // Молодой ученый. 2019. № 46 (284). С. 28-31.
EDN: BFNITB
Э.В. Джалилов - к.э.н., доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
E.V. Dzhalilov - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Regional, Municipal Economics and Management, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia;
Б.В. Джалилов - обучающийся по профилю: экономическая безопасность и управление рисками, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
B.V. Jalilov - student in the profile: economic security and risk management, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ МОНОПРОФИЛЬНЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ТРАДИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА
ECONOMIC SECURITY OF SINGLE-INDUSTRIAL MUNICIPAL FORMS OF A TRADITIONAL-INDUSTRIAL REGION
Аннотация. Статья посвящена анализу угроз экономической безопасности монопрофильных муниципальных образований Свердловской области. Автор отмечает, что одним из ключевых факторов, влияющим на экономическую безопасность традиционно-промышленного региона является экономическая безопасность его монопрофильных муниципальных образований. В Свердловской области на сегодняшний день насчитывается 17 монопрофильных муниципальных образований (моногородов), в их число входит Асбестовский городской округ, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, городской округ Верхняя Пышма, городской округ Верхняя Тура, городской округ Карпинск, городской округ Краснотурьинск, городской округ Красноуральск, город Нижний Тагил, городской округ Первоуральск и др. В границах данных муниципальных образований функционируют крупнейшие промышленные предприятия горно-металлургического и машиностроительного комплекса. В заключении автор делает вывод, что данным территориям необходимо уделить более пристальное внимание, в силу того, что специфика данных муниципальных образований усиливает их значимость не только на региональном, но и на федеральном уровне.
Abstract. The article is devoted to the analysis of threats to the economic security of single-industry municipalities of the Sverdlovsk region. The author notes that one of the key factors influencing the economic security of a traditional industrial region is the economic security of its single-industry municipalities. In the Sverdlovsk region today there are 17 single-industry municipalities (single-industry towns), including Asbestovsky urban district, Verkhnesaldinsky urban district, Volchansky urban district, Verkhnyaya Pyshma urban district, Verkhnyaya Tura urban district, Karpinsk urban district, Krasnoturinsk urban district, Krasnouralsk district, the city of Nizhny Tagil, the city district of Pervouralsk, etc. The largest industrial enterprises of the mining, metallurgical and mechanical engineering complex operate within the boundaries of these municipalities. In conclusion, the author concludes that these territories need to be given more attention, due to the fact that the specifics of these municipalities enhance their significance not only at the regional, but also at the federal level.
Ключевые слова: моногород, монопрофильное муниципальное образование, традиционно-промышленный регион, экономическая безопасность.
Keywords: single-industry town, single-industry municipal formation, traditional industrial region, economic security.
Экономическая безопасность традиционно-промышленных регионов состоит из множества различных аспектов, ключевым из которых является экономическая безопасность муниципальных образований, локализованных в его границах, особенно монопрофильных.
Отечественными авторами выделяется большое количество различных проблем, с которыми сталкиваются монопрофильные муниципальные образования. Данные проблемы, усугубляясь становятся серьезными угрозами социально-экономическому благополучию не только самого муниципального образования, но и региона в целом.
В настоящее время перечень монопрофильных муниципальных образований закреплен в Распоряжении Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р (ред. от 21.01.2020) «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)», в соответствии с которым в границах Свердловской области функционирует 17 монопрофильных муниципальных образований, что составляет 18 % от общего количества муниципалитетов региона [1], в их число входит Асбестовский городской округ, Верх-несалдинский городской округ, Волчанский городской округ, городской округ Верхняя Пышма, городской округ Верхняя Тура, городской округ Карпинск, городской округ Краснотурьинск, городской округ Красно-уральск, город Нижний Тагил, городской округ Первоуральск, городской округ Ревда, Качканарский городской округ, Малышевской городской округ, Муниципальное образование город Каменск-Уральский, Полевской городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ. Стоит также отметить, что суммарная численность населения данных муниципальных образований на момент 2022 года составляет 30,2 % от
128
Международный журнал
численности населения региона [2]. В данных муниципальных образованиях локализованы крупнейшие промышленные предприятия горно-металлургического и машиностроительного комплекса, многие из которых входят в оборонно-промышленный комплекс страны, что усиливает существующие угрозы в части обороноспособности страны.
Петрина О.А. в своей работе выделяет инфраструктурные, социально-экономические и экологические проблемы, к которым относит: технологическую отсталость градообразующих предприятий; высокий уровень износа инфраструктурных объектов; высокую степень моноструктурности экономики; снижение спроса на продукцию и падение цен; низкое качество управления на местном уровне; сложную экологическую обстановку; снижение уровня жизни населения; высокий уровень безработицы [3].
Карева А.В. отмечает, что «помимо общих проблем, присущих всем муниципальным образованиям, перед муниципальными образованиями с наиболее уязвимой структурой экономики - монопрофильной - стоит также ряд специфических проблем», к которым автор относит неустойчивость экономической ситуации на градообразующих предприятиях, которая в свою очередь ведет к нестабильности всех остальных сфер жизни города [4].
Коллектив исследователей Рощина И.В., Дятлова Н.А., Рощина Г.С. сквозь призму устойчивого развития затрагивают проблемные области, группируя модели устойчивого развития по различным аспектам, в число которых входит экологический и социально-экономический. Также авторы отмечают, что на устойчивость развития муниципальной экономики оказывают существенное влияние «нерациональная структура, в том числе её монопрофильность; неблагоприятная экологическая ситуация; несовершенство законодательства; значительная социальная дифференциация и др.» [5]. В другом исследовании Рощина И.В., Дятлова Н.А. анализируют влияние градообразующего предприятия на социально-трудовую сферу монопрофильного муниципального образования, где отмечают зависимость основных сфер моногорода в том числе и рынка труда от деятельности градообразующего предприятия [6].
Иванова М.В. выделяет следующие основные проблемы моногородов: отсутствие отраслевой диверсификации; зависимость бюджета от градообразующего предприятия; острая реакция всех сфер жизнедеятельности города на внешние экономические процессы; социальная и экономическая незащищенность населения ввиду узкой специализации; однородность профессионального состава населения; угроза длительной безработицы из-за дисбаланса между спросом и предложением и т.д. [7].
Кутергина Г.В., Лапин А.В. в своём исследовании выделяют следующие направления для решения проблем моногородов субъектов РФ: перепрофилирование градообразующих предприятий и использование их основных фондов для новых видов деятельности, диверсификацию экономики на основе развития малого и среднего предпринимательства и др. [8].
Особенностью традиционно-промышленных регионов является то, что в границах таких регионов расположено большое количество монопрофильных муниципальных образований, что также выделяется автором как свойство таких регионов [9]. Анимица Е.Г., Новикова Н.В. в рамках традиционно-промышленных регионов выделяют ряд особенностей, среди которых высокая степень зависимости социально-экономического развития города от политики собственника градообразующего предприятия, однородный профессиональный состав населения и низкая социальная мобильность жителей [10]. Новикова Н.В., Черей А.В. в своей работе исследуют стратегические направления экономического развития моногородов Свердловской области, где выделяют ряд основных угроз экономической безопасности данных моногородов, среди которых увеличение имущественной дифференциации населения, рост безработицы, узкая направленность экономической сферы моногорода, низкая конкурентоспособность продукции, неравномерность социально-экономического развития моногородов и др. [11].
В исследовании Пьянковой С.Г. предлагается развитие тех направлений, которые больше всего нуждаются в этом, автор выделяет сохранение промышленной специализации, развитие альтернативной диверсификации промышленности, развитие сферы услуг [12].
Некоторые угрозы экономического характера на сегодняшний день снижают свою актуальность за счет высокого спроса на продукцию градообразующих предприятий со стороны ОПК, однако множество указанных ранее проблем особенно остро сказывается на жизни населения, что приводит к значительному оттоку населения (таблица 1).
Таблица 1 - Численность населения монопрофильных муниципальных образований
Свердловской области, чел.
Наименование МО 2018 2019 2020 2021 2022 2018-2022
1 2 3 4 5 6 7
Асбестовский городской округ 66339 65543 65123 64481 63735 -2604
Верхнесалдинский городской округ 45118 44379 44096 43853 43272 -1846
Волчанский городской округ 8965 8802 8767 8696 8571 -394
городской округ Верхняя Пышма 84103 85200 86652 88159 90210 6107
городской округ Верхняя Тура 9078 9025 8979 8862 8717 -361
городской округ Карпинск 29291 29044 28766 28435 28074 -1217
городской округ Краснотурьинск 62079 61569 61161 60685 60316 -1763
городской округ Красноуральск 23480 23188 22972 22744 22467 -1013
город Нижний Тагил 356844 354767 351565 347167 343124 -13720
Продолжение таблицы
1 2 3 4 5 6 7
городской округ Первоуральск 146511 144652 143051 141368 139307 -7204
городской округ Ревда 64340 63942 63150 62331 61637 -2703
Качканарский городской округ 41197 40591 40210 39769 39202 -1995
Малышевской городской округ 10556 10370 10311 10192 10081 -475
город Каменск-Уральский 170782 169120 167846 165729 164268 -6514
Полевской городской округ 69729 69041 68605 67473 66368 -3361
Североуральский городской округ 40717 40037 39657 39052 38500 -2217
Серовский городской округ 105691 104790 103890 103019 101589 -4102
Всего по монопрофильным МО 1334820 1324060 1314801 1302015 1289438 -45382
Свердловская область 4324803 4315195 4310128 4289467 4263691 -61112
Удельный вес в общем показателе Свердловской области, % 30,9 30,7 30,5 30,4 30,2 -0,6
Составлено авторами по: База данных муниципальных образований Свердловской области / Федеральная служба государственной статистики. — URL: https://rosstat.gov.ru/dbscripts/munst/munst65/DbInet.cgi (дата обращения: 10.06.2024)
Анализ численности населения демонстрирует, что снижение наблюдается во всех исследуемых муниципальных образованиях, кроме городского округа Верхняя Пышма, что в большей степени обусловлено его близостью к административному центру региона, нахождением в составе Екатеринбургской городской агломерации и активной социально-экономической политикой градообразующего предприятия данного муниципального образования.
Проблема снижения численности населения ухудшается и тем, что происходит отток трудоспособной и молодой части населения, что снижает трудовой и кадровый потенциал данных территорий. Также важно отметить, что снижение численности населения по исследуемым муниципальным образованиям суммарно составило 3,4 %, что на 2 % больше, чем снижение численности населения региона в целом. Доля численности населения данных территорий в Свердловской области также снижается ежегодно, снижение за исследуемый период составило 0,6 %.
В настоящее время в Свердловской области разработана и функционирует приоритетная региональная программа «Комплексное развитие моногородов» [13], однако сводный план актуализирован лишь на момент 2018 года, что требует дополнительного внимания.
Несмотря на высокий спрос на продукцию градообразующих предприятий данных муниципальных образований, развитие данных территорий должно осуществляться комплексно и затрагивать не только отрасли специализации градообразующих предприятий.
Таким образом, существующий кадровый голод и высокие заработные платы на градообразующих предприятиях могут замедлить процесс диверсификации экономик монопрофильных муниципальных образований и в будущем при снижении спроса на продукцию предприятий со стороны государства усилить выделенные отечественными учеными проблемы. Соответственно используя преимущества сегодняшнего положения, необходимо развитие направлений общественной жизни, как в части развития современной комфортной городской среды, так и в части культуры, сохранения экологии, развития малого и среднего предпринимательства.
Источники:
1. Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р (ред. от 21.01.2020) «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» - URL: https://mir.midural.ru/sites/default/files/files/1398-r.pdf.
2. База данных муниципальных образований Свердловской области / Федеральная служба государственной статистики. - URL: https://rosstat.gov.ru.
3. Петрина О. А. Государственная поддержка моногородов в России //Вестник университета. - 2015. - №. 6. - С. 151-156.
4. Карева А. В. Монопрофильные муниципальные образования в системе обеспечения устойчивого регионального развития //Вестник университета. - 2015. - №. 6. - С. 124-129.
5. Рощина И. В., Дятлова Н. А., Рощина Г. С. Устойчивое развитие и устойчивая безопасность монопрофильных муниципальных образований //Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2012. - №. 4 (20). - С. 54-63.
6. Рощина И. В., Дятлова Н. А. Влияние градообразующего предприятия на социально-трудовую сферу монопрофильного муниципального образования //Известия Байкальского государственного университета. - 2013. - №. 3. - С. 25-29.
7. Иванова М. В. Тенденции и особенности развития моногородов в России и повышение их конкурентоспособности //Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. - 2018. - №. 1 (7). - С. 86-91.
8. Кутергина Г. В., Лапин А. В. Управление развитием моногородов: отечественные и зарубежные подходы к моделированию //Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2015. - №. 3 (26). - С. 69-77.
9. Дворядкина Е. Б., Джалилов Э. В. Свойства экономического пространства традиционно-промышленного региона: теоретические основания //Journal of new economy. - 2021. - Т. 22. - №. 4. - С. 45-61.
10. Анимица Е. Г., Новикова Н. В. Проблемы и перспективы развития моногородов России //Управленец. - 2009. - №. 1-2. - С. 46-54.
11. Новикова Н. В., Черей А. В. Стратегические направления экономического развития моногородов региона (на примере Свердловской области) //Journal of new economy. - 2014. - №. 5 (55). - С. 95-103.
12. Пьянкова С. Г. Перспективные направления социально-экономического развития монопрофильных муниципальных образований //Управленец. - 2016. - №. 2 (60). - С. 44-49.
13. Федеральный паспорт приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов», утвержденный президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 30 ноября 2016 г. № 11) - URL: https://mir.midural.ru/sites/default/files/files/fpp_0.pdf (дата обращения: 01.06.2024).
