CC BY
192
or modernization of the maintained equipment are developed forecast models which use allows to establish the expedient moment of time for realization of replacement, major overhaul. Management ofprocess of updating of a fixed capital of the enterprise is offered to be carried out on the basis of use of the constructed forecast-diagnostic system.
Key words: updating, fixed capital, forecasting, need for means of work.
Andrjuhin Andrey Viktorovich, candidate of economics, assistant of chair, Russia, Tula, Tula State University
УДК 338.1
ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ КОРПОРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ
А.В. Корнилова
Тема корпоративной экологической и социальной ответственности становится все более актуальна в настоящее время как в России, так и за рубежом. Международные организации формируют цели в области устойчивого развития, исследовательские центы разрабатывают методики оценки движения компаний и стран на пути к устойчивому развитию. При этом не существует общепризнанной и единой методики оценки устойчивого развития на микроэкономическом уровне - на уровне компаний, то есть их корпоративной экологической и социальной ответственности, которая включала бы в себя оценку как воздействия на окружающую среду в результате деятельности компаний, так и на общество и которая была бы универсальна для компаний различных отраслей экономики. Предмет данного исследования - эколо-го-социально-экономические индикаторы корпоративной ответственности. Целью исследования является анализ существующих методов, рейтингов и индексов по оценке корпоративной ответственности компаний и разработка на основе результатов анализа универсальных индикаторов корпоративной ответственности. Теоретическое значение авторской методики оценки корпоративной ответственности заключается в углублении экономико-теоретических представлений по следующему кругу актуальных проблем: устойчивое развитие, корпоративная экологическая и социальная ответственность, индексы и индикаторы устойчивого развития. Практическая значимость определяется возможностью использования методики оценки корпоративной экологической и социальной ответственности при анализе движения компаний разных отраслей экономики по пути устойчивого развития, сравнения результатов, что также ведет к повышению открытости компаний, их корпоративной прозрачности и более высокому уровню взаимодействия с заинтересованными сторонами.
Ключевые слова: устойчивое развитие, корпоративная экологическая и социальная ответственность, индексы и индикаторы устойчивого развития.
Введение
Корпоративная экологическая и социальная ответственность в настоящее время становится одним из наиболее актуальных аспектов дея-
тельности компаний разных отраслей промышленности, вне зависимости от их территориальной принадлежности. Руководство компаний приходит к осознанию того, что стремление исключительно к увеличению прибыли не должно являться единственной целью деятельности, важно, чтобы компании создавали как социальную, так и экологическую ценность в долгосрочной перспективе, повышали положительное воздействие на общество и окружающую среду.
Корпоративная экологическая и социальная ответственность представляет собой деятельность компаний на пути к достижению целей в области устойчивого развития и зеленой экономики. Актуальность исследований по разработке индексов и индикаторов в области корпоративной ответственности сложно переоценить - лица, принимающие решения в области инвестирования, совершения сделок и выбора поставщиков, все больше ориентируются на показатели компаний в области устойчивого развития и корпоративной ответственности. Заинтересованные стороны, в первую очередь сотрудники компаний, их семьи, представители местных сообществ регионов присутствия компаний оценивают проекты компаний в области экологической и социальной ответственности с точки зрения поддержки хозяйственной деятельности данных компаний в будущем.
Существует ряд международных общепризнанных индексов в области устойчивого развития, таких как Индекс скорректированных чистых накоплений, Индекс развития человеческого потенциала, Индекс живой планеты, Экологический след и пр [Бобылев, 2014]. Существуют также методики анализа движения компаний по пути устойчивого развития, к которым относятся Руководство по отчетности в области устойчивого развития Глобальной инициативы по отчетности (GRI), Стандарт серии АА1000 SES о системе взаимодействия с заинтересованными сторонами, а также Международный стандарт управления рисками в компании, включая экологические и социальные, COSO ERM.
В России также существует ряд рейтингов и индексов в области корпоративной ответственности, в частности Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России WWF, Комплекс индексов корпоративной социальной ответственности, разработанный совместно РСПП и Европейским университетом в Санкт-Петербурге и Эколого-энергетические рейтинги Интерфакс-ЭРА. Данные рейтинги решают разные задачи в рамках одной главной цели - оценить движение компаний на пути к устойчивому развитию.
При этом не существует единого и общепризнанного метода оценки социальной и экологической ответственности компаний, который служил бы основой для проведения сравнительного исследования социальной и экологической результативности компаний разных отраслей промышленности, с разным объемом выручки, действующих в разных регионах страны и мира.
В рамках данного исследования автор ставит перед собой цель проанализировать существующие методы, рейтинги и индексы по оценке корпоративной ответственности компаний и разработать на основе результатов анализа универсальные эколого-социально-экономические индикаторы корпоративной ответственности.
1. Корпоративная ответственность
В настоящее время компании стремятся не только к росту финансовых показателей, но также к созданию положительной социальной и экологической ценности по результатам своей хозяйственной деятельности. Об этом свидетельствует рост числа экологических и социальных проектов, а также отчетности по ним в рамках политики корпоративной ответственности как среди зарубежных, так и среди российских компаний. Так, например, в 2015 году в 149 российских компаний приняли участие в конкурсе годовых отчетов, организованном Группой Московская Биржа и Медиа группа "РЦБ", в рамках которого оценивалась в том числе деятельность по социальной и экологической ответственности компаний [https: //konkurs .moex.com/].
Исследование KPMG и группы компаний Новард по практикам ответственности российского бизнеса, проведенное в 2015 году, показало, что ответственные практики и бизнес-этика стали основой развития многих крупных российских компаний не столько по причине того, что данные практики важны для имиджа и репутации компаний, но именно потому, что руководство компаний осознает ответственность своей экономической деятельности за развитие человеческого потенциала и сохранение природного и культурного наследия для будущих поколений [Ценностные основы..., 2015].
В настоящий момент не существует единого общепринятого определения термина «Корпоративная социальная ответственность (КСО)»1. Автор находит наиболее всеобъемлющим следующее определение, представленное в исследовании Костина А.Е. «Корпоративная ответственность и устойчивое развитие» [Костин, 2013]: «КСО - это система этических норм и ценностей компании, а также последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие предприятия». КСО в рамках данного исследования подразумевает под собой как реализацию законодательно регулируемых инициатив в рамках социальной и экологической ответственности, так и добровольных инициатив компаний, выходящих за рамки требуемых государством.
1 В данном исследовании понятия «корпоративная социальная и экологическая ответственность», «корпоративная социальная ответственность (КСО)» и «корпоративная ответственность» равнозначны
Как сказал основатель и Генеральный директор Whole Foods Market - первой крупнейшей сети органических продуктов питания в США: «Чтобы бизнес достиг своего наибольшего потенциала в 21 веке, он должен следовать новой бизнес-парадигме, которая выходит далеко за пределы индустриальной модели, включая в себя разные взаимосвязи и составляющие» [Conscious Capitalism, 2007]. Новая бизнес-парадигма включает в себя наличие цели бизнеса, заключающейся в социальной миссии помимо получения прибыли, ответственность за общество и окружающую среду, грамотное взаимодействие с заинтересованными сторонами, поддержка сотрудников.
Представители международных финансовых рынков - инвесторы и аналитики - обращают все больше внимания на такие аспекты устойчивого развития компаний как качество управления социальными и экологическими рисками, использование инноваций, развитие местных сообществ и регионов присутствия и т.д. Однако в настоящий момент не существует единой и общепризнанной методики оценки уровня корпоративной социальной и экологической ответственности компаний, несмотря на то, что в мире существует порядка двухсот рейтингов и индексов КСО компаний, которые охватывают различный набор показателей и критериев оценки.
2. Рейтинги, индексы и методики оценки корпоративной ответственности
Учитывая растущий спрос на аналитические разработки в области устойчивого развития и корпоративной ответственности, растет необходимость в унификации и упорядочении методов и подходов. Важно отметить возникновение Глобальной инициативы по рейтингам в сфере устойчивого развития, которая разрабатывает общие принципы и подходы (GISR) [http://ratesustainability.org/core/principles/]. В рамках данной инициативы представлены 12 принципов формирования рейтингов в области устойчивого развития, которые разделены на две части.
Часть первая - принцип процесса: Принципы, касающиеся проектирования, применения и поддержания рейтинга, чтобы обеспечить совершенство, авторитет и целостность:
1. Прозрачность (рейтинг должен быть понятным и прозрачным для лиц, принимающих решения на его основе).
2. Беспристрастность (рейтинг должен быть разработан без влияния на его результаты компаний-участниц).
3. Постоянное улучшение (индикаторы, методы измерения, вопросы рейтинга должны постоянно совершенствоваться и улучшаться).
4. Открытость (к обсуждению результатов и методов измерения рейтинга необходимо привлекать представителей заинтересованных сторон, чьи действия зависят от результатов рейтинга).
5. Заверение (рейтинг должен быть разработан таким образом, что его соответствие принципам GISR могло бы быть заверено третьей стороной).
Часть вторая - содержание: Принципы, касающиеся масштабов, качества и измерения аспектов рейтинга.
6. Существенность (рейтинг должен оценивать деятельность компаний на основе аспектов устойчивого развития и иметь отношение к заинтересованным сторонам).
7. Полнота охвата (оценка одного или нескольких аспектов деятельности в области устойчивого развития должны оцениваться с точки зрения их воздействия на природный и социальный капитал).
8. Контекст устойчивого развития (рейтинг должен оценивать эффективность деятельности компаний в контексте долгосрочного человеческого и экологического благополучия).
9. Долгосрочный горизонт (рейтинг должен оценивать деятельность компаний в краткосрочной, среднесрочной и обязательно долгосрочной перспективе).
10. Цепочка создания стоимости (рейтинг должен отражать все существенные этапы цепочки создания стоимости компании).
11. Баланс (в рейтинге должно быть использовано сочетание таких методов измерения, которые позволят охватить как предыдущие периоды деятельности компании, так и будущие).
12. Сопоставимость (рейтинг должен позволять читателям сравнивать результаты деятельности одной и той же компании в течение долгого времени, а также сопоставимых компаний в тот же период времени).
В рамках данного исследования предлагается методический подход к оценке движения компаний к устойчивому развитию, который соответствует вышеперечисленным принципам и может быть применен к компаниям разных отраслей промышленности.
В России существует ряд рейтингов в области корпоративной ответственности. К ним относятся, как было представлено выше, следующие: Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России WWF, Комплекс индексов корпоративной социальной ответственности, разработанный совместно РСПП и Европейским университетом в Санкт-Петербурге и Эколого-энергетические рейтинги Интерфакс-ЭРА.
Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России является одним из ключевых в анализе методической базы индексов и индикаторов устойчивого развития. Рейтинг выходит по инициативе WWF России и компании Креон с 2014 года и его основная цель - получить объективную и сопоставимую информацию об уровне воздействия участников отечественного нефтегазового сектора на окружающую среду, а также способствовать снижению нагрузки на окружающую среду, повы-
шению эффективности использования углеводородных ресурсов и ведению социально ответственного бизнеса в России.
Данный рейтинг сформирован на основе ряда показателей (индикаторов) экологической деятельности нефтегазовых компаний в России. Рейтинг состоит из трех разделов:
• экологический менеджмент (оценка качества управления охраной окружающей среды в компаниях);
• воздействие на окружающую среду (степень ущерба природным средам в ходе реализации проектов, а также уровень экологичности производств);
• раскрытие информации (степень готовности компаний раскрывать информацию о воздействии на окружающую среду в ходе производственной деятельности).
Расчет показателей производится следующим образом: каждая компания по каждому критерию оценки получает цветовой уровень - зеленый, желтый, красный, далее компании рейтингуются по каждому из разделов (выводится среднеарифметическое значение по каждому разделу для каждой компании), далее рассчитывается итоговый рейтинг компаний путем осреднения трех значений в соответствии с предыдущим этапом для каждой компании.
В рейтинге принимает участие 21 компания. Список компаний определяется объемом добычи нефти и природного газа, где нижняя граница - объем добычи нефти в 1,5 млн т. По результатам рейтинга 2014 и 2015 гг. в лидерах три компании - Сахалин Энерджи, Газпром и Сургутнефтегаз. Уровень экологической ответственности и прозрачности всех трех лидирующих компаний вырос в 2015 году по сравнению с 2014 г. [Рейтинг экологической ответственности..., 2016].
Ключевой вывод по результатам рейтинга за 2014-2015 гг. заключается в том, что экологическая ответственность и прозрачность остается прерогативой крупных публичных российских нефтегазовых компаний. Среди аутсайдеров - частные непубличные нефтяные компании, а также дочерние предприятия крупнейших российских государственных компаний-гигантов, у которых уровень прозрачности существенно уступает стандартам материнских корпораций [Шварц, Книжников, 2015]. При этом, в 2015 году прозрачность всех компаний-участниц выросла - компании стали раскрывать больше информации по показателям рейтинга, что позволило в итоге оценить средние значения количественных показателей воздействия отрасли на окружающую среду России.
Комплекс индексов корпоративной социальной ответственности, разработанный совместно РСПП и Европейским университетом в Санкт-Петербурге, оценивает качество раскрытия информации о КСО в публичной корпоративной отчетности [http://media.rspp.ru/document/ 1/f/a/faf7584e813cШ7c20315d47adf8a42.pdf^
Комплекс индексов носит название «Социальный капитал» и состоит из двух индексов: «Ответственность и открытость» и «Вектор устойчивого развития». Первый оценивает качество раскрытия информации о КСО в публичной корпоративной отчетности. Он позволяет также выявлять круг тем, приоритетных для лидеров российского бизнеса в сфере корпоративной социальной ответственности, а также набор показателей, которые компании используют для отражения своих воздействий на экономику, общество и окружающую среду. Второй индекс помогает отследить динамику процессов, связанных с деятельностью компаний по областям ответственности, показывает направление движения. Перечень показателей включает, например, такие как охрана труда и здоровья на рабочем месте, оплата труда, обучение персонала, текучесть кадров, социальные инвестиции, экономическое воздействие, выбросы в атмосферу, использование воды и другие экологические данные, использование энергии и пр. Данный рейтинг рассматривает уровень раскрытия компаниями информации по тем или иным показателям, включающим помимо экологической, экономический и социальной результативности также показатели корпоративного управления.
Эколого-энергетические рейтинги Интерфакс-ЭРА представляют собой оценку фундаментальной эффективности 150 крупнейших компаний в реальном секторе России. Рейтинг компаний определен по итогам четырех вариантов ранжирования:
• эко-энергетическая эффективность производства продукции;
• технологическая эффективность используемого оборудования;
• динамика эффективности;
• прозрачность.
Таким образом, существующие рейтинги и методики оценки корпоративной ответственности российских нефтегазовых компаний учитывают либо экономические и экологические аспекты деятельности компаний, без учета социальных, либо анализируют то, каким образом те или иные показатели раскрываются в их нефинансовых отчетах, что не является непосредственным показателем результативности деятельности компаний. Соответственно необходима универсальная методика оценки корпоративной социальной и экологической ответственности, который разработан автором на основе результатов представленного ниже анализа показателей и индикаторов существующих методик оценки корпоративной ответственности.
3. Анализ показателей и индикаторов существующих методик оценки корпоративной ответственности
С целью формирования эколого-социально-экономических индикаторов социальной ответственности автором проведен анализ показателей, представленных в существующих рейтингах и методиках оценки корпоративной ответственности, таких как GRI, AA1000, COSO ERM, Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России WWF, Комплекс индексов корпоративной социальной ответственности РСПП и Европейского университета в Санкт-Петербурге и Эколого-энергетические рейтинги Интерфакс-ЭРА. Данные рейтинги и индексы выбраны по причине их авторитетности среди экспертного сообщества, активного применения при анализе данных, и непосредственной связи с вопросами экологической и социальной ответственности компаний.
Показатели рейтингов и методик представлены в таблице 1. Показатели сгруппированы по шести категориям: Корпоративное управление и взаимодействие с заинтересованными сторонами; Охрана окружающей среды; Развитие персонала и трудовые отношения; Экономическое воздействие на регионы присутствия; Участие в развитии местных сообществ; Права человека. Всего проанализировано 59 показателей.
Таблица 1
Показателей существующих методик оценки корпоративной ответственности. Источник: авторская классификация
Категории Показатели
1 2
Корпоративное • Доля независи- • Система управления • Связь выплат
управление и взаи- мых директоров в экологическими и со- менеджменту с
модействие с заин- совете директоров циальными рисками социальными и
тересованными • Обсуждение • Антикоррупционная экологическими
сторонами социальных и политика и ее показателями
экологических внедрение • Миссия и стра-
вопросов на засе- • Корпоративные тегия в области
даниях совета ди- политики в сфере КСО устойчивого раз-
ректоров • Наличие и вития
• Обсуждение содержание • Перечень
социальных и Этического кодекса заинтересованных
экологических • Экологические и сторон
вопросов на засе- социальные требова- • Корпоративная
даниях правления ния к поставщикам прозрачность
• Система • Связь выплат ме- (включая отчет-
управления неджменту и финансо- ность по GRI)
рисками вых показателей • Сертификация • Внешнее заверение отчетности
Окончание табл. 1
1 2
Охрана окружающей среды • Инвестиции в охрану окружающей среды • Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ • Выбросы парниковых газов • Использование энергии • Сэкономленная энергия • Количество забираемой воды • Повторно используемая вода • Сбросы сточных вод • Обращение с отходами • Технологическая эффективность используемого оборудования • Система экологического менеджмента • Сохранение биологического разнообразия • Экологическая политика • Возобновляемые источники энергии • Информирование общественности об авариях, экологических конфликтах • Механизмы подачи жалоб на экологические проблемы • Транспорт
Развитие персонала и трудовые отношения • Количество сотрудников и текучесть кадров • Оплата труда • Соотношение средней заработной платы по предприятиям компании со средней заработной платой по соответствующим регионам • Вознаграждение топ-менеджеров • Социальная поддержка персонала • Доля женщин в совете директоров • Доля женщин в правлении • Социальная поддержка местных сообществ • Инвестиции в охрану труда • Уровень производственного травматизма • Доля членов профсоюза • Инвестиции в обучение • Охват обучающими программами
Экономическое воздействие на регионы присутствия • Налоговые платежи в федеральный, региональный и местный бюджеты • Производительность труда • Инвестиции в инновации • Результаты внедрения инноваций • Качество и безопасность продукции • Практики закупок
Участие в развитии местных сообществ • Программы в рамках социально-экономических соглашений с администрациями территорий присутствия • Расходы на благотворительные программы • Оценка эффективности социальных проекто • Формы взаимодействия с заинтересованными сторонам • Политика взаимодействия с коренными малочисленными народами
Права человека • Свобода ассоциаций • Исключение дискриминации
В рамках анализа сначала из списка всех показателей были выбраны показатели, которые анализируются в как минимум двух из шести исследуемых методик. Изначально планировалось выбрать показатели, встречающиеся как минимум в трех методиках, однако так как в списке не оказалось показателей, которые рассматриваются более чем в четырех методиках, было принято решение снизить частоту встречаемости до двух.
В результате количество показателей сократилось с 59 до 37. Сравнительное соотношение показано на рисунке 1.
Рис. 1. Соотношение показателей оценки корпоративной ответственности до (синие столбики) и после (оранжевые столбики) выделения наиболее часто повторяющихся. Источник: авторская
классификация
Далее наиболее часто встречающиеся в имеющихся методиках показатели проранжированы по уровню их влияния на экологическую и социальную результативность деятельности компаний (низкий, средний или высокий уровень влияния). Так, например, доля женщин в правлении -важный показатель с точки зрения устойчивого развития и равноправия, однако уровень влияния данного показателя на общество в целом ниже, чем уровень влияния такого показателя как охват сотрудников обучающими программами. Или уровень влияния на окружающую среду показателя энергоэффективности выше, чем наличие механизма подачи жалоб на экологические проблемы.
В результате ранжирования по уровню влияния показателей на экологическую и социальную результативность деятельности компаний среди часто встречаюшихся было выделено 23 показателя с высоким уровнем влияния. Соотношение по категориям представлено на рисунке 2.
Рис. 2. Соотношение показателей оценки корпоративной ответственности до (синие столбики) и после (оранжевые столбики) выделения наиболее часто повторящихся, а также после выделения показателей с высоким уровнем влияния на общество и окружающую среду (серые столбики). Источник: авторская классификация
Так, в результате проведенного анализа используемых в оценке корпоративной ответственности показателей и индикаторов были выбраны индикаторы, которые легли в основу авторской методики оценки корпоративной социальной и экологической ответственности. В таблице 2 представлены 23 показателя, а также даны комментарии по формированию индикаторов авторской методики.
Таблица 2
Соотношение выбранных показателей и индикаторов авторской _методики. Источник: авторская классификация_
Выбранные показатели Индикаторы авторской методики2 Субиндикаторы авторской методики3 Комментарий по формированию субиндикаторов (где необходимо)
1 2 3 4
Система управления экологическими и социальными рисками SE - Sustainable Economy and Transparency Устойчивая экономика и прозрачность 3.3. Система управления экологическими и социальными рисками N/A
2,3 Подробнее об индикаторах и субиндикаторах см. Раздел 4. Эколого-социально-экономические индикаторы корпоративной ответственности
Продолжение табл. 2
1 2 3 4
Миссия и стратегия в области устойчивого развития 3.1. Миссия и стратегия в области устойчивого развития N/4
Перечень заинтересованных сторон 3.4. Взаимодействие с заинтересованными сторонами В рамках субиндикатора рассматривается наличие перечня заинтересованных сторон
Корпоративная прозрачность (включая отчетность по GRI) 3.5. Прозрачность и раскрытие информации N/4
Сертификация 3.2. Сертификация N/4
Инвестиции в охрану окружающей среды E - Environment Воздействие на окружающую среду 1.6. Затраты на охрану окружающей среды / объем производимого продукта N/4
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ 1.1. Выбросы / объем производимого продукта Данный субиндика-торв учитывает как выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, так и выбросы парниковыхъ газов
Выбросы парниковых газов
Использование энергии 1.4. Сокращение энергопотребления / объем производимого продукта Субиндикатор учитывает сэкономленную энергию, расчет которой включает в себя расчет использованной энергии
Сэкономленная энергия
Количество забираемой воды 1.3. Водопотребление / объем производимого продукта Субиндикатор учитывает показатель водопотребления, расчет которого включает в себя расчет количества забираемой воды и повторно используемой воды
Повторно используемая вода
Сбросы сточных вод 1.2. Сбросы / объем производимого продукта N/4
Обращение с отходами 1.5. Утилизация отходов N/4
Окончание табл. 2
1 2 3 4
Сохранение биологического разнообразия 1.6. Затраты на охрану окружающей среды / объем производимого продукта Данный субиндикатор учитывает расходы на ряд природоохранных мероприятий, в том числе проекты по сохранению биологического разнообразия
Социальная поддержка персонала S - Social Воздействие на общество 2.3. Затраты на социальные программы для сотрудников / EBITDA N/4
Социальная поддержка местных сообществ 2.4. Затраты на социальные программы для местных сообществ / EBITDA N/4
Инвестиции в охрану труда 2.2. Затраты на ОТ и ПБ / EBITDA N/4
Уровень производственного травматизма 2.1. Коэффициент травматизма N/4
Инвестиции в обучение 2.3. Затраты на социальные программы для сотрудников / EBITDA Данный субиндикатор включает также статистику по обучающим программам для сотрудников
Охват обучающими программами
Формы взаимодействия с заинтересованными сторонами SE - Sustainable Economy and Transparency Устойчивая экономика и прозрачность 3.4. Взаимодействие с заинтересованными сторонами Субиндикатор охватывает как формы взаимодействия с заинтересованными сторонами в целом, так и программы по взаимодействию с коренными малочисленными народами в частности
Политика взаимодействия с коренными малочисленными народами
Ниже представлена авторская методика оценки корпоративной экологической и социальной ответственности компаний.
4. Эколого-социально-экономические индикаторы корпоративной ответственности
Интегральный индекс корпоративной экологической и социальной ответственности (CSR Index) состоит из следующих индикаторов:
CSR Index = E + S + SE
E - Environment
Воздействие на окружающую среду
Индикатор оценивает степень воздействия на природные среды.
S - Social
Воздействие на общество
Индикатор оценивает степень воздействия на сотрудников и местные сообщества.
SE - Sustainable Economy and Transparency
Устойчивая экономика и прозрачность
Индикатор оценивает качество управления устойчивым развитием в компаниях, а также степень готовности компаний раскрывать информацию о воздействии на окружающую среду и общество в ходе производственной деятельности.
Интегральный индекс корпоративной экологической и социальной ответственности (CSR Index) состоит из эколого-социально-экономических индикаторов, которые представлены в таблице 3.
Интегральный индекс состоит из трех индикаторов, которые, в свою очередь, представлены более подробными субиндикаторами. Индикаторы наделены весами в зависимости от влияния на экологическую и социальную результативность деятельности компаний. Так, первый индикатор E - Воздействие на окружающую среду и второй индикатор S - Воздействие на общество оказывают непосредственное прямое влияние на экологическую и социальную результативность деятельности компаний, соответственно, имеют вес 1. Третий индикатор SE - Устойчивая экономика и прозрачность оказывает косвенное влияние на результативность в области КСО, соответственно имеет вес 0,5.
Таблица 3
Эколого-социально-экономические индикаторы интегрального индекса корпоративной ответственности (CSR Index). Источник: авторская
классификация
Индикатор 1. E - Воздействие на окружающую среду 2. S - Воздействие на общество 3. SE - Устойчивая экономика и прозрачность
1 2 3 4
Вес индикаторов 1 1 0,5
Тип индикаторов Количественные индикаторы Количественные индикаторы Качественные индикаторы
Субиндикаторы 1.1. Выбросы / объем производимого продукта 2.1. Коэффициент травматизма 3.1. Миссия и стратегия в области устойчивого развития
1 Окончание табл. 3
1 2 3 4
1.2. Сбросы / объем производимого продукта 2.2. Затраты на ОТ и ПБ3 / EBITDA4 3.2. Сертификация
1.3. Водопотребление / объем производимого продукта 2.3. Затраты на социальные программы для сотрудников / EBITDA 3.3. Система управления экологическими и социальными рисками
1.4. Сокращение энергопотребления / объем производимого продукта 2.4. Затраты на социальные программы для местных сообществ / EBITDA 3.4. Взаимодействие с заинтересованными сторонами
1.5. Утилизация отходов 3.5. Прозрачность и раскрытие информации
1.6. Затраты на охрану окружающей среды / объем производимого продукта
Общий балл за индикаторы 10 10 5
Методика оценки Шкала оценки количественной информации Шкала оценки количественной информации Шкала оценки качественной информации
Общий балл за индекс 25
Первый индикатор Е - Воздействие на окружающую среду состоит из 6 количественных субиндикаторов:
1.1. Выбросы / объем производимого продукта
Субиндикатор оценивает удельные валовые выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, включая выбросы парниковых газов, при осуществлении компаниями производственной деятельности за текущий отчетный период.
1.2. Сбросы / объем производимого продукта
Данный субиндикатор оценивает удельные сбросы загрязненной воды в поверхностные водоемы за текущий отчетный период.
1.3. Водопотребление / объем производимого продукта
3 ОТ и ПБ - охрана труда и промышленная безопасность
4 EBITDA - аналитический показатель, равный объёму прибыли до вычета расходов по выплате процентов, налогов и начисленной амортизации
Субиндикатор включает в себя удельное водопотребление на собственные нужды компании за текущий отчетный период.
1.4. Сокращение энергопотребления / объем производимого продукта
Данный субиндикатор оценивает удельное сокращение потребления энергии при осуществлении компаниями производственной деятельности за текущий отчетный период.
1.5. Утилизация отходов
Субиндикатор представляет собой отношение суммы утилизированных и обезвреженных отходов (включая отходы, утилизированные и обезвреженные сторонними организациями) к количеству отходов, находящихся в обращении за текущий отчетный период.
1.6. Затраты на охрану окружающей среды / объем производимого продукта
Данный субиндикатор включает в себя общие затраты на охрану окружающей среды и снижение негативного воздействия на окружающую среду, включающие затраты на проекты по сохранению биологического разнообразия, проекты по рекультивации земель, энергосбережению, снижению выбросов и сбросов, использованию возобновляемых источников энергии, водоочистке, вторичному использованию отходов за текущий отчетный период.
Субиндикатор 1.6. индикатора E отражает создание компаниями положительных экологических экстерналий, которые они создают для общества и за которые не получают прямой выгоды в финансовом выражении при реализации своих товаров или услуг.
Второй индикатор S - Воздействие на общество состоит из 4 количественных субиндикаторов:
2.1. Коэффициент травматизма
Субиндикатор означает соотношение числа пострадавших в результате несчастных случаев к общему числу часов рабочего времени всего персонала (умноженное на 1 000 000)5.
2.2. Затраты на ОТ и ПБ / EBITDA (объем прибыли до вычета расходов по выплате процентов, налогов и начисленной амортизации)
Данный субиндикатор характеризуется информацией о затратах на охрану труда и промышленную безопасность в компании за текущий отчетный период.
2.3. Затраты на социальные программы для сотрудников / EBITDA
Субиндикатор оценивает затраты на социальные программы для сотрудников, включая обучающие программы, программы поддержки пенси-
5 Данный коэффициент травматизма представлен в публичных источниках информации как LTIFR (Lost Time Injury Frequency Rate)
онеров, строительство домов для семей сотрудников и пр. за текущий отчетный период.
2.4. Затраты на социальные программы для местных сообществ / EBITDA
Данный субиндикатор оценивает затраты на социальные программы поддержки местных сообществ, включая благотворительные программы, поддержку коренных малочисленных народов и пр. за текущий отчетный период.
Субиндикаторы 2.2., 2.3. и 2.4. индикатора S отражают создание компаниями положительных социальных экстерналий, которые они создают для общества и за которые не получают прямой выгоды в финансовом выражении при реализации своих товаров или услуг.
Третий индикатор SE - Устойчивая экономика и прозрачность состоит из 5 качественных субиндикаторов:
3.1. Миссия и стратегия в области устойчивого развития
Данный субиндикатор включает в себя наличие заявления о важности социальной и экологической ответственности компании в описании ее миссии и стратегических целей. Субиндикатор свидетельствует о понимании важности ответственных практик руководством компании.
3.2. Сертификация
Субиндикатор оценивает наличие ряда сертификаций на соответствие требованиям добровольных стандартов серии ISO: ISO 14000 (система экологического менеджмента), ISO 9000 (система менеджмента качества), ISO 50000 (система энергетического менеджмента), а также стандарт OHSAS 18000 (система менеджмента промышленной безопасности и охраны труда). Субиндикатор оценивает также результативность по внедренным системам.
3.3. Система управления экологическими и социальными рисками
Грамотная реализация политики корпоративной экологической и
социальной ответственности невозможна без управления не финансовыми, но оказывающими влияние на конечные финансовые результаты, экологическими и социальными рисками. Основа управления заключается в наличии Системы управления рисками в компании, которая базируется на международном стандарте управления рисками COSO ERM (COSO, Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредвея [http://www.coso.org/documents/coso_erm_executivesummary_russian.pdf] и соответствующем ему национальном стандарте Российской Федерации «Менеджмент риска: Принципы и руководство. (Risk management. Principles and guidelines» ГОСТ Р ИСО 31000-2010). Данные стандарты описывают систему управления рисками как непрерывный процесс идентификации и оценки рисков, управления ими, мониторинга эффективности мероприятий по управлению и их корректировки. При оценке компании по
данному субиндикатору важно наличие Системы управления социальными и экологическими рисками в компании.
3.4. Взаимодействие с заинтересованными сторонами
Постоянный диалог с заинтересованными сторонами - один из
важнейших инструментов реализации стратегии устойчивого развития и реализации социальных и экологических проектов компаний. Данный субиндикатор включает в себя наличие информации об идентифицированных заинтересованных сторонах компании, способах вовлечения заинтересованных сторон в диалог и получения от них обратной связи, а также результаты проведения оценки эффективности взаимодействия с заинтересованными сторонами. Только при постоянном вовлечении заинтересованных сторон в диалог и получении от них обратной связи можно создавать положительные экстерналии, эффективно снижать негативное воздействие на окружающую среду и общество, создавая общественную ценность в долгосрочной перспективе.
3.5. Прозрачность и раскрытие информации
Данный субиндикатор оценивает степень готовности компаний раскрывать информацию о результатах своей деятельности как финансового, так и нефинансового (эколого-социального характера). Субиндикатор включает в себя наличие нефинансовой отчетности компании в соответствии с требованиями Руководства GRI, внешнее независимое заверение нефинансовой отчетности, доступность за отчетный период на сайте или в открытых источниках информации по трем индикаторам интегрального индекса корпоративной ответственности (CSR Index).
Эколого-социально-экономические индикаторы интегрального индекса корпоративной ответственности (CSR Index) выбраны на основе показателей ряда существующих общепризнанных международных стандартов в области корпоративной ответственности.
Таким образом, представлена методика оценки корпоративной ответственности, основанная на общепризнанных методиках, и являющаяся универсальной с точки зрения ее применения к компаниями различных отраслей экономики.
Заключение
Автор предлагает новый подход к оценке корпоративной ответственности компаний и движения компаний на пути к устойчивому развитию. Подход заключается в формировании эколого-социально-экономических индикаторов корпоративной ответственности, которые составляют интегральный индекс корпоративной ответственности (CSR Index).
Предложенные автором эколого-социально-экономические индикаторы:
• отражают важные аспекты эколого-социально-экономической результативности деятельности компаний;
• являются непосредственным инструментом оценки прогресса перехода компаний к зеленой экономике и устойчивому развитию;
• являются универсальными и могут быть применены при оценке корпоративной ответственности компаний из разных отраслей экономики;
• способствует повышению корпоративной прозрачности компаний и повышению качества взаимодействия с заинтересованными сторонами.
Ранжирование по индексу основано на интегрировании экологических, социальных и экономических индикаторов. В основе разработки интегрального индекса лежат принципы устойчивого развития, а также показатели признанных методик по оценке корпоративной социальной и экологической ответственности.
«Статья «Эколого-социально-экономические индикаторы корпоративной ответственности: методика формирования» Корниловой А.В. является оригинальной, она не была опубликована ранее и не направлена в другие журналы (издательства). Автором выполнена проверка материалов на отсутствие заимствований (антиплагиат). Автор согласен на размещение статьи как в бумажной, так и в общедоступной электронной версии журнала».
Список литературы
1. Бобылев С.Н., Кудрявцева О.В., Соловьева С.В. Индикаторы устойчивого развития для городов / Экономика региона. 2014
2. ГОСТ Р ИСО 26000-2012. Руководство по социальной ответственности. М.: Изд-во Стандартинформ, 2014. 115 с.
3. ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Менеджмент риска: Принципы и руководство. М.: Изд-во Стандартинформ, 2012. 21 с.
4. ГОСТ Р ИСО 50001-2012. Системы энергетического менеджмента: Требования и руководство по применению. М.: Изд-во Стандартинформ, 2013. 22 с.
5. Конкурс годовых отчетов Московской биржи, сентябрь 2015 г. URL: https://konkurs.moex.com/
6. Костин А.Е. Корпоративная ответственность и устойчивое развитие. М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации / Центр экологической политики России. 2013. 80 с.
7. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России - 2016 / WWF России и Креон [Электронный ресурс] / Режим доступа: http : //wwf. ru/about/what_we_do/oil/full_list/rating
8. Стандарт по взаимодействию с заинтересованными сторонами AA1000 SES. URL: http://www.accountability.org/standards/aa1000ses.html
9. Стандарт управления рисками COSO ERM. URL: http://www.coso.org/documents/coso_erm_executivesummary_russian.pdf
10. Хонякова Н. Комплекс индексов корпоративной социальной ответственности. 2015. URL: http://media.rspp.ru/document/1/f/a/faf75 84e813cffd7c20315d47adf8a42.pdf
11. Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства, Аналитический обзор по результатам исследования. 2015. 78 с.
12. Шварц Е.А., Книжников А.Ю., Пахалов А.М., Кильзие Ф.Н. Динамика рейтинга экологической ответственности нефтегазовых компаний, действующих в России, по данным за 2013-2014 годы. Минеральные ресурсы. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России». 2015. №6. С. 7-16
13. Conscious Capitalism: Creating a New Paradigm for Business by John Mackey. 2007. P. 16
14. Global Initiative for Sustainability Ratings URL: http://ratesustainability.org/core/principles/
15. Global Reporting Initiative. URL: http://database. globalreport-
ing.org/
16. OHSAS 18001: 2007. Occupational health and safety management
Корнилова Анастасия Вячеславовна, аспирант, terrarctic@,gmail. com, Россия, Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова
ECOLOGICAL AND SOCIO-ECONOMIC INDICATORS OF CORPORATE RESPONSIBILITY: METHODOLOGY
A.V. Kornilova
The topic of corporate environmental and social responsibility is becoming more and more important at the present time both in Russia and abroad. International organizations formulate sustainable development goals, research centers develop methods for assessing the movement of companies and countries towards sustainable development. At the same time, there is no universally accepted and unified methodology for assessing sustainable development at the microeconomic level - at the corporate level, that is, corporate environmental and social responsibility, which would include an assessment of the impact on the environment and societies, and which would be universal for companies from various sectors of the economy. The subject of this study is the ecological and socio-economic indicators of corporate responsibility. The purpose of the study is to analyze existing methods, ratings and indices for assessing the corporate responsibility of companies and develop on the basis of the analysis of universal indicators of corporate responsibility. The subject of this study is the ecological and socio-economic indicators of corporate responsibility. The purpose of the study is to analyze existing methods, ratings and indices for assessing the corporate responsibility of companies and develop on the basis of the analysis of universal indicators of corporate responsibility. The theoretical importance of the author's methodology for assessing corporate responsibility is to deepen economic and theoretical views on the following range of topical issues: sustainable development, corporate environmental and social responsibility, indices
and indicators of sustainable development. Practical significance is determined by the possibility of using the methodology for assessing corporate environmental and social responsibility when analyzing the movement of companies from different sectors of the economy along the path of sustainable development, comparing results, which also leads to increased transparency of the companies, their corporate transparency and a higher level of interaction with stakeholders.
Key words: sustainable development, corporate environmental and social responsibility, indices and indicators of sustainable development.
Kornilova Anastasia Vyacheslavovna, graduate student, [email protected], Russia, Moscow,Moscow State University named after M.V. Lomonosov
УДК 658.330
ИЕРАРХИЧЕСКОЕ СТРУКТУРИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
В. А. Курский, Е.Б. Чачина
Рассмотрены актуальные вопросы планирования развития предприятий. Предложена система поддержки принятия управленческих решений, опирающаяся на отдельные математические положения теории иерархий и экономического анализа. Цель системы - обеспечить руководство предприятия надежной количественной информацией, используемой при решении системных и структурных проблем развития.
Ключевые слова: эволюционное развития предприятий,аналитическое планирование, иерархическая организационная структура, методы анализа иерархий
Эффективность процессов развития предприятий машиностроительного комплекса во многом определяется качеством описывающей их модели, а также возможностями инструментальных средств реализации управленческих решений, вырабатываемых с ее помощью. В модели развития необходимо учитывать не только общие закономерности, характерные для открытых систем, но и отраслевую специфику, проявляющуюся: в различной длительности воспроизводственных и инновационных циклов, в используемых организационных принципах построения производственных процессов, в существующей информационной базе и т.д.
В связи с этим планирование развития предприятий машиностроительного комплекса должно осуществляться на основе учета взаимодействий, возникающих в мезосистеме «предприятие - внешняя среда», что позволяет решить ряд задач, которые связаны с описанием разнородных процессов: функционирования, роста и развития.
Решение первой задачи основано на анализе устойчивости траектории предприятия, описываемой в терминах целевой функции на интервале
