CC BY
10
Подготовка педагогов
УДК 37.01
Эколого-педагогический долг как деонтологическая основа образования для устойчивого развития
Environmental and pedagogical debt as a deontological basis of education for sustainable development
Нестерова А.А., Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н.
Ульянова, a_saushkina@mail.ru
Nesterova A., Ulyanovsk State University of Education, a_saushkina@mail.ru DOI: 10.34772/KPJ.2020.139.2.010
Ключевые слова: экологическая деонтология, педагогическая деонтология, педагогический долг, эколого-педагогический долг, эколого-педагогическая ответственность.
Keywords: environmental deontology, pedagogical deontology, pedagogical duty, eco-pedagogical duty, eco-pedagogical responsibility.
Аннотация. Актуальность статьи обусловлена остротой современного социально-экологического дискурса, который направлен на поиск философских, методологических оснований трансформации экологического мышления в обществе. Преобразующая функция в процессе такой трансформации, по мнению автора, принадлежит педагогу. Цель статьи заключается в попытке осмыслить категорию эколого-педагогического долга как деонтологическую основу образования для устойчивого развития. Автором систематизированы исходные позиции экологической и педагогической деонтологии, на основе которых раскрыта сущность понятия «эколого-педагогический долг», заключающаяся в понимании его как долга за возможность жить на планете Земля, использования её ресурсов для удовлетворения разного рода материальных и духовных потребностей, который педагог выполняет перед природой, обществом и самим собой. Подробно проанализировано понятие «экологический долг» как долг «за» что/кого и долг «перед» чем/кем. Предложено рассматривать эколого-педагогический долг как методологическое основание процесса формирования эколого-педагогической ответственности педагога в ходе его непрерывного образования. Статья предназначена для исследователей проблем педагогической деонтологии.
Abstract. The relevance of the article is due to the acuteness of the modern socio-ecological discourse, which is aimed at finding philosophical and methodological foundations for the transformation of environmental thinking in the society. The transforming function in the process of such transformation, according to the author, belongs to the teacher. The purpose of the article is to try to comprehend the category of ecological and pedagogical duty as a deontological basis of education for sustainable development. The author systematizes the initial positions of ecological and pedagogical deontology, on the basis of which the essence of the concept of "ecological and pedagogical duty" is revealed, which consists in understanding it as a duty for the opportunity to live on the Earth, to use its resources to meet various kinds of material and spiritual needs, which the teacher performs for nature, society and himself. The concept of "environmental debt" is analyzed in detail as a debt "for" what/whom and a debt "to" what/whom. It is proposed to consider the ecological and pedagogical duty as a methodological basis for the process of forming the ecological and pedagogical responsibility of a teacher in the course of his / her continuous education. The article is intended for researchers of the problems on pedagogical deontology.
Введение. В условиях глобальных экологических трансформаций, вызванных антропогенным воздействием, человечество подходит к черте, где сам факт его существования на планете Земля перестаёт быть бесспорным. В поисках способов предотвращения экологической
катастрофы учёные всего мира сходятся во мнении о необходимости смены вектора экологического сознания землян, признавая, что попытки справиться с экологическим кризисом одними лишь техническими, технологическими, финансовыми инструментами являются
тщетными. Важнейшим фактором,
формирующим сознание общества, является образование. В контексте современного обсуждения проблем выхода из экологического кризиса принято говорить об образовании для устойчивого развития природы и общества, т.е. о таком типе образования, при котором все педагогические ресурсы направляются не только на обучение в области экологии, но прежде всего на формирование у подрастающих поколений целостного коэволюционного мировосприятия, мироощущения и мировоззрения. Залог успеха в достижении целей образования для устойчивого развития - педагог, осознающий значимость гармоничного развития природы и общества и способный эффективно решать
профессиональные задачи.
Компетентностная образовательная
парадигма, утвердившаяся в системе педагогического образования, ориентирована на подготовку педагогов, обладающих набором универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций, т.е.
инструментов, позволяющих оперативно решать педагогические задачи. Однако, на наш взгляд, в этом случае нивелируется деонтологическая составляющая в подготовке педагога, что приводит к размыванию границ педагогической ответственности в целом, и ответственности за результаты образования для устойчивого развития в частности.
Выявление деонтологических оснований формирования эколого-педагогической
ответственности педагога ориентирует на поиск моральных нормативов и понимание долга в профессиональной эколого-педагогической деятельности, что предполагает изучение научных работ по педагогической и экологической деонтологии и интеграцию существующих подходов для выявления сущности моральных нормативов и долга в профессиональной эколого-педагогической деятельности.
Методология исследования. Термин «деонтология» был введён И. Бентамом [1], но к проблемам должествования значительно раньше обращались Цицерон, Амбросий Медиоланский, Ф. Ницше, И. Кант, Д. Юм, Т. Гоббс и др. Центральное понятие деонтологии - «долг» -означает интериоризированную потребность исполнять моральные обязательства, подчиняясь более значимым интересам, чем индивидуальные. В большинстве толковых словарей русского языка долг понимается как «обязанность» или «обязательство». Долг как морально-этическая
категория всегда бескорыстное безусловное неизбирательное благоволение ко всем живым существам. Он выступает как важнейший внутренний мотив поведения личности и означает её отношение к социуму в конкретных условиях.
Если обратиться к этике, понятие «долг» со времён Сократа, Димокрита, Аристотеля, Цицерона неразрывно связано с ответственностью. Чаще всего греческие стоики отождествляли категории «долг» и «обязанность». Римляне понимали «долг» как способность человека или общества к привязанности. В религиозных учениях «долг» зачастую связан с божьей волей, реализуя которую человек исполняет свой долг. Представители материалистического направления утверждали, что долг - это категория, связанная с необходимостью приносить пользу обществу, а то, как он реализуется, зависит от опыта и степени развитости личности. В трудах И. Канта долг есть категорический императив, т.е. свод моральных принципов, соблюдение которых естественно для человека и не может рассматриваться как особая заслуга личности [2].
Современная деонтология не просто описывает систему требований к поведению личности, она ещё и выявляет специфику их реализации: личность в состоянии обнаружить собственную необходимость, интересы в любой внешней необходимости, поскольку является частью социума, от благополучия которого зависит его собственное благополучие. Таким образом, любая внешняя необходимость может быть детерминирована собственными смыслами и подлежит принятию.
Категория долга сопоставима с нравственной задачей, которую личность формулирует сама для себя, опираясь на нравственные требования, предъявляемые ко всем в определённой ситуации. Уточнение, связанное с конкретной ситуацией, в которой личность принимает на себя моральное обязательство, продиктовано пониманием того, что между моральным долгом и определёнными условиями деятельности человека часто имеется конфликт. Скажем, долг воина требует убивать врагов, но враги - люди; а моральный долг предписывает «не убий». Из этого следует, что вопросы реализации морального долга тесно связаны с ситуацией и моральным выбором.
Деонтологический подход к изучению категории эколого-педагогической
ответственности педагога и особенностей её формирования предполагает синтез выводов экологической и педагогической деонтологии при определении специфики эколого-педагогического долга.
Экологическая деонтология - новое направление экологической этики, которое формулирует систему принципов,
иллюстрирующих разрыв между должным и реально существующим во взаимоотношениях человека и природы, и, в свою очередь, исследует пути уменьшения этого разрыва. Основной характерной чертой экологической деонтологии является её нацеленность на трансляцию идей экологической этики в экологическую практику
[3].
Объектом исследования экологической деонтологии являются экосообразное поведение человека и его регулятивы, предметом - условия и средства актуализации норм и требований экологического императива и жизнедеятельности человека [4].
Понятие об экологическом императиве вытекает из учений экофилософов А. Швейцера, О. Леопольда, Х. Ролстона, Д. Родмана, Б. Нортона и др. Определение сущности экологического императива составляет предмет исследования Л. Андерсона, Д. Беккера, С. Игнатова, А. Матвийчука, Н. Моисеева, Т. Стоцкой, А. Урсула, Л. Халудоровой, А. Яшина, и др. Безусловно, авторские позиции в определении границ экологического императива имеют незначительные отличия, но в целом сходятся к тому пониманию, что он представляет собой дополнение, надстройку к кантовскому нравственному императиву, появление которой обусловлено обострившимся в последние столетия кризисом взаимоотношений человека и природы, когда человек настойчиво и стремительно нарушает границы дозволенного в ней.
В соответствии с этим нравственным экологическим императивом сегодня должна происходить трансформация общественных отношений с природой, перестраиваться система принятых на протяжении столетий человеческих привычек, нравов, поведения. Инструментами такой трансформации должны выступать идеология, культура, общественное мнение, социальная политика, право, образования, т.е. все социальные институты, способные оказывать влияние на сознание больших масс.
Выделяют две основные группы регулятивов поведения личности: правовые нормы во взаимоотношениях природы и общества и внутренняя убеждённость в необходимости их выполнения. Большим потенциалом в регулировании поведения личности в широком смысле обладают правовые регулятивы деятельности человека, поскольку они принуждают значительную часть населения
Земли соблюдать основные экологические требования и правила на основе страха понести уголовную, финансовую, административную ответственность.
В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» (от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018)) определены обязанности россиян в области охраны окружающей среды: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства (Статья 11. Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды). Очевидно, что формулировки обязанностей граждан в области охраны окружающей среды максимально размытые, неконкретные. При этом очевидна вероятность того, что при отмене правовой регуляции природопользования (вертуальной), общество и каждая отдельная личность продолжит соблюдать правила поведения в природе, невелика. Значит, правовые регулятивы искусственные по своей сути, носят характер внешней устрашающей силы. Человек добровольно, без принуждения способен следовать тем или иным нормам и правилам только в том случае, если они приняты им на личностном уровне, носят характер убеждённой потребности.
Методологическим основанием
формирования эколого-педагогической
ответственности педагога выступает именно внутренний экологический императив, руководствуясь которым человек осознаёт, что нравственно, гуманно и этично всё, что исходит из понимания устойчивости социоприродной среды в интересах как ныне живущих, так и будущих поколений людей и природных объектов. Из экологического императива вытекает моральный долг человека перед природой и будущими поколениями, который диктуется «обращенностью в будущее» -нравственным принципом экоэтики,
предлагаемым О. Леопольдом. Обращённость в будущее - это ответ на «чувство времени», перешагивающий рубеж одного человеческого поколения и предполагающий заботу о природных условиях существования будущего, т.е. определённый запрет на игнорирование интересов индивидов, которые не осязаемы сегодня из-за их временного или пространственного отдаления. Таким образом, возникает долг перед потомками сегодняшних поколений обеспечить их безусловное право на достойную жизнь и конкретные права по отношению к ним?
Именно «убеждённость», которую И. Кант определяет как «непреложный внутренний закон», следует считать главным условием и в то же время результатом действия экологического императива, на основе которого экологический долг личности реализуется в его бытовой, социальной, профессиональной сферах деятельности. Воспитание убеждённости как внутреннего «принудителя» личности к исполнению экологического долга является задачей образования, ориентированного на формирование экологической ответственности общества.
Экологический долг, как и любой иной морально-этический, в процессе его практической реализации имеет конфликтный характер, поскольку он предписывает личности безусловное бескорыстное благоговение перед всем природным, но человек - тоже часть природы. Крайние проявления экологического долга созвучны идеям радикального эко- и биоцентризма, проповедующего замедление прогресса человеческой цивилизации. Вопросы реализации морального экологического долга тесно связаны с моральным выбором личности и общества в целом между крайним антропоцентризмом и крайним биоцентризмом.
В ходе осмысления процесса формирования эколого-педагогической ответственности
педагога мы опираемся на положения экологической деонтологии о необходимости соблюдения личностью нравственного экологического императива, понимаемого здесь как совокупность экосообразных этических норм поведения, понимание взаимозависимости Природы и человека, его места в биосфере как составной части и иллюзорности безграничных возможностей Природы. Экологический императив является основой развития убеждённости в необходимости исполнения личностью нравственного экологического долга -долга сегодняшних поколений перед потомками и будущим природы обеспечить их безусловное право на достойную жизнь, - который в свою очередь, есть внутренний регулятив личности во взаимодействии с природой.
Для эффективного выполнения
профессиональной деятельности по
формированию экологической ответственности новых поколений педагогу важно сознавать и принимать не только внутренний экологический долг, но и долг педагогический, это детерминирует необходимость рассмотреть ключевые позиции педагогической деонтологии в контексте эколого-педагогической проблематики. В общем смысле, педагогическая деонтология -
это раздел педагогики, который изучает особенности профессионального поведения педагога и педагогическую этику, гарантирующую отношения доверия между участниками деятельности и общения [5]. Безусловно, общие деонтологические аспекты деятельности педагога задают нормативные документы, регулирующие образовательную сферу. По сути это и есть, с правовой точки зрения, профессиональный педагогический долг. На практике педагоги, осознавая свой долг, не всегда проявляют его в образовательном процессе, нарушая при этом требования законодательных и нормативных актов, в которых определены эти обязанности, что, безусловно, снижает качество педагогических усилий. Они, как и в случае с экологическим правом, являются внешними регуляторами поведения педагога. Внутренним побудителем профессиональной деятельности является убеждённость педагога в принятии и исполнении морального этического долга. Содержание педагогического долга определяется социальной природой образовательного процесса, оно всегда шире требований, которые предъявляют педагогу законы, инструкции, методические и административные предписания, программы и т.п.
Проблеме морального долга значительное место отведено в педагогических учениях прошлого: М. Квинтилиан, Я.А. Коменский, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Я. Корчак, К.Д. Ушинский, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, - все они полагали, что любовь учителя к детям может решить все проблемы воспитания.
Сегодня существуют различные точки зрения на определение сущности и специфики морально-этического профессионального долга педагога (Е.К. Веселова, Е.Н. Жуманкулова, Г.А. Караханова, Г.М. Кертаева, Г.Н. Коджаспирова, К.М. Левитан, Г.П. Медведева и др.). Общий тезис, объединяющий существующие позиции заключается в том, что морально-этический долг педагога - это реализация идеала любви к детям и проявление доброты в конкретных профессиональных действиях, поскольку принятие долга характеризуется поступками, нравственным поведением и активностью личности. Если педагог оперирует «должным» только на основании требований закона (по внешнему принуждению), не основываясь на нравственном убеждении (без внутреннего принуждения), то его деятельность является формальной и, в отдельных случаях, даже аморальной.
В понятии педагогический долг сосредоточены представления о многообразии требований и моральных предписаний, предъявляемых обществом к личности педагога и к выполнению им профессиональных обязанностей. Перечень таких моральных предписаний достаточно широк. Приведём некоторые примеры: глубоко осознавать своё отношение к выбранной профессии, её смысл; понимать и использовать как нравственный ориентир заповедь «Не навреди!»; быть ответственным за каждый свой
профессиональный поступок; стремиться к постоянному саморазвитию; строить
взаимоотношения с участниками
образовательных отношений на основе уважения личности, её достоинства; предупреждать возникновение конфликтов и уметь их разрешать и т.п.
Очевидно, что этот перечень можно продолжить, обогатить на основе конкретных требований и особенностей образовательной практики. Принятие педагогом всего комплекса моральных предписаний, свидетельствует о его деонтологической культуре - социально-педагогическом образовании, являющемся результатом нравственно-ориентированной
подготовки учителя с учетом требований профессионально-педагогического долга,
проявляющемся в поведении и профессиональной деятельности [6].
Учитывая сказанное, мы формулируем профессиональный морально-этический долг педагога как его внутреннюю убеждённость в необходимости осуществлять учебно-воспитательную деятельность на основе совокупности созданных практикой
педагогических ценностей, непрерывного саморазвития и осознания последствий своей деятельности. Напомним, что под педагогическими ценностями мы понимаем основополагающие социальные и личностные ориентиры, обеспечивающие устойчивость личности педагога и воспитанника, определяют принципы их поведения, фокусируют интересы и потребности, регулируя мотивационную сферу в процессе образования.
Результаты исследования. В проявлении эколого-педагогического долга задействуется механизм самодисциплины, который охватывает экологические и профессиональные убеждения педагога, формирующиеся на всех этапах личностного и профессионального развития.
В деонтологии должное всегда связано с адресатом: долг за что или долг перед кем/чем? Отвечая на вопрос «за что?», понимаем, что
экологический долг - это перерасход возобновляемых биологических ресурсов: леса, морепродуктов, посевной площади, которые не смогут сами восстановиться за год. В современной науке (преимущественно экономике) считается, что последствия загрязнения природной среды, потребительское использование ресурсов, иные критические последствия человеческой деятельности рассматриваются как предпосылки, которые могут привести к возникновению долговых обязательств одного поколения перед другим; они будут иметь конкретное финансовое выражение [7-9].
Сегодня в обиходе экоактивистов стало употребляться устойчивое выражение «день экологического долга», т.е. день, когда население Земли расходует все возобновляемые ресурсы, которые планета в течение года может воспроизвести без ущерба для себя. Вычисление дня экологического долга осуществляет Глобальная сеть экологического следа ^ЕЫ) по формуле: значение мировой биоемкости разделить на значение мирового экологического следа и умножить на 365 дней. Учитывая темпы технического прогресса человека и количество затрачиваемых на него ресурсов, неудивительно, что с каждым годом день экологического долга смещается в сторону летних месяцев: 29 декабря 1970 года, начало октября 2000 года, 20 августа 2013 года, 19 августа 2014 года, 13 августа 2015 года, 1 августа 2018 года. Это означает, что в течение первой половины года человечество расходует все ресурсы, которые, не нарушая природного баланса, должно было использовать на протяжении целого года, т.е. почти половину года человечество берёт «в кредит» у природы. Когда день экологического долга наступит в июне, это будет означать, что для удовлетворения всех нужд человечеству нужна ещё одна такая же планета.
На наш взгляд, экономисты оперируют понятием «экологический долг» в ракурсе, отличном от этического, хотя семантически его истоки лежат всё же в деонтологической плоскости. Такая материалистическая трактовка экологического долга только гиперболизирует его идеалистическую наполненность. В рамках деонтологического дискурса, по нашему мнению, экологический долг - это долг за возможность жить на планете Земля, использовать её ресурсы для удовлетворения разного рода материальных и духовных потребностей. Здесь уместно употребить русскую поговорку «Долг платежом красен». Мы предлагаем считать, что в этом
смысле эколого-педагогический долг сводится к идеалистическому экологическому долгу [10].
Если рассуждать в поисках ответа на вопрос «перед кем возникает эколого-педагогический долг?», то мы полагаем, что в контексте этики и морали эколого-педагогический долг имеет тройственную сущность и направлен на три основных субъекта: это долг перед природой, перед обществом и перед самим собой. Долг перед природой (биосферный) заключается в необходимости сохранять её разнообразие, жить с учётом её законов и закономерностей, не нарушая социоприродного баланса, заботиться о ней для сохранения естественных условий обитания. Долг перед обществом (социальный) - регуляция профессиональной деятельности на основе осознанной необходимости трансформировать взаимодействие с природой с опорой на идеи коэволюции. Долг перед самим собой (личностный) - регуляция повседневного бытового поведения с опорой на внутреннюю убеждённость в собственной сопричастности к переходу к обществу устойчивого развития.
Эколого-педагогический долг предстаёт как долг за возможность жить на планете Земля, использовать её ресурсы для удовлетворения разного рода материальных и духовных потребностей, который педагог выполняет перед природой, обществом и самим собой. Этот тезис является деонтологическим основанием процесса формирования эколого-педагогической
ответственности педагога в ходе его непрерывного образования, что означает следующее: все компоненты образовательного процесса по подготовке педагога должны проектироваться с учётом этого постулата. В равной мере он относится не только к содержанию образования, но и к формам,
средствам, методам эколого-педагогической подготовки, предъявляется ко всем участникам образовательных отношений, к методологии построения экологического образовательного пространства.
Заключение. Эколого-педагогический долг -это категория, возникающая на стыке экологической и педагогической деонтологии, определяющая акценты эколого-педагогической морали. Он определяет превращение требований экологической и педагогической морали и относится как ко всему педагогическому сообществу, так и к задачам личностного плана конкретного индивида. Сущность и характеристики эколого-педагогического долга определяются в социуме исходя из ситуации, которая складывается на определённый момент времени. По большому счёту, эколого-педагогический долг - это отношение личности педагога к развитию общества на принципах коэволюции и экогуманизма. Педагог является активным носителем социально-экологических моральных обязанностей перед обществом.
Чувство эколого-педагогического долга влияет на степень нравственности в деятельности педагога по формированию экологической ответственности обучающихся. Зачастую отношения между эколого-педагогическим долгом и конкретными эколого-педагогическими обязанностями педагога имеют напряжённую, конфликтную природу. Учитывая сказанное, на наш взгляд, актуальная тенденция современного развития системы педагогического образования должна исходить из возрастания личной эколого-педагогической ответственности,
складывающейся на основе чувства долга педагога перед природой и обществом.
Литература:
1. Bentham I. Deontology or the science of morality, v. 1-2, 1834.
2. Кант И. Метафизика нравов. Сочинения: в 6 т. / Т. Кант. - М.: Мысль, 1965. - Т. 4. - Ч. 2. - С. 128-136.
3. Матвийчук А.В. Философские основания экологической деонтологии / А.В. Матвийчук // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Социально-экологические технологии: Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова. - 2013. - №> 1. - С. 25-35.
4. Игнатов С.Б. Экологическая деонтология -новое междисциплинарное направление социально-гуманитарных исследований / С.Б. Игнатов // Перспективы науки. - 2011. - №° 11(26). - С. 65-70.
5. Кичева И.В. Обогащение педагогической терминологии в 90-е годы XX века / И.В. Кичева. -Пятигорск, 2004. - С. 148.
6. Караханова Г.А. Формирование деонтологической культуры учителя в системе непрерывного педагогического образования / Г.А. Караханова // Общество: социология, психология, педагогика. - 2017. - С. 139-141.
7. Абубакаров М.А. Определение экологического долга на основе национального богатства / М.А. Абубакаров // Экономика. Бизнес. Информатика. -2016. - № 5. - С. 173-182.
8. Валиуллина Г.М., Минина Ю.И. Экологический долг общества: сборник / Г.М. Валиуллина, Ю.И. Минина // Актуальные проблемы и тенденции развития современной экономики / Международная научно-практическая конференция, электронное издание: Самарский государственный технический университет; отв. ред. И.В. Косякова. - 2015. - С. 622-626.
9. Гарабаджиу А.В. Вернуть экологический долг природе / А.В. Гарабаджиу // Инновации. - 2007. - № 7. - С. 25-27.
10. Нестерова А.А. Актуализация деонтологического подхода в оценке результатов
эколого-педагогического образования / А.А. Нестерова // Поволжский педагогический поиск. - 2019. - № 3 (29). - С. 52-59.
References:
1. Bentham I. Deontology or the science of morality, v. 1-2, 1834.
2. Kant I. Metaphysics of manners. Works: in 6 t. / T. Kant. - M.: Thought, 1965. - V. 4. - Part 2. - S. 128-136.
3. Matviychuk A.V. The philosophical foundations of environmental deontology / A.V. Matviychuk // Bulletin of the Moscow State Mining University M.A. Sholokhov. Social and environmental technologies: Moscow State University for the Humanities M.A. Sholokhov. - 2013. - № 1. - P. 25-35.
4. Ignatov S.B. Ecological deontology - a new interdisciplinary direction of social and humanitarian research / S.B. Ignatov // Prospects for science. - 2011. - № 11 (26). - S. 65-70.
5. Kicheva I.V. Enrichment of pedagogical terminology in the 90s of the XX century / I.V. Kicheva. -Pyatigorsk, 2004. - S. 148.
6. Karakhanova G.A. The formation of the teacher's deontological culture in the system of continuous
pedagogical education / G.A. Karakhanova // Society: sociology, psychology, pedagogy. - 2017. - S. 139-141.
7. Abubakarov M.A. Determination of environmental debt based on national wealth / M.A. Abubakarov // Economics. Business. Computer science. - 2016. - № 5. - S. 173-182.
8. Valiullina G.M., Minina Yu.I. The environmental duty of society: compilation / G.M. Valiullina, Yu.I. Minina // Actual problems and development trends of the modern economy / International Scientific and Practical Conference, electronic publication: Samara State Technical University; open ed. I.V. Kosyakova. - 2015. - S. 622-626.
9. Garabajiu A.V. Return environmental debt to nature / A.V. Garabagiu // Innovations. - 2007. - № 7. - S. 25-27.
10. Nesterova A.A. Actualization of the deontological approach in assessing the results of environmental-pedagogical education / A.A. Nesterova // Volga pedagogical search. - 2019. - № 3 (29). - S. 52-59.
13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования
