CC BY
151. Barkova Je.V. Filosofija mezhkul'tumyh kommunikacij v strategijah razvitija sovremennogo mira // Vestnik Rossijskogo jekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plehanova. Vstuplenie. Put' v nauku. 2016. № 1 (13). S. 5-16.
2. Chubik M.P. Jekologija cheloveka. Uchebnoe posobie. - Tomsk: Izd-vo TPU, 2006. - 147 s.
3. Barkova Je.V. Ontologija ponimanija i obshhenija v jekofilosofskoj perspektive // Filosofija kommunikacii: intellektual'nye seti i sovremennye informacionno-kommunikativnye tehnologii v obrazovanii. Pod redakciej S.V. Kljagina, O.D. Shipunovoj. Sankt-Peterburg, 2013. S. 110-117.
4. Buzskaja O.M. Jekologija kommunikacij. - LAP Lambert, Academic Publishing Saabrucken, 2015. - 154 p.
5. Mental health: the state of well-being. // URL: http://www.who.int/features/factfiles/mental_health/ru/
6. What is Mental Health // URL: https://www.mentalhealth.gov/basics/what-is-mental-health/index.html
7. Karavaev F.F. Psihologicheskoe zdorov'e i zdorov'esberegajushhie tehnologii v obrazovanii// Psihopedagogika v pravoohranitel'nyh organah, 2014, № 3(58) - s. 65-70
8. Murylev V. A. Vlijanie massovoj kommunikacii na formirovanie mirovozzrenija lichnosti // Analitika kul'turologii. 2011. №19. S.140-144
9. Barkova Je.V. Zhiznetvorcheskaja missija jekofilosofii v gorizonte tendencij sovremennosti // Pravo i praktika. 2017. № 1. S. 148157.
БУЗСКАЯ ОЛЬГА МАРАТОВНА - кандидат философских наук, старший преподаватель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
BUZSKAYA, OLGA M. - Ph.D. in Philosophy, Senior Lecturer, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University (olga. [email protected]).
УДК 111.84
СИДОРЕНКО Л.П. ЭКОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ КАК ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ
Ключевые слова: экология философии, сущность человека, научно-технический прогресс, философия, экология.
В статье раскрываются проблемы экологии научных исследований в условиях научно-технического прогресса. Сущность человека рассматривается в аспектах ее социального смысла, органики и отличий от животного. Автор показывает, что экология философии будет способствовать сохранению и развитию истинных идей и представлений о развитии мира и человека и которая сможет противостоять мифу мегамашины.
SIDORENKO, L.P. ECOLOGY OF PHILOSOPHY AS A PROBLEM OF SCIENTIFIC MIND
Keywords: ecology of philosophy, human essence, scientific and technical progress, philosophy, ecology.
In the article disclosed the problems of the ecology of scientific research in conditions of scientific-technological progress. The essence of a human is considered in aspects of its social meaning, organics and differences from the animal. The author shows that the ecology of philosophy will contribute to the saving and development of true ideas and conceptions about the development of the world and hauman, and which will be able to resist the myth of a megamachine.
Актуальность проблем экологии в различных сферах жизни человека трудно переоценить, она связана с все возрастающей массой научного потенциала планеты, который не всегда оказывался направленным на благо человечества. Впечатляющие достижения науки и техники в XX в. развивались в целом на идеях XIX в. и затронули такие отрасли, как связь, автомобилестроение, авиация, военная техника, химия, электротехника, энергетика, космонавтика. Достижения XXI в. показали, что они во многом превзошли ожидания и происходят с немалым ускорением. Фактически революционные, скачкообразные изменения в мире науки и техники - одна из наиболее характерных примет и символов нашего времени. Например, первая мобильная GSM система была создана еще в 80-х годах XX века, а с начала 90-х этот формат 2G (2-ое поколение) распространился по всему миру, хотя скорость передачи данных была еще мала. Создание таких полезных продуктов Стивом Джобсом, как первый гаджет - iPhone в 2007 г., оснащенный экраном всего 3,5 дюйма, стало переломным моментом в мобильной индустрии. 3G и позже 4G явились новыми прорывными этапами в мире мобильных технологий XXI в. Высокоскоростной мобильный интернет становится одним из главных достижений современности, а без мощных гаджетов,
таких как смартфон уже с 5-дюймовым экраном, невозможно представить современного человека.
Особенно впечатляющим по своим результатам стало открытие нанотехнологий, определяющих будущее науки. Проникая в микромир (nanos — «карлик»), эти технологии развертываются на основе манипулирования единичными атомами или молекулами, вызывая новые сочетания, перемещение, перестановки, что дает неожиданно сильный эффект, открываются непредсказуемые физико-технические характеристики созданного. Для человека и человечества такие исследования дают возможность перейти на новый уровень развития технологических процессов. Так происходит перестройка технической и отраслевой структур народного хозяйства многих стран. Компьютеры, микроэлектроника, робототехника, химическая промышленность, наномедицина, нанооптика - сферы действия этих технологий будущего.
Молниеносное развитие техники, масштабы и темпы воспроизводства говорят о том, что коренные преобразования в системе научного знания и в технической сфере вступили в фазу скачкообразных переворотов в системе жизнедеятельности человека, но в основном прогрессируют естественные науки.
Есть, однако, и другие сферы, признанные современными и научными, но которые не только отстают, но даже тормозят развитие общества, они и выступают предметом нашего исследования.
НТП связан с социальными противоречиями: самые передовые технологии могут наносить вред человечеству, хотя они во многом облегчают условия труда и сам труд. Не всегда эти достижения являлись тем, что было создано на благо человеку. Ученый иногда не может предвидеть конечного результата своей деятельности. С одной стороны, изобретения при неадекватном использовании, могут нанести существенный вред. Когда под руководством Р.Оппенгеймера, была создана атомная бомба, ученые не предполагали, какие ужасающие последствия будет иметь это изобретение. Позже А.Эйнштейн выступал за свободный обмен идеями всеми учеными мира и при этом требовал ответственного использования науки на благо общества, а не против него, ибо под вопросом было само существование человечества. «Манифест Эйнштейна - Рассела» в середине XX столетия, подписанный ведущими учеными того времени, показал, что существует реальная возможность уничтожения человечества «от пыли и осадков из радиоактивных облаков», о чем не задумывались и не осознавали грядущую катастрофу ни некоторые ученые, ни правители государств, ни общественность. Сами ученые выступили в борьбе за мир. Теперь в связи с развитием колоссальных технических возможностей и изобретением многочисленных видов оружия, которым можно уничтожить все живое на Земле, -биологическое, химическое, ядерное, водородное, легко представить, что это оружие будет использовано не в мирных целях; и глобальная война разрушит планету.
С другой стороны, даже при правильной эксплуатации машин, различных подручных средств во время производственной деятельности, многие механизмы способствуют монотонности труда, так как автоматика, конвейер лишают человека творчества, делают человека беспомощным перед машинами. Поэтому растут требования к научно-техническому прогрессу. Создание искусственного интеллекта представляет немалую угрозу, если шагать вперед в его развитии, не учитывая последствий совершенствования «бездушного» разума.
Даже есть мнение, что к 2040 г. число таких «похожих на людей» машин увеличится до 50 %, а искусственный интеллект, может совершенно уничтожить человечество к 2075 году [1]. Возможно ли «восстание» таких машин? Создание умеющего думать робота опасно, так как контролировать этот процесс невозможно. Иллюзия всемогущества мегамашины на самом деле является мифом, а некоторые технократы и поклонники тотальной механизации жизни еще в XX в. наивно представляли данный агрегат как «всезнайку» и всесильную сущность, что было связано с полным освобождением человека от труда. С появлением новых механизмов они прогнозировали загнивание разума большинства людей и их
всеобщее поклонение машинному Левиафану. Такие идеи ведут к умственной и моральной деградации человека, к разложению общества.
Американский философ и историк Л. Мамфорд в своем труде «Миф машины» указывал на то, что человечество еще осознает всю пагубность идей такого «освобождения» человека и скорее превратит его в ее раба. Он писал: «Экспансия мегамашины - её царство, её сила, её слава», — постепенно становилось главной целью или, по меньшей мере, навязчивой идеей западного человека»[2]. Техника не является главной движущей силой развития человечества и тем более не является основой социальной формы движения материи.
В условиях современной техногенной цивилизации человек с его расширяющейся сферой потребностей может перейти грань разумного, и оказаться отчужденным от своей сущности - стать простым потребителем материальных благ. Это не связано с проблемой экологического свойства - исчерпания природных ресурсов, а с тем, что ему в данной ситуации грозит деградация и вымирание. Ведь главное для человека - развитие его внутренних ресурсов, реализация духовного потенциала, творческого начала.
Человек и его жизнедеятельность по сути отличны не только от механизированных объектов и процессов, но и от животных, типа их биологического существования. Животное адаптируется в среде обитания, его существование сводится к удовлетворению физических потребностей, его жизнь определяется инстинктами. Недаром Р.Декарт подчеркивал, что у животных нет языка и сравнивал животное с автоматом: он увидел в основе его поведения некоторые механические действия. И хотя кажется, что животное поступает разумно, на самом деле это просто срабатывает инстинкт. Человек же со своими многочисленными потребностями не столько физического свойства, сколько духовного, преобразует природу, создает новые вещи и полезные предметы, совершенные приборы, прекрасные творения. Его жизнь строится по законам истины и красоты, она целенаправленна и гораздо богаче содержания жизни любого животного.
Исходя из сущности самого человека, гуманитарное знание должно строиться на основах его психических, органических и социальных свойств. Человека нельзя рассматривать как биосоциальное существо, так как он не обладает инстинктами, присущими только животным. Человек господствует над всеми другими живыми организмами. Природа человека другая. Его бытийность складывается под воздействием мира вещей и мира идей во всем их многообразии, что недоступно животному. Бытие человека в материальном мире не является для него первостепенным. Духовное, социальное бытие - вот специфически «человеческое» и неизменно влекущее начало в его жизнедеятельности. Академик И.И. Шмальгаузен (1884-1963) доказывал, что человек - это особый вид живого, вышедший за пределы биологической формы движения материи.
В снятом виде социальная форма движения материи включает в себя предыдущие этапы, но это не основы, а только отдельные стороны его жизни. Как психоорганикосоциальное существо, человек во многом зависит от социальной среды и культуры общества. Его органические потребности опираются на развитую психику, сложный язык, умственную деятельность, связаны с потребностью жизни в обществе. Постепенно богатая духовная жизнь превращает человека в личность, которая представляет собой относительно устойчивое гармоничное сочетание важнейших специфически человеческих качеств - интеллектуальных, социально-культурных, морально-волевых. Трудовая деятельность человека не похожа на действия животных, так как его целесообразный труд в результате саморефлексии и мотивации к труду преобразует природу, его «окультуренное» бытие и самого мыслящего субъекта. Это и есть сущность самого человека, его естественное состояние. Не сама среда, хоть она и очень значительна для жизнедеятельности, для развития личности, а именно развитие внутренних качеств - ума, чувств, усвоение культуры, литературы, искусства, ценностей, постоянное обучение, напряженный труд делают человека самим собой. И здесь важнейшую роль, как и вообще в любом обществе, играют морально-волевые качества личности. Кант говорил: «Две вещи
удивляют меня: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас», и это неотделимо от человека. Животное не может отвечать за свои поступки, ибо не знает, как оно поступает, не осознает этого. Есть теория, что люди, отказавшиеся от науки, культуры, своей человеческой сущности, стали на уровень животного образа жизни. Человеческое бытие связано с высоким образом жизни, с постоянным расширением сферы его духовных потребностей, с возвышением всех его качеств, что дает возможность творить и преобразовывать этот мир, других людей и самого себя.
Современный Homo sapiens, даже если бы мир отказался от НТП, от механизмов, различных приборов, все равно смог бы приспособиться к существующему положению вещей, но он не выжил бы без обучения, без общения, без образного мышления, без культурного наследия. Но новое информационное пространство, расширение сферы коммуникаций ставят человека в зависимое положение: в стремительно нарастающей реальности сущего он выглядит мало привлекательным, зависимым от природной и искусственной среды настолько, что теряется в этом многообразии, а особенно - в искусственной среде технологий и предметов. В условиях бесконтрольного развития НТР, совершенствования искусственного интеллекта он может потерять свою сущность, спуститься на уровень животного, как он может деградировать и в среде, отвергающей культуру, науку. Ведь если научный потенциал цивилизации резко увеличился, то человек становится все более уязвимым, что является само по себе парадоксальным умозаключением. Но таковы факты. Совершенствование многих отраслей хозяйства, техники, сенсационные открытия, научные изобретения необходимо рассматривать как с позитивной, так и с негативной сторон. Вера в то, что бытие человека станет намного проще, удобнее и безопаснее, оказалась иллюзией. Ж. Делёз назвал эпоху постмодернизма «хаосмосом».
Есть мнение, что XXI век станет веком научно-философского прогресса с констатацией того факта, «что умственное движение науки произошло, а вот нравственное затормозилось» и эти перекосы стоит привести к равновесию. Человечество должно повернуться от техники и материальных благ к самому Homo sapiens, а скорее -способствовать гармонии между научными данными и техническими достижениями, между человеком и техникой, между сферами научных сообществ. Ведь границы между социально-гуманитарными и естественными науками нет; эти грани подвижны, а пути переплетаются и постоянно взаимно обогащаются научными методологиями, новейшими методами исследования.
Необходима переориентация в исследованиях естественных наук. И здесь могут помочь гуманитарные дисциплины. Востребованость в развитии социально-гуманитарного знания возрастает. Философия как наука призвана дать на высоком уровне общетеоретическое объяснение исследованиям в области естественных дисциплин. Философское толкование современного НТП, открытых законов и принципов составляет методологические и мировоззренческие основы данной науки.
Мы предполагаем, что научное отношение к природе ведет к отказу от идей, которые несут человечеству разрушительную силу, и способствует отчуждению человека от природы, общества и самого себя. К. Маркс писал об отчуждении человека при капитализме от своей родовой сущности. Он утверждал, что «отчуждение - это прежде всего продукт классового общества, в целом, и капитализма, в частности, и что покончить с обществом, проникнутым повсеместно отчуждением, можно, радикально реорганизовав экономическую систему». Считаем, что революция и последующие изменения в России в экономическом строе, а также попытка осуществить цель построения коммунизма не смогли решить данной проблемы. Необходимо пересмотреть проблему отчуждения человека от своей родовой сущности в связи с изменением прежде всего его духовной составляющей. Но эти изменения не могут произойти в современной атмосфере духовной деградации личности, в условиях интеллектуального «безумия». Самое страшное в жизни человечества даже не то, что может наступить ядерная «зима», а в том, что человек потеряет самого себя, потеряет ясное
сознание [3]. Кроме того, в эпоху техногенного общества, в XXI в., к сожалению, есть место и для лжеучений. Наука, и в частности философия, часто не отвечает требованиям формирования личности, ее творческому раскрытию, создает во многом ложные антигуманные концепции, пагубные для человечества.
Экология как комплексная междисциплинарная наука и тип мировоззрения включает в себя и экологию философии, которая призвана5 нести чистоту мыслей, не искажать сложную картину мира. [4], [5]. Аргентинский писатель X. Л. Борхес заметил, что всякая значительная книга содержит в себе "антикнигу". Но при этом стоит все-таки отделить «пшеницу» от «плевел», чтобы философия смогла стать индикатором истинного познания и преобразования мира.
В настоящее время необходимы истолкование и понимание концепций отдельных довольно известных и широко признанных исследователей, различных философов, которые фактически не только не смогли объяснить сущность человека, его происхождение и развитие, но нанесли урон научному сообществу. К сожалению, это концепции расово-антропологической школы, Ф. Ницше, бихевиористов и др. [6].
Идеи Ницше, например, его аморальная теория явилась предтечей национал-социализма в Германии. Но часто этого немецкого философа и поэта рассматривают как оригинального мыслителя, гения, создавшего теорию «сверхчеловека» [7]. Написанные им книги: «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов», «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого», «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего» «Антихрист. Проклятие христианству», «Злая мудрость» (Афоризмы и изречения) полны противоречивых высказываний. Уже в самих названиях книг заложены антигуманизм, антиэтика, жестокость и бесчеловечность, проповедь войны и насилия.
В своих произведениях Ницше создал метафизическую концепцию личности, которая использует как «материал» остальных, более низших созданий, «толпу», способную только к тому, чтобы проложить дорогу «сверхчеловеку». Миссия «мостика» для другой сверходаренной натуры - а фактически необходимость «принести себя в жертву» - обычно не вызывает никаких отрицательных ассоциаций в философских сферах. И этот имморальный образ был легко внедрен в умы человечества. Ницше отвергает принципы демократии, исторического прогресса, идеи равенства, добра и справедливости. Большинство людей он называет «серой массой» и объявляет вполне приемлемым жуткий принцип «падающего - толкни!» и т.д.
Такие идеи не могут обеспечить социальный мир и прогресс человечества, поскольку они антигуманны и противостоят культуре, справедливости, равенству, счастью людей и добру.Презрение к общепринятым нормам и требованиям морали не могут способствовать никакому развитию - ни «серой» массы, ни самого «сверхчеловека», так как человеческая сущность в том состоит, чтобы в отличие от животного, он мог поступать «по-человечески», в соответствии с долгом и нравственными принципами, теми, которые признают фактически все этические учения [8, 9]. Подобные концепции на самом деле противостоят тем нормам жизни, которые свойственны любой цивилизации уже много тысячелетий. Они проверены временем и пока не поддаются ревизии никакими самыми одиозными фигурами. К таким концепциям, и им подобным, нужно отнестись соответственно их предназначению и ожидаемым последствиям внедрения, необходимо дать подлинную интерпретацию.
Нет сомнений, что нужны глобальные перемены в области научного развития мира, и в частности, в философских сферах. [10]. Ноосфера (греч. noos — разум) — это биосфера, разумно направленная человеком. «В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление», - говорил В.И. Вернадский. Ноосфера - это сфера взаимодействия природы и общества, которая связана с деятельностью человеческого разума. По Вернадскому данное образование представляет собой некоторое состояние биосферы, где должен проявляться разум и когда разумная человеческая деятельность направляет общество, охватывая соответствующим управлением «плёнку жизни»;
глобальную экосистему Земли. Эта единая сфера - ноосфера, или «антропосфера» - как сфера разума становится определяющим фактором развития всех жизненных процессов на Земле. Между тем ноосфера как область разума такая тонкая материя, что ее легко не только загрязнить отходами интеллектуального производства, разрушительной идеологией или религиозными искажениями, но даже уничтожить. При этом последствия могут быть не менее радикальными, чем уничтожение биосферы отходами технических производств. От почему, с нашей точки зрения, экология философии востребована как методология и мировоззрение для будущих научных исследований, которые будут способствовать развитию истины и всех категорий, необходимых для развития мира, человека и противостояния мифу мегамашины.
Литература и источники
1. К 2075 году искусственный интеллект уничтожит человечество. - https://nation-news.ru/215167-k-2075-godu-iskusstvennyi-intellekt-unichtozhit-chelovechestvo
2. Льюис Мамфорд. Миф машины. Глава 12. Первопроходцы механизации. -http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3115/3127.
3. Шрейдер Ю. Угроза антропологической катастрофы и христианизация России -http://www.agnuz.info/app/webroot/library/6/539/page07.htm).
4. Баркова Э.В. Мироотношение как экофилософская проблема // Право и практика. 2017. № 2. С. 135-142.
5. Баркова Э.В. Жизнетворческая миссия экофилософии в горизонте тенденций современности // Право и практика. 2017. № 1. С. 148-157.
6. Сидоренко Л.П. Петрова Н.Н. Двойственность функционального анализа Макиавелли - "Духовная сфера общества", вып. 12. Йошкар-Ола, -2015, стр. 182- 186.
7. Евлампиев И.И. Концепция личности в философии Ф. Ницше (на материале ранних работ) - Вестник СПбГУ. Серия 6: философия... Вып. 3. 2000.
8. Михайлова Р.В. Сознание как система / Духовная сфера общества: сборник статей научно-практической конференции по итогам НИР коллектива кафедры философии и политологии за 2013 год // Мар.гос. ун-т; под ред. В.Б. Голубева. - Йошкар-Ола, 2014, с. 131.
9. Петрова Н., Андреев Я.С., Федотов А.Р. Общечеловеческие ценности в эпоху постмодерна. - О вопросах и проблемах современных общественных наук. Выпуск II/ Сборник научных трудов по итогам межд. науч. -практ. конференции. Челябинск, 2015.С.38.
10. Ivlev V.Yu., Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M. Environmental approach to the study of the modern stage of information society development: research prospects // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 16. С. 9113-9124
References and Sources
1. K 2075 godu iskusstvennyj intellekt unichtozhit chelovechestvo. - https://nation-news.ru/215167-k-2075-godu-
iskusstvennyi-intellekt-unichtozhit-chelovechestvo
2. L'juis Mamford. Mif mashiny. Glava 12. Pervoprohodcy mehanizacii. - http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3115/3127.
3. Shrejder Ju. Ugroza antropologicheskoj katastrofy i hristianizacija Rossii -http://www.agnuz.info/app/webroot/library/6/539/page07.htm).
4. Barkova Je.V. Mirootnoshenie kak jekofilosofskaja problema // Pravo i praktika. 2017. № 2. S. 135-142.
5. Barkova Je.V. Zhiznetvorcheskaja missija jekofilosofii v gorizonte tendencij sovremennosti // Pravo i praktika. 2017. № 1. S. 148157.
6. Sidorenko L.P. Petrova N.N. Dvojstvennost' funkcional'nogo analiza Makiavelli - "Duhovnaja sfera obshhestva", vyp. 12. Joshkar-Ola, -2015, str. 182- 186.
7. Evlampiev I.I. Koncepcija lichnosti v filosofii F. Nicshe (na materiale rannih rabot) - Vestnik SPbGU. Serija 6: filosofija... Vyp. 3. 2000.
8. Mihajlova R.V. Soznanie kak sistema / Duhovnaja sfera obshhestva: sbornik statej nauchno-prakticheskoj konferencii po itogam NIR kollektiva kafedry filosofii i politologii za 2013 god // Mar.gos. un-t; pod red. V.B. Golubeva. - Joshkar-Ola, 2014, s. 131.
9. Petrova N., Andreev Ja.S., Fedotov A.R. Obshhechelovecheskie cennosti v jepohu postmoderna. - O voprosah i problemah sovremennyh obshhestvennyh nauk. Vypusk II/ Sbornik nauchnyh trudov po itogam mezhd. nauch. - prakt. konferencii. Cheljabinsk, 2015.S.38.
10. Ivlev V.Yu., Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M. Environmental approach to the study of the modern stage of information society development: research prospects // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. T. 11. № 16. S. 9113-9124
СИДОРЕНКО ЛЮДМИЛА ПАВЛОВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии РЭУ имени Г.В. Плеханова.
SIDORENKO, LUDMILA P. - Ph.D. in Philosophy, Senior Lecturer, Department of of history and philosophy, Plekhanov Russian University ([email protected]).
