CC BY
11
Наталья Андреевна Баранник
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика» ГОУВПО «ОГИМ»
Зинаида Александровна Ветеркова
кандидат математических наук, ведущий научный сотрудник НИЧ ГОУВПО «ОГИМ»
Елене Григорьевна Ревкова
кандидат педагогических наук, начальник управления научных исследований
ГОУВПО «ОГИМ»
экологические, техногенные и социально-экономические риски РЕГИОНА И их взаимосвязь МЕЖДУ РАЗВИТИЕМ ЗАБОЛЕВАНИЙ ОБУчАЮщихСЯ
В статье анализируются экологические, техногенные и социально-экономические риски. Выявлены риски, угрожающие здоровью учащихся и студентов Оренбургской области. Эмпирическим материалом послужили отчеты Министерства социального развития и здравоохранения Оренбургской области и статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области.
Ключевые слова: здоровье обучающихся, экологические риски, техногенные риски, социально-экономические риски, факторы риска.
риск в переводе со староитальянского исследованием социального риска в за-«risicare» означает отважиться. история форми- падной рискологии занимались Э. Гидденс, рования понятия риск в значительной степени у. Бек, м. дуглас и др. Выделилось два связана с отношением человека к будущему [8]. основных направления понимания риска:
1. Реалистическое, в рамках которого риск определяется как продукт вероятности возникновения опасности и серьезности (масштаба) ее последствий (Яницкий О. Н., 2003). Здесь риск познаваем, измерим и в определенной степени предсказуем. Он независим от социальной и культурной среды.
2. Социокультурное, где риск рассматривается как социальный конструкт, укорененный в культуре, социальных отношениях и институтах общества.
У. Бек, автор концепции общества риска, одним из первых поставил вопросы о месте риска в жизни современного общества. Для него риск — имманентное свойство современного общества рефлективного модерна, в основе которого лежит логика непрерывного обновления.
устойчивые ранее социальные институты (семья, наука, профессия, политическое устройство и прочие) в условиях общества риска перестают быть надежными ориентирами. Прогресс науки, развитие знания, технологий, глобализация порождают риски, отличающиеся цивилизационным характером. Их основой является бесконечный рост потребления, приводящий к противоположным последствиям: с одной стороны, он способствует развитию экономики, а с другой - «превращает этот рост из средства снижения угроз и рисков в источник их увеличивающегося воспроизводства» [6]. у. Бек обращает внимание на появление новой дифференциации общества - расслоение по отношению к риску на тех, кто просто подвержен рискам, и тех, кто умеет извлекать из них выгоду, использовать их как рыночный шанс. Эта дифференциация влияет на политические решения, принимаемые (или не принимаемые) на разных уровнях по поводу масштаба, степени рисков и мер по их предотвращению. Таким образом, современные риски влияют на формирование качественно новых социально опасных ситуаций.
Проблема риска в нашей стране актуализировалась в конце XX — начале XXI вв. Это обусловлено и экономическими факторами и изменением мировоззренческих установок людей. Начиная с конца 1980-х годов, опубликовано много работ о риске, в которых рассматриваются, прежде всего, вопросы калькуляции различных экономических рисков. Однако авторы мало уделяют внимания социальным и поведенческим характеристикам экономического риска. Наиболее значимыми в этой области явля-
ются исследования А. П. Альгина, В. И. Вер-ховнина и В. И. Зубкова. В целом проблему социального риска в нашей стране исследуют Ю. А. Зубок, В. И. Зубков, О. И. Яницкий и другие.
Риски — это, в первую очередь, продукт деятельности человека, а не внешней угрозы. Понятие «риск» имеет многофакторную природу, которую в теории рисков раскрывают во взаимосвязи с такими понятиями, как «неопределенность», «вероятность».
Риск как неопределенность «характеризует возможность наступления событий, ведущих к изменению равновесной устойчивости социально-экономической системы, отклонению фактического результата некоторого решения или деятельности от планируемого (расчетного) и обусловленных этим дополнительных доходов либо потерь» [5]. Предполагаемый результат связан с возможностью как благоприятных, так и неблагоприятных изменений условий деятельности социально-экономических систем и их состояния во внешней среде. Причина рисков — нестабильность условий функционирования этих систем, возрастающая с усложнением хозяйственной деятельности. Риск как неопределенность есть мера несоответствия между различными результатами решений, которые оценивают возможностью появления обстоятельств, обусловливающих неуверенность или невозможность получения ожидаемых результатов от реализации поставленной цели. В основе риска как возможности лежит взаимосвязь между риском и доходностью.
Вероятность — это:
— возможность получения определенного результата [7];
— степень свершения источника риска (события), измеряемая в пределах значений от 0 до 1 [2].
Вероятности могут иметь различную природу. Различают объективную и субъективную вероятности. Объективная вероятность — это вероятность, базирующаяся на расчете частоты, с которой происходит данный процесс или явление. Субъективная вероятность — это вероятность, основанная на предположении о возможности получения данного результата.
То есть риск можно определить как ситуацию, когда, зная вероятность каждого возможного исхода, нельзя точно предсказать конечный результат.
На возможность достижения определенного результата влияют три группы факторов:
— качества (свойства) объекта;
— условия функционирования объекта, формирующиеся под влиянием природных, экономических, социальных, экологических и других факторов;
— способы использования объекта.
К факторам, формирующим условия функционирования объекта, относятся природные; экономические; социальные; экологические и другие.
Таким образом, риск можно определить как деятельность, связанную с «преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой существует возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели» [5].
Риск связан и с понятиями опасности и/ или угрозы, возможности. У. Бек под риском понимает систематическое взаимодействие с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми процессом модернизации [8]. Риск как опасности и/или угрозы представляет собой возможность реализации предполагаемой опасности.
К настоящему времени в рискологической литературе представлена богатая классификация рисков. Например, по источнику воздействия различают природные, техногенные, социальные, экономические и политические риски; по объекту воздействия — индивидуальные, социальные, технические, хозяйственные (экономические), стратегические, экологические риски.
Появлению рисков способствует как внешняя, так и внутренняя среда, результатом изучения характера влияния составляющих которой на распространенность болезней являются факторы риска (далее ФР). Факторами риска называют сочетание условий, агентов, определенное физическое состояние, образ жизни, значительно увеличивающие подверженность той или иной болезни, повышающие вероятность утраты здоровья, возникновение, рецидивиро-вание и прогрессирование болезней. на знании и учете факторов риска основывается активное выявление преморбидных состояний.
Для отнесения обследуемых к группе повышенного риска применяют скрининг, обеспечивающий гипердиагностику при выявлении контингентов с высокой степенью угрозы заболевания. Выделяют риск - факторы этиологического характера, ФР — звеньев патогенеза и ФР - ранних симптомов болезни.
Проблему факторов риска необходимо рассматривать с учетом генетической предрасположенности. Широко распространенные мультифакториальные заболевания
(бронхиальная астма, диабет, гипертоническая болезнь, атеросклероз и другие) развиваются под влиянием факторов внешней среды, но у лиц с наследственным предрасположением они встречаются чаще и в более молодом возрасте. Группы факторов риска определяются временем их воздействия или видом (биологические, средовые и т.д.), характером заболевания, а также количеством воздействующих факторов. Это же касается и классификации групп риска. Выделяют медико-демографические, социально-гигиенические и социально-психологические факторы риска.
Масштабы и тяжесть нарушения здоровья и развития заболеваний под влиянием факторов риска зависят от характера (индивидуальный, популяционный уровень), интенсивности (высокая, умеренная, низкая), возрастной чувствительности (опасная для всех возрастов, для критических групп населения, др.) и возможности их ликвидации — управляемые и неуправляемые. Использование этой концепции позволяет предсказать вероятность развития заболевания и смертности как для популяции (популяционный риск), так и для отдельных лиц (индивидуальный риск). Наибольший интерес с практической точки зрения представляют факторы, причинно связанные с развитием заболевания, так как их коррекция приводит к снижению заболеваемости. В то же время факторы риска, причинно не связанные с заболеванием, могут быть использованы для прогнозирования риска, однако их коррекция не повлияет на развитие заболевания.
Важным этапом в развитии концепции факторов риска явилась разработка понятия глобального (суммарного) риска. Сущность его заключается в том, что если у человека имеется одновременно несколько факторов риска, то это может привести к значительно большему увеличению риска, чем просто арифметическая сумма этих факторов. С практической точки зрения это означает, что неправильно оценивать риск развития заболевания по уровню, даже высокому, одного фактора риска, надо учитывать все известные факторы, имеющиеся у человека. Наличие у человека одновременно нескольких факторов риска, даже при умеренном увеличении каждого из них, может привести к высокому суммарному риску и необходимости срочных профилактических мероприятий.
Доказано, что наиболее значимыми для здоровья человека являются экологические
риски. Важность проблем экологической обстановки Оренбургской области сегодня нельзя недооценивать. Актуальными остаются вопросы качества питьевой воды, загрязнение атмосферы автомобильными выхлопами, влияния промышленности и сельского хозяйства на состояние окружающей среды. Более 15 организаций различного уровня занимаются в Оренбургской области природоохранной деятельностью, что делает зоны ответственности в тех или иных вопросах размытыми.
В связи с ухудшением экологической обстановки одним из важнейших направлений в научных исследованиях последних лет явилось изучение состояния здоровья населения при воздействии различных экологических факторов. В литературе имеется ряд данных, указывающих на изменение как в уровне, так и в структуре заболеваемости различных групп населения, проживающих в условиях экологического неблагополучия. Наиболее чувствительным контингентом к воздействию экологических факторов риска относится так называемая критическая популяция — дети, в силу своей социальной однородности, постоянно протекающих процессов морфофункционального развития и отсутствия профессиональных вредностей.
Следует помнить о возможности комбинированного воздействия, при котором степень влияния отдельных факторов изменяется. с учетом возрастной динамики существует необходимость разработки методики, предусматривающей периодическую «переоценку» риска воздействующих факторов. Другими словами, речь идет о динамическом прогнозировании или периодическом репрогнозировании при решении вопроса о включении ребенка в группу риска.
Таким образом, следует отметить возможность и необходимость выделения наиболее существенных сочетаний факторов риска возникновения (прогрессирования) заболеваний; формирования группы повышенного риска с учетом возрастной динамики вклада факторов риска; оценки вероятности развития (исхода) заболевания.
Комплекс факторов окружающей среды оказывает воздействие на формирование популяционного здоровья населения, в свою очередь динамика эколого-техногенного состояния связана с изменением социальноэкономических условий, сопровождающихся ослаблением контроля за качеством среды обитания, ухудшением демографической ситуации, изменением структуры питания насе-
ления. Анализ количественных зависимостей в системе «среда-здоровье» получил развитие в разработке критериев и методов количественной оценки воздействия факторов окружающей среды на здоровье людей [1].
несмотря на большое число работ по изучению неблагоприятного влияния факторов окружающей среды до сих пор остаются недостаточно разработанными вопросы количественной оценки их вклада в формирование отдаленных последствий для здоровья населения, а также региональные аспекты комплексной оценки антропогенных и природных геохимических факторов, особенности воздействия их дисбаланса на городское и сельское население.
среди множества факторов, формирующих состояние здоровья населения, основную роль играет качество среды обитания: гигиенические условия труда, быта, состояние окружающей среды, питание, образ жизни, а также эффективность организации лечебно-профилактической помощи.
Вклад антропогенных факторов в формирование отклонений состояния здоровья может колебаться от 10,0 до 56,9%. Для влияния антропогенного загрязнения среды обитания на здоровье человеческой популяции большинство авторов выделяют в качестве основных объектов наблюдения: атмосферный воздух, питьевую воду, депонирующие среды, в том числе почву и снеговой покров [4].
Воздействие окружающей среды на качество жизни и состояние здоровья человека можно рассматривать с нескольких позиций:
а) воздействие, укрепляющее здоровье человека, повышающее его защитные силы и трудоспособность;
б) воздействие, ограничивающее виды жизнедеятельности;
в) вредное воздействие на организм, в результате которого возникает заболевание или ухудшается функциональное состояние организма.
Современная методология позволила сфор -мулировать принципиальное положение о причинно-следственных взаимосвязях между образом жизни, окружающей средой и здоровьем обучающихся. Установлено, что в основе неблагоприятного воздействия окружающей среды лежит снижение неспецифической резистентности организма под воздействием неблагоприятных факторов. Взаимодействие человека с окружающей средой является составной частью его образа жизни. Активная поддержка законодательных и правитель-
ственных органов, прессы должна способствовать целенаправленному проведению оздоровительных мероприятий в процессе трудовой, хозяйственно-бытовой и рекреационной деятельности. Социологические и гигиенические исследования показали необходимость оптимизации среды пребывания человека в жилых и общественных зданиях, (микроклимат, жилая площадь, наличие удобств, возможность уединения и др.) и устранения влияния неблагоприятных эндогенных и экзогенных факторов.
Анализ показателей здоровья подростковой популяции Оренбургской области показал рост первичной заболеваемости с 1 473,1%о в
2006 г. до 1 548,9%о в 2007 г. На фоне роста общей и первичной заболеваемости не может не обратить на себя внимание рост заболеваний, обусловленных в первую очередь экологическими и социально-экономическими рисками, а именно: болезней органов дыхания за счет случаев возникновения острых заболеваний — на 3%, психических расстройств — на 30%, заболеваний крови — на 12%, болезней системы кровообращения — на 10% и инфекционных болезней на 10%.
Наибольшие уровни первичной заболеваемости населения выявлены в экологически неблагополучных городах Медногорск (906,8 на 1000 подросткового населения в
2007 г.), Бузулук (950, 0 в 2007 г.), Бугурус-лан (930,9 в 2007 г.). Самый высокий уровень первичной заболеваемости (более 1 000 на 1 000 подросткового населения) отмечен в Тюльганском, Саракташском, Первомайском, Илекском и Алексеевском районах. Самый низкий (менее 700 на 1 000 подросткового населения) в Александровском, Бузулукском и Соль-Илецком районах.
Для определения значимых экологотехногенных факторов в развитии заболеваемости обучающихся и оценки их связи с различными нозологическими формами было установлено, что абсолютная величина суммарной природно-антропогенной нагрузки в Оренбургской области определяется загрязнением атмосферного воздуха населенных мест (19,82%), хлебопродуктов (15,72%), питьевой воды (12,24%) и валовым содержанием химических веществ в почве (10,37%), что в сумме составило 58,15%. Удельный вклад загрязнения продуктов питания в формировании суммарной нагрузки на здоровье населения составил 45,32%. Вместе с тем, принимая во внимание различное число пофакторных оценок для различных сред, представлялось важным рассчитать нивелированный показатель — гигиенический ранг, который учи-
тывал количество факторов, включенных в суммарный показатель загрязнения той или иной среды. При допустимом уровне воздействия величина показателя должна быть <1.
Анализ показал, что наибольшие гигиенические ранги по содержанию химических элементов установлены для хлебных, мясных, молочных продуктов, овощей и атмосферного воздуха, которые определяют наибольший вклад в формирование неблагоприятной санитарно-гигиенической ситуации в Оренбургской области. Интегральный показатель по перечисленным продуктам превышал допустимый уровень. По группам показателей ведущее значение имели атмосферный воздух и пищевые продукты в целом. Гигиенический ранг не превышал допустимый уровень.
На следующем этапе проведено ранжирование 126 химических показателей, для которых установлены гигиенические нормативы. Это позволило выделить приоритетные элементы и факторы среды обитания, определяющие неблагоприятное воздействия на население Оренбургской области:
— содержание кадмия в хлебе и хлебопродуктах;
— содержание свинца в мясе и мясопродуктах;
— содержание свинца в хлебе и хлебопродуктах;
— содержание кадмия в овощах;
— содержание свинца в молоке и моло-копродуктах;
— валовое содержание никеля в почве;
— запыленность атмосферного воздуха;
— концентрация формальдегида в атмосферном воздухе;
— концентрация фтористого водорода в атмосферном воздухе;
— концентрация диоксида азота в атмосферном воздухе.
Оценивая причины формирования повышенного уровня загрязнения по приоритетным показателям, необходимо отметить, что наряду с антропогенной эмиссией, нельзя исключить влияние природно-геохимических условий, особенно по никелю, а также по пыли, фтористому водороду и диоксиду азота.
для оценки комплексного поступления различными путями (ингаляционный, пе-роральный и перкутанный) в организм человека химических веществ было проведено гигиеническое ранжирование веществ, регистрируемых в трех и более средах.
Приоритетными поллютантами были свинец и кадмий (пероральный путь поступления), а также никель (ингаляционный
живые системы
путь поступления). Следует отметить, что ведущее значение имели металлы токсические и высоко опасные, обладающие канцерогенными свойствами. Гигиенический ранг эссенциальных элементов медь, цинк, фтор был незначительным.
Представлялось важным оценить территориальные особенности формирования природно-антропогенной нагрузки. Поэтому на следующем этапе была проведена сравнительная оценка территорий Оренбургской области по показателям, которые регистрировались во всех зонах. Наибольший суммарный уровень природно-антропогенной нагрузки был зарегистрирован в Центральной и Западной зонах - в 1,47-1,50 раза выше, чем в Восточной. Вместе с тем, учитывая важную роль влияния аэрогенной нагрузки, представлялось важным оценить структуру нагрузки с учетом выбросов в атмосферу. Ведущим путем опасного поступления в организм поллютантов для Центральной и Западной зон установлен пероральный, для Восточной зоны - ингаляционный.
Допустимый уровень гигиенического ранга по валовому содержанию химических веществ в почве был превышен в Восточной зоне, в Западной - по загрязнению овощей, мяса и мясопродуктов, в Центральной - по загрязнению мясных и молочных продуктов.
Для сравнительной оценки комплексного поступления различными путями в организм человека химических веществ проведено гигиеническое ранжирование веществ, регистрируемых в анализируемых средах трех зон Оренбургской области. Приоритетными поллютантами были свинец (Центральная и Западная зоны) и кадмий (Западная зона). Таким образом, в условиях населенных мест химическая нагрузка на население, как правило, обусловлена одновременным поступлением в организм поллютантов различными путями и из разных объектов окружающей среды. При этом их биологическое действие может модифицироваться под влиянием самых разнообразных факторов и условий. Вместе с тем, наряду с токсическим воздействием в сложившихся социально-экономических условиях, особую актуальность приобретает неблагоприятное влияние недостаточного поступления в организм эссенциальных микроэлементов [3, 4]. Авторами была проведена оценка опасности природно- и антропогенно-обусловленного дисбаланса поступления в организм химических элементов. Установлен значимый дефицит поступления железа и кобальта. Также выявлена опасность неблагоприятного воздействия марганца, бария, свинца, кадмия и хрома. Полученные данные свидетельствовали о дисбалансе поступления микроэлементов в организм.
Рисунок 1 - Картографирование территории Оренбургской области по уровню первичной заболеваемости населения мочекаменной болезнью в 2008 г.
Рисунок 2 - Картографирование территории Оренбургской области по уровню суммарного риска развития неканцерогенных эффектов от загрязнения питьевой воды в 2008 г.
При существующем характере потребления пищевых продуктов в Оренбургской области происходит увеличение поступления молибдена, марганца, никеля, бария, хром, кобальта, алюминия и снижение — бора, свинца, кадмия, стронция и железа.
В целом следует отметить, что при реальном потреблении, в сравнении с расчетным, суммарное поступление проанализированных элементов увеличивается на 5,3%, в том числе токсичных и потенциально токсичных на 35,3%, а поступление эссенциальных и условно эссенциальных элементов снижается на 9,7%.
Таким образом, можно предположить, что при соблюдении рациональной структуры питания дисбаланс поступления микроэлементов будет несколько снижен. Вместе с тем, вследствие природного и антропогенного воздействия на факторы среды обитания оптимальных качественных для поступления алюминия и марганца. Учитывая, что при контроле качества питьевой воды определялись дополнительные элементы (селен, фтор, йод, ванадий, мышьяк, серебро, кальций, магний), в отличие от других объектов среды обитания, представлялось важным оценить их суточное поступление. Отмечены дефицит потребления йода, фтора, селена. Выявлена опасность токсического воздействия лития и урана. Посту-
пление кальция и магния достаточное, их соотношение составляет 1 : 0,55, что близко к оптимальному (1 : 0,5).
Для сравнительной оценки различий в пе-роральном поступлении микроэлементов по зонам Оренбургской области были отобраны 2 эссенциальных элемента (медь, цинк) и 2 токсических (свинец и кадмий). Эти элементы были наиболее репрезентативно представлены в объектах окружающей среды.
Структура поступления отличалась в Восточной зоне, где микроэлементы входили с водой (медь, цинк, кадмий) и с почвой (свинец). Поступление токсичных элементов более чем на 99% было связано с пищей, за исключением поступления свинца в Восточной зоне (97%). Наибольшее суточное поступление в организм человека данных микроэлементов зарегистрировано в Восточной зоне, за счет фруктов (32,3%), хлебных (24,9%) и мясных (24,3%) продуктов. В других зонах ведущее значение имели только мясные (в среднем 41,4%) и хлебные (в среднем 29,4%) продукты.
Наибольший объем эссенциальных микроэлементов зарегистрирован также в Восточной зоне, за счет фруктов (32,6%), хлебных (24,8%) и мясных (24,6%) продуктов. В других зонах на первом месте стояли только мясные и хлебные продукты, в Западной зоне соответственно 46,3% и 26,2%, в Цен-
тральной - 38,6% и 27,6%. Токсичные элементы поступали в организм в больших количествах в Западной зоне за счет хлебопродуктов (48,1 %). В Центральной зоне токсическая нагрузка обеспечивалась мясными продуктами (55,1%), в Восточной зоне - овощами (43,9%).
В Восточной зоне медь и цинк поступали в организм в достаточном количестве. В двух других был отмечен дефицит этих элементов, особенно выраженный в Западной зоне (по меди - 21,5%, по цинку - 20,8%). В Центральной зоне ведущим показателем был дефицит цинка на 18,9%, по меди дефицит значительно меньше - 7,5%.
В Восточной зоне свинец и кадмий поступали в организм в допустимом количестве. В двух других зонах отмечено опасное поступление этих элементов, особенно выраженное в Западной (Красногвардейском, Тоцком, Беляевском, Оренбургском, Шар-лыкском районах).
Обобщая результаты анализа, выделили три группы среди исследованных административно-территориальных образований:
1. С высоко опасным дисбалансом поступления микроэлементов (Красногвардейский, Тоцкий, Беляевский, Оренбургский районы).
2. С опасным дисбалансом поступления микроэлементов (г. Оренбург, Александровский, Шарлыкский, Бузулукский районы).
3. С умеренным дисбалансом поступления микроэлементов (Домбаровский, Саракташ-ский, Матвеевский, Сакмарский, Кувандык-ский, Абдулинский, Грачевский, Ташлинский, Адамовский, Октябрьский, Новосергеевский, Сорочинский, Соль-Илецкий, Пономаревский районы).
Из районов с умеренным дисбалансом поступления микроэлементов выделили благополучные, чтобы использовать их в качестве контрольных: Адамовский, Грачевский и Домбаровский районы.
При гигиенической оценке питьевой воды учитывается влияние её солевого состава на организм человека. Установлено, что минеральный состав питьевой воды в ряде случаев может явиться для населения этиологическим фактором массовых заболеваний неинфекционной природы.
Рисунок 3 - Картографирование территории Оренбургской области по уровню индивидуального канцерогенного риска от потребления питьевой воды в 2008 г.
Длительное использование питьевой воды с повышенной минерализацией может оказывать негативное влияние на водно-солевой баланс, функциональную деятельность пищеварительной и выделительной систем,
нарушение обменных и других физиологических процессов.
Одним из существенных критериев качества питьевой воды является её жесткость, которая отражает суммарное содержание в
воде кальция и магния. Жесткая вода мало пригодна для хозяйственно-бытовых нужд. При варке мяса, овощей и бобовых образуются комплексные нерастворимые соединения, которые характеризуются меньшей усвояемостью, что снижает биологическую ценность пищевого рациона. Известно, что употребление жесткой воды в сочетании с кальцием, содержащимся в пищевых продуктах, может способствовать развитию мочекаменной болезни.
В структуре первичной заболеваемости населения Оренбургской области за 2008 г. болезни мочеполовой системы занимают третье место (7%), уступая лишь болезням органов дыхания (40%), травмам и отравлениям (12%). В 20 территориях Оренбургской
области показатель первичной заболеваемости населения мочекаменной болезнью выше областного значения (1,94 на 1 000 населения). Наиболее высокие значения этого показателя зарегистрированы в г. Но-вотроицк (6,01), Северном (4,12), Октябрьском (3,72), Матвеевском (3,6), Светлинском (3,28) и Илекском (3,23 на 1 000 населения) районах.
Как видно из рисунка 1, в Беляевском, Адамовском, Илекском, Шарлыкском, Оренбургском, Саракташском, Северном районах и гг. Новотроицк и Оренбург, где среднегодовой показатель общей жесткости питьевой воды превышает ПДК, показатель первичной заболеваемости населения мочекаменной болезнью выше областного значения.
Рисунок 4 — Картографирование территории Оренбургской области по показателю онкологической заболеваемости населения в 2008 г.
Широко распространенным показателем неудовлетворительного качества воды централизованных систем водоснабжения является повышенное содержание железа, которое обуславливает повышенный уровень цветности, ускорение обрастания труб, вызывая обоснованные жалобы населения. Особенно тяжелое положение сложилось в г. Бузулуке и Бузулукском районе, где 66,7% проб воды из разводящей сети не отвечают гигиеническим требованиям по высокому содержанию железа, до 30 раз превышая допустимые нормативы. Это связано с вы-
соким природным содержанием железа в подземных водах, используемых в качестве источников водоснабжения и вторичным загрязнением её в сетях из-за износа водопроводных труб. Повышенные концентрации железа характерны для питьевой воды в Курманаевском, Тоцком, Оренбургском, Ясненском, Светлинском, Кваркенском, Новосергиевском, Адамовском районах и гг. Оренбурге, Орске, Новотроицке.
Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих питьевую воду, позволяет
установить вероятность развития и степень выраженности неблагоприятных для здоровья эффектов в результате реального загрязнения окружающей среды. Оценка риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих питьевую воду, выявила 12 территорий области, где уровень суммарного риска развития неканцерогенных (токсических) эффектов пре-
Наибольший вклад в суммарный неканцерогенный риск при поступлении с водой на данных территориях вносят мышьяк (Н^ = 0,2 - 0,9) и нитраты (Н^ = 0,3 - 0,9). «Органами — мишенями» токсического воздействия этих химических веществ являются для мышьяка — кожа, центральная нервная система, желудочно-кишечный тракт, сердечно — сосудистая, иммунная, гормональная системы; для нитратов — кровь (образование метгемоглобина) и сердечно-сосудистая система. Учитывая однонаправленность их действия на органы и системы, можно предполо-
высил допустимое значение (Н^ > 1) (см. Рисунок 2). На данных территориях уровень суммарного неканцерогенного риска расценивается как средний (Н^ = 5 — 1), что допустимо для производственных условий. При воздействии на все население необходимы динамический контроль и углубленное изучение источников и возможных последствий неблагоприятных воздействий.
жить о развитии неблагоприятных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы.
Индивидуальный канцерогенный риск для здоровья населения от химического загрязнения питьевой воды, отражающий вероятность развития злокачественных новообразований на протяжении всей жизни, превысил приемлемый уровень (Ш>1х10-4) на 23 территориях Оренбургской области (см. Рисунок 3). Данный уровень канцерогенного риска (1х10-6<Ш<1х10-4) оценивается как «приемлемый для профессиональных групп и неприемлем для населения в
Т аблица 1 — Перечень выявленных рисков здоровью учащихся и студентов
Группа рисков Факторы риска
Эколого-техногенные Загрязнение воздуха и воды канцерогенами. Другие загрязнения воздуха и воды. Загрязнение почвы. Загрязнение жилища. Резкие смены погоды. Повышенные гелиокосмические, магнитные и другие излучения. Износ инженерных сетей. Наличие химических, пожаровзрыво-, биологически, г идродинамически опасных объектов и объектов жизнеобеспечения. Повышенная аварийность на дорогах. Износ жилого фонда и объектов социально-культурного назначения (в т.ч. ООШ); наличие ветхого и аварийного жилья
Социально-экономические Высокий уровень преступности, рост преступности среди несовершеннолетних. Высокая дифференциация в доходах. Высокий уровень бедности. Низкий уровень развития социальной инфраструктуры. Плохие материально-бытовые условия в сельских населенных пунктах. Снижение образовательного и культурного уровня. Снижение инвестиционной привлекательности региона. Низкая плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием. Высокая доля убыточных организаций, особенно в сельских муниципальных образованиях. Недостаточная обеспеченность врачебными кадрами. Низкое качество и несвоевременность медицинской помощи. Недоступность качественной медицинской помощи.
целом», требует разработки и проведения плановых оздоровительных мероприятий. Планирование мероприятий по снижению рисков в этом случае должно основываться на результатах более углубленной оценки различных аспектов существующих проблем и установлении степени их приоритетности по отношению к другим гигиеническим, экологическим, социальным и экономическим проблемам на данных территориях. На остальных 18 территориях области уровень индивидуального канцерогенного риска соответствует предельно допустимому значению (1х10-6‘<Ш<1х10-4). Данный уровень канцерогенного риска подлежит постоянному контролю.
В целом по области, наибольший вклад в индивидуальный канцерогенный риск при поступлении с питьевой водой вносят мышьяк (1,4 х10-4) и хром (1,1 х 10-4), которые относятся к 1 группе канцерогенов по классификации МАИР. Оценка риска проведена согласно «Руководству по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (Р 2.1.10.1920-04).
Заболеваемость злокачественными новообразованиями является одним из критериев оценки качества среды обитания и может использоваться как основной аргумент экологического неблагополучия, в том числе и водной среды. Ситуация по онкологической заболеваемости населения Оренбургской области остаётся напряженной: на протяжении последних пяти лет этот показатель неуклонно растёт. В 2008 г. превышение среднеобластного показателя онкологической заболеваемости населения (360,6 на 100 000 населения) наблюдается в 17 территориях области (см. Рисунок 4), из них лидируют гг. Медногорск, Оренбург, Пономаревский, Новосергиевский, Соль-Илецкий и Сарак-ташский районы.
Как видно из рисунков 3 и 4, в Пономарев-ском, Соль-Илецком, Октябрьском, Шарлык-ском и Сакмарском районах, г. Оренбурге, где индивидуальный канцерогенный риск превысил приемлемый уровень (Ш>1х10-4). показатель онкологической заболеваемости населения выше областного значения. Анализ заболеваемости новообразованиями в популяции обучающихся показал выраженный рост распространенности злокачественных новообразований в популяции детского населения как в целом по территории с 1 820,5 на 100 тыс. детского населения в 2005 г. до 2 005,0 в 2007 г., так и по городам и районам области. Только в городе Оренбурге число
детей с онкопатологией в 2007 г. составило 2 781,5 на 100 тыс. населения, что на 12,6% чем в 2006 г. Полученные результаты свидетельствуют о высокой заболеваемости новообразованиями подросткового населения в городах: Бугуруслан (9,7 в 2006 г. и 10,1 в 2007 г.), и Бузулук (9,1 в 2006 г. и 10,3 в
2007 г.), а также районах: Грачевском (9,8 в 2006 г. и 12,4 в 2007 г.), Илекском (11,0 в 2006 г. и 9,1 в 2007 г.). Отмечен значительный рост заболеваемости в Октябрьском (с 4,7 в 2006 г. до 8,9 в 2007 г.), Северном (с 6,4 в 2006 г. до 10,7 в 2007 г.) и Тюльганском районах (с 6,5 в 2006 г. до 8,9 в 2007 г.). Общая заболеваемость новообразованиями в Тоцком районе, подверженном в 1954 году ядерному взрыву, сохраняется стабильно высоким (8,2 в 2006 г., 8,1 в 2007 г.).
Таким образом, на территории Оренбургской области сложилась неблагоприятная обстановка по качеству питьевой воды.
Во всем многообразии рисков выделяются социально-экономические риски, источниками которых являются факторы социальноэкономической, политической и культурной трансформации российского общества, повлекшие за собой необратимые процессы, связанные с деидеологизацией, ценностной деформацией и социальной дифференциацией населения. В результате в неравном положении оказались представители, прежде всего молодого поколения, принадлежащие к разным социальным слоям, что и провоцирует их социально-рисковую деятельность.
Социально-экономическими называют риски, связанные с:
— низкими уровнями жизни, социальной защищенности, здравоохранения, социально-эпидемиологическим неблагополучием и т.д. [5];
— изменениями экономической деятельности муниципального образования (и в целом субъекта федерации), внутренней социально-экономической среды, в том числе промышленного развития территории, уровня социального благополучия и социальной напряженности.
К социально-экономическим рискам относятся:
1. Экстраординарные для мирного времени потери человеческого потенциала, проявляющиеся в:
а) низкой рождаемости и высокой смертности;
б) снижении продолжительности жизни;
в) проблемах с состоянием здоровья;
г) утрате ценностей знаний и труда.
2. Дифференциация в уровне и качестве жизни.
3. Высокая степень социального отчуждения, проявляющаяся в:
а) высокой безработице;
б) широком распространении детской безнадзорности и беспризорности, социальном сиротстве.
Таким образом, можно выделить четыре направления воспроизводства социальноэкономических рисков:
— социально-репродуктивный риск (повышенный риск преждевременной смерти людей от болезней, угроза депопуляции населения);
— риск в социально-культурных изменениях;
— риск социального отчуждения;
— риск социальной дифференциацией населения.
На возникновение социально-экономических рисков влияют (могут влиять) следующие факторы:
— политический, выражающийся в изменениях политической системы, расстановке политических сил в обществе, политической нестабильностью;
— экологический, выступающий как возможность потерь, связанных с природными катастрофами, ухудшением экологической ситуации;
— фактор финансового регулирования, который включает изменения инвестиционной привлекательности территории, экономических нормативов, процентной политики, валютного регулирования, регулирования фондового рынка;
— прочие факторы, возникающие в связи с влиянием инфляции, преступности, уровнем развития инфраструктуры, в том числе и социальной, недобросовестностью деловых партнеров.
Социально-экономический риск объединяет в себе две составляющие: экономическую и социальную, тесно связанную с духовной. В этих сферах существуют сложности количественной оценки рисков. В подавляющем большинстве случаев здесь возможна только качественная оценка.
В результате проведенного авторами анализа экологического, техногенного и социально-экономического состояния Оренбургской области были выявлены группы рисков (эколого-техногенные и социальноэкономические), влияющие на состояние здоровья населения в целом и здоровье учащихся и студентов в частности (см. Таблица 1).
Список литературы:
1. Авалиани С. Л. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья (мировой опыт) / С. Л. Авалиани [и др.]. - М., 1996. - 158 с.
2. Антикризисное управление : учебник / под ред. Э. М. Короткова. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 620 с.
3. Боев В. М. Гигиеническая характеристика влияния антропогенных и природных геохимических факторов на здоровье населения Южного Урала / В. М. Боев // Гигиена и санитария. - 1998. - № 6. - С. 3 - 8.
4. Быстрых В. В. Комплексная гигиеническая оценка факторов риска отдаленных последствий антропогенного воздействия : автореф. дисс... .док. мед. наук / В. В. Быстрых. -Оренбург, 2000. - 42 с.
5. Вишняков Я. Д. Общая теория рисков : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Я. Д. Вишняков, Н. Н. Радаев. - 2-е изд., исправл. - М. : Издательский центр «Академия», 2008. - 368 с.
6. Красиков С. А. Исследование рисков в западной социологии / С. А. Красиков // СО-ЦИС. - 2008. - № 9 - С. 11 - 18.
7. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики : учебник для вузов / Р. М. Нуреев. - 2-е изд., изм. - М. : Норма, 2007. - 576 с.
8. Рисковый ландшафт - основа обеспечения экологической безопасности / В. Э. Епи-скопосян // Журнал Стандарты и качество. - 2008. - № 11. - С. 25 - 29.
