CC BY
27
Геоэкология
УДК 332.334
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ (1990—2019 ГГ.)
Б01: 10.24412/1728-323Х-2021-3-58-64
Г. Д. Мухин, кандидат географических наук,
ведущий научный сотрудник,
Московский государственный университет
имени М. В. Ломоносова,
географический факультет,
Москва, Россия
На основе обработки материалов земельно-учетной сельскохозяйственной и экологической статистики проведен территориальный анализ динамики сельскохозяйственных земель, посевных площадей, структуры посевов, уровня агротехники и поголовья скота равнинной части территории Краснодарского края с 1990 по 2019 г. Прослежена динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур за исследуемый период. Установлена связь изменений в структуре посевов, агротехнике, поголовье скота с урожайностью зерновых культур, продуктивностью животноводства, агроэкологическим состоянием земель. В экономическом плане констатируется умеренный рост урожайности зерновых культур с провалами в 90-е годы прошлого века и рост производства зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, начиная с 2000-х гг. В эти же годы производство зерна ориентируется на экспорт. Фермерское хозяйство заняло устойчивые позиции в растениеводстве. Выявлены основные тенденции ухудшения экологического состояния пахотных земель в связи с трансформацией землепользования. Увеличение доли зерновых и пропашных культур в структуре посевов спровоцировали усиление деструктивных процессов в почвах края. Наиболее значимые агроэкологические последствия — ускорение процессов агротехнической дегу-мификации черноземов, усиление водной эрозии и дефляции, катастрофическое развитие процессов подтопления и переувлажнения земель. Сформулированы основные направления экономической и экологической оптимизации сельскохозяйственного землепользования на ближайшую перспективу.
Given the processing of land-accounting agricultural and environmental statistics, the territorial analysis of agricultural lands dynamics, as well as sown areas, crop structure, the level of agricultural technology and livestock in the Krasnodar Territory from 1990 to 2019 was carried out. The dynamics of the main agricultural crops' productivity for the study period is traced. The relationship of the changes in the structure of crops, agricultural technology, livestock with the yield of grain crops, live-
Введение. Краснодарский край — один из крупнейших субъектов Российской Федерации в составе Южного федерального округа, площадью 75,5 тыс. км2. Территория края охватывает степные равнинные ландшафты Кубанско-Приазовской низменности, горные ландшафты северо-западной части Большого Кавказа, субтропические ландшафты черноморского побережья Кавказа. Численность населения края на 01.01.2018 составляла 5603,4 тыс. человек (третье место среди субъектов РФ). Край является индустриальным регионом с многоотраслевой структурой экономики. По величине ВРП (более 2 трлн руб.) край занимает пятое место в стране. Особое м есто в структуре экономики региона приходится на агропромышленный комплекс. Край занимает первое место в РФ по производству зерна сахарной свеклы, плодов и ягод, второе — по производству семян подсолнечника и меда и т. д. В целом Краснодарский край производит более 7 % сельскохозяйственной продукции РФ [1]. Главный фактор высокой продуктивности сельскохозяйственного производства края — богатейшие ресурсы сельскохозяйственных земель. Так, площадь плодородных черноземных почв разных типов составляет 4805 тыс. га, или 4 % российских запасов. Сельскохозяйственные угодья составляют 4704,9 тыс. га, или 62,4 % земельного фонда края. Площадь пашни составляет 3985,2 тыс. га, или 84,6 % всех сельскохозяйственных угодий; площадь естественных кормовых угодий (ЕКУ) — 593,1 тыс. га (12,6 %), площадь многолетних насаждений — 125,3 тыс. га (2,7 %). В целом сельскохозяйственные угодья Краснодарского края имеют самый высокий почвенный бонитет и кадастровую стоимость сельскохозяйственных угодий [2, 3].
Кризисные явления в сельскохозяйственном землепользовании 90-х гг. XX века, затронули и Краснодарский край. Однако благодаря высокой продуктивности земель, устойчивости системы сельского расселения, а также некоторых элементов аграрной политики (поддержание высоких закупочных
stock productivity, agroecological conditions has been established. In terms of economics, a moderate increase in the yield of grain crops with dips in the 1990s and an increase in the production of grain, sunflower, sugar beet have started since the 2000s. The grain production for export was noted. The farm has taken a stable position in crop production. The main tendencies of arable lands' ecological condition deterioration have been revealed in connection with the transformation of land use. An increase in the share of grain and row crops in the structure of crops provoked the destructive processes in the soils of the region. The most significant agroecological consequences of land use transformation are the following: the acceleration of the agrotechnical dehumification of the chernozems, water erosion and deflation increasing, and the catastrophic development of flooding and waterlogging. The main guidelines of economic and environmental optimization of agricultural land use in the nearest future are formulated.
Ключевые слова: сельскохозяйственное землепользование, структура посевов, урожайность, экологическое состояние земель, оптимизация землепользования.
Keywords: agricultural land use, crop's structure, productivity, environmental conditions of land cover, optimization of land use.
цен на зерно, семян подсолнечника и т. д.), последствия кризиса не были столь значительными, как, например, в нечерноземных регионах России.
Имеется достаточно много публикаций по динамике землепользования в исследуемый период в целом по России, ЕЧР и отдельным регионам. В этом отношении Краснодарский край как «благополучный» в сельскохозяйственном отношении регион исследован меньше. Вместе с тем, пореформенная трансформация землепользования в крае имела значительные экологические и экономические последствия.
Материалы и методы. Для анализа структуры и динамики землепользования края в период с 1990 по 2019 г. использовались в основном первичные материалы Росстата и Красно -дарстата [1, 4, 5], материалы краевого Департамента природопользования и охраны окружающей среды [6], Управления регистрации, кадастра и картографирования Краснодарского края [3], а также литературные источники. Проведена статистическая обработка и обобщение данных материалов, что позволило выявить основные особенности трансформации сельскохозяйственного землепользования за последние 30 лет. На данном этапе исследования рассмотрены в основном общерегиональные показатели структуры и динамики земле -пользования. Детальный порайонный анализ требует отдельного рассмотрения.
Результаты и их обсуждение. Трансформация сельскохозяйственного землепользования в крае в период с 1990 года по настоящее время имеет свою специфику. Площадь сельскохозяйственных угодий, как консервативной учетной категории, в составе земельного фонда с 1990 по 2019 г. практически не изменилась. Так, общая площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась всего на 27 тыс. га с 4731,9 до 4704,9 тыс. га. Площадь пашни несколько возросла с 3964,4 до 3985,2 тыс. га. Площадь естественных кормовых угодий выросла с 552 до 593,1 тыс. га. Площадь многолетних насаждений уменьшилась на 41,5 тыс. га — с 166,7 до 125,3 тыс. га [3]. Однако реальные изменения использования сельскохозяйственных земель отражает динамика посевных площадей и структура посевов за исследуемый период (табл. 1). В целом посевные площади с 1990 до 2019 г. сократились незначительно — на 216 тыс. га, или 5,5 %. На этом общем фоне существенно изменилась структура посевов: посевные площади зерновых
Таблица 1
Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур и структура посевов Краснодарского края в 1990-2019 гг.
1990 г. 2000 г. 2019 г. А 2019 к 1990 г.
тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Вся посевная площадь 3903 100 3646 100 3709 100 -194 -5,0
Зерновые культуры 1976 50,6 1963 53,9 2464 66,4 +448 +24,5
Технические культуры 630 16,2 596 16,3 889 24,0 +259 +41,1
Картофель и овощи 136 4,4 138 4,3 95 2,5 -41 -30,1
Кормовые культуры 1124 28,8 928 25,2 260 7,0 -864 -76,9
культур выросли на 22,7 % в основном за счет посевов озимой пшеницы и кукурузы. Еще более значительно увеличилась площадь посевов технических культур, особенно за счет подсолнечника (с 309 до 445 тыс. га, или на 44 %), значительно выросли также посевные площади сои — с 48 тыс. га в 2000 г. до 204 тыс. га в 2019 г. Посевные площади сахарной свеклы практически не изменились (около 200 тыс. га) [3, 5].
На 30 % уменьшились посевные площади картофеля и овощей. Почти в 4,5 раза уменьшились посевные площади кормовых культур (многолетние и однолетние травы, силосные) с 1124 тыс. га до 260 тыс. га — 74,8 % (табл. 1). Таким образом, обогащающие почву гумусом кормовые культуры были заменены истощающими почвенное плодородие зерновыми, подсолнечником и особенно пропашными культурами, с самой низкой почвозащитной способностью — кукуруза, соя, сахарная свекла.
Неблагоприятные с точки зрения агротехники изменения в структуре посевов происходили на фоне резкого снижения доз вносимых удобрений из-за их значительного удорожания в начале 90-х гг. (табл. 2).
В позднее советское время на Кубани вносилось минеральных удобрений от 150 до 200 кг на 1 га всех посевов в зависимости от потребности возделываемых культур. В начале 90-х гг. количество вносимых удобрений сократилось до 30 кг д. в./га. С 2000 г. начался рост внесения удобрений, однако и к 2019 г. не достигнут прежний уровень внесения удобрений, хотя значительно выросли посевные площади культур, наиболее требовательных к минеральному питанию. Внесение органических удобрений всегда было на
невысоком уровне, они вносились в основном под картофель, сахарную свеклу и кукурузу. Если до 90-х гг. вносилось 3—5 т/га удобрений на всю посевную площадь, то в последующие годы и по настоящее время вносится не более 1,0—2,0 т/га. Дозы вносимых органических удобрений непосредственно связаны с поголовьем скота. Изменения в животноводстве за рассматриваемый период еще более значительны, чем в растениеводстве (табл. 3).
Поголовье КРС уменьшилось в 3,5 раза, поголовье коров также уменьшилось в три раза, с 618,4 до 211 тыс. голов. Поголовье свиней уменьшилось в 5 раз, с 2966,9 до 627,0 тыс. голов. В 3,5 раза уменьшилось поголовье овец и коз, с 829,8 до 215 тыс. голов. Если в первые кризисные годы, до 2000 г. поголовье скота сокращалось в основном в сельскохозяйственных предприятиях, то впоследствии начало сокращаться поголовье КРС в хозяйствах населения. На личных подворьях и фермерских хозяйствах стали преимущественно разводить овец, коз и птицу. Поголовье свиней было подорвано также эпидемией свиного гриппа в 2015 г. В сельскохозяйственных организациях поголовье птиц сократилось с 20 905,9 до 16 538 тыс. гол.
Масштабное сокращение поголовья скота в исследуемый период способствовало углублению растениеводческой специализации Краснодарского края. Если до 1990 г. доля растениеводства составляла 40—45 % в общем объеме сельскохозяйственного производства, то в 2019 г. она возросла до 74,3 % [5]. Край утратил лидирующие позиции в животноводстве. Так, поголовье КРС в крае стало в два раза меньше, чем в республиках Татарстан и Башкортостан, лидерами в свиноводстве стали Белгородская, Воронежская, Курская и другие области. Снижение поголовья ско-
Таблица 2
Динамика внесения минеральных удобрений в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края (1990—2019 гг.)
Годы 1990 1995 2000 2005 2010 2019
Килограмм д. в. на 1 га всей посевной площади 166,9 32,8 51,0 64,7 99,0 134,4
Поголовье Годы
1990 2000 2010 2019 2019/1990
± тыс. гол. ± %
КРС 1778,1 920,6 649,1 539,0 -1239,1 -69,7
в т. ч. коровы 618,4 397,8 258,8 211,0 -407,4 -65,9
свиньи 2966,9 1531,9 1000,9 627,0 -2339,9 -78,9
овцы и козы 829,6 117,2 151,5 212,0 -617,8 -74,4
Таблица 3
Динамика поголовья скота в Краснодарском крае в хозяйствах всех категорий в 1990—2019 гг.
(тыс. голов)
та вызвало сокращение доли кормовых культур в структуре посевов Краснодарского края с 28,8 до 7,6 %. Можно предположить, что по этой же причине несколько возросшая площадь естественных кормовых угодий с 552 тыс. га до 594 тыс. га недоиспользуется. Главная же причина снижения доли животноводства в структуре сельскохозяйственной продукции — ориентация растениеводческой продукции на экспорт из-за высоких цен на мировом рынке зерна.
Экономические последствия трансформации землепользования. Безусловно, с изменением площади посевов, их структуры и уровня агротехники менялась и продуктивность сельскохозяйственного производства. Так, валовые сборы зерновых культур с 9,8 млн т в 1990 г. постепенно падали до 4,5 млн т в 1996 г. и даже до 3,5 млн т в 1998 г. С 2000 г. валовые сборы постепенно росли с провалами в неблагоприятные годы (5,2 млн т в 2003 г.) и достигли 13—14 млн т в 2015—2019 гг. При практической неизменности посевных площадей снижение сборов зерна связано со снижением доз вносимых удобрений и уровнем агротехники в 90-е гг. На Кубани урожайность зерновых всегда была самой высокой в СССР и в России. В 1986—1990 гг. средняя урожайность зерновых составляла здесь 40,7 ц/га. В период с 1992 по 2000 г. она снижалась до 26—36 ц/га в зависимости от низких доз удобрений и погодных колебаний. Начиная с 2001 г. и по настоящее время урожайность постепенно выросла до более чем 50 ц/га благодаря теплому климатическому тренду и повышению дох вносимых удобрений и уровня агротехники Росту урожайности благоприятствуют также качественные сорта пшеницы отечественной селекции (Мироновская 808, Безостая 1, 2 и др.). Средняя урожайность пшеницы в 2015—2019 гг. составила 55,7 ц/га. Урожайность семян подсолнечника выросла от средней 20,2 ц/га в 1986—1990 гг. о 24 ц/га со снижением до 9—13 ц/га в 90-е гг. Средняя урожайность сахарной свеклы выросла со средней 314 ц/га в 1986—1990 гг. до средней 478 ц/га в 2015—2019 гг. В провальные 90-е гг. урожайность снижалась до 170—250 ц/га.
Таким образом, растениеводство сохранило высокий производственный потенциал благодаря высокому плодородию кубанских черноземов. Некоторое снижение продуктивности культур в 90-е годы компенсировалось улучшением финансирования сельского хозяйства, начиная с 2000-х гг. на относительно благоприятном агроклиматическом фоне [7].
Экономические последствия трансформации землепользования для животноводческой отрасли Краснодарского края более значимы. Пострадали все отрасли животноводства: с первого места в РФ по поголовью свиней (2966,9 тыс. голов) в 1990 г. край переместился на 16-е место в 2019 г., хотя существенно выросла кормовая база свиноводства благодаря росту посевов кукурузы, сои, сахарной свеклы. Больше всего пострадало молочное животноводство. С четвертого места в РФ по поголовью КРС в 1990 г. край переместился на седьмое в 2019 г., хотя годовые надои молока от одной коровы возросли с 3558 кг в 1990 г. до 7000 кг в 2019 г. Производство молока в целом из-за сокращения стада снизилось за тот же период с 2066 тыс. т до 1450 тыс. т. В целом ориентация края на экспорт зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, сокращение посевов кормовых культур в 4 раза привели к таким перекосам в аграрной экономике [5].
За исследуемый период произошло существенное изменение доли разных категорий хозяйств в общем объеме производства растениеводческой и животноводческой продукции. Известно, что фермерское хозяйство получило наибольшее развитие в южных черноземных регионах России, где оно оказалось наиболее рентабельным. Так, доля фермерских хозяйств в производстве зерновых здесь увеличилась с 4,8 % в 1995 г. до 30—33 % в 2015—2019 гг. Соответственно, доля производства зерновых культур в сельскохозяйственных предприятиях упала с 95,4 % до 66,7 % (табл. 4).
Производство семян подсолнечника в фермерских хозяйствах увеличилось до 32—40 % в 2015—2019 гг. Картофель производится в основном в хозяйствах населения. Однако их доля снизилась с 95 % в 1990 г. до 70—80 % в 2015—2019 гг.
Таблица 4
Структура производства зерновых культур по категориям хозяйств Краснодарского края
(1990-2019 гг.) в %
Хозяйства Годы
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019
Сельскохозяйственные предприятия 95,4 92,2 89,5 80,3 74,7 68,9 66,7
Хозяйства населения 4,6 3,0 1,9 1,5 0,9 0,7 0,6
Фермерские — 4,8 8,6 18,2 24,4 30,5 32,6
за счет увеличения доли сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств до 11—13 % и 10—15 %, соответственно, в 2015—2019 гг. Примерно такие же соотношения долей разных категорий хозяйств в производстве овощей [5].
Доля фермерских хозяйств в производстве животноводческой продукции остается невысокой. Здесь доминируют сельскохозяйственные предприятия и хозяйства населения. Доля сельскохозяйственных предприятий в производстве мяса выросла с 57,6 % в 1990 г. до 70,4 % в 2019 г. Вклад хозяйств населения в производство мяса снизился, соответственно, с 42,4 до 27,5 %. В производстве молока также доминируют сельскохозяйственные предприятия — небольшое снижение с 88,6 % в 1990 г. до 65,9 % в 2018 г. произошло за счет повышения доли хозяйств населения с 11,4 до 25,9 % и фермерских хозяйств с 0,9 % в 1995 г., до 6—8 % в 2015—2019 гг.
Таким образом, фермерские хозяйства за исследуемый период заняли достаточно устойчивые позиции в растениеводстве. Однако трудно прогнозировать результаты их конкуренции с крупными хозяйствами (холдингами) за землю и финансовые ресурсы.
Экологические последствия трансформации сельскохозяйственного землепользования за исследуемый период выражаются, прежде всего, в снижении естественного плодородия черноземных почв. В результате снижения доз вносимых удобрений, повышения в структуре севооборотов, доли интенсивных, потребляющих много питательных веществ культур (озимая пшеница, кукуруза, сахарная свекла, соя) и в связи с резким снижением доли кормовых культур (многолетних трав), пополняющих почву гумусом, ускорился процесс минерализации гумуса, «агротехнической» дегумификации. Снижение содержания в черноземных почвах Кубани происходило и раньше. Маршрутные исследования, проведенные В. В. Докучаевым и др. в начале прошлого века, показали, что черноземы Прикубанской и За-кубанской равнин содержали 4—6 % гумуса и относились в основном к среднегумусным почвам, встречались и тучные черноземы. Исследования 40-летней давности (70—80-е гг.) показали уменьшение площади среднегумусных и мало-гумусных черноземов и, соответственно, увеличение доли слабогумусных. За это же время уменьшились площади сверхмощных черноземов и увеличились площади мощных и, особенно среднемощных. Сопоставление данных I тура (1985—1992 гг.) агрохимических обследований почв и данных за 2016—2018 гг. показывает снижение содержания гумуса на 0,1—0,3 % в большинстве районов края, а в отдельных районах —
на 0,4—0,5 %. По степени обеспеченности гумусом 90 % площадей пашни, обследованных в 2018 г., очень низко и низко обеспечены гумусом. По степени обеспеченности подвижным фосфором 35 % площадей низко и очень низко обеспечены, 50 % — среднеобеспечены. Только обеспеченность калием на 90 % площадей высокая [6, 8].
Увеличение доли пропашных культур в структуре посевов и, соответственно, уменьшение доли многолетних трав за исследуемый период способствовали интенсификации эрозионных процессов. Так, в период с 1975 по 1990 г. площадь среднеэродированных пахотных почв увеличилась в 6 раз (с 45 до 270 тыс. га), а с 1991 по 2010 г. — в 8,8 раз, до 2364,3 тыс. га. По данным Кубань НИИ Гипрозема, водной эрозии в настоящее время подвержены 1190 тыс. га, площадь подверженных дефляции почв составляет 1174,3 тыс. га, скорость этих деструктивных процессов нарастает [6, 8].
Важным экологическим последствием транс -формации землепользования стало усиление процессов переувлажнения и подтопления земель. При строительстве каналов, водохранилищ, оросительных систем происходит подъем грунтовых вод и переувлажнение прилегающих территорий. Таких территорий м ного в д олине Кубани и Приазовской низменности, где на орошаемых землях возделывается рис.
Особое место занимают участки преимущественно атмосферного переувлажнения, возникающие на плоских, слаборасчлененных равнинных степных ландшафтов, не имеющих связи с гидрографической сетью, так называемые «мочары» [9]. Процесс «замочаривания» усиливается в исследуемый период, так как сокращение посевных площадей (на 194 тыс. га) связано во многом с увеличением площади «мочар». Ускорение данного типа переувлажнения земель также связано с изменением агротехники. Возделывание интенсивных пропашных культур на больших площадях, иногда с элементами монокультуры (подсолнечник по подсолнечнику, свекла по свекле) способствует уплотнению почвы, снижению фильтрации избыточных вод. Это происходит на фоне снижения площади посевов влаголюбивых многолетних трав, которые практически круглый год транспирируют влагу и своей мощной корневой системой разуплотняют и структурируют почвенный профиль. Для Краснодарского края достаточно достоверно установлена зависимость динамики площадей переувлажненных почв и гумидности климата. Современные изменения климата, характеризующиеся теплой зимой и прохладным влажным летом способствуют избыточному увлажнению почв [7]. В целом в
Краснодарском крае переувлажненные пахотные земли занимают более 500 тыс. га, и площадь их растет [10]. Переувлажнение в крае носит характер стихийного бедствия, превышающего по своим негативным последствиям засоление, подкис-ление и эрозию. Последствиями переувлажнения являются: вымокание сельскохозяйственных культур (болезни или полная гибель), уплотнение и слитизация почв, уменьшение их водо- и воздухонепроницаемости, трансформация черноземов в лугово-черноземные глеевые почвы [10].
Заключение. Перспективы решения проблем сельскохозяйственного землепользования в Краснодарском крае. Исследование структуры и динамики сельскохозяйственного землепользования и его последствий, рассмотренных выше, выявило ряд проблем, требующих решения в ближайшей перспективе. Так, ориентация аграрной политики правительства на экспорт, особенно зерна, в Краснодарском крае приводит к снижению использования зерновых и зернобобовых культур в животноводческой отрасли края. Необходима корректировка аграрной политики в сторону уменьшения доли экспорта и роста внутреннего потребления. Наращивание производства зерна, подсолнечника и сахарной свеклы происходит в основном за счет истощения плодородия черноземов, «агротехнической» минерализации гумуса.
Хотя урожаи зерновых в Краснодарском крае до сих пор самые высокие в России, рост урожайности в последние годы замедлился, и прирост урожайности (с уровня 1986—1990 гг. с 40 до 50 ц/га (20 %) в настоящее время здесь ниже, чем в лесостепных регионах Центрального и Приволжского федеральных округов. Так, прирост урожайности в Орловской, Рязанской, Липецкой, Ульяновской области, в республиках Татарстан и Мордовия составил на 100 % и более. В этих регионах на урожайности сильнее сказалось потепление климата (теплые зимы, влажное лето), а также внедрение высокоурожайных ко-роткостебельных сортов пшеницы (Немчиновс-кая). На Кубани климатические изменения не столь выражены и благоприятны (тепла здесь всегда было достаточно, а количество осадков в отдельные годы бывает избыточным) [11].
В целом представляется, что агроэкологи-ческий потенциал черноземов Кубани при современной структуре землепользования и уровне агротехники практически исчерпан. Существенный прирост урожайности (до голландского уровня) может дать внедрение точного земледелия или возделывание генномодифицированных сортов культур, однако это не близкая и противоречивая перспектива. В ближайшей перспективе необходима агроэкологическая оптимизация севооборо-
тов, увеличение доли кормовых культур, особенно многолетних трав, в структуре севооборотов. Необходимо также совершенствование системы обработки почв — глубокая вспашка и щелева-ние на переувлажненных почвах, безотвальная вспашка на эрозионно опасных участках.
В целом на всей земледельческой территории необходимо более широкое внедрение ландшаф-тно-адаптивных систем земледелия [12], контур-но-мелиоративное обустройство агроландшафта на эрозионно опасной возвышенной Закубан-ской равнине, рациональные растениеводческие технологии с фитомелиоративными свойствами на Прикубанских равнинах. Все это будет способствовать по меньшей мере замедлению процессов агротехнической минерализации гумуса.
В плане борьбы с переувлажненностью почв необходимы мелиоративные мероприятия в зависимости от типов переувлажнения почв в разных зонах [10]. В зонах с поверхностным (атмосфер -ным) переувлажнением достаточно регулирования водного режима фитомелиоративными средствами — возделывание влаголюбивых многолетних трав, глубокая вспашка. В зонах, где в переувлажнении задействованы грунтовые воды, необходимы адекватные осушительные системы. Там, где формируются устойчивые «мочары», может быть целесообразно создавать древесные насаждения (например, тополь и другие быстрорастущие породы), тем самым осушая мочары и увеличивая площадь экологического каркаса агро-ландшафта (лесомелиорация).
В зонах устойчивого подтопления по берегам Краснодарского водохранилища и крупных оросительных систем в дельте Кубани необходима модернизация, обновление осушительных каналов, многие из которых в 90-е годы пришли в негодность.
Вероятно, целесообразен перевод проблемных пахотных земель (эродированных и переувлажненных) в сенокосы и пастбища.
До сих пор садоводство и виноградарство в Краснодарском крае в промышленных масштабах развивалось в предгорных районах и на Черноморском побережье. В условиях дефицита отечественной плодово-ягодной продукции неизбежен более широкий выход садоводства на кубанские равнины, что уже происходит в настоящее время. Многие садовые и ягодные культуры лучше, чем полевые культуры, растут на проблемных землях.
Реализация всех перечисленных мероприятий, на наш взгляд, улучшит экологическое состояние агроландшафтов, повысит эффективность использования черноземов, главного богатства Кубани.
Библиографический список
1. Регионы России. Социально-экономические показатели 2019: Статистический сборник. — М.: Росстат, 2019. — 1203 с.
2. Государственный доклад «О состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2019 гг. / Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ. — М.: Росреестр, 2020. — 183 с.
3. Доклад «О состоянии и использовании земель Краснодарского края в 2019 году». — Краснодар: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 2020. — 63 с.
4. Сельское хозяйство России. — М.: Госкомстат России, 1995. — 503 с.
5. Краснодарский край в цифрах: Статистический сборник 2019 г. — Краснодар: Краснодарстат, 2020. — 297 с.
6. Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2013, 2016, 2019 гг.». — Краснодар: Департамент экологии и природопользования Краснодарского края, 2014 — 315 с., 2017 — 482 с., 2020 — 432 с.
7. Мухин Г. Д. Эколого-экономическая оценка трансформации сельскохозяйственных земель Европейской территории России в 1990—2009 гг. // Вестник Московского ун-та, серия 5, география. М., 2012 — № 5. — С. 18—29.
8. Системы земледелия Краснодарского края на агроландшафтной основе / Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. — Краснодар, 2015. — 327 с.
9. Зейдельман Ф. Р., Тюльпанов В. И. Почвы мочарных ландшафтов — формирование, агроэкология и мелиорация. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — 162 с.
10. Переувлажнение и подтопление земель в регионах России / под ред. В. В. Разумова. — М.: Почвенный институт имени В. В. Докучаева, 2018. — 279 с.
11. Мухин Г. Д. Агроэкологическая адаптация сельскохозяйственного землепользования в Европейской части России к услоиям потепления климата / Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и на сопредельных территориях. — Белгород, 2017. — С. 195—202.
12. Белгородская модель адаптивно-ландшафтного земледелия / под ред. В. И. Кирюшина. — Белгород: Константа, 2019. — 272 с.
ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC CONSEQUENCES OF THE AGRICULTURAL LAND USE TRANSFORMATION IN KRASNODAR KRAI IN 1990—2019
G. D. Mukhin, Ph. D. in Geography, Leading Researcher, M. V. Lomonosov Moscow State University, Faculty of Geography, [email protected], Moscow, Russia
References
1. Regiony Rossii. Social'no-ekonomicheskie pokazateli 2019. Statisticheskij sbornik [Regions of Russia. Social and economic indicators 2019. Statistical compilation]. Moscow, Rosstat, 2019. 1203 p. [in Russian].
2. Gosudarstvennyj doklad "O sostoyanii i ispol'zovanii zemel' Rossijskoj Federacii v 2019 [The state report on the Russian Federation lands' fund state and use in 2019]. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj registracii, kadastra i kartografii RF [Federal Department of the state registration, cadaster and mapping]. Moscow, Rosreestr, 2020. 183 p. [in Russian].
3. Doklad "O sostoyanii i ispol'zovanii zemel' Krasnodarskogo kraya v 2019". [The report on the state and use of lands in Krasnodar Krai]. Krasnodar: Krasnodar Department of the state registration, cadaster and mapping. 2020. 63 p. [in Russian].
4. Selskoe hozyajstvo Rossii [Agriculture of Russia]. Moscow, Goskomstat, 1995. 503 p. [in Russian].
5. Krasnodarskij kraj v cifrah. Statisticheskij sbornik 2019 [Krasnodar Krai in numbers. Statistical compilation 2019]. Krasnodar, Krasnodarstat. 2020. 297 p. [in Russian].
6. Doklad "O sostoyanii prirodopolzovaniya i ob ohrane okruzhayushej sredy Krasnodarskogo kraya v 2013, 2016, 2019" [The state on the nature management state and environment protection of Krasnodar Krai in 2013, 2016, 2019]. Krasnodar, Department of Environment and Nature Management of Krasnodar Krai, 2014. 315 p., 2017. 482 p. 2020. 432 p. [in Russian].
7. Mukhin G. D. Ekologo-ekonomicheskaya ocenka transformacii selskohozyajstvennyh zemel Evropejskoj territorii Rossii v 1990—2009 [Environmental and economic assessment of agricultural lands' transformation in European Russia in 1990— 2009]. Vestnik MSU. Series 5. Geography. No. 5. 2012. P. 18—29 [in Russian].
8. Sistemy zemledeliya Krasnodarskogo kraya na agrolandshaftnoj osnove [Krasnodar Krai farming systems at the agrolandscape basis]. The Ministry of agriculture and processing industry of Krasnodar Krai. Krasnodar. 2015. 327 p. [in Russian].
9. Zeidelman F. R., Tyulpanov V. I. Pochvy mocharnyh landshaftov —formirovanie, agroekologiya i melioraciya [The soils of "mochar" landscapes: forming, environment and melioration]. Moscow, MSU. 1998. 162 p. [in Russian].
10. Pereuvlazhnenie i podtoplenie zemel v regionah Rossii [Waterlogging and flooding of lands in the regions of Russia] / ed. V. V. Razumov. Moscow, V. V. Dokuchaev Soil Institute. 2018. 279 p. [in Russian].
11. Mukhin G. D. Agroekologicheskaya adaptaciya selskohozyajstvennogo zemlepolzovaniya v Evropejskoj chasti Rossii k usloi-yam potepleniya klimata [Agroecological adaptation of agricultural land use to the climate changes in the European Russia]. The problems of nature management and environment state in the European Russia and adjacent territories. Belgorod. 2017. P. 195—202 [in Russian].
12. Belgorodskaya model' adaptivno-landshaftnogo zemledeliya [Belgorod model of adaptative landscape farming] / ed. V. I. Kir-yushin. Belgorod, Konstanta. 2019. 272 p. [in Russian].
