CC BY
61
9. Бакланова О.А. Тенденции социальной философии: западный и российский опыт осмысления постмодернизма // Философия права. - 2011. -№ 5 (48). - С. 23.
10. Колосова О.Ю. Информационное общество: социально-экономический аспект // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2012. - № 17. -С. 55-57.
11. Колосова О. Ю. Социально-экономические аспекты информатизации общества // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2014. - № 1. -С. 7-11.
12. Колосова О. Ю. Информационно-коммуникационное пространство общества: тенденции развития // Сборники конференций НИЦ Социосфера. -2014. - № 25. - С. 49-54.
13. Несмеянов Е. Е. Проблема преподавания религиоведения и духовно-нравственной культуры в поликонфессиональном регионе // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - № 3. - С. 94-95.
14. Колосова О. Ю. Духовно-экологическая детерминация современного цивилизационного развития // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. - № 14. - С. 104-109.
15. Несмеянов Е.Е., Матяш Т.П. Науки о духе и природе в неклассической философии: критерии различия и проблема статуса // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 3. - С. 16-20.
16. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокультурная идентификация: формирование социокультурных ориентиров личности в условиях глобализации // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. - 2013. - № 32. - С. 26-32.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: ГЛОБАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ
© Колосова О.Ю.*
Ставропольский филиал Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Ставрополь
Человечество в конце XX века столкнулось с проблемами, от решения которых зависит его будущее. Это так называемые глобальные проблемы, к числу которых относятся проблемы войны и мира, экологии, здравоохранения, энергетических ресурсов. Сущность их состоит
* Профессор кафедры Социально-экономических и гуманитарных дисциплин, доктор философских наук, доцент.
в том, что, во-первых, они касаются всех стран независимо от их общественного строя и уровня развития; во-вторых, они могут быть решены усилиями не одной страны, а, по крайней мере, большинства стран; в-третьих, они тесно взаимосвязаны, и поэтому решение одной из них, так или иначе, касается и других.
До сих пор при анализе отношений в системе общество - природа особое внимание было обращено на раскрытие зависимости общества от природы, на их органическую взаимосвязь. Вместе с тем общество и природа именно взаимодействуют между собой, так как общество не может существовать без постоянного обмена веществ, с природой, с естественной средой обитания человечества. В ходе этого обмена, приобретающего с течением времени все больший размах, общество оказывает обратное воздействие на природу Земли. Ведь природа в широком смысле слова слишком масштабна, чтобы влияние на нее человечества могло быть сколько -нибудь заметным.
Воздействие общества на природу осуществляется через социотехно-сферу, под которой понимается не общество в целом, а его проявления, выступающие в качестве факторов воздействия на природу. Это, прежде всего, материально-производственные системы; многообразные виды непроизводственной деятельности людей, влияющие на окружающую среду; это искусственная технизированная среда обитания и жизнедеятельности; окультуренные биоценозы; модифицированная человеком природная среда. Иными словами, социотехносфера - это то, что принято называть «второй природой», искусственно созданной. Социотехносфера в настоящее время намного превосходит производительную силу биосферы.
В прошлом масштабы воздействия общества на природу далеко не достигали современного уровня [1]. Это относится как к первобытным общественным формам, так и к эпохе рабовладения и феодализма, когда господствовал ручной труд ремесленника и земледельца. Результаты их воздействия на природу сравнительно легко нейтрализовались, и равновесие природных систем восстанавливалось. Экологические бедствия, если и возникали, то, во-первых, они чаще всего вызывались действием стихийных сил природы, а во-вторых, носили локальный характер.
В своей практической деятельности человек первобытной эпохи, не имея никакого представления о законах природы, все же он стремился к изменению природных условий в свою пользу. Он менял растительный мир обрабатываемой площади, создавал новые сорта растений, одомашнивал некоторые виды животных. В этой области, можно сказать, он совершил революцию: поставил себе на службу животных, многие из которых представляли угрозу для его жизни. Практическая деятельность человека учила его действовать в лучшем направлении для производства материальных благ, что, в
конечном счете, приводило к росту производительности труда и увеличению количества продуктов.
В условиях рабовладельческого общества, в период античности, человек от природы получает больше, чем в эпоху родового строя, ибо он больше производит [2]. В эпоху феодализма природа эксплуатируется еще больше. Вопрос о бережном отношении к природным богатствам, к животному и растительному миру не возникал. Охота на животных постоянно сокращала их численность. Кроме того, междоусобные и межгосударственные войны способствовали ухудшению окружающей природной среды. Сама культивация земли тоже подвергалась значительным изменениям, поскольку появились более совершенные орудия производства. С наступлением капиталистического способа производства, повлекшего за собой индустриализацию общества, в результате перехода к машинному производству, с включением в производственный оборот новых мощных источников энергии и технологий, нарушающих природное равновесие, ситуация стала меняться не в лучшую сторону. Человечество получило такие средства воздействия на природу, которые по своей мощи сопоставимы с геологическими и космическими факторами. Это с особой силой обнаружилось во второй половине ХХ века -в ходе развертывания научно-технической революции.
В связи с ростом эксплуатации природных ресурсов и дальнейшим загрязнением окружающей среды ресурсов возникла угроза гибели земной цивилизации. Человек неразумно вмешивается во все сферы природы, что приводит к резкому ухудшению ландшафта земли, многие животные либо совсем исчезли, либо находятся на грани исчезновения. Появление озоновых дыр свидетельствует о том, что может измениться не только биосфера, но и атмосфера Земли. Современное общество переживает глубокий экологический кризис.
Мы живем в эпоху глобализации, охватившей все стороны общественной жизни - экономическую, социальную, политическую, духовную. Глобализация еще больше обостряет экологический кризис, поскольку она не признает политических границ [3]. Транснациональные корпорации работают везде, где есть возможность получать огромную прибыль. При этом они мало заботятся о сохранении окружающей природной среды.
Природа выступает как единое целое, и нанесение ей ущерба в том, или ином регионе земного шара сказывается на всей планете. Требуя от природы столько, сколько она, по существу, не может дать, мы нарушаем ее целостность. В последние десятилетия с особой интенсивностью начали складываться негативные следствия все более усиливавшегося давления социо-техносферы на природу. Таким образом, общество вошло в антагонистическое противоречие с природной средой.
В одной из острейших глобальных проблем современности - в экологической проблеме - находят свое выражение смысл и суть сложившейся си-
туации. Ядро, главное содержание этой проблемы состоит в крайнем обострении противоречий между обществом и природой, причем эти противоречия усложняются качественно и разрастаются в пространственных масштабах, приобретая глобальный характер.
Определим реальные пути преодоления экологического кризиса, решения экологической проблемы. В отношении общества к природе необходим коренной поворот. Главное - формирование технологического способа экологизированного производства, при котором деятельность человека по преобразованию природных веществ и энергии происходит под его контролем и управлением с помощью природных же процессов и механизмов, как это имеет место при использовании биотехнологии и генной инженерии в сельском хозяйстве.
Новый технологический способ производства предполагает глубокие изменения в технической политике, в требованиях к научно-техническому прогрессу. Первое из этих требований состоит в экологизации всех основных групп техники и технологии, связанных с извлечением из природной среды веществ, энергии, с их первичной и последующей переработкой. Речь идет о том, чтобы оценка техники и технологии осуществлялась с использованием не только технико-технологических, экономических, социальных [4], но и экологических критериев.
Следующая из задач состоит в формировании и освоении принципиально новых технологий, которые позволяют в процессе производства широко использовать природные процессы, копировать или имитировать их, добиваясь гармонизации общественного и природного кругооборота вещества и энергии, их оптимальной смычки.
Для полной экологизации всех секторов экономики в рамках экологизированного способа производства его важнейшим элементом должно стать особое звено, ответственное за обеспечение оптимальных связей общества и природы, за придание возможной замкнутости обороту веществ и энергии между природой и обществом, за воспроизводство окружающей природной среды с наилучшими качественными характеристиками.
Кроме того, необходимо решить еще две задачи: повысить уровень регулирования и управления в сфере отношения природы и общества; поднять уровень экологической культуры, экологического сознания и поведения масс. Поэтому экологическое образование и воспитание, предполагающие новую концепцию образования будущего человечества [5; 6; 7; 8; 9; 10; 11], должны стать приоритетными.
Действительно, новое отношение к природе предполагает управление процессами в системе общество - природа, основанное на комплексном, строго научном и планетарном подходе, на всесторонней оценке воздействия на природу человеческих проектов в настоящем и будущем [12]. Но для этого необходима эффективно действующая система экологического образования
и воспитания [13]. Задача состоит в подготовке к решению управленческих задач, в формировании экологического мышления, способного к адекватно-истинному отражению глубоких связей в системе человек-природа, к проникновению в закономерности развития этой системы, к выявлению условий и путей ее гармоничного, эстетического и нравственного развития и функционирования [14; 15].
Таким образом, одна из глобальных проблем современности - экологическая проблема - по своему смыслу и содержанию многомерна, но важнейшим измерением в ней является экологическое обеспечение жизни человечества и сохранение биосферы.
Диалог разума и природы действительно необходим. Только разумное развитие общества, обеспечивающее не только сохранение, но и целенаправленное развитие биосферы, способно тем самым обеспечить и его собственное гармоничное развитие. Совершенно ясно, что будущее человечества и живой природы мыслимо лишь в форме ноосферы и зависит от того, насколько успешно реализуется в обозримой перспективе переход биосферы в ноосферу.
Список литературы:
1. Бакланова О.А., Душина Т.В. Методологические основания современных концепций общественного развития // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2011. - № 2. - С. 152-154.
2. Матяш Т.П., Матяш Д.В., Несмеянов Е.Е. Актуальны ли мысли Аристотеля о «хорошем» обществе»? // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2012. - № 3. - С. 11-18.
3. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокультурная идентификация: формирование социокультурных ориентиров личности в условиях глобализации // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. - 2013. - № 32. - С. 26-32.
4. Гончаров В. Н. Концепция информационного общества в контексте социально-экономического развития // Сборники конференций НИЦ Социо-сфера. - 2013. - № 1. - С. 29-031.
5. Говердовская Е.В. К проблеме модернизации высшего профессионального образования в Северо-Кавказском регионе // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. -№ 57. - С. 96-104.
6. Говердовская Е.В. Культурно-образовательное пространство Северного Кавказа: ориентиры, проблемы, решения // Гуманитарные и социальные науки. - 2011. - № 6. - С. 218-227.
7. Говердовская Е.В. Направления обновления высшего профессионального образования в поликультурном пространстве Северного Кавказа // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2008. - № 1. - С. 29-34.
8. Говердовская Е.В. Профессиональное образование как средство социализации молодежи и нейтрализации негативных социальных явлений в регионе Северного Кавказа // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2007. - № 11. - С. 87-92.
9. Лобейко Ю.А. Паритет здоровьесберегающего профессионального образования будущих педагогов в контексте антропологического подхода // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2012. - № 4. -С. 33-40.
10. Лобейко Ю.А. Проблема адаптации в условиях современной высшей школы // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2014. -№ 3. - С. 23-25.
11. Лобейко Ю.А. Роль акмеологического подхода и рефлексивной педагогики в профессиональном становлении будущего учителя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. - № 1 (5). - С. 204-211.
12. Несмеянов Е.Е., Матяш Т.П. Науки о духе и природе в неклассической философии: критерии различия и проблема статуса // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 3. - С. 16-20.
13. Гончаров В.Н. Информатизация образования современного общества: социально-антропологический аспект // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 1. - С. 87-88.
14. Камалова О.Н. «Созерцание» в философско-культурологических построениях И. Ильина // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2012. - № 6. - С. 29-31.
15. Камалова О.Н. Эстетическое освоение действительности в контексте философских идей Шеллинга // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. - № 1. - С. 67-69.
