CC BY
6поведением в отношении к персоналу (на предприятии, в фирме)?». - 100% опрошенных ответили: «Применение ненормативной лексики». Была опрошена, в основном, молодежь -студенты РЭУ им. Г.В. Плеханова (30 респондентов). Таким образом, даже молодые люди в возрасте 18-20 лет не принимают брани и считают ее недопустимой в работе.
В настоящее время никто не может спорить с тем, что русский язык, и как средство коммуникации, и как ментальная основа [15-17], подвергается в России деформации. Проблема чистоты русского языка стоит очень остро. Экологизация языка - насущная проблема, и ученые не без оснований предвидят надвигающуюся лингвистическую катастрофу. Но самым разрушительным фактором становится употребление в печатных изданиях, в интернете, на улице, дома сленга и ненормативной лексики. В данной ситуации эколингвистика должна стать тем регулятором, который будет способен обеспечить сохранность родного языка. Иначе нам грозит речевой коллапс.
Литература и источники
1. Баркова Э.В. Жизнетворческая миссия экофилософии в горизонте тенденций современности// Право и практика. 2017. №1. С.148-157.
2. Баркова Э.В. Экофилософская картина мира в проблемном поле современного познания// Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. № 4 (88). С. 180-186.
3. Uznaem kak. ru (http://www.uznaem-kak.ru/otricatelnye-tendencii-v-sovremennom-russkom-yazyke).
4. Безобидно ли сквернословие? // http://www.pravoslavie.ru/put/080522004557.htm).
5. Язык, проклятьем заклейменный // http://skvernoslovie.narod.ru/staty/yazik_proklatem_zakleymennyi.html).
6. Сидоренко Л.П., Гаврилова Н.Г. Необходимость «экологии языка» как естественное следствие развития российского общества // Вестник Чувашского университета, Гуманитарные науки. №4. С. 105-110.
7. Славянская культура - Мат на Руси // http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/tradition/mat-na-rusi.html
8. См.: 8 причин ругаться матом - http://pomada.cc/article/2117/8-prichin-rugatsja-matom
9. Раковая опухоль мата. // http://www.privatelife.ru/2005/tv05/n20/2.html
10. См.: Мат чрезвычайно опасен для здоровья, жизни и судьбы http://globarius.com/ru/blog/76-mat-chrezvichayno-opasen-dlya-zdorovya-zhizni-i-sudbi.html#.WTCZO421vX4
11. Гаряев П. Тонкое тело // http://glubinnaya.ru/archives/2055
12. Исследования Масару Эмото.- http://vitnik.ru/macary2.htm
13. Свет истины. Раковая опухоль мата // http://www.privatelife.ru/2005/tv05/n20/2.html
14. Сидоренко Л.П. Риторический канон. М., Колос, 2008. 248 с.
15. Ивлева М.И. Концепция онтологического статуса субъекта в университетской философии в России в конце XIX - начале XX в // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 8. С.28-35.
16. Баркова Э.В. Экокультура диалога как универсальная модель нормативности коммуникации в эпоху глобализации// Культура диалога культур: постановка и грани проблемы Материалы Международной научной конференции / Ответственные редакторы И.М. Меликов, А.А. Гезалов. М., 2016. С. 36-45.
17. Карапетян Е.А. Базовые концепты русской ментальности в поэзии XIX - начала XX веков // Современная научная мысль. 2014. №1. С.184-192.
СИДОРЕНКО ЛЮДМИЛА ПАВЛОВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии РЭУ имени Г.В. Плеханова.
SIDORENKO, LUDMILA P. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University (milabelokon@yandex.ru).
УДК 009
ГРИГОРЯН А.Э. ЭКОФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В ЦЕЛЯХ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ключевые слова: социокультурные коммуникации, информационная экология, проектирование, информационное общество, экофилософия, нормы, национальная безопасность.
В статье обоснована специфика проектирования социокультурных коммуникаций на основе нормативности, заданной принципами информационной экологии и экологической культуры. Показана связь проектирования коммуникативного пространства с бытием общества и стратегиями его безопасности и конструктивного
развития. Обоснован вывод о том, что разработка таких проектов и их технологическое обеспечение - важная часть работы учреждений образования, культуры, других социальных институтов, всего нашего общества.
GRIGORYAN, A.E.
ECOPHILOSOPHICAL BASES OF DESIGN OF SOCIO-CULTURAL COMMUNICATIONS FOR
NATIONAL SECURITY OF MODERN RUSSIA
Keywords: socio-cultural communication, information ecology, design, information society, ecophilosophy, standards, and national security.
In the article substantiates the specifics of designing of socio-cultural communications on the basis of normativeness, given by the principles of information ecology and ecological culture. It is shown the connection between the design of the communicative space and the existence of society and the strategies of its security and constructive development. It is substantiated he conclusion is substantiated that the development of such projects and their technological support is an important part of the work of educational institutions, culture, other social institutions, our entire society.
Характерной особенностью современного информационного общества является связь его роста с продуцированием хаоса, повышением уровня рискогенности из-за интенсивного роста объема информации, значительно опережающего темпы структурирования социокультурной системы России. В результате, социально-коммуникативное пространство оказывается внутренне разбалансированным, представляя собой совокупность содержательно слабо связанных друг с другом информационных потоков. [1]
Сегодня существуют разные формы ответа на этот стихийный вызов информационной среды. Это государственные программы развития общества, регулирование общественных процессов и массового сознания со стороны СМИ, массовой культуры, формирование новых ценностно-культурных норм и ориентиров различных общественных движений и групп и т.д. [2]. Однако в своей динамике эти формы нередко отстают от стихийного течения информационных процессов, что сохраняет неопределенность в среде существования человека. Эти обстоятельства актуализируют формирование тех направлений проектной деятельности, которые повышают динамику и уровень эффективности социального и культурного регулирования общества, сферу его коммуникаций. Первостепенно важную роль в этом играет развитие проектов, направленных на изменение пространства социокультурных коммуникаций, что связано со стремлением субъектов коммуникаций к взаимопониманию, выработке наиболее приемлемых решений, которые бы соответствовали интересам сторон общения. В этом плане социокультурные коммуникации - это постоянная корректировка самого пространства их осуществления, связанная с уточнением ролей, стратегий, позиций и т.п. [3]
Основоположник теории коммуникативного действия Ю. Хабермас подчеркивает: «Не кто-то иной, а мы сами должны принимать решения относительно норм нашей совместной жизни в свете спорных принципов. Под давлением подвижных (благодаря дискурсу) традиций и самостоятельно вырабатываемых норм формируется управляемое принципами моральное сознание, которое меняет и образец социализации. Мы все меньше можем связывать тождественность нашего Я с конкретными ролями, которые мы приобретаем, поскольку принадлежим семье, региону или нации. И только абстрактная способность создавать полностью индивидуальный жизненный проект позволяет нам быть и оставаться самими собой среди сложных и меняющихся ролевых, ожиданий» [4, с. 88].
С этих позиций социальное проектирование выступает как особая деятельность по корректировке различных сегментов социального пространства, связанная с тем, что стихийное формирование и структурирование этого пространства создает проблемы для взаимопонимания сторон общения, часто искажает смысл сообщений и т.д. На основе этих препятствий вырастают такие явления, как социальное отчуждение, агрессия, манипулирование сознанием общественности и др.
Основными объективными факторами, которые через собственное «присутствие» искажают пространство коммуникаций, делая необходимым его постоянное
«восстановление», являются: 1) трансформация и деформация традиций, как «основ» бытия, и ослабление их регулирующих ролей, 2) неполнота, незаконченность и фрагментарность субъективного восприятия мира, 3) высокие темпы общественных изменений и отсутствие возможностей их предсказания, аппроксимации социальных явлений.
Таким образом, социальное проектирование связано не с корректировкой каких-либо конкретных потоков коммуникаций, но с построением пространства коммуникаций на основе нормативности, которое тем самым обеспечивает внутреннюю защиту от деформаций и разбалансировки, усиливает его воздействие на содержание и связь информационных потоков. Усиление нормативности этого пространства обеспечивает повышение роли субъектного начала в коммуникациях. Иначе говоря, людей интересуют в первую очередь не внешние обстоятельства или условия, но они сами, как личности, как субъекты - их позиция, оценка, принятие решений, повышение уровня гуманизации этого пространства, его насыщении человекообразующими событиями, отношениями, культурными и другими символами, образами, целями и идеалами. Средством осуществления такой гуманизации, которое используется в социальном проектировании, являются социальные технологии и экооринтированные стратегии, «выравнивающие» содержание и направленность, ценностный и идеологический контекст информационно-коммуникативного пространства.
В содержание этой нормативности входит и поддержание чувства солидарности -единства интересов людей по отношению к настоящему, прошлому и будущему, взаимоподдержка и взаимопонимание. Разделение на «свои» и «чужие» и укрепление преданности «своим» свойственны всем, даже тем, кто стремится к всеобщему взаимопониманию. Поэтому социально-проектная деятельность направлена на то, чтобы вызвать и развить чувство солидарности и соучастия, причем не только внутри той или иной социальной общности, но и в самой сфере социокультурного общения, выражающей повседневную жизнь общества.
В основание эко-ориентированного проектирования социокультурных коммуникаций для выполнения функции социальной нормативности, с нашей точки зрения, должны быть положены два базовых направления развития.
Во-первых, это концепция информационной экологии - раздел философского знания, который исследует информацию, как атрибут бытия с позиций целостности, т.е. включает бытие человека, культуры, общества, природы и космоса в их органическом единстве и развивает представление об их информационной соизмеримости на основе универсального информационного кода. Нарушение, а тем более уничтожение последнего человеком грозит катастрофой для Бытия, как целого [5, с. 13-14].
В отечественной литературе информационная экология определяется как «наука, изучающая закономерности влияния информации на формирование и функционирование человека, человеческих сообществ в целом, на индивидуальные и общественные взаимоотношения с окружающей информационной средой» [6, с. 96]. Информационная экология - это общая форма восстановления исходного и основного свойства человечества -существовать в информационном мире через отношение субъекта и его рефлексии и отношения к информации. Это фактически восстановление смысла информации, как знания и основы просвещения и, вместе с тем, - это большой антропо-социо-культурный поворот или активизация давно существующей традиции - исходить из приоритета знаний, источником которых является вторая сигнальная система как фундаментальная способность человечества, обеспечившая его выход из природы и все последующие социально культурные достижения. Но информационная экология нуждается в собственном критерии, необходимом для изменения содержания и структуры коммуникационного пространства на основе разработки и внедрения социальных проектов.
Таким критерием - вторым основанием проектирования социальных коммуникаций является экокультура, предполагающая «такой способ жизнеобеспечения, при котором общество системой духовных ценностей, этических принципов, экономических механизмов,
правовых норм и социальных институтов формирует потребности и способы их реализации, которые не создают угрозы жизни на Земле» [7].
Экологическая культура исследуется сегодня с различных позиций. Ее деятельностный аспект раскрыт в работах Л.Н. Когана, Ю.Р. Вишневского, Е.С. Пеккер, А.А. Мелькунова, Г. Хефлинга и др. Здесь экологическая культура, выражающая законы общества, становится основой гуманистического преобразования природы в ноосферу. Само же формирование этой культуры происходит на основе синтеза «экологической этики, моральной философии, альтруизма, коэволюции, экологического императива» [8]. Личностные аспекты экологической культуры раскрывают В.Н. Осокина и В.П. Кезин, которые рассматривают ее как обобщенную характеристику качеств личности, ориентирующуюся на экологическое мировосприятие, на непрагматическое отношение к природе. Р.В. Опарин выделяет в экологической культуре нравственное начало. Он исходит из того, что «экологическая культура - это «совокупность определенных качественных уровней общественных материально-технических отношений людей к природе и друг к другу по поводу природы» [9]. Процесс формирования и развития экологической культуры выступает стимулом для духовной практической деятельности, направленной на преодоление кризиса и перспективы гармонизации взаимосвязей между обществом и природой.
Среди современных исследований экологической культуры можно выделить акмеологический подход, который развивают С.Н. Глазачев и А.В. Гагарин. Они выделяют в экологической культуре следующие акмеологические признаки:
- «взаимодействие (человек-общество, человек-природа, человек-человек, человек-знание и др.), внутренняя детерминанта (деятельности, поведения, отношения к себе, к внешнему);
- отсутствие эгоцентризма (учет внешнего, принятие внешнего, равенство в отношениях, обменность и т. п.);
- ответственность свое и иное, включенное взаимодействие;
- системная самоорганизация в достижении целей, предполагающая подчиненность части целому (человека во взаимодействии, взаимодействия в охватывающем секторе мира, сектора мира в целостности мира); • гармонизация в отношениях (частей в системах, допускающих гармонизацию);
- опора на принцип воспроизводства жизни на Земле и его включенность в мировоззрение и мироотношение и подчиненность им;
- адекватная данному принципу самоорганизация личности (сознание, самосознание, самоопределение, самокоррекция);
- самореализация «сущностных сил» человека в рамках подчиненности конкретизированному принципу и содержанию мировоззрения» [10, с.18].
Таким образом, информационная и экологическая культура создают нормативное пространство коммуникаций, в котором они функционируют как содержание нормативно-ценностной и мировоззренчески определенной среды, - результата проекта социальной коммуникации. Здесь общение и деятельность людей приобретает экологически выраженные ориентиры, тесно связанные с моральными и духовными ценностями, социальной ответственностью, заботой о сохранении природной среды.
Универсальным средством проектирования являются информационные и социокультурные технологии, которые обеспечивают перемещение - сближение или удаление, интеграцию или разъединение, усиление или ослабление - различных компонентов социально-коммуникативной среды (пространства). Первый и самый важный из них -включение субъектов не только в содержание, но и в оценку, корректировку коммуникационных процессов.
Смысл такого выделения субъекта не в его специальном конструировании, а в восстановлении исходного и основного, коренного для общества субъектно-объектного отношения. Последнее возникло еще в самых реликтовых пластах культуры в глубокой
древности, на основе формирования у человека способа существования через деятельность, мышление и язык, что, как известно, позволило ему не просто адаптироваться к реальности, но и преобразовывать ее.
Субъекты коммуникации в этом проектировании, в первую очередь, «выводятся» за рамки самих сообщений, как и самого процесса коммуникаций, на основе их мировоззрения, той целостной картины мира, в отношение к которой они поставлены. Субъекты должны воспринимать других участников коммуникаций не только через понимание самих сообщений, но через сложный мир человека, в котором преломляется как современность, так и история вместе с целями развития общества и представлениями о будущем. Сведение коммуникации к «пониманию сообщений» ставит под вопрос развитие самого сознания и мышления субъектов общения. Действительно, «клиповое мышление» - это наиболее заметная форма разрушения субъекта в коммуникативно-информационном пространстве. Человек не оценивает событие по смыслу, схватывая его целостность и потому завершенность, но оказывается вброшенным в его бесконечные частности. А потому оценкой становится не содержательный вывод, но бессвязные «клиповые» ассоциации и совершенно условные образы, которые передают в большей степени настроение, нежели понимание.
Проявлением «клипового мышления» сегодня выступают такие явления, как игромания, уход в виртуальную реальность, которые все более широкого «замещают» (особенно для младшего поколения) саму объективную действительность, ведут к утрате способности воображения, обобщения, даже самого логического мышления. Поэтому первым шагом регулирования информационно-коммуникативного пространства является разработка стратегий и технологий, позволяющих разгрузить его от информационного «мусора», от патогенного воздействия стереотипов и различного рода клише. Эти задачи входят в общую программы и разработку философии коммуникаций, важной стороной которой является решение проблемы экологии коммуникаций.
Говоря о влиянии современных 1Т-технологий, создающих пространство для смыслового обмена, нельзя не сказать о формировании межэтнической интолерантности в результате публичной коммуникации. В публичный дискурс, в медиа и повседневные коммуникации все чаще проникают темы, связанные с обсуждение национальных проблем, в том числе националистической направленности. Обсуждаются непреодолимые этнические и национальные различия, инвариантность «национального характера», принципиальное неравенство этнических групп и национальных сообществ.
Публичная открытость и распространенность элементов ранее маргинального дискурса приводит к формированию стабильного комплекса социальных представлений о межэтнической интолерантности. Решение данной проблемы лежит в преодолении тенденции медиа коммуникаций и российского общества, в целом, к «мейнстримизации» дискурса «националистического» характера.
Важным направлением проектирования пространства социальных коммуникаций является лингвистическая экология - избавление от некорректных высказываний и оборотов речи, вульгаризации и т.п. Возвращение к нормам литературного языка - необходимое условие формирования экокультурной основы общения.
Это лишь некоторые из тех стратегий проектирования пространства коммуникаций, которые сегодня актуальны в развитии нашего общества и личности. Естественно, что такое проектирование ни в коей мере не осуществляется как бы вне самого бытия и развития общества. Наоборот, оно определяет само инновационное развитие России, его культурно-гуманистическую направленность. Поэтому разработка таких проектов и их технологическое обеспечение - важная часть работы учреждений образования, культуры, других социальных институтов, всего нашего общества. Но, в первую очередь, государства, в деятельности которого все это включается в общую стратегию и политику обеспечения национальной безопасности - «состояния защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод
граждан Российской Федерации (далее - граждане), достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную энергетическую безопасность, безопасность личности» [11].
Таким образом, проблема проектирования социокультурных коммуникаций открывается не только в своих внутренних аспектах формирования и развития, но и в экофилософском контексте, проясняющем ее глубинно-фундаментальные связи со всеми направлениями развития жизни России и всего современного мира.
Литература и источники
1. Бузская О.М. Социокультурное проектирование в освоении будущего // Государственное управление и развитие России: модели и проекты. Сборник статей Международной научно-практической конференции. М., 2017. С. 409-412.
2. Баркова Э.В. Социокультурное проектирование как форма освоения целей экокультуры// Государственное управление и развитие России: модели и проекты. Сборник статей Международной научно-практической конференции. М., 2017. С.400-408.
3. Бузская О.М. Экология коммуникаций. О ценностях XXI. LAP LAMBERT Academic Publishig, 2015. 155 c.
4. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI»; Издат. центр «Academia», 1995. С.88.
5. Алексеев С.В. Система непрерывного экологического образования в Санкт-Петербурге: состояние, проблемы, перспективы. СПб.: СМИО Пресс, 2000. 124 с.
6. Баркова Э.В. Информационная экология в структурировании пространственно-временного континуума общества знаний // Человеческий капитал. 2014. №12. С. 95-99.
7. Московская международная декларация об экологической культуре (Москва. 7 мая 1998 г.)
8. Коган Л.Н., Панова С.Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы// Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981. С.47-63.
9. Опарин Р.В. Экологическое образование как структурный компонент подготовки будущего специалиста в вузе // http: // e-lib.gasu.ru/vmu/archive/2006/01.shtml. - Дата обращения (16.02.2017)
10. Глазачев С.Н., Гагарин А.В. Экологическая культура как вершинное достижение личности на этапе развития информационного общества // Вестник Международной академии наук. Электронное периодическое научное издание Русская секция. 2013. №1. С. 18.
11. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683.
12. Ивлева М.И. О влиянии межкультурных коммуникаций на формирование российской университетской философии XIX в. // Актуальные проблемы общественных наук в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. М., 2016. С. 64-66.
13. Баркова Э.В. Философия межкультурных коммуникаций в стратегиях развития современного мира // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2016. №1(13). С.5-16.
ГРИГОРЯН АРМИНЕ ЭДУАРДОВНА - старший преподаватель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (grigarm7@yandex.ru)
GRIGORYAN, ARMINE E. - Senior Lecturer, Plekhanov Russian University of Economics.
УДК 130.2
СТАРКОВ С.А.
ФИЛОСОФСКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ «ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ»
Ключевые слова: философия экономики, зеленая экономика, ценности, общество, регулирование.
В статье предлагается философское осмысление проблемы формирования «зеленой экономики». Раскрыты основы социально-философской концепции развития экологической или «зеленой экономики», центрированной понятием «ценность», показаны роль и основные подходы к изучению этого философско-экономического направления. Обоснован вывод о том, что приоритетной задачей экономического развития в современных условиях выступает обновление экономической политики на основе фундаментальных гуманитарных
