CC BY
103УДК 111.84
СИДОРЕНКО Л.П.
ЭКОЛОГИЯ ЯЗЫКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ
Ключевые слова: экология языка, русский язык, лексикон, речь, ненормативная лексика, тезис, доказательство, парадигма.
В статье показана растущая актуализация проблем экологии языка и языкового неблагополучия в современной России. Раскрыты прогнозы исследователей, которые предвидят надвигающуюся лингвистическую катастрофу, тенденции и симптомы которой связывают с избыточностью иностранной лексики, жаргонов, заменой русских слов словами английского происхождения, массой орфографических, грамматических, орфоэпических ошибок в кино, на телевидении, в рекламе, объявлениях.
SIDORENKO, L.P.
ECOLOGY OF LANGUAGE IN THE MODERN RUSSIA: TRENDS AND ISSUES
Keywords: ecology of language, Russian language, lexicon, speech, profanity, thesis, evidence, paradigm.
In the article shows the growing actualization of the problem of ecology of language and linguistic ill-being in the modern Russia. It is disclosed the forecasts of the researchers, which foresee the impending linguistic meltdown, the tendencies and symptoms of which are associated with the redundancy of the foreign - vocabulary, jargons, the replacement of Russian words with the words of English origin, the mass of spelling, grammatical and orthoepic errors in the cinema, on television, in advertising, in ads.
Категорию «экология», как правило, связывают с влиянием антропогенных факторов на окружающую природную среду и живые существа. Однако в последние годы в это понятие устойчиво вошли социальная экология, экология человека и культуры. [1], [2]. Экология языка - одна из составляющих общей экологии. Как направление в лингвистике и экофилософии, данная проблема появилась недавно, однако она уже начинает занимать важное место среди различных экологических вопросов, относящихся к человеку и жизни. Язык - живая и подвижная часть культуры в XXI в., в связи с глобальными изменениями во всех сферах жизни, кардинальным образом влияет на ее развитие. Экологизация языка необходима в наше время для его сохранения и защиты от различных негативных влияний, как со стороны, так и изнутри - для предотвращения деградации и вымирания. В частности, это важно для средств массовой информации.
В советское время к речи, звучащей в эфире, предъявлялись высокие требования, однако теперь ненормативные варианты речи не являются исключениями. Часты грамматические и лексические ошибки, плеоназмы и др. Например: «Не хватило двести рублей», «Пообщаемся с Виктором Калинином». В эфире мы слышим паронимы: вместо слова прецедент употребляется инцидент: «Этот инцидент послужит нам в дальнейшем хорошим примером» (из выступления депутата в ГД). Выражение соболезнования стало контаминацией: «Он выразил глубокое потрясение» и др.[3].
Средний москвич в наше время обладает запасом слов в две тысячи слов. И в центре, и в провинциальной России дело явно обстоит менее презентабельно, чем в прошлом веке. Люди все больше и больше проводят времени у телевизора, у компьютера, с мобильным телефоном, смартфоном (гаджетом). Лексикон граждан неуклонно сокращается. Современная русская речь становится все более примитивной, уродливой, стилистически неправильной и даже непристойной.
До XIV на Руси все неприличные и очень грубые слова назывались неправильными, неприличными, или «нелепыми» глаголами; и до XVII в. проблемы с употреблением ненормативной лексики вообще не существовало. На Руси считалось, что злословие наказывается стихийными бедствиями народа, несчастьями в семьях и болезнями самого произносящего бранные слова. Это было связано с наблюдениями, которые делались веками.
Употребление подобных слов было запрещено, каралось сурово. За сквернословием следовало телесное наказание. В царствование Алексея Михайловича за сквернословие
наказывали розгами на улицах. В 1648 году царь задумал «извести заразу» и дал царский указ, чтобы «песней бесовских не пели, матерны и всякою непотребной лаею не бранилися ... А которы люди учнут кого бранить матерны и всяко лаею - и тем людям за такие супротивные христианскому закону за неистовства быти от Нас в великой опале и в жестоком наказаньи» [4]. «По Соборному уложению 1649 года за употребление матерных ругательств налагалось жестокое наказание, вплоть до смертной казни» [5].
В свою очередь, Лев Толстой пишет, почему императора Николая I называли Палкиным: так прозвали его солдаты за строгие телесные наказания. А одним из самых тяжелых являлось наказание за брань: императором было велено пропускать сквернословов через строй в пятьдесят палок - для перевоспитания.
При Петре I за сквернословие секли розгами. В то время была выпущена книга «Юности Честное Зеркало», где объявлялось, что приличное поведение людей связано с речью без сквернословия. Только позже брань начала входить в «моду», а в XIX в. стала внедряться в основу языка фабричных рабочих и мастеровых, а после революции - в лексикон политических деятелей, когда «каждая кухарка могла управлять государством». В конце XX в. - начале XXI в. начала страдать данной «болезнью» и интеллигенция [6, с. 109].
Инфернальная лексика - явление древнее и присущее почти всем народам. Каково происхождение этих слов и выражений? Лингвисты и историки предлагают два варианта: русские стали использовать инфернальную лексику в ответ на «татаро-монгольское иго». Другой взгляд: якобы это «порождение славянского язычества». Знания языка древних славян частично подтверждает данную позицию. В берестяных грамотах X—XV вв. употребляли такие слова. Берестяные грамоты - памятники письменности Древней Руси, письмена и записи на коре берёзы, содержат такие слова и выражения. Но эти слова рассматриваются там как непристойные. В берестяных новгородских записях встречаются слова такой лексики, они употреблялись там как слова бранные, которые негодны к употреблению.
Итак, этимология бранных слов точно не выяснена. Есть разные версии происхождения (от древних славян, от монголо-татар, или, например, от мокшанского и эрзянского (от языков Мордвы)). Есть и такая точка зрения: ненормативная лексика пришла в Россию из-за границы. «.. .у венгров точно те же маты, но никакого «татарского ига» у них не было. ... нелеп сам термин «русские маты». Ибо они вовсе не русские (в понимании Руси как Киевского Государства), а финские. Оставшиеся в языке туземного финского населения Московии, как субъекты своего дославянского языка [7]. Таким образом, происхождение инфернальной лексики неизвестно.
В последнее время в интернете появилась масса публикаций по поводу употребления ненормативной (или инфренальной, или обсценной) лексики, которую рассматривают с положительной стороны. Есть даже такие «деятели культуры», которые характеризуют ненормативную лексику как врожденный способ выражать свои эмоции. Есть сообщение, что лингвист Тимоти Джей - психолог из Массачусетского технологического института, 35 лет изучал ругательства. В своих работах он доказывает, что умение пользоваться матом свидетельствует о богатстве словарного запаса и умении формулировать мысли [8].
Поистине, неожиданные заявления!
Или там же, например, доказывается, что людям, использующим инфернальную лексику, не присущи глупость и невежество. Доктор Стивенс с Эми Зиле связь с уровнем ^ и умением ругаться не обнаружил, но психолог Беднарек уверяет, что использование крепких выражений в присутствии других людей социально значимо: улучшает связь между коммуникантами, так как этот способ выражать свои мысли чужим людям делает их друзьями. В данном рассуждении также утверждается, что использование ненормативной лексики может делать человека сильнее, заглушить боль и др. Приводится пример, как Ричард Стивенс из Кильского университета в Англии проводил эксперимент с 67 студентами. Они держали руку в ледяной воде столько, сколько возможно. Из двух групп, те, кто использовал нецензурную брань, смогли продержать руку на 40 секунд больше, чем
другие. В этой связи, делается вывод, что для преодоления боли желательно ругаться как можно крепче [8].
Наряду с некоторыми утверждениями, рассмотренными нами, на вопрос о полезности такой лексики существует и прямо противоположный взгляд - что слово может не только творить добро, но и разрушать, приносить зло. Ведь человечеству давно известно воздействие слов на человека, его духовное и физическое состояние. Есть два пути такого воздействия: ритм и образы, которые вызывают те или иные последствия в сознании и подсознании человека. Медицина давно пришла к выводу о том, что необходимо лечить не какой-то отдельный орган, а всего человека, воздействовать на его психику. Одна из гипотез по этому поводу: терапевтическое положительное воздействие в виде доброго слова, поддержки однозначно влияет на психику пациента. Красноярские медики стали применять добрую лексику на своих психотерапевтических сеансах. Правда, профессиональная лексика разных научно-производственных областей еще недостаточно изучена, пока мало данных влияния слова на организм человека. Но первые важные фактические данные уже получены. Наблюдения показали, что от лексики врача зависит состояние больного. «У больных, приходивших в Красноярский центр, с помощью «словотерапии» стали быстрее зарубцовываться гнойные абсцессы. Больные простудными заболеваниями выздоравливали на 5-7 дней раньше, чем принимавшие лекарства» [9].
Одним из первых ученых, защитивших кандидатскую диссертацию на тему влияния слова на человека, был биолог Иван Борисович Белявский. Он еще в советское время выдвинул данное предположение и обосновал его на примере многолетнего обследования нескольких групп людей. По мнению ученого, каждое произнесенное или услышанное человеком слово несет в себе энергетический заряд, воздействующий на его гены. Слова воздействуют, либо продлевая молодость и здоровье человека, либо приближая болезни и раннюю старость [10].
Почему так происходит? Еще один тезис доказательства в пользу этой точки зрения связан с представлением об информационных свойствах воды. Кандидат биологических наук Петр Горяев также при помощи опытов установил: слова, произносимые человеком, могут менять структуру воды, меняя свойства молекул. Значит, говорящий также может влиять на себя и на других, так как каждый из нас состоит из воды на 3/4, а, следовательно, менять генетический код наследственности [9]. Основной труд П. Гаряева — «Волновой геном» (1994). Он утверждает, что при помощи аппарата, переводящего произнесенные человеческие слова в электромагнитные колебания, считывается влияние на молекулы наследственности (ДНК). «Ругается человек, не переставая - и его хромосомы рвутся и гнутся, гены меняются местами. В результате < ДНК > начинает вырабатывать противоестественные программы» [11].
Подобные исследования, связанные с доказательствами информационных свойств воды, проводил и японский исследователь Масару Эмото (Masaru Emoto). Он сделал более 10000 фотографий (некоторые из них опубликованы в его книгах «The Messages from Water» 1, 2 и «Water knows the answer»), доказывающих, что кристаллическая структура воды состоит из кластеров (большая группа молекул). При этом грубые слова (например, дурак) уничтожают кластеры, а положительные, красивые слова и фразы имеют красивые, ясные вибрации. Структура воды разная у воды, которая «слышит» красивые слова, и воды, которая «воспринимает» брань [12].
Эта точка зрения связана с таким положением: сквернословие - это психовирус. Аналогичное утверждают не только отечественные ученые, но и, например, известный американский ученый Дж. Миллер, в 1946 году защитивший докторскую диссертацию по философии. Профессор Гарвардского университета. В 1960 году вместе с Дж. Брунером создал Центр по изучению процессов мышления. При помощи «пропускной способности» нашей нервной системы он объясняет, на основе проведенных им опытов, воздействие ритмичных звуков на человека, что дает эффект своеобразного «резонанса» в его организме,
активно воздействующих на процессы его развития. Классическая музыка и даже незаурядные стихи оказывают лечебное влияние на организм человека, утверждает он [13].
Подтверждается данное положение и тем, что по законам природы сила действия равняется силе противодействия. Смотреть на что-то красивое, привлекательное (человека, цветы, небо, произведения искусства) - отвлекаться от негативного в собственном сознании, выздоравливать. Известна и аромотерапия - лечение запахами. Так же и слова, обращенные к кому-либо, имеют определенные свойства, вызывающие соответствующую реакцию у объекта коммуникации, подобно воздействию явлений природы (шум волн, блеск солнца, раскаты грома, молния), музыки (гармония или какофония), работы приборов (монотонный шум, лязг металла, громкий гудок паровоза и др.). Исследования ученых показывают, что ритмы гармоничного музыкального произведения - в основном, это классическая музыка (Моцарт, Чайковский и др.) - лечат людей, раскрывают в них скрытые способности. В то же время ничто не ранит так, как сказанное бранное слово.
Доказывая этот тезис, ученые пытаются рассматривать речь как информационное оружие, которое может нанести сокрушительный удар. Слова и целые предложения несут в себе определенный заряд энергии, они влияют на физиологическое, психическое и генетическое состояние человека, который их произносит. Любое произнесенное слово - это не что иное, как волновая генетическая программа, которая встраивает в организм те или иные структуры и способна существенно изменить настроение и здоровье человека, даже полностью изменить его жизнь. Мягкие добрые слова, которые мы слышим постоянно, задерживают старение организма, увеличивают срок жизни. Улучшается генетический код. Духовное и физическое здоровье человека зависит от того, с кем мы общаемся, кого мы слушаем, что сами говорим. Получается, что сквернословы занимаются саморазрушением, даже не подозревая об этом. Человек обычно злится, нервничает и тем самым теряет здоровье, силу, сокращает свою жизнь. Зло - выбор любого человека. Ведь человек, в принципе, всегда свободен выбирать между добром и злом. Психовирус брани программирует человека и его потомков на путь инволюции.
Между тем, данные многих ученых, которые говорят о влиянии слов на здоровье, настроение и в целом жизнь человека пытаются дезавуировать. Например, П.Гаряев объявляется создателем псевдонаучной теории. Исследования Масару Эмото, который не имел естественнонаучного образования и не публиковал результатов своих работ в научной печати (это является обязательным требованием к ученому), подвергают сомнению.
Данная проблема - и такова позиция автора - связана с тем, что в этом вопросе столкнулись две парадигмы: вульгарно материалистическая и идеалистическая. Понимая, что это сложная проблема, мы, тем не менее, рассмотрев различные подходы к пониманию влияния слов и, в частности, ненормативной лексики на человека, считаем, что нужны дальнейшие исследования, эксперименты, наблюдения. Но, в целом, наша позиция, если даже пока и подвергается сомнению, состоит в том, что ненормативную лексику употреблять ни при каких обстоятельствах нельзя. Это проблема эколингвистики. Мы считаем, что такая точка зрения еще найдет свое подтверждение в будущем.
В этом столкновении разных подходов и предпочтении различных парадигм, объясняющих происхождение и развитие природы и общества необходимо разобраться. Современная научная парадигма, в связи с резким развитием техники и моментальным созданием новых технологий, запрограммирована исключительно под естественные науки. Как правило, негуманитарное знание строится на законах развития природы. Но социальная форма движения материи, которую изучают философы, психологи, социологи, гораздо сложнее и многограннее. Невозможно при помощи идеологии материализма-атеизма объяснить ни происхождение, ни развитие, человека, ни его сознание. Совесть, счастье, зло невозможно измерить в настоящее время никакими приборами.
Полагаем, что на смену существующей «вульгарно-материалистический» парадигме в ближайшем будущем неизбежно должна прийти новая, объясняющая многие проблемы человека, когда невозможно будет утверждать, что инфернальная лексика уместна и даже
приносит пользу. Мораль, как некая модель, дающая «золотое правило поведения», а также нравственность, как некая встроенная в самоидентификацию личности идеальная сущность человеческого поведения, его осознание, как основа жизни человека, однозначно отвергают употребление таких слов.
Признавая первичность идеи по отношению к материи в сфере бытия, мы считаем, что смысл употребляемых человеком слов имеет исключительно большое значение. И противоположная точка зрения о полезности ненормативной лексики глубоко ошибочна, вредна и, на наш взгляд, недопустима. Рекомендации в каких-то случаях использовать брань, с нашей позиции, противоречат здравому смыслу и просто абсурдны.
Наши утверждения основаны на следующих положениях:
Во-первых, все эти рекомендации связаны, вероятно, с теми людьми, которые часто используют ненормативную лексику. К тем, кто «не страдает» использованием брани, абсолютно не применимы данные «наставления».
Во-вторых, с точки зрения автора статьи, в ситуации, когда собеседник употребляет инфернальную лексику, говорить о друзьях невозможно. Вести беседу с таким человеком нельзя, так как брань не может быть средством коммуникации. Представить, что врач, преподаватель, метрдотель встречает своего пациента, студента, клиента нецензурными выражениями, и таким образом становится ему «другом» - просто нелепо.
В-третьих, нецензурная брань, с точки зрения риторики, является комплексом «слов-паразитов» [14, с. 102]. Эта тенденция связана с безграмотностью и неразвитостью речи, когда человек не может говорить связно, но боится сделать паузу. Любой штамп, а слова-«паразиты» и представляют собой вариант, когда в буквальном смысле не требуется напряжения мозговых извилин, легко воспроизводится.
В-четвертых, эта «мода» скорее вытекает из невежества и попытки оправдать свое безнравственное поведение. Проблема теоретического и философского мышления связана с выявлением сущности человека: добр он или зол? Неофрейдист Э. Фромм использовал образы «волков» и «овец» для определения сущности человека. Одни злы, другие добры. Но, возможно, что сущность человека связана с образом «волка в овечьей шкуре». Такова природа человека, что он более склонен творить злое, нежели доброе, поэтому необходима саморефлексия и постоянный контроль, как за своими действиями, так и за своими словами.
В-пятых, утверждения о том, что эксперименты с водой не подтверждаются, не убедительны. Не известно, как проводились подобные исследования другими учеными, почему у них не получились те выводы, к которым пришли П.Гаряев, Эмото. Ведь опровержений никаких не выдвинуто, но утверждается, что результаты по поводу информационных свойств воды неверны.
В-шестых, в эксперименте с холодной водой не было сказано, какие последствия имело для той группы, которая использовала нецензурную брань, данное обстоятельство. Как долго наблюдали эту группу студентов, благополучным ли было их дальнейшее существование? Не были ли следствием брани какие-то тяжелые жизненные обстоятельства: тяжкие болезни, пьянство, самоубийства? С нашей точки зрения, это не может пройти бесследно! Но таких данных нет.
В истории развития науки встречается много различных положений, которые не являются истинными. Есть даже известнейшие ученые, которые доказывали абсурдные тезисы. Например, известный британский математик, философ, общественный деятель Бертран Рассел после спасения в авиакатастрофе пытался доказывать, что табак полезен для здоровья и курение продлевает жизнь. Но ведь врачебная практика уже убедительно доказала, что курение приводит к появлению злокачественных опухолей, т.к. в табачном дыме содержится большой класс органических канцерогенов. Не удивительно, что на фоне рассуждений о пользе курения (приема алкоголя, наркотиков и др.), рекомендуется использовать нецензурную брань. Но любой нормальный человек принять этого не может.
Нами были проведены эмпирические исследования среди студентов. По результатам одного из опросов было выявлено следующее. На вопрос: «Что Вы считаете неэтическим
поведением в отношении к персоналу (на предприятии, в фирме)?». - 100% опрошенных ответили: «Применение ненормативной лексики». Была опрошена, в основном, молодежь -студенты РЭУ им. Г.В. Плеханова (30 респондентов). Таким образом, даже молодые люди в возрасте 18-20 лет не принимают брани и считают ее недопустимой в работе.
В настоящее время никто не может спорить с тем, что русский язык, и как средство коммуникации, и как ментальная основа [15-17], подвергается в России деформации. Проблема чистоты русского языка стоит очень остро. Экологизация языка - насущная проблема, и ученые не без оснований предвидят надвигающуюся лингвистическую катастрофу. Но самым разрушительным фактором становится употребление в печатных изданиях, в интернете, на улице, дома сленга и ненормативной лексики. В данной ситуации эколингвистика должна стать тем регулятором, который будет способен обеспечить сохранность родного языка. Иначе нам грозит речевой коллапс.
Литература и источники
1. Баркова Э.В. Жизнетворческая миссия экофилософии в горизонте тенденций современности// Право и практика. 2017. №1. С.148-157.
2. Баркова Э.В. Экофилософская картина мира в проблемном поле современного познания// Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. № 4 (88). С. 180-186.
3. Uznaem kak. ru (http://www.uznaem-kak.ru/otricatelnye-tendencii-v-sovremennom-russkom-yazyke).
4. Безобидно ли сквернословие? // http://www.pravoslavie.ru/put/080522004557.htm).
5. Язык, проклятьем заклейменный // http://skvernoslovie.narod.ru/staty/yazik_proklatem_zakleymennyi.html).
6. Сидоренко Л.П., Гаврилова Н.Г. Необходимость «экологии языка» как естественное следствие развития российского общества // Вестник Чувашского университета, Гуманитарные науки. №4. С. 105-110.
7. Славянская культура - Мат на Руси // http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/tradition/mat-na-rusi.html
8. См.: 8 причин ругаться матом - http://pomada.cc/article/2117/8-prichin-rugatsja-matom
9. Раковая опухоль мата. // http://www.privatelife.ru/2005/tv05/n20/2.html
10. См.: Мат чрезвычайно опасен для здоровья, жизни и судьбы http://globarius.com/ru/blog/76-mat-chrezvichayno-opasen-dlya-zdorovya-zhizni-i-sudbi.html#.WTCZO421vX4
11. Гаряев П. Тонкое тело // http://glubinnaya.ru/archives/2055
12. Исследования Масару Эмото.- http://vitnik.ru/macary2.htm
13. Свет истины. Раковая опухоль мата // http://www.privatelife.ru/2005/tv05/n20/2.html
14. Сидоренко Л.П. Риторический канон. М., Колос, 2008. 248 с.
15. Ивлева М.И. Концепция онтологического статуса субъекта в университетской философии в России в конце XIX - начале XX в // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 8. С.28-35.
16. Баркова Э.В. Экокультура диалога как универсальная модель нормативности коммуникации в эпоху глобализации// Культура диалога культур: постановка и грани проблемы Материалы Международной научной конференции / Ответственные редакторы И.М. Меликов, А.А. Гезалов. М., 2016. С. 36-45.
17. Карапетян Е.А. Базовые концепты русской ментальности в поэзии XIX - начала XX веков // Современная научная мысль. 2014. №1. С.184-192.
СИДОРЕНКО ЛЮДМИЛА ПАВЛОВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии РЭУ имени Г.В. Плеханова.
SIDORENKO, LUDMILA P. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University ([email protected]).
УДК 009
ГРИГОРЯН А.Э. ЭКОФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В ЦЕЛЯХ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ключевые слова: социокультурные коммуникации, информационная экология, проектирование, информационное общество, экофилософия, нормы, национальная безопасность.
В статье обоснована специфика проектирования социокультурных коммуникаций на основе нормативности, заданной принципами информационной экологии и экологической культуры. Показана связь проектирования коммуникативного пространства с бытием общества и стратегиями его безопасности и конструктивного
