CC BY
194
Эффективность возделывания однолетних трав с бобовыми компонентами в условиях Северного Казахстана и Южного Урала
В.А. Зальцман, к.э.н., Челябинский ГАУ
Наиболее эффективный способ увеличения производства продукции животноводства — улучшение кормления животных на основе повышения качества и энергетической ценности кормов [1].
При расчетах производства себестоимости мяса, во многих хозяйствах РФ более 70% затрат приходится на корма. При этом доля зерна в кормовом балансе достигает 30%, в то время как за рубежом она не превышает 15%. Зерновые корма, часто скармливаемые в неподготовленном виде, без учета физиологической нормы плохо усваиваются животными и безвозвратно теряются, снижая экономический эффект от их применения.
В последние годы на полях Северного Казахстана и Челябинской области появились новые, перспективные сорта кормового проса, суданской травы, ярового рапса и других бобовых культур, которые необходимо усовершенствовать основными приемами их агротехники.
Один из резервов увеличения продуктивности посевов однолетних кормовых культур — внесение под них расчетных норм удобрений, что позволяет создать питательные фоны различной интенсивности, поднять урожайность сухой биомассы, питательную и энергетическую ценность корма.
Другим приемом увеличения продуктивности однолетних трав является их совместный посев в виде поликультур, что сразу отражается на урожайности, способствует снижению затрат на производство единицы продукции.
В настоящее время большая доля получаемых кормов отличается низкой протеиновой (белковой) питательностью, а их производство зачастую остается низкорентабельным.
Как следствие недостаток элементов питания, особенно белка, покрывается за счет повышенного потребления зерна, ежегодно до 15—30% валового сбора его идет на корм скоту, в результате чего себестоимость кормов повышается, а экономическое состояние отрасли ухудшается. Поэтому развитие полевого кормопроизводства в области должно быть, в первую очередь, связано с выращиванием и заготовкой высококачественных и высокопитательных кормов с низкой себестоимостью. Причем необходимо изменить подход к набору культур и расширить его, применяя лучшие экотипы и сорта, учитывая при
этом наличие и состояние кормодобывающей техники, а также способы содержания скота в летний и зимний периоды.
Удешевить производимые корма и повысить их питательность можно, прежде всего увеличив заготовки сенажных видов и сократив производство затратных и низкопитательных силосных, за исключением кукурузы по зерновой технологии. В этом случае в структуре кормов сено, сенаж, зерносенаж должны занимать 50—60%, концентрированные корма — 25—30, силосные — 15— 20%.
С другой стороны, необходимо усовершенствовать структуру посевных площадей, заменяя энергозатратные и низкопродуктивные культуры на менее энергоемкие и более урожайные. Кроме того, следует расширить площади многолетних и однолетних бобовых трав, а также злаковобобовых смесей, что позволит снизить потребность в азотных удобрениях.
Развитие травосеяния, и в первую очередь совершенствование структуры многолетних трав, следует отнести к наиболее приоритетным направлениям полевого кормопроизводства в Челябинской области.
Сложившаяся сегодня структура посевов многолетних трав, которая на 80—90% представлена злаковыми культурами, требует регулярного внесения азотных удобрений. При возделывании злаковых трав затраты совокупной энергии в 1,5— 2 раза выше, чем при возделывании бобовых. Увеличение доли бобовых трав и бобово-злаковых смесей до 60—70% позволит существенно поднять энергетический и белковый потенциал многолетних трав и значительно снизить затраты при их выращивании. Причем следует обратить внимание на использование биологических резервов растений и альтернативных элементов технологии возделывания трав.
При высокой стоимости минеральных удобрений перспективна обработка семян бобовых многолетних трав ризоторфином, который стимулирует образование клубеньков и способствует интенсивному использованию атмосферного азота. Как показали наши исследования, на юге Челябинской области и в Северном Казахстане за счет этого приема урожайность бобовых трав и бобово-злаковых смесей повышается на 28%, в зависимости от условий увлажнения, что равноценно прибавке урожая от внесения ^0Рб0.
Вместе с тем наиболее перспективное направление в стабилизации полевого кормопроизвод-
ства — разработка системы производства сбалансированных кормов на основе сложных агрофитоценозов из однолетних трав, обеспечивающих животноводство кормами с высоким энергетическим потенциалом. Несбалансированность рационов по протеиновой и углеводной питательности приводит к перерасходу кормов. Избежать этого можно при использовании смешанных посевов однолетних кормовых культур [2].
До сих пор сельскохозяйственные товаропроизводители Челябинской области заготавливают сенаж при уборке однолетних злаково-бобовых смесей в ранние фазы развития. Уборку проводят в основном без подвяливания, в результате чего из-за высокой влажности массы (72—76%) питательность корма составляет 0,24—0,28 корм. ед. при высокой кислотности. Обычно высевают в два-три срока викоовсяные и горохоовсяные смеси, где доля бобовых не превышает 15—17%. Это явно недостаточно для сбалансирования сенажной массы по белку. Урожайность составляет не более 11—13 т/га.
Нами разработаны смеси на базе суданковых и просовидных культур с участием высокобелковых вики, рапса. Они обеспечивают урожайность 20—25 т/га сенажной массы при влажности 65— 67% с долей высокобелковых растений 24—36%.
При скашивании и подвяливании в валках до влажности 50—55% эти смеси дают корм с повышенным содержанием углеводов, так как в суданской траве, как и в просе, содержится до 50—60г сахара на кормовую единицу.
В технологическом плане наиболее эффективна смесь проса кормового с викой. При посеве 2— 2,5 млн всхожих семян проса и 1—1,5 млн семян вики на 1 га можно получить 20—25 т/га высококачественной и сбалансированной по основным элементам питания сенажной массы.
Просо ценится как кормовая культура: зерно широко используется в свиноводстве и птицеводстве, при этом у кур повышается яйценоскость и улучшается прочность яичной скорлупы. Просяная солома по кормовой ценности приравнивается к луговому сену среднего качества: 1 кг эквивалентен 0,41 корм. ед. Зеленая масса является хорошим компонентом зеленого конвейера, а также используется для приготовления витаминно-травяной муки, монокорма, гранул и брикетов. К сортам проса кормового направления предъявляются следующие требования: быстрый рост и развитие в первой половине вегетации, высокорослость и хорошая облиствен-ность растений, что обеспечивает формирование высоких урожаев зеленой массы (35—40 т с 1 га) и сена (8—9 т с 1 га).
Имеются формы, способные обеспечить урожаи в 250—300 центнеров зеленой массы и 50—70 центнеров сена с гектара.
Известно, что просяная солома и просяное сено по переваримому протеину, содержанию кальция и кормовым единицам превосходит пшеничную, ячменную и овсяную солому. В одном килограмме просяного сена содержится 37 г переваримого белка, 3,8 г кальция, 1,4 г фосфора. Высокими питательными свойствами отличается и зеленая масса проса. Поэтому уделяется большое внимание, наряду с созданием сортов зернового, выведению сортов кормового направления [3].
Например, сорта Кормовое №1 и Кормовое №2, Харьковское кормовое отличаются высоко-рослостью (высота достигает 1,6—1,8 м), стебель толстый, устойчивый против полегания. Он хорошо облиственный (листья широкие, темнозеленой окраски), засухоустойчив, имеет мощную корневую систему, способную выдержать большую вегетативную массу и высокую кустистость.
Важным признаком сорта является его ремон-тантность (сохранение зеленой окраски листьев при полной спелости зерна). Выметывание метелок дружное, от всходов до выметывания в условиях лесостепи Южного Урала проходит 50— 55 дней.
Для этих сортов характерна высокая урожайность зеленой массы. В Карабалыкской СХОС за три года урожай зеленой массы составил 200— 230 ц с 1 га. Высокая урожайность кормового проса подтвердилась и на сортоучастках в разных регионах страны.
Представляет значительный интерес выращивание проса Харьковское кормовое в смеси с соей. В хозяйствах Кустанайской области урожайность зеленой массы в смешанных посевах кормового проса и сои составляла 200—250 ц, тогда как соя в чистом виде давала 150—170 ц с 1 га. Гороха же в смеси с ячменем получалось только по 177 ц. При этом следует учесть то обстоятельство, что расход семян при смешанных посевах проса с соей составлял 61 кг (45 сои и 16 проса), тогда как для смешанных посевов ячменя с горохом требуется на один гектар 250 кг семян (100 ячменя и 150 гороха). Причем зеленая масса смешанных посевов с соей отличается повышенным содержанием белка и жира.
Высевается кормовое просо в первой декаде мая широкорядным способом с шириной междурядий 45 см. Норма высева 3,5 млн всхожих семян, что составляет 30 кг на 1 га.
Убирают кормовое просо в начале августа, в фазе молочной спелости зерна. Оно заполняет окно между многолетними травами и кукурузой и служит хорошим дополнением к зеленому конвейеру перед уборкой кукурузы на зеленый корм. Зеленая масса кормового проса является хорошим сырьем для приготовления витаминно-травяной муки, монокорма, гранул и брикетов. В ней
содержится белка — 10,6, жира — 4,4 и безазоти-стых экстраактивных веществ — 52,4% на сухое вещество, содержание сухого вещества — 22,5%. Сбор сухого вещества с гектара при урожайности зеленой массы 200—250 ц составляет 50—55 ц.
Кормовое просо является надежным, высокопитательным дополнением в рационах крупного рогатого скота как летом, так и зимой.
Из сенажных смесей на основе суданской травы наиболее перспективен совместный посев ее с горохом. Смесь со скороспелым сортом суданской травы Кинельская 100 обеспечивает урожайность 19,6—22 т/га с выходом 5000— 5400 корм. ед. и 5,3—5,6 ц переваримого протеина с 1 га[2].
Следовательно, только широкий и разнообразный набор смесей однолетних трав позволяет наиболее эффективно организовать заготовку высококачественного сенажного корма питательностью 0,30—0,35 корм. ед. и с содержанием протеина 100— 120 г/корм. ед. Уровень продуктивности и соотно-
шение элементов питания в корме регулируется составом компонентов, нормами высева отдельных видов и способом их размещения.
Несомненно, сенажные смеси на основе суданской травы в перспективе должны иметь большое значение в интенсификации полевого кормопроизводства.
По урожайности зеленой массы суданская трава уступает только раннеспелым гибридам кукурузы. Однако к числу серьезных преимуществ суданской травы перед кукурузой следует отнести возможность использования менее затратной технологии сплошного посева, низкую стоимость семенного материала, ее тонкостебельность, лучшую облиственность и, как следствие, повышенное содержание протеина в кормовой массе (7,6— 10,8 против 6,9%). Но по содержанию сухого вещества и кормовых единиц она все-таки уступает просу.
Таким образом, при планировании производства сочных кормов с использованием компонен-
1. Показатели продуктивности основных кормовых культур
Урожайность, ц/га Суданская трава Просо Озимая рожь Г орох+овес Ячмень
Зеленая масса 236 182 130 123 107
Сухое вещество 51,3 58,7 33,8 31,6 41,0
Выход с 1 га
Кормовых единиц 48,9 50,2 31,9 26,9 37,5
Кормопротеиновых единиц 46,7 46,1 31,7 30,9 33,7
2. Оценка экономической эффективности совместного выращивания суданской травы
с бобовыми, злаковыми компонентами
Компонентные смеси Урожайность зеленой массы, ц/га Выход кормовых единиц, ц/га Содержание в 1 к. ед. переваримого протеина, г Всего прямых затрат на 1 га, руб. Затраты на производство 1 ц к.ед., руб. Стоимость производителей продукции, руб./га Рентабельность производства, %
Суданская трава в чистом виде (25 кг/га) 201,3 40,5 82,0 2250,0 55,5 3724,0 65,5
Суданская трава + вика (15+12 кг/га) 196,0 48,9 89,2 2693,0 55,0 3626,0 34,6
Суданская трава + нут (15+120 кг/га) 191,2 52,1 92,1 3120,0 60,0 3537,0 13,3
Суданская трава + донник (15+8 кг/га) 211,6 52,3 106,4 2158,0 41,6 3914,6 81,3
Суданская трава + подсолнечник (15 + 10 кг/га) 163,0 14,0 84,3 3213,6 78 3015,5 0,0
Суданская трава + подсолнечник + вика (15 + 10 + 5 кг/га) 218,4 52,8 91,6 3481,0 58,2 4040,4 16,0
Суданская трава + горох (15 + 140 кг/га) 212,1 54,0 115,6 3020,4 49,5 3923,9 30,0
тных смесей с суданской травой можно выделить несколько высокорентабельных смесей, которые необходимо внедрять в кормовом поле области, в их числе:
— смесь суданская трава + донник (15 + 8 кг/га) при высокой урожайности, высоком содержании переваримого протеина в 1 корм.ед. и невысоких прямых затратах наиболее эффективна для внедрения в производство;
— смесь суданская трава + горох (15 + 140 кг/га) при высокой обеспеченности переваримым протеином, высокой урожайности и высоких прямых затратах отличается низкими затратами на единицу продукции, рентабельность производства на уровне 30%;
— смесь суданская трава + вика (15 + 25 кг/га) на фоне невысокого уровня прямых затрат, отличной обеспеченности переваримым протеином и достаточным уровнем рентабельности дает наилучшие результаты.
В итоге именно этой смеси следует отдать предпочтение при организации высокопродуктивных кормовых и прифермских севооборотов.
Таким образом, к основным направлениям внедрения в севообороты высокобелковых компонентных смесей следует отнести:
— расширение ассортимента кормовых культур, в том числе, за счет высокобелковых, про-совидных и сорговых видов, позволяющих сбалансировать корм по углеводно-белковому соотношению;
— изменение структуры кормового поля с акцентом на производство зерносенажных кормов, сенной муки и сухого монокорма;
— возобновление системы семеноводства традиционных и малораспространенных видов и сортов, создание и внедрение в производство сортов кормового направления;
— разработку и освоение агротехники высокопродуктивных, сбалансированных по основным элементам питания кормовых поликультур с использованием ресурсосберегающих и альтернативных технологических приемов.
Литература
1. Козаченко, А. П. Состояние, почвенно-экологическая оценка и приемы реабилитации и использования земель сельскохозяйственного назначения Челябинской области на основе адаптивно-ландшафтной системы земледелия / А. П. Козаченко. - Челябинск, 2004. - С. 138-139.
2. Соловьев, Б. Ф. Суданская трава в новых районах возделывания / Б. Ф. Соловьев. — М.: Сельхозиздательство, 1955. — С. 142-145.
3. Баталин, А. Ф. Просовидные растения, разводимые в России / А. Ф. Баталин. - СПб., 1887. - С. 35.
