CC BY
58
УДК 633.2 : 631.6 ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ СТАРОВОЗРАСТНЫХ ТРАВОСТОЕВ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ
В.Г. Гребенников, доктор с.-х. наук; И.А. Шипилов, канд. с.-х. наук; И.П.Турун, соискатель.
Предложен комплексный подход к технологии ускоренного восстановления многолетних
старовозрастных травостоев и улучшения качества корма за счет применения малозатратных
методов обработки почвы, подбора адаптивных сортов трав, применения удобрений Ключевые слова: дисковое лущение, травосмеси,
урожайность, протеин
В районах интенсивного скотоводства и овцеводства, где животноводство базируется на использовании сенокосов и пастбищ, наблюдаются ускоренные процессы эрозии почвы и смены растительного покрова в нежелательном для хозяйственной деятельности направлении. Искусственно созданные сенокосные и пастбищные территории во многом недостаточно устойчивы и для их эффективного и рационального использования необходимы работы по их восстановлению и улучшению, для чего требуются значительные материально-техн ические ресурсы.
Кроме того, при кормлении сельскохозяйственных животных необходимо исходить из полноценности кормов и рационов в отношении протеиновой, минеральной и витаминной питательности, экономической эффективности кормления по оплате корма продукцией и стоимости кормовой единицы рациона. Поэтому выбор методов эффективного повышения продуктивности старовозрастных травостоев за счет применения малозатратных приемов их улучшения является наиболее перспективным и экологически обоснованным.
В наших исследованиях была поставлена задача -усовершенствовать параметры выращивания многолетних бобово-мятликовых травосмесей для улучшения старосеяных сенокосов и
UDC 633.2 : 631.6
EFFECTIVE METHODS FOR IMPROVING OF THE
PRODUCTIVITY OF OLD-GROWTH GRASS STA-NDS OF PERENNIAL GRASSES
Grebennikov V.G., Dr. Agr. Sci.; Shipilov I.A. , Cand. Agr. Sci.; Turun I.P., cand. for a degree.
A comprehensive approach to technology of accelerated recovery of perennial old-growth grass stands and improving of the feed quality due to application of inexpensive methods of soil cultivation, adaptive varieties of herbs selection, application of mineral fertilizers is proposed
Key words: disk shelling, grass mixtures, yield, protein
пастбищ при разных режимах их использования. Объектом исследований явились деградированные и старосеяные сенокосы и пастбища, расположенные в сухостепной зоне (СПК ГПЗ «Дружба», Апанасенковский район) и зоне достаточного увлажнения (опытная станция ГНУ СНИИЖК, Шпаковский район).
В СПК ГПЗ «Дружба» проводили подсев бобовых трав в старовозрастные низкопродуктивные мятликовые травостои: 1)житняковый; 2)пырейный; 3) кострецовый. В качестве бобовых компонентов использовали три варианта:
1) люцерну синегибридную;
2) люцерну + донник желтый двулетний;
3) без подсева (контроль).
Норма высева люцерны синегибридной - 12 кг/га, донника желтого + люцерны - 8,0 + 8,0 кг/га. Посев проводили сеялкой СЗП-3,6. Непосредственно перед посевом дернину обрабатывали бороной игольчатой БИГ-3.
На опытной станции ГНУ СНИИЖК проводили подсев бобово-злаковых травосмесей в выродившийся травостой, предназначенный для сенокосно-пастбищного использования, по схеме:
1) пырей + житняк + люцерна;
2) пырей + кострец + житняк + люцерна;
3) кострец + пырей + люцерна.
Посев травосмесей на всех вариантах проводили под покров эспарцета песчаного. Все варианты изучали на фоне двукратного дискования дернины на 10-12 см и фоне минерального питания - N30 в ранневесеннюю подкормку.
В качестве объектов исследований использовались сорта многолетних трав: кострец безостый - сорт Ставропольский 31; житняк гребневидный - сорт Викрав; люцерна посевная - сорт Кевсала; пырей сизый - сорт Ставропольский 1. Покровная культура - эспарцет песчаный - сорт Северокавказский двуукосный.
Наблюдения за ростом и развитием многолетних трав в различных бобово-мятликовых травостоях в условиях сухостепной зоны (СПК ГПЗ «Дружба») показали, что в течение всех четырех лет после подсева бобового компонента, несмотря на жесткие условия в период формирования травостоя, выразившиеся в резком повышении температуры воздуха в весенний период и дефиците влажности воздуха, благодаря осенне-зимним и весенним осадкам, наблюдался активный рост трав, что выразилось в повышении продуктивности травостоя по вариантам опыта (табл. 1).
Так, во все годы исследований применение такого приема улучшения выродившихся старовозрастных травостоев, как подсев бобовых компонентов в дернину, оправдало себя увеличением их продуктивности, в результате чего в сумме за три года использования улучшенного травостоя урожайность зеленой массы превысила
контрольные варианты в 1,7-2,1 раза.
Таблица 1 - Влияние последействия приема улучшения травостоя на урожайность бобово-мятликовых травосмесей (СПК ГПЗ «Дружба»)
Вариант Урожайность, в сумме за 3 года, т/га Выход переваримого Выход обменной
зеленая масса, т/га сухое вещество протеина, кг/га энергии, ГДж/га
Подсев бобовых в житняковый травостой
1. Люцерна 33,6 9,1 857 67,6
2.Люцерна + 36,3 9,8 934 71,4
донник
3.Без подсева 17,4 4,7 196 36,8
(контроль)
Подсев бобовых в житняковый травостой
1.Люцерна 40,8 10,7 1003 80,4
2.Люцерна + 42,5 11,5 1010 76,3
донник
3.Без подсева 24,6 6,6 288 43,6
(контроль)
Под ;сев бобовых в пырейный травостой
1.Люцерна 38,0 10,3 1017 69,5
2.Люцерна + 38,2 10,0 1064 71,8
донник
3.Без подсева 21,4 6,5 266 44,4
(контроль)
За счет подсева бобовых трав в травостоях с участием люцерны доля бобового компонента в общей массе урожая составляла 67-75%, а с участием люцерны и донника желтого масса бобовых компонентов достигала 71-77%. Как следствие, повысилась не только общая продуктивность травостоев, но и значительно улучшилось качество корма, в результате выход переваримого протеина с 1 га с улучшенных травостоев увеличился в 3,5-4,7 раза, а обменной энергии - в 1,6-1,9 раза.
Содержание переваримого протеина в единице сухого вещества было в 2,2-2,5 раза выше, чем на выродившихся травостоях, что говорит о высокой энергетической питательности произведенных кормов. Кроме того, подсев бобовых компонентов способствовал вытеснению нежелательной и сорной растительности из травостоя, наличие которой в общей массе составило не более 1,5-2,0%.
Исследования, проведенные на опытной станции ГНУ СНИИЖК, показали, что во все годы после подсева трав продуктивность травостоев оставалась достаточно высокой, достоверно превышая
контрольный вариант (табл. 2).
Таблица 2 - Влияние последействия приема улучшения травостоя
на урожайность бобово-мятликовых травосмесей (опытная станция ГНУ СНИИЖК)__'___
Вариант Урожайность, в сумме Выход переваримого Выход обменной
за 4 года, т/га протеина, энергии,
зеленая сухое кг/га ГДж/га
масса вещество
1 .Житняк + пырей + 80,8 26,1 2910 180,4
люцерна + эспарцет
2. Кострец + пырей + 83,8 24,6 3170 192,0
люцерна + эспарцет
3. Кострец + пырей + 119,1 35,0 4100 268,0
житняк + люцерна +
эспарцет
Контроль 43,4 13,6 1250 125,5
Результаты учета урожая показали, что проведение двукратного дискового лущения почвы и последующий подсев многолетних трав в обработанную старовозрастную дернину обеспечивали повышение урожайности во все годы исследований и в сумме за 4 года прибавка составила по вариантам от 37,4 до 75,7 т/га зеленой массы. Выход протеина с 1 га превышал контрольный вариант в 2,3-3,3 раза, а содержание переваримого протеина в 1 кг сухого вещества достигало 111-128 г, в то время как в сухом веществе неулучшенного травостоя его содержание не превышало 92 г. Наиболее продуктивной во все годы оставалась смесь кострец + пырей + житняк + люцерна + эспарцет, урожайность которой в сумме за 4 года составила 119,1 т/га.
Таким образом, одним из главных принципов восстановления роли лугопастбищного кормопроизводства является улучшение старовозрастных травостоев, на которых возможно увеличение производства зеленых и грубых кормов за счет простых и доступных технологических операций и организационных мероприятий, не нуждающихся в проведении затратных и энергоемких культуртехнических работ, как того требует коренное улучшение кормовых угодий и пастбищ.
Расчеты показали, что для поверхностного улучшения сенокосов и пастбищ затраты для создания бобово-мятликовых травостоев не превышают 12,4-14,0 ГДж/га обменной энергии. Прямые затраты на 1 га поверхностного улучшения могут колебаться от 3,8 до 4,7 тыс. руб., из которых 2,5-2,8 тыс. руб. составляют затраты на семена.
Литература
1. Трухачев, В.И. Эффективное использование протеина - всемирная стратегическая проблема / В. И. Трухачев, Н. З. Злыднев, Е. Э. Епимахова, Н. В. Самокиш // Вестник АПК Ставрополья. - 2012. -№ 1 (5). - С. 36-38.
2. Трухачев, В.И. Соя на Северном Кавказе // В.И.Трухачев, П.В.Клюшин, А.Н.Марьин, А.П.Марынич, Д.А.Сварич, Н.З. Злыднев - Ставрополь, 2007.
