CC BY
48
УДК: 631.5: 633.2. / 633.2.039 UDC: 631.5: 633.2. / 633.2.039
ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ EFFECTIVE METHODS OF THE
ПОВЫШЕНИЯ PRODUCTIVITY IMPROVING OF
ПРОДУКТИВНОСТИ OLD-GROWTH HAYFIELD AND
СТАРОВОЗРАСТНЫХ PASTURES GRASS STANDS IN
СЕНОКОСНЫХ И ПАСТБИЩНЫХ THE STEPPE ZONE OF THE ТРАВОСТОЕВ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ STAVROPOL REGION СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
В.Г. Гребенников, д. с.-х. н., Grebennikov V.G., Dr. Agri. Sci.,
И.А. Шипилов, к. с.-х. н., Shipilov I. A., Cand. Agri. Sci.,
О.В. Хонина, к. с.-х. н., Khonina O.V., Cand. Agri. Sci.,
И.П. Турун, соискатель Turun I. P., applicant
ФГБНУ ВНИИОК FGBNU VNIIOK
Представлены результаты There are presented the results of
многолетних исследований по long-term researches on effective эффективным методам улучшения methods of improvement of low-низкопродуктивных сенокосов и productive grasslands and pastures пастбищ на основе низкозатратных on the basis of low-cost improvement технологий их улучшения, technologies allowing to increase позволяющих повысить их their productivity and extend their продуктивность и продлить срок их effective use. эффективного использования.
Ключевые слова: пастбища, Key words: pastures, hay fields, сенокосы, улучшение угодий, improvemtnt of grasslands, low-cost низкозатратные технологии technologies
Значительные площади природных кормовых угодий степной зоны Ставрополья расположены на землях, характеризующихся низкой продуктивностью, - 14-19 ц/га зеленой массы в 1-2-й агроклиматических зонах, 35-47 ц/га - в 3-й и 4-й зонах.
Интенсивный и бессистемный выпас скота на кормовых угодьях привели к резкой деградации травостоев, уменьшению их видового разнообразия, и при этом из агрофитоценозов выпали наиболее ценные в кормовом отношении бобовые, а также некоторые растения из группы разнотравья. Практически полностью прекратились работы по их улучшению, в результате резко уменьшился объем заготовки кормов с этих площадей.
Геоботаническое обследование территории показало, что такое пастбищное использование растительного сообщества зоны степей, и особенно полупустыни, наложило существенный отпечаток на растительный покров. В настоящее время эти земли засорены плохо поедаемой полынью песчаной (шагар) и ядовитым молочаем Сегиера. При интенсивном нерегулируемом весенне-летнем выпасе скота из травостоев начали исчезать многие хорошо поедаемые и ценные в кормовом отношении виды. Наибольшие изменения произошли в мелких песчаных массивах и вблизи населенных пунктов. Здесь на выбитых
пастбищах повсеместно наблюдается вторичная растительность, часто бурьянистого характера, общая изреженность травостоя.
Значительная часть территории степной зоны Ставропольского края представляет собой площади крутых, сильно эродированных склонов с солонцеватыми почвами. На большей части эти земли выбиты скотом, слабо задернены и лишены пастбищепригодной травянистой растительности. Как важный источник производства кормов для животных такие земли постепенно превращаются в места, где особенно сильно проявляются дефляционные процессы. Вместе с тем результаты исследований научных учреждений и широкий производственный опыт показывают, что в общем комплексе противоэрозионных мероприятий большое значение отводится посевам многолетних бобовых и злаковых трав, которые улучшают противоэрозионную устойчивость почв и позволяют получать на эродированных низкоплодородных землях стабильные урожаи зеленого пастбищного корма и высококачественного сена.
В этой связи особую роль приобретают приемы улучшения и восстановления угодий за счет поверхностного, а в дальнейшем и коренного улучшения лугов и пастбищ. Улучшение природных и старовозрастных сеянных кормовых угодий, на основе разработки и внедрения в производство экономичных технологий организации и эксплуатации высокопродуктивных пастбищ, является наиболее важным и приведет к значительному увеличению производства дешевых объемистых кормов.
Исследования, проведенные в последние годы Всероссийским НИИ овцеводства и козоводства, показали, что в сложившихся экономических условиях на первое место выходят приемы восстановления и улучшения сенокосов и пастбищ, основанные на применении энергоэкономных приемов их восстановления, таких как поверхностное улучшение, применение новых сортов и видов трав, позволяющих в короткий срок восстановить угодья и значительно увеличить срок оптимальной продолжительности их использования - до 6-7 лет. При более длительном использовании сеяных травостоев, продуктивность их снижается до 50% из-за выпадения сеяных видов трав и внедрения малоценных дикорастущих злаковых видов и разнотравья.
При поверхностном улучшении продуктивность вновь созданных травостоев возрастает примерно в 1,5-2,0 раза по сравнению со старосеянными и природными травостоями, при этом значительно экономятся материально-технические средства по сравнению с коренным улучшением. Энергосбережение достигается за счет минимализации обработки почвы на основе применения агрегатов ускоренного залужения (АЗ-2,4; АЗ-3,6; АПЛ-1,5; АПЛ-2,0; АПР-2,6, СДК-2,8, мтд-3, пан-3-01, спп-6, апп-4, аппа-6, апл-2,5), сокращения числа механических обработок, повышения эффективности применения
минеральных удобрений, использования биологического азота молодых травостоев и др.
Упрощенная технология поверхностного улучшения травостоев способствует проведению всех агротехнических мероприятий в оптимальные сроки, что позволяет более полно использовать запасы влаги в почве и питательные вещества. При поверхностном улучшении травостоев расширяется возможность создания бобово-злаковых травостоев на более окультуренных и выровненных участках, проще решаются вопросы по организации различных типов травостоев (раннелетнего, среднелетнего и позднелетнего) и различного целевого назначения, что обеспечивает конвейерное поступление высококачественных кормов на сенокосах и пастбищах.
С учетом вышеизложенного, перед нами была поставлена задача -провести комплексный анализ и мониторинг природных кормовых угодий и разработать приемы восстановления биоресурсного потенциала низкопродуктивных природных и стародавних сеянных кормовых угодий в сухостепной и неустойчивого увлажнения зонах края.
В сухостепной зоне исследования проводили в условиях СПК ПЗ «Дружба» Апанасенковского района Ставропольского края в 2011-2016 гг. В связи с преимущественно равнинным характером рельефа водная и ветровая эрозии проявляются в заметной степени. Баллы бонитета каштановых почв 35-37. Почвы опытного участка каштановые слабосолонцеватые с содержанием гумуса 1,9-2,1%, удовлетворительно оструктурены, порозность 48-50%, плотность 1,26-1,28 г/см3, наименьшая влагоемкость 22%. Содержание подвижных форм питательных веществ в слое 0-20 см составляет: Ы03-26-28, Р205- 19-22, К20- 290-305 мг/кг почвы. Сумма активных температур (выше +10ОС) 3400-3600ОС, продолжительность вегетационного периода 185-190 дней. Коэффициент увлажнения 0,35-0,48, гидротермический коэффициент 0,5-0,7. Среднегодовое количество осадков 320-350 мм.
Залужение стародавнего травостоя, проективное покрытие которого составляло менее 40%, проводили рано весной путем двукратного боронования агрегатом БИГ-3 на глубину 5-7 см с последующим посевом бобовых трав в обработанную дернину зернопрессовой сеялкой СЗП-3,6.
В качестве объектов исследований использовались: житняк гребневидный (Викрав), пырей удлиненный (Ставропольский 10), люцерна посевная (Кевсала), донник желтый (Альшеевский).
В зоне неустойчивого увлажнения исследования по восстановлению старовозрастных деградированных сенокосов с целью повышения их продуктивного долголетия и питательной ценности путем подсева многолетних трав адаптивных высокоурожайных сортов на фоне двух способов основной обработки почвы проводились на опытной станции ФГБНУ ВНИИОК (пос. Цимлянский Шпаковского района Ставропольского края) в 2010-2016 гг.
Опытные посевы были заложены на старовозрастных сенокосах на черноземе выщелоченном солонцеватом (Ы03 - 25-30; Р205 - 18-28; К20 - 240-290 мг/кг почвы, рН 6,5), ГТК 1,1-1,2. Сумма активных температур
о
3200-3400 С, среднегодовое количество осадков 500-520 мм, продолжительность вегетационного периода 190-210 дней.
В качестве объектов исследований для восстановления травостоя использовались: кострец безостый - сорт Ставропольский 31; житняк гребневидный - сорт Викрав; люцерна посевная - сорт Кевсала; пырей сизый - сорт Ставропольский 1. Покровная культура - эспарцет песчаный - сорт Северокавказский. В 4-компонентных и 5-компонентных травосмесях норму высева устанавливали из расчета по 35% каждого компонента от полной нормы.
Все варианты исследовались на фоне двух элементов основной обработки почвы: 1) вспашка на 20-22 см; 2) двукратное дискование почвы на 10-12 см. Фон удобрений - Ы30 в подкормку ранней весной.
Исследованиями, проведенными в СПК «Дружба», установлено, что применение низкозатратных приемов поверхностного улучшения и перезалужения, основанных на минимализации поверхностной обработки почвы, использовании новых сортов и видов многолетних злаковых и бобовых трав, обладающих экологической пластичностью и устойчивостью к выпасу и вытаптыванию, является самым простым и доступным направлением восстановления и повышения продуктивности деградированных сенокосов и пастбищ (табл. 1).
Наблюдения за ростом и развитием многолетних трав в различных злаково-бобовых травостоях показали, что улучшение злакового старовозрастного травостоя за счет подсева бобовых компонентов значительно повышает продуктивность воссозданных травостоев, улучшает качество получаемого корма. Так, урожайность зеленой массы после подсева бобового компонента уже в первый год после подсева превысила контроль на 20-39%, во второй-третий годы - в 1,7-2,3 раза, четвертый - в 1,6-3,0 раза, пятый - в 1,1-1,6 раза и шестой год - в 1,2-1,8 раза. В сумме за шесть лет исследований максимальный урожай был получен на люцерно-доннико-кострецовом травостое и достиг уровня 84,1 т/га, или в 1,6 раза выше контроля. Подсев бобовых в житняковый и пырейный травостои также оказался эффективным - превышение над контролем составило 70,4-92,1%. Следует отметить, что максимальные урожаи травосмеси были сформированы на травостоях 2-4-го года пользования после подсева, на пятый-шестой годы отмечается тенденция к снижению общей продуктивности травостоя, хотя даже на шестой год продуктивность воссозданных травостоев достигала 10,514,8 т/га зеленой массы, т.е. воссозданные травостои превосходили контрольные варианты по продуктивности в 1,2-1,6 раза.Максимальное содержание бобового компонента в общем урожае биомассы отмечено также в эти годы: на второй год после подсева содержание его составляло 61,071,1%, на третий - 55,5-60,9%, на четвертый - 44,4-50,4%.
Таблица 1. - Последействие подсева бобового компонента в злаковый старовозрастной травостой (СПК «Дружба»)
Вариант Урожайность зеле год ной массы, т/га по ам Выход в сумме за 6 лет
2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год 2016 год зелен. масса, т/га сухая масса, т/га корм. ед., т/га перев. прот., т/га обмен. энерг. ГДж/га
подсев бобовы ых в житняковый травостой
Люцерна 9.2 1.3 13,6 8,3 10,8 6,0 9,7 4,4 11,7 4,2 13,1 21 68,1 26,3 17,9 6,9 13,60 2,80 159.4
Люцерна + донник 10,0 1,5 16,0 10,8 10,4 5,9 11,4 5,1 11,1 4,0 12,0 1,8 70,9 29,1 18,6 5,7 14,20 2,66 160,8
Без подсева (контроль) 7,3 5,6 4,5 3,9 7,6 8,0 36,9 10,3 6,40 0,50 68, 4
подсев бобовых в кострецовы ый травостой
Люцерна 11,8 1,6 16,0 10,2 13,0 7,6 14,1 7,0 14,2 4,7 14,4 2,5 69,1 33,6 17,7 8,6 13,20 3,20 153,7
Люцерна + донник 11,5 1,5 18,5 12,7 12,5 7,2 13,1 6,3 13,7 4,5 14,8 2,1 84,1 34,3 21,6 9,0 16,80 3,40 169.8
Без подсева (контроль) 9,1 8,4 7,5 8,1 9,2 10,3 52,6 13,7 11,70 0,90 83.9
подсев бобовых в пырейны й травостой
Люцерна 11,9 1,8 14,5 9,5 11,5 7,0 11,7 5,9 12,6 4,8 10,8 1,9 73,0 30,9 19,7 8,3 14,60 3,05 159,0
Люцерна + донник 12,1 1,9 17,7 12,4 11,7 7,7 11,8 6,0 11,2 4,1 10,5 1,8 75,0 33,9 20,3 9,2 15,00 3,35 187,7
Без подсева (контроль) 8,7 7,2 5,5 5,3 8,6 8,7 44,0 11,9 8,20 0,70 72,0
Примечание. В числителе- общий урожай, в знаменателе - бобовый компонент.
По выходу кормовых единиц превышение в сумме за годы исследований составило на житняковом травостое 2,1-2,2 раза, на кострецовом - 1,4-1,5 раза, на пырейном - 1,7-1,8 раза. Подсев бобового компонента в различные злаковые травостои значительно улучшил качество корма - выход переваримого протеина по сравнению с контрольными вариантами увеличился в 3,6-5,6 раза, а обеспеченность 1 кормовой единицы переваримым протеином составила 175-205 г против 77-85 г на контрольных вариантах.
Следует заметить, что благоприятные условия увлажнения и температурного режима весны 2016 года, сложившиеся в период формирования урожая, оказали положительное влияние на развитие травостоя, обеспечили превышение продуктивности по сравнению с 2015 годом.
Результаты проведенных исследований в зоне неустойчивого увлажнения (опытная станция ВНИИОК) показали, что подсев трав в старовозрастной травостой оказался эффективным. Урожайность зеленой массы травосмесей на протяжении всего периода использования оставалась высокой: во второй-четвертый годы пользования продуктивность воссозданных агрофитоценозов находилась на уровне 19,2-32,6 т/га против 10,9-13,1 т/га на контроле (неулучшенный травостой). На пятом году жизни травостоя продуктивность достигала 15,4-22,2 т/га зеленой массы, или выше неулучшенных травостоев в 2,2-2,6 раза, и даже на шестом году жизни травостоя, при наметившейся тенденции снижения продуктивности фитоценоза, она была выше в 2,5-3,0 раза по сравнению с контролем (табл. 2).
В целом, по годам жизни травостоя наибольшей продуктивностью отличалась пятикомпонентная травосмесь кострец + пырей + житняк + люцерна + эспарцет, урожайность зеленой массы которой находилась на уровне 21,66-32,6 т/га на фоне вспашки на глубину 20-22 см и 22,1732,3 т/га при применении двукратного дискования на глубину 10-12 см, что на 64-67% выше, чем на неулучшенном травостое.
Что касается двух способов обработки почвы, то такой прием основной обработки, как вспашка на глубину 20-22 см, не выявил резкого преимущества перед поверхностной обработкой почвы (дисковое лущение на глубину 10-12 см) - некоторое повышение урожайности не имело достоверной разницы, а затраты на основную обработку значительно превышали в сравнении с поверхностной.
Применение такого приема повышения продуктивности травостоя, как внесение удобрений, показало, что проведение ранневесенних подкормок невысокими дозами азотных удобрений (Ы30) способствовало повышению продуктивности травостоя на 15-25%.
Таблица 2. - Влияние подсева многолетних трав на продуктивность и качество травосмесей по годам жизни фитоценозов при различных способах основной обработки почвы (опытная станция ВНИИОК), 2011-2015 гг._
Продуктивность
Вариант зеленая сухая корм. перевар. обмен.
масса, масса, т/га един.,кг/га протеин, энерг.,ГДж/г
т/га кг/га а
2 год жизни
1. Житняк + пырей + 20,0 4Л 4080 474 42,8
люцерна + эспарцет 19,2 3,8 3311 398 34,8
2. Кострец + пырей + 22,4 58 4640 543 48,6
люцерна + эспарцет 20,0 4,5 3760 435 39,5
3. Кострец + пырей + 29,0 67 5250 630 55,1
житняк + люцерна + 24,2 5,2 4650 558 48,8
эспарцет
Контроль 13,1 3,3 2020 193 20,0
3 год жизни
1. Житняк + пырей + 22,9 6,1 4125 550 49,8
люцерна + эспарцет 22,7 5,9 4343 490 46,9
2. Кострец + пырей + 24,6 68 4172 590 54,7
люцерна + эспарцет 24,2 6,2 4141 580 52,0
3. Кострец + пырей + 32,6 86 6142 885 73,1
житняк + люцерна + 32,3 8,0 5540 750 67,3
эспарцет
Контроль 11,6 2,7 1600 171 14,2
4 год жизни
1. Житняк + пырей + 21,1 34 2400 390 27,6
люцерна + эспарцет 21,0 3,3 2350 350 25,8
2. Кострец + пырей + 23,9 50 2650 550 36,5
люцерна + эспарцет 22,6 4,4 2450 475 35,1
3. Кострец + пырей + 30,8 69 3650 535 42,5
житняк + люцерна + 30,5 6,7 3515 525 40,4
эспарцет
Контроль 10,9 1,9 1320 159 11,0
5 год жизни
1. Житняк + пырей + 15,41 2,70 1525 160 18,5
люцерна + эспарцет 16,11 2,78 1700 170 19,1
2. Кострец + пырей + 19,62 3,38 1900 205 23,2
люцерна + эспарцет 21,09 3,54 2230 215 24,4
3. Кострец + пырей + 21,66 3,67 2170 220 25,2
житняк + люцерна + 22,17 3,89 2300 230 26,8
эспарцет
Контроль 8,55 1,61 750 100 9,0
6 год жизни
1. Житняк + пырей + 20,86 3,44 2270 240 24,0
люцерна + эспарцет 20,55 3,20 2170 233 21,2
2. Кострец + пырей + 20,90 3,53 2290 256 25,2
люцерна + эспарцет 20,10 3,11 1910 210 21,2
3. Кострец + пырей + 23,82 4,80 3460 398 37,0
житняк + люцерна + 23,29 4,71 3156 380 36,7
эспарцет
Контроль 7,70 1,05 675 90 8,1
Примечание. В числителе - с использованием вспашки на глубину 20-22 см; в
знаменателе - с использованием двукратного дискования на глубину 10-12 см.
По нашим данным, все изучаемые травосмеси с участием многолетних бобовых и злаковых трав на протяжении всего периода жизни (6 лет) после подсева находились на достаточно высоком уровне энергетической и протеиновой полноценности. Сбор кормовых единиц и переваримого протеина с пятикомпонентных травостоев (кострец + пырей + житняк + люцерна + эспарцет), в зависимости от года пользования, в 2,2-5,2 раза превышал по сравнению с их сбором на необработанном деградированном стародавнем участке.
Исследованиями установлено, что применение подсева многолетних бобовых и злаковых трав в старовозрастной травостой и применение ранневесенних подкормок позволяет увеличить выход кормовых единиц с 1 га в 2,3-3,2 раза, переваримого протеина - в 2,3-3,4 раза, что позволило довести содержание в 1 кг сухого вещества до 0,50,8 корм. ед., а переваримого протеина - до 5,9-6,1%.
Вышеприведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что подсев многолетних трав в изреженный стародавний травостой после поверхностной обработки дернины дисковой бороной типа БИГ-3 и применение удобрений в ранневесеннюю подкормку в дозе Ы30 являются эффективными приемами продления продуктивного долголетия сенокосов.
Таким образом, система поверхностного улучшения кормовых угодий позволяет частично или полностью сохранить естественный или сеянный травостой, не связана с коренной сменой растительности и почвенных условий для роста трав, что в конечном итоге значительно повышает его продуктивность и кормовое достоинство.
Критерием выбора участка для перезалужения является снижение его урожайности и степень вырождения. Улучшение травостоев на сенокосах и пастбищах для молочного скота следует проводить при условии замены высокоурожайными сеяными видами злаковых и бобовых трав низкоурожайных видов (полевица тонкая, мятлик луговой дикорастущий, овсяница красная), при засорении травостоя устойчивыми луговыми сорняками (щучка дернистая, корневищные и плотнокустовые осоки, грубостебельное и корневищное разнотравье, кострец однолетний), а также малоурожайными видами розеточного и низкорослого разнотравья.
На пастбищах для овец перезалужение следует проводить при наличии сильной сбитости - покрытии растительностью менее 60%, при засоренности травостоя малоценными видами разнотравья (щавели конский и кислый, кульбаба осенняя и др.), при распространении дурнишника обыкновенного, рогоголовника, эбелека, ковыля-волосатика, мари белой. В первую очередь необходимо выполнять на тех участках, где сохранность ценного травостоя составляет более 30% и который отзывчив на приемы улучшения.
Литература:
1. Гребенников, В.Г. Кормопроизводство на Ставрополье: пути развития /В.Г. Гребенников, Н.Т. Великдань, В.Н. Желтопузов, И.А. Шипилов, Е.Д. Кущ. //Ставрополь, 2014.- ФГБНУ ВНИИОК.- 336 с.
2. Гребенников, В.Г. Методы сохранения продуктивного долголетия многолетних агрофитоценозов при их сенокосном использовании /В.Г. Гребенников, В.Н. Желтопузов, И.А. Шипилов, О.В. Хонина //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. -Ставрополь, 2015. -Т. 2. - № 8.- С. 105-113.
3. Гребенников, В.Г. Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов // Сб. науч. тр. ВНИИОК. - 2012. - Т. 2. -№ -1. - С. 201-210.
4. Гребенников, В.Г. Многолетние травы и их смеси для культурных пастбищ Центрального Предкавказья /В.Г. Гребенников, О.В. Хонина, И.А. Шипилов //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.-Ставрополь, 2013.-Т. 2.-№6(1).-С. 139-146.
5. Гребенников, В.Г. Многолетние травы как фактор сохранения и повышения плодородия каштановых почв / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, Е.Д. Кущ // Кормопроизводство. - 2011. - № 2. - С. 16-17.
6. Гребенников, В.Г. Практические рекомендации по оценке, рациональному использованию естественных кормовых угодий с разработкой технологии их улучшения в различных природно-климатических зонах Ставропольского края /В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, В.Н. Желтопузов, О.В. Хонина, И.П. Турун // ФГБНУ ВНИИОК. -Ставрополь, 2015.-98 с.
7. Гребенников, В.Г. Приемы ускоренного восстановления деградированных стародавних пастбищных экосистем в сухостепной зоне Приманычской степи /В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, И.П. Турун //Овцы, козы, шерстяное дело. -2016.- №1 .С. 47-48.
8. Гребенников, В.Г. Принципы конструирования долголетних сенокосов методом их поверхностного улучшения /В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, Е.Д. Кущ //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. -Ставрополь, 2015. -Т. 2.- №8.- С. 113-120.
9. Гребенников, В.Г. Продуктивные травосмеси для улучшения деградированных кормовых угодий Приманычской степи /В.Г. Гребенников, В.Н. Желтопузов, И.А. Шипилов, И.П. Турун //Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Северо-Кавказском федеральном округе /Сб. науч. тр. по материалам 80-й науч.-практ.конф. -Ставрополь, 2015. -С.34-36.
10. Гребенников, В.Г. Рекомендации по нормам нагрузки скота на пастбищах по муниципальным образованиям Ставропольского края / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, В.Н. Желтопузов, О.В. Хонина. - Ставрополь, 2015. - 36 с.
11. Гребенников, В.Г. Роль многолетних трав в балансе органического вещества каштановых почв зоны полупустынь / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, О.В. Хонина // Сб. науч. тр. ВНИИОК. - 2011. - Т. 1. -№ 4-1. - С. 91-96.
12. Гребенников, В.Г. Технологический регламент по ускоренному освоению стародавних сенокосов и пастбищ на основе многовариантных технологий в разных почвенно-климатических зонах Ставропольского края (Практические рекомендации) /В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, В.Н. Желтопузов, О.В. Хонина, И.П. Турун //Ставрополь, 2015.- ФГБНУ ВНИИОК. -76 с.
13. Гребенников, В.Г. Ускоренное восстановление старосеяных низкопродуктивных сенокосов в зоне Ставропольского плато / В.Г. Гребенников, В.Н. Желтопузов, И.А. Шипилов, О.В. Хонина // Перспективы и достижения в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции: сб. науч. статей по материалам Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 85-летнему юбилею со дня основания факультета технологического менеджмента (зооинженерного) / СтГАУ. - 2015. - С. 250-254.
14. Гребенников, В.Г. Формирование устойчивых фитоценозов многолетних трав на
эродированных каштановых почвах /В.Г. Гребенников, Е.Д. Кущ, И.А. Шипилов //Кормопроизводство. -2010. - № 7.- С. 15-18.
15. Гребенников, В.Г. Эффективные приемы повышения продуктивности старовозрастных травостоев многолетних трав /В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, И.П. Турун //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.-Ставрополь, 2014.-Т. 1.- № 7 (1). - С. 131-135.
16. Турун, И.П. Некоторые вопросы хозяйственного использования кормовых угодий Приманычской степи /И.П. Турун, В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, В.Н. Желтопузов //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.- Ставрополь. -2015.- Т. 2.- №8.- С. 127-134.
17. Турун, И.П. Продуктивность и химический состав многолетних трав при ускоренном освоении стародавних кормовых угодий Приманычской степи /И.П. Турун, В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, В.Н. Желтопузов, О.В. Хонина // Актуальные вопросы ветеринарной и зоотехнической науки и практики: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. Интернет-конф. / СтГАУ. - 2015. - С. 335-339.
18. Ушакова, Т.О. Агроэкологическая оценка и комплекс мер по улучшению состояния агроландшафтов северной части Ставропольской возвышенности /Автореф. дисс. ... к. с.-х. наук.- Ставрополь, 2004. - 24 с.
19. Хонина, О.В. Формирование высокопродуктивных фитоценозов многолетних трав в различных условиях выращивания / О.В. Хонина, А.В. Лобанов // Сб. науч. тр. ВНИИОК. - 2010. - Т. 3. -№ 1. - С. 72-76.
20. Хонина, О.В. Эффективный способ повышения продуктивности сенокосов и пастбищ лесостепной зоны // Сб. науч. тр. ВНИИОК. - 2006. - Т. 1. -№ 1. - С. 166-171.
