CC BY
39
УДК: 633.2: 631.6 UDC: 633.2: 631.6
Методы сохранения Preservation мethods of
продуктивного долголетия productive longevity of perennial
многолетних агрофитоценозов agrophytocenoses in their use
при их сенокосном for hay
использовании
В.Г. Гребенников, доктор с.-х. наук Grebennikov V.G., Dr. Agr. Sci. И.А. Шипилов, канд. с.-х. наук Shipilov I. A., Cand. Agr. Sci. В.Н. Желтопузов, доктор с.-х. Zheltopuzov V.N., Dr. Agr. Sci., Prof. наук, профессор
О.В. Хонина, канд. с.-х. наук Khonina O. V., Cand. Agr. Sci.
FGBNU VNIIOK
Предложены эффективные There are proposed effective
приемы технологии ускоренного methods of technologiy for восстановления и создания accelerated recovery and creation of многолетних травостоев и perennial grass stands and улучшения качества корма за счет improving of forage quality through применения малозатратных the use of inexpensive methods of
методов обработки почвы, tillage, application of fertilizers. применения удобрений.
Ключевые слова: дисковое Key words: disk plowing, sowing of
лущение, подсев трав, grases, improved grass stand, yield,
улучшенный травостой, protein, fertilizer
урожайность, протеин, удобрение
Низкая продуктивность природных и культурных кормовых угодий, вызванная существующими экстенсивными формами эксплуатации травостоев, и отсутствие надлежащего ухода за ними привели к тому, что эти территории из-за низкой продуктивности потеряли свою ценность, в результате значительная часть их заброшена и выведена из оборота земли. В центральной зоне, как и в восточных аридных зонах (полупустынная, сухостепная и степная), где разрушение естественных агроландшафтов носит угрожающий характер, нужны незамедлительные меры, с одной стороны, предотвращающие угрозу дальнейшего опустынивания и обострения процессов деградации и, с другой стороны, обеспечивающие рост продуктивности и устойчивости пастбищного животноводства в целом [1, 2, 4].
Выведенные из оборота земли, конечно, будут
самовосстанавливаться, но этот процесс занимает довольно длительное время, а при современных темпах разрушения природных лугов и пастбищ за этот срок мы вообще можем потерять такие угодья.
В сложившихся условиях снижения продуктивности и долголетия сенокосов и пастбищ и роста затрат энергии на производство продукции животноводства создание, восстановление деградированных, низкопродуктивных кормовых угодий является первостепенной задачей [4,5,7,8].
В системе лугового и полевого кормопроизводства для сохранения площадей сельскохозяйственных угодий, повышения их продуктивности и долголетия необходима быстрая реконструкция исходного травостоя на основе подбора перспективных сортов бобовых и злаковых трав и травосмесей, позволяющих увеличить производство качественных кормов за счет малозатратных технологий, основанных на использовании ограниченных материально-технических ресурсов. Создание на землях новых высокопродуктивных травостоев за счет подбора высокоурожайных и адаптивных сортов и видов трав обеспечивает не только получение высококачественного корма, но и значительно увеличивает период его использования без потери его качества [3,9].
Пастбищный травостой должен отвечать следующим показателям: содержание в корме сухого вещества - 18-20%, переваримого протеина - 16-18%, клетчатки - 25-27%, сахара - 8-10%, сахаро-протеиновое отношение - 0,8:1,1, питательность - 0,23-0,25 корм. ед., обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином - 105-110 г. Несбалансированность рационов по основным элементам питания приводит к значительному (на 25-30%) перерасходу кормов и соответственно увеличению удельного веса зернофуража в рационе животных.
Кормовые угодья Центрального Предкавказья имеют богатый растительный покров и при рациональном их использовании могут давать значительное количество растительной массы. Однако урожайность и питательная ценность природных кормовых угодий и пастбищ подвержена значительным колебаниям (от 0,8 до 1,5 т/га) сухого вещества [6].
Наши наблюдения показали, что соотношение лет с разной урожайностью составляет: хороших - 20-25 %, плохих - 35-40 % и средних - 40-45 %. В годы с малым количеством осадков многолетние травы могут быть малоурожайными как в отдельные периоды сезона, так и в течение всего периода вегетации растений.
Эффективным приемом улучшения старосеянных культурных и природных кормовых угодий является поверхностное улучшение, которое направлено на повышение их продуктивности и не требует проведения энергоемких мелиоративных и культуртехнических работ. Высокая продуктивность сеяных сенокосов обеспечивается при соблюдении оптимальной продолжительности их использования - 6-7 лет. При более длительном использовании сеяных травостоев продуктивность их снижается до 50% из-за выпадения сеяных видов трав и внедрения малоценных дикорастущих злаковых видов и разнотравья. Как важный источник производства кормов для животных такие земли постепенно превращаются в места, где особенно сильно проявляются дефляционные процессы.
Вместе с тем результаты исследований научных учреждений и
широкий производственный опыт, как в нашем крае, так и в других регионах страны, показывают, что в общем комплексе противоэрозионных мероприятий большое значение отводится посевам многолетних бобовых и злаковых трав, которые улучшают противоэрозионную устойчивость почв и позволяют получать на эродированных низкоплодородных землях стабильные урожаи зеленого пастбищного корма и высококачественного сена [3, 5, 6].
Упрощенная технология поверхностного улучшения травостоев способствует проведению всех агротехнических мероприятий в оптимальные сроки, что позволяет более полно использовать запасы влаги в почве и питательные вещества. При поверхностном улучшении травостоев расширяется возможность создания бобово-злаковых травостоев на более окультуренных и выровненных участках, проще решаются вопросы по организации различных типов травостоев (раннелетнего, среднелетнего и позднелетнего) и различного целевого назначения, что обеспечивает конвейерное поступление высококачественных кормов на сенокосах и пастбищах.
В 2003-2014 гг. на опытной станции ФГБНУ ВНИИОК (пос. Цимлянский Шпаковского района Ставропольского края) были проведены исследования по восстановлению старовозрастных деградированных сенокосов с целью повышения их продуктивности и питательной ценности путем подсева многолетних трав на фоне двух способов основной обработки почвы и создания новых травостоев на основе адаптивных высокоурожайных сортов трав. Почва опытного поля представлена черноземом выщелоченным среднемощным
среднегумусным тяжелосуглинистым, содержание подвижных форм питательных веществ следующее: ЫО3 - 25-30; Р2О5 - 18-28; К2О - 240290 мг/кг почвы, рН-6,5.
В качестве объектов исследований для восстановления травостоя использовались сорта многолетних трав селекции Ставропольского НИИ сельского хозяйства: кострец безостый - Ставропольский 31; житняк гребневидный - Викрав; люцерна синяя - Кевсала; пырей сизый -Ставропольский 1. Покровная культура - эспарцет песчаный -Северокавказский двуукосный.
Все варианты исследуются на фоне двух видов обработки почвы: 1) вспашка на 20-22 см; 2) двукратное дискование почвы на 10-12 см и двух фонах минерального питания: 1) без удобрений; 2) Ы30 - в ранневесеннюю подкормку.
Как показали исследования, после подсева трав в обработанный старовозрастный травостой урожайность травосмесей на протяжении всего периода использования оставалась достаточно высокой, и даже на пятом году пользования травостоя она была выше более чем в 1,82,6 раза по сравнению с необработанным травостоем (табл. 1).
В целом, в сумме за 4 года пользования травостоя наибольшей продуктивностью выделялись смеси: кострец + пырей + люцерна +
эспарцет и кострец + житняк + пырей + люцерна + эспарцет, урожайность которых находилась соответственно на уровне 87,9-114 т/га на фоне внесения удобрений и 72,7-73,0 и 92,6-96,6 т/га - на неудобренном фоне, или в 1,7-1,8 раза выше, чем на неулучшенном травостое.
Что касается двух способов обработки почвы, то такой прием основной обработки почвы, как вспашка на глубину 20-22 см, не выявил преимуществ перед поверхностной обработкой (дисковое лущение на глубину 10-12 см) - некоторое превышение урожайности не имело достоверной разницы, а затраты на основную обработку значительно превышали в сравнении с поверхностной.
Применение такого приема повышения продуктивности травостоя, как внесение удобрений, показало, что проведение ранневесенних подкормок невысокими дозами азотных удобрений (N30) способствовало повышению продуктивности травостоя на 14-24%.
В комплексе, подсев травосмесей на фоне применения удобрений позволил увеличить продуктивность 1 га на лучших вариантах в 2,6-3,4 раза, что позволило довести выход кормовых единиц в сумме за 4 года до 15,5-16,3 т/га, переваримого протеина - до 2240-2842 кг/га, а содержание переваримого протеина в 1 корм. ед. - до 14,4-14,8%.
Вышеприведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что подсев многолетних трав в изреженный стародавний травостой после поверхностной обработки дернины дисковой бороной типа БИГ-3 и применение удобрений в ранневесеннюю подкормку в дозе N30 являются эффективными низкозатратными приемами продления продуктивного долголетия сенокосных травостоев.
Система рационального использования лугопастбищных экосистем на землях зоны неустойчивого увлажнения должна быть особенно гибкой, обязательно учитывающей процент лет той или иной степени неурожайности. Учитывая то, что в этой степной зоне на сенокосных травостоях возникает необходимость создания высокопродуктивных сенокосов сезонного использования, не подверженных колебаниям погодных условий. Ведущая роль здесь принадлежит волоснецу ситниковому (Elymus junceus Fisch.).
Благодаря комплексу таких хозяйственно ценных признаков, как долголетие, способность формировать ранний укос или стравливание, быстрый переход от стадии короткого летнего покоя к осеннему отрастанию делает эту культуру незаменимой для хозяйств, занимающихся овцеводством и мясным скотоводством.
Учитывая эти хозяйственно ценные признаки волоснеца ситникового, при конструировании фитоценозов мы вводили его в простые и сложные травосмеси совместно с житняком гребневидным (сорт Викрав), люцерной синей (Кевсала), люцерной желтой (Кубанская желтая), эспарцетом (Песчаный 1251). При выращивании травосмесей под основную обработку вносили минеральные удобрения N30P45K30.
Таблица 1. - Продуктивность и качество травосмесей после подсева многолетних трав в старовозрастный
Урожайность по годам В сумме за 4 года пользования
Вариант пользования после подсева, зеленая сухая корм. перевар. обмен.
т/га масса, масса, един., протеин, энергия,
2-й 3-й 4-й 5-й т/га т/га т/га кг/га ГДж/га
год год год год
Вспашка на глубину 20-22 см
1.Житняк + пырей + люцерна 20,0 22,9 21,1 15,4 79,4 20,9 13,4 1985 186
+ эспарцет 16,5 18,2 16,7 13,1 64,5 17,9 10,7 1575 152
2. Кострец + пырей + 22,4 24,6 23,9 19,6 90,5 24,4 16,1 2391 224
люцерна + эспарцет 18,4 19,2 17,9 17,2 72,7 20,0 12,2 1740 178
3. Кострец + пырей + житняк 29,0 32,6 30,8 21,7 114,1 30,0 19,5 2970 274
+ люцерна + эспарцет 24,2 26,4 24,1 17,9 92,6 27,7 17,2 2382 250
Дисковое лущение на г лубину 1 0-12 см
1.Житняк + пырей + люцерна 19,2 22,7 21,0 16,1 79,5 20,9 13,8 2006 186
+ эспарцет 15,6 18,3 16,9 12,7 63,5 17,6 10,9 1514 155
2. Кострец + пырей + 20,0 24,2 22,6 21,1 87,9 23,1 15,5 2240 207
люцерна + эспарцет 16,3 20,0 18,6 18,1 73,0 20,3 12,4 1725 183
3. Кострец + пырей + житняк 25,5 32,3 30,5 22,2 110,5 29,0 19,1 2842 275
+ люцерна + эспарцет 21,8 29,9 26,9 18,0 96,6 26,8 16,3 2278 246
Контроль (без обработок) 13.1 11.2 11,6 8,4 10,9 7,8 8,6 6,3 44,2 33,7 11,2 9,6 6,5 5,3 853 772 85 75
Примечание. В числителе - с удобрением (N30); в знаменателе - без удобрений.
В год посева и на второй год жизни в первом укосе, независимо от состава травосмесей, готовность их к скашиванию и продуктивность определял эспарцет. Высота его к моменту уборки на второй год жизни составляла 65-82 см (на 35-40 см выше других трав), а густота - 136-184 побегов на м2, или 46-52 % от общей плотности травостоя. На втором и особенно третьем году жизни доминирующее положение заняли волоснец и люцерна синяя. Житняк гребневидный в первые три года жизни обладал более высокой активностью, но с четвертого года жизни изреживался и выпадал из травостоя наряду с люцерной посевной.
Волоснец, отставая в развитии в первые годы жизни, отличался интенсивным развитием с 3-го года жизни, постепенно подавляя в травостое житняк и люцерну посевную. Так, содержание житняка в структуре урожая на пятом году жизни в различных травосмесях не превышало 32-38 %, люцерны - 15-17 %. На пятый год жизни эти сообщества превращались в травостои, где доминировали волоснец и люцерна желтая.
Как показал анализ урожайности, изучаемые травосмеси в различные годы пользования сенокосов имели различную продуктивность (табл. 2).
На втором году жизни по сбору зеленой массы и сухого вещества самыми продуктивными оказались четырехкомпонентные смеси: волоснец + житняк + люцерна синяя + эспарцет - зеленой массы 17,9 т/га, сухой - 5,5 т/га и волоснец + житняк + люцерна желтая + эспарцет -16,3 и 4,9 т/га соответственно. Более высокой питательностью также отличились четырехкомпонентные смеси, содержащие от 3930 до 4250 кг/га кормовых единиц и от 490 до 560 кг/га переваримого протеина. Анализ показателей энергетической питательности выявил, что наибольший выход обменной энергии был отмечен в вариантах: волоснец + житняк + люцерна синяя + эспарцет - 44,4 ГДж/га и волоснец + житняк + люцерна желтая + эспарцет - 41,0 ГДж, что вполне удовлетворяет физиологическим потребностям сельскохозяйственных животных.
Также необходимо отметить, что среди трехкомпонентных смесей наиболее продуктивной оказалась смесь волоснец + житняк + эспарцет, урожайность зеленой и сухой массы которой составила 15,6 т/га и 4,6т/га, но по питательности самой эффективной оказалась смесь волоснец + люцерна синяя + эспарцет, где сбор кормовых единиц составил 3680 кг/га, переваримого протеина - 480 кг/га, а выход обменной энергии - 38,4 ГДж/га.
Смеси третьего года жизни оказались более продуктивными по сравнению со вторым. Как и на 2-м году жизни, наиболее урожайными оказались четырехкомпонентные смеси со сбором зеленой массы 18,420,2 т/га и сухой - 5,8 т/га. Прибавка урожая зеленой массы этих смесей, по сравнению со 2-м годом жизни, составила 12%. Также можно отметить, что питательность этих смесей несколько уменьшилась,
особенно на варианте волоснец + житняк + люцерна синяя + эспарцет, где снижение сбора кормовых единиц составило 17%, переваримого протеина - 30%, а обменной энергии - 14%.
Таблица 2. - Продуктивность простых и сложных травосмесей при введении в их состав волоснеца ситникового по годам жизни (опытная станция ФГБНУ ВНИИОК) _
Фаза полное колошение - цветение
Травосмесь Зеленая Сухая Корм. Перевар. Обменная
масса, т/га масса, т/га един., кг/га протеин, кг/га энергия, ГДж/га
2-й год жизни
Житняк + эспарцет 14,100 3,8 2760 310 29,8
Волоснец + эспарцет 11,8 3,3 2620 286 27,3
Волоснец + житняк + 15,6 4,6 3540 335 36,2
эспарцет
Волоснец + люцерна синяя 15,1 4,5 3680 480 38,4
+ эспарцет
Волоснец + люцерна желтая 13,1 3,9 3150 373 33,0
+ эспарцет
Волоснец + житняк + 17,9 5,5 4250 560 44,4
люцерна синяя + эспарцет
Волоснец + житняк + 16,3 4,9 3930 490 41,0
люцерна желтая + эспарцет
3-й год жизни
Житняк + эспарцет 13,5 4,0 2241 202 21,5
Волоснец + эспарцет 14,0 4,0 2290 256 22,6
Волоснец + житняк + 16,5 5,2 3381 325 35,2
эспарцет
Волоснец + люцерна синяя 15,2 4,6 2984 370 32,8
+ эспарцет
Волоснец + люцерна желтая 15,3 4,6 3105 394 36,4
+ эспарцет
Волоснец + житняк + 20,2 5,8 3548 390 38,3
люцерна синяя + эспарцет
Волоснец + житняк + 18,4 5,8 3810 425 40,6
люцерна желтая + эспарцет
4-й год жизни
Житняк + эспарцет 10,6 2,9 1910 210 21,2
Волоснец + эспарцет 12,4 3,4 2270 240 24,0
Волоснец + житняк + 13,4 3,8 2380 252 25,4
эспарцет
Волоснец + люцерна синяя 15,7 4,4 2930 324 31,5
+ эспарцет
Волоснец + люцерна желтая 16,4 4,8 3460 380 37,0
+ эспарцет
Волоснец + житняк + 19,5 5,4 3740 400 40,2
люцерна синяя + эспарцет
Волоснец + житняк + 21,0 5,9 4200 440 44,6
люцерна желтая + эспарцет
Следует также подчеркнуть, что снижение питательности корма на 3-м году жизни характерно для всех видов трав, но даже при такой тенденции обеспеченность животных кормовыми единицами и переваримым протеином остается высокой. При выращивании трехкомпонентных смесей к третьему году жизни наиболее высокий экономический эффект обеспечивает травосмесь волоснец + житняк + эспарцет, где урожайность зеленой и сухой массы соответственно составила 16,5 и 5,2 т/га.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что волоснец ситниковый является хорошим компонентом многолетних травосмесей, а наиболее эффективными, даже в крайне неблагоприятные по климатическим условиям острозасушливые годы, следует считать четырехкомпонентные смеси с участием волоснеца, житняка, люцерны и эспарцета, которые оказались лучшими по сбору кормовых единиц, переваримого протеина и выходу обменной энергии.
Литература:
1. Гребенников, В.Г. Перспективные травосмеси для сенокосов и пастбищ Центрального Предкавказья /В.Г. Гребенников, О.В.Хонина, И.А. Шипилов //Кормопроизводство, 2007. -№9. -С. 8-11.
2. Гребенников, В.Г. Кормовые ресурсы Центрального Предкавказья и пути их улучшения /В.Г. Гребенников, И.А.Шипилов, Н.С.Дыба, О.В. Хонина //В кн.: Материалы научно-практической конференции «Проблемы и перспективы овцеводства и козоводства», ч. 2. /Ставрополь, ГНУ СНИИЖК, 2005. - С. 7-11.
3. Гребенников,В.Г. Ресурсосберегающие технологии улучшения сенокосов и пастбищ в различных почвенно-климатических зонах /В.Г. Гребенников, Н.С. Дыба, И.А. Шипилов, О.В. Хонина и др. //Рекомендации. Ставрополь, ГНУ СНИИЖК, 2004. -51с.
4. Гребенников, В.Г. Кормовая база мясного скотоводства в зоне сухих степей /В.Г. Гребенников, Е.Д. Кущ, И.А.Шипилов // Животноводство -продовольственная безопасность страны: материалы Междунар. науч. -практ. конф. / СНИИЖК. Ставрополь, 2006. -ч. I. -С. 150-155.
5. Гребенников, В.Г. Продуктивность и качество корма многолетних трав при создании сенокосов и пастбищ в зоне сухих степей /В.Г. Гребенников, А.В. Лобанов //Кормопроизводство, 2009. -№7. -С. 14-18.
6. Гребенников, В.Г. Приемы восстановления культурных старовозрастных и деградированных кормовых угодий /В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, Е.Д. Кущ, В.Н. Желтопузов // Сб. науч. трудов ГНУ СНИИЖК , 2013. -Т 2. -Вып. 6. -С. 152-158.
7. Гребенников, В.Г. Рекомендации по улучшению природных и старовозрастных сеяных кормовых угодий для крупного рогатого скота и овец в засушливых районах края /В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов / ГНУ СНИИЖК, Ставрополь, 2011. -72 с.
8. Кутузова, А.А. Ресурсосберегающие технологии поверхностного
улучшения сенокосов и пастбищ Ставропольского края /А.А. Кутузова, В.Г.Гребенников, Г.Н.Бычков, И.А.Шипилов, О.В.Хонина и др. //Практическое руководство /ГНУ СНИИЖК, Ставрополь, 2010. -70с.
9. Кущ, Е.Д. Продуктивность многолетних бобово-мятликовых травосмесей в связи с ценотическим взаимодействием растений /Е.Д. Кущ, В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов //Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс] Краснодар : КубГАУ, 2001. -№ 66 (2) - Режим доступа http:// kubagro.ru/2011/02/pdf/06.pdf
10. Шпаков, А.С. и др. Кормопроизводство: системообразующая роль и основные направления совершенствования в Центрально-черноземной полосе России /А.С. Шпаков, И.А. Трофимов, А.А. Зотов и др. //Москва-Воронеж, 2002. - 209 с.
