ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛИЯНИЯ АЭРОЗОЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТА АРГОДЕЗ НА ВИДОВОЙ СОСТАВ ВОЗДУХА И СОХРАННОСТЬ ЦЫПЛЯТ Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

results of a study about assessment of the influence of poultry manure, which were treated with electromagnetic radiation, on the growth characteristics of test culture seeds (phytotoxicity). The experiments were carried out in laboratory conditions. The poultry manure was processed using a microwave installation with a radiation frequency of 2450 MHz with a radiation power of 800 W for 420 seconds, the volume of the processed sample was 0,001 m3. Seedlings of seed oats (Avena sativa) were used as a test culture. The criteria for assessing the degree ofphytotoxicity of the poultry manure were indicators of germination energy, laboratory germination and seedling biometry. It was found that the effect of microwave radiation in chosen mode reduces the phytotoxic danger of manure. The last was manifested in its reduced effect on the initial growth processes, length and mass of the germ roots of oat seeds. Therefore, obtained data have remained below the control indicators. Consequently, measures are needed to improve the safety of the physical method ofprocessing organic waste, possibly by combining it with a biological one.

Keywords: poultry manure, microwave radiation, processing, phytotesting, toxicity.

References

1. SIS R ISO 22030-2009. Soil quality. Biological methods. Chronic phytotoxicity for higher plants.

- M., Standartinform, 2019. - 14 p.

2. Zapevalov, M.V. The poultry manure dehydration before its processing / M.V. Zapevalov, A.M. Berdyshev, S.M. Zapevalov // Agrarian Bulletin of the Urals. - 2013. - № 1 (107). - P. 43.

3. Ivanov, A.A. The receive and application of biological fertilizer based on manur / A.A. Ivanov, L.E. Matrosova, M.Ya. Tremasov // Reports of the Russian Academy of Agricultural Sciences. - 2013. -№ 4. - P. 28.

4. Ivanov, V.V. The innovative automated technology for processing chicken manure and the device for its realization / V.V. Ivanov // Computational Nanotechnology. - 2016. - № 2. - P. 153.

5. Idiyatov, I.I. Assessment of the effect of extreme frequency radiation on sanitation indicators of litter / I.I. Idiyatov, A.I. Eroshin, S.A. Yusupov, A.M. Tremasova // In the collection: «Rational use of natural resources - the basis of sustainable development». All-Russian scientific-practical conference with international participation. - 2020. - P. 267.

6. Matrosova, L.E. Processing of biological products of waste of poultry farming and the rational use of them / L.E. Matrosova, M.Ya. Tremasov, A.A. Ivanov// Poultry and Poultry Products. 2013. - № 1. -Р. 67.

7. Methodology for measuring seed germination and root lengths of seedlings of higher plants for toxicity of technologically contaminated soils. FR1.39.2006.02264. - SPb: «Fora-print» Publishing House, 2009. - 19 p.

8. Soboleva, O.M. Improving microbiological safety of animal wastes after electromagnetic treatment / O.M. Soboleva, M.M. Kolosova // Bulletin of Altai State Agricultural University. - 2016. - № 10 (144). - P. 73.

9. Titova, V.I. Agro- and biochemical methods for studying the state of ecosystems: textbook. manual for universities / V.I. Titova, E.V.Dabakhova, M.V. Dabakhov. - N. Novgorod: VVAGS Publishing House, 2011. - 170 p.

10. Federal classification catalog of waste: [approved by order of the Federal Service for Supervision in the Field of Nature Management dated May 22, 2017. № 242: as amended on November 2, 2018. № 451].

- Text: electronic / kod-fkko.ru: [http://kod-fkko.ru]. - URL: http://kod-fkko.ru/kod-11271101333-pomet-kurinyy-svezhiy/ (date of request: 11.03.2020)

УДК 636.52/.58:614.48 DOI 10.33632/1998-698Х.2021-2-28-34

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛИЯНИЯ АЭРОЗОЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТА АРГОДЕЗ НА ВИДОВОЙ СОСТАВ ВОЗДУХА И СОХРАННОСТЬ ЦЫПЛЯТ

1 А.А. Менькова - доктор биологических наук, профессор, 2В. Н. Шилов - доктор сельскохозяйственных наук, доцент, 1Т.А. Казимирова - кандитат экономических наук, доцент,

1Е. М. Цыганков - кандидат биологических наук

1 ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, E- mail: tsygankov@bk.ru

2ФГБОУДПО «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса», Россия, г. Казань

Конвейерная система выращивания, сопряжённая с высокой концентрацией птицы на ограниченных площадках, создают возможность для накопления, размножения различной патогенной и условно-патогенной микрофлоры и пассажирования возбудителей среди восприимчивых животных. Влияние различных патогенных групп микроорганизмов приводит организм птицы к стрессовому состоянию. Воздействие одного или нескольких стресс-факторов, оказывает влияние на резистентность организма. Данное влияние оказывает снижение и вероятность появления поражения птицы различными инфекционными заболеваниями. В статье представлены данные санитарно-бактериологических показателей состава воздуха птичников до и после аэрозольной дезинфекции, а также влияние обработки помещения на сохранность поголовья. Научные исследования выполнены в условиях ПАО «Снежка» г. Брянска. В экспериментальной части работы было задействовано два помещения. До посадки и после аэрозольной обработки помещений аспирационным методом при помощи аппарата Кротова, проводили отбор образцов. Определение видового состава проводили согласно общепринятым методикам. При бактериологическом исследовании воздушной фауны опытного птичника по периодам года, после аэрозольного применения Аргодеза, установлено губительное воздействие на гемолитические стрептококки и бактерии группы кишечной палочки. Однако стоит отметить, высокие бактерицидные качества Аргодеза по отношению к гемолитическим и негемолитическим стафилококкам, негемолитическим стрептококкам, а также к грибам. По результатам проведенных исследований установлено губительное действие препарата Аргодез на микробный состав воздуха птичника и повышение сохранности поголовья цыплят в опытной группе.

Ключевые слова: дезинфекция, периоды года, микробный состав, гемолитические стафилококки, негемолитические стафилококки, гемолитические стрептококки, негемолитические стрептококки, бактерии группы, кишечная палочка, грибы.

Введение. Одной из основных целей промышленного птицеводства является сохранение здоровья птицы, повышение ее резистентности и продуктивности [1]. Выращивание и содержание птицы сопряжено с ее изоляцией от естественной среды обитания. К росту микробной обсемененности в помещениях приводит длительная эксплуатация и ограничение для проведения дезинфицирующих мероприятий [2, 4].

Для размножения и дальнейшего обитания микроорганизмов воздушная фауна птичника является питательной средой. Присутствие питательного субстрата, способствует успешному развитию микробионтов в закрытом помещении. К вспышке заболевания колибактериоза цыплят может привести повышенное содержание в воздухе кишечной палочки. При микробной загрязненности от 80-100 тыс. и E.coli - от 5 до 10 тыс. микробных клеток - продуктивные и

жизнеспособные показатели молодняка птицы снижаются. Исследованиями установлено, что в воздухе птичника содержится разнообразный микробный и вирусный состав в сравнении с атмосферным воздухом, в частности присутствует в 20 раз больше грибковых спор, что приводит к вспышкам инфекционных заболеваний [3, 5].

В воздухе птичника отмечено содержание микологических грибов из рода Aspergillus - A.flavus, A. versicolor, A. niger, A. fumigatus. Из разных мест в птичнике были отобраны образцы пыли и подстилки, выявлено значительное количество грибов из рода Penicillium, Oidium, Alternaría, Fusarium, Geotrichium и Streptomyces sp. Данные виды грибов и служат источником грибковых заболеваний птицы [6, 8]. Бактериальная контаминированность организма птицы и получаемой от нее продукции зависит от повышения уровня микробной обсеменен-

ности птичников. Актуальной проблемой является изучение дезинфицирующих средств для снижения микробной загрязненности в птичниках, а также эффективность их влияния на организм и сохранность птицы [7]. В связи с изложенным, проявляется научный интерес к поиску дезинфицирующего средства обладающего широким спектром действия.

Материалы и методы. Исследования проводились в условиях ПАО «Снежка» г. Брянска. В производственных условиях, испытывали дезинфицирующие свойства препарата Аргодез. Изучали его влияние на микробный состав воздуха птичника и сохраннность цыплят яичного кросса Ломанн-Браун

Таблица 1 - Схема исследований

Группа Применяемый препарат Способ применения Поголовье, гол.

Контрольная Дезолайн-Ф, 2 %, 5мл/м3 Мелкодисперсная газация 7000

Опытная Аргодез, 0,01 % 2мл/м3 7000

Опытный цех перед посадкой суточными цыплятами однократно обрабатывали дезинфицирующим средством Аргодез при помощи аэрозольного генератора «ЮЕВА ишрго-5» в количестве 2 мл/м3. Контрольный цех обрабатывали раствором Дезо-лайн-Ф (из расчета 5мл/м3).

Определение общего микробного числа проводили аспирационным методом с помощью аппарата Кротова. ОМЧ (общее микробное число), гемо- и негомолитические стафилакокки и стрептококки определяли посевом на среду МПА (мясо-пептонный агар), грибы на среду Сабуро, бактерии кишечной палочки - на среду Эндо. Через 48 часов проводили учет выросших колоний.

Результаты исследований. Оценивая санитарное состояние помещения для цыплят, нами отмечено несоответствие параметров воздушной среды рекомендуемым нормам, а именно нарушение предельно допустимых концентраций микроорганизмов.

Изучение влияния 0,01 %-ной концентрации Аргодеза на микробный состав воздуха птичников в производственных условиях стрептококки и БГКП после аэрозольного применения препарата Аргодез рост не выявлен, тогда как в контрольном птичнике гемолитические стрептококки и БГКП -выделены, но их количество ниже, чем до обработки.

Количество гемолитических стрептококков в контрольном птичнике после дезинфекции было ниже в 1,58 раз в зимний период, 1,95 раза в весенний период, 1,53 раза в летний и 1,4 раза в осенний период, а количество БГКП в 1,84 раза в зимний период, в 2 раза - весенний, 2,1 раза - летний и осенний периоды. Наименее устойчивыми после

проводили по сезонам года.

Для определения в воздухе опытного и контрольного птичника видового микробного состава до и после 30 минут, проводили идентификацию выделенных бактерий. Резуль-т аты исследований представлены в таблице 2. По показателю гемолитические стафилококки в опытном цеху при бактериологическом исследовании после аэрозольного применения препарата отмечено снижение по периодам года: зимний на 38,5 %, весенний период -32,83 %, летний период - 49,93 % и осенний -23,56 %. Тогда как данный показатель в контрольном цехе был ниже на 29,38 % - зимний период, весенний период - 27,60 %, летний период - 15,50 %, осенний период - 10,91 %.

По результатам бактериологических исследований воздушной фауны опытного и контрольного птичника по периодам года до и после аэрозольной дезинфекции установлено, что препарат Аргодез, оказывает губительное действие на гемолитические стрептококки и бактерии группы кишечной палочки (БГКП). При идентификации воздуха опытного птичника по показателю гемолитические дезинфекции по сезонам года в воздушной среде опытного и контрольного птичника оказались негемолитические стафилококки и негемолитические стрептококки. При этом после применения препарата Аргодез их количество в опытном птичнике было ниже, чем в контрольном. После аэрозольной дезинфекции в опытном птичнике количество негемолитических стафилококков было ниже в следующие периоды: зимний - 63 %, весенний - 89,9 %, летний - 78,97 %, осенний - 54,85 %, тогда как в контрольном птичнике данный показатель был ниже на 30,3 %, 14 %, 19,67 %, 10,93 % соответственно.

Таблица 2- Влияние препарата Аргодез на микробный состав воздуха птичников по сезонам года

Микроорганизмы Количество микроорганизмов, тыс. КОЕ/см

контрольный цех опытный цех

до обработки после обработки до обработки после обработки

Зимний период

Гемолитические стафилококки 35,74±0,19 25,24±0,09 36,02±0,10 22,14±0,04

Негемолитические стафилококки 22,90±0,32 15,96±0,05 25,16±0,51 9,30±0,07

Гемолитические стрептококки 33,38±0,59 21,06±0,06 34,78±0,47 -

Негемолитические стрептококки 35,48±0,15 33,46±0,07 34,76±0,20 17,86±0,09

БГКП 48,96±0,29 26,60±0,05 47,50±0,49 -

Грибы 16,24±0,30 14,14±0,02 15,18±0,32 8,08±0,08

Весенний период

Гемолитические стафилококки 36,68±0,22 26,36±0,07 37,34±0,34 25,08±0,06

Негемолитические стафилококки 25,68±0,52 22,08±0,08 27,74±0,51 2,80±0,08

Гемолитические стрептококки 36,70±0,50 18,78±0,06 37,14±0,55 -

Негемолитические стрептококки 31,74±0,57 29,60±0,07 33,98±0,69 15,72±0,07

БГКП 49,18±0,53 23,54±0,08 46,42±0,70 -

Грибы 16,06±0,21 11,71±0,07 15,46±0,32 8,58±0,09

Летний период

Гемолитические стафилококки 28,56±0,15 24,12±0,05 27,72±0,34 13,88±0,06

Негемолитические стафилококки 26,94±0,39 21,64±0,09 27,10±0,44 5,70±0,05

гемолитические стрептококки 32,94±0,94 21,46±0,02 32,96±0,57 -

Негемолитические стрептококки 30,36±0,53 28,58±0,07 30,36±0,59 15,64±0,09

БГКП 38,42±0,52 18,24±0,08 36,54±0,67 -

Грибы 17,94±0,35 12,10±0,05 16,46±0,52 9,56±0,06

Осенний период

Гемолитические стафилококки 30,98±0,33 27,60±0,12 31,92±0,24 24,40±0,13

Негемолитические стафилококки 25,08±0,55 22,34±0,07 23,30±0,45 10,52±0,06

Гемолитические стрептококки 35,92±0,42 25,38±0,08 33,70±0,37 -

Негемолитические стрептококки 33,36±0,54 31,60±0,87 31,20±0,49 14,70±0,13

БГКП 43,60±0,43 20,60±0,06 38,90±0,51 -

Грибы 19,08±0,36 16,62±0,07 17,88±0,44 5,66±0,10

В опытном птичнике количество негемолитических стрептококков в разные периоды года было ниже: в зимний период - на 48,62 %, весенний период - 53,74 %, летний период - 48,48 %, осенний период - 52,88 %, по отношению к контрольному птичнику 5,69 %, 6,74 %, 5,86 %, 5,28 % соответственно периодам года.

Количество грибов в опытном птичнике относительно контрольного после дезинфекции по сезонам года существенно снижалось. В зимний период на 42 %, весенний -44,5 %, летний - 41,92 %, осенний - 68,35 %, тогда как количество грибов в контрольном

птичнике снизилось существенно меньше: на 12,93 %, 27 %, 32,55 %, 12,89 % к показателю до дезинфекции.

Как отмечалось ранее видовой микробный состав воздуха птичника оказывает существенное влияние на сохранность молодняка цыплят и их общую резистентность.

В результате проведенного опыта установлено положительное влияние препарата Аргодез на микроклимат птичника и соответственно повышение сохранности цыплят в опытной группе по сравнению с контрольной (таблица 3).

Таблица 3 - Сохранность цыплят

Группа Поголовье, гол. Пало, гол. Падеж,% Сохранность, %

Контрольная 7000 259 3,70 96,30

Опытная 7000 147 2,10 97,90

Начальное поголовье птицы в каждой группе. Процент сохранности был выше в

группе составило 7000 голов. За период опытной группе на 2,60 % и составил 97,90 %

исследований (150 дней) в контрольной группе Проводя анализ полученных данных по

пало на 175 голов больше, чем в опытной периодам исследования, стоит отметить, что

ЖУРНАЛ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ ОТ ПРОФЕССИОНАЛОВ

аэрозольная дезинфекция препаратом Аргодез способствует повышению сохранности цыплят (таблица 4)

За первый период в опытной группе процент падежа был ниже на 0,35 % относительно контрольной группы. Во втором периоде в опытной группе процент падежа был выше на 0,25 %, относительно аналогов контрольной группы.

За третий период исследований про-

Заключение. Таким образом, в результате аэрозольной дезинфекции птичника препаратом Аргодез отмечено губительное действие на микробный состав воздуха птичника по сезонам года. Аргодез проявил высокую антибактериальную, противогрибковую активность. Относительно гемолитических стрептококков и БГКП — установлена полная их гибель.

цент падежа был ниже на 0,35 % относительно контрольной группы. За четвертый период исследований процент падежа в опытной группе относительно контрольной был ниже 0,60 %. В опытной группе пятого периода исследований отмечено снижение процента падежа на 0,15 %, относительно контрольной группы. В опытной группе за период исследований отмечено повышение сохранности цыплят на 1,60 %.

В отношении негемолитических стафилококков и стрептококков, гемолитических стафилококков и грибов отмечено существенное снижение их количества в воздухе помещения. В связи со снижением микробного состава воздуха отмечено повышение сохранности молодняка цыплят в опытной группе, как за период выращивания, так и по возрастным периодам.

Таблица 4- Падеж и сохранность цыплят в возрастном периоде

Показатели Группы

Контрольная Опытная

I- период (0-30 суток)

Падеж, % 0,95 0,60

Сохранность,% 99,05 99,40

II период (30-60 суток)

Падеж, % 0,85 0,60

Сохранность,% 98,20 98,80

III период (60-90суток)

Падеж, % 0,80 0,55

Сохранность,% 97,40 98,25

!У-период (90-120 суток)

Падеж, % 0,80 0,20

Сохранность,% 96,60 98,05

V период (120-150 суток)

Падеж, % 0,30 0,15

Сохранность,% 96,30 97,90

Литература

1. Готовский, Д.Г. Ветеринарная санитария: учебное пособие / Д.Г. Готовский. - Минск, 2019. - 491с.

2. Енгашев, С.В. Методические рекомендации по использованию препаратов, стимулирующих продуктивность и сохранность птицы, повышающих качество продукции: учебное пособие / С В. Енгашев [и др.]. - М.:РИОР, 2020. - 43с.

3. Козыренко, О.В. Ветеринарная санитария на предприятиях: методические указания / О.В. Козыренко, Э.Д. Джавадов, В.А. Кузьмин. - СПб.: Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины, 2018. - 43 с.

4. Кичиш, И.И. Биология и патология сельскохозяйственной птицы / И.И. Кочиш, В.И. Смоленский, В.И. Щербатов. - М.: Сельскохозяйственные технологии, 2019.- 404 с.

5. Кузнецов, А.Ф. Зоогигиена и ветеринарная санитария / А.Ф. Кузнецов, В.Г. Тюрин, В.Г. Семенов, Г.С. Никитин. - СПб.: Квадро, 2017. - 384 с.

6. Полякова, О.Р. Дезинфекция в системе мер противоэпизоотических мероприятий: учебно-методическое пособие / О. Р. Полякова [и др.]. - СПб.: СПбГАВМ, 2016 г. - 72с.

7. Савостина, Т.В. Ветеринарная санитария с основами зоогигиены: учебное пособие / Савостина Т.В. - Челябинск: Южно-Уральский государственный аграрный университет, 2020. - 100 с.

8. Сахно, Н.В. Ветеринарная санитария: учебник для вузов / под общей редакцией Н.В. Сахно. - СПб.: Лань, 2020. - 172 с. -ISBN: 978-5-8114-5458-7.

THE EFFECT OF AEROSOL APPLICATION OF THE DRUG ARHODES ON THE SPECIES COMPOSITION OF THE AIR AND SAFETY OF CHICKENS.

:A.A. Menkova - doctor of Biological Sciences, Professor , 2V.N. Shilov - doctor of Agricultural Sciences,

Associate Professor, :T.A. Kazimirova - candidate of economic sciences, associate Professor, 1 E.M. Tsygankov - candidate of biological sciences

1FSBOU VO "Bryansk State Agrarian University" Bryansk region, Vygonichsky district, with. Kokino, E-mal: tsygankov@bk.ru

2FSBOU DPO "Tatar Institute for Retraining of Agribusiness

Personnel", Russia, Kazan

The conveyor system of cultivation, the high concentration of poultry in limited areas, create an opportunity for the accumulation, reproduction of various pathogenic and conditionally pathogenic microflora and the passage of pathogens among susceptible animals. The influence of various pathogenic groups of microorganisms leads the bird's body to a stressful state. The impact of one or more stress factors affects the resistance of the body. This effect has a decrease in the probability of the appearance of bird lesions with various infectious diseases. The article presents data on sanitary and bacteriological indicators of the air composition of poultry houses before and after aerosol disinfection, as well as the effect of room treatment on the safety of livestock. Scientific research was carried out in the conditions of PJSC "Snowball" in Bryansk. In the experimental part of the work, two rooms were used. Before landing and after aerosol treatment of the premises by the aspiration method using the Krotov apparatus, samples were taken. The determination of the species composition was carried out according to generally accepted methods. Bacteriological examination of air fauna experienced of the house for periods of the year, after aerosol application of Agudeza installed a devastating effect on hemolytic streptococci bacteria and coliform. However, it is worth noting the high bactericidal qualities of Argodez, in relation to hemolytic and nonhemolytic staphylococci, non-hemolytic streptococci, as well as to fungi. The results of the examination devastating effect of the drug Rhodes on microbial composition of the air of the house and improving the safety of the chicks in the experimental group.

Key-^rds: disinfection, periods of the year, microbial composition, hemolytic staphylacocci, nonhemolytic staphylacocci, hemolytic streptococci, E. coli bacteria, fungi

References

1. Gotovsky, D. G. Veterinary sanitation: a textbook / D. G. Gotovsky. - Minsk, 2019. - 491s. - 200 copies - SBN: 978-985-7224-44-9.

2. Engashev, S.V. Methodical recommendations about use of the medicines stimulating efficiency and safety of a bird, increasing quality of products: the manual / S.V. Engashev, T.M. Okolelova, E.S. Engasheva, I.Yu. Lesnichenko, S.M. Salgereev, O.A. Dorogova, I.I. Kochish, O.I. Kochish, A.N. Struk, E.A. Struk - M.: 2020. - 43s. -200 copies - ISBN: 978-5-369-02030-2.

3. Kozyrenko, O.V. Veterinary sanitation at enterprises: methodological guidelines / O.V. Kozyrenko, E.D. Dzhavadov, V.A. Kuzmin. - St. Petersburg State Academy of Veterinary Medicine, -2018. - 43 p. - 100 copies.

4. Kochish, I.I. Biology and pathology of agricultural poultry / I.I. Kochish, V.I. Smolensky, V.I. Shcherbatov. M.: Agricultural technologies, 2019.- 404 p. -500 copies. - ISBN: 978-5-6043642-8-4

5. Kuznetsov, A.F. Zoogigiena and veterinary sanitation / A.F. Kuznetsov, V.G. Tyurin, V.G. Semenov, G.S. Nikitin. - St. Petersburg: Limited Liability Company "Quadro," 2017. - 384 s. ISBN: 978-5-906371-80-6

6. Polyakova, O.R. Disinfection in the system of measures of anti-epizootic events: educational manual/O. R. Polyakova, V. A. Kuzmin, Yu. Yu. Danko, L. S. Vogel, A. S. Kisil, I.D. Eshchenko. -St. Petersburg: SpbGAVM, 2016 - 72s. - 200 copies.

7. Savostina, T.V. Veterinary sanitation with the basics of zoogenicity: a textbook / T.V. Savostina -Chelyabinsk. South Ural State Agrarian University, 2020. - 100s. -500 copies - ISBN: 978-5-88156-837-5

8. Sakhno, N.V. Veterinary sanitation: Textbook for universities. Special literature / N.V. Sakhno, V.S. Buyarov, O.V. Timokhin, Yu.A. Vatnikov, I.A. Tutkyshbay, E.A. Mikheeva, S.A. Skrebnev, E.N. Skrebneva, V.V. Sazonova, O.N. - St. Petersburg: "Lance," - 2020. - 172 sec. -ISBN: 978-5-8114-5458-7

УДК: 619:615.848: 616-001.28 DOI 10.33632/1998-698Х.2021-2-34-38

РАДИОЗАЩИТНЫЙ ЭФФЕКТ ПРЕПАРАТОВ МИКРОБНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРИ ОСТРОЙ ЛУЧЕВОЙ БОЛЕЗНИ

1Рус.Н. Низамов, ХН.М. Василевский - доктор ветеринарных наук, профессор, 1Рам.Н.

Низамов - доктор ветеринарных наук, профессор, 1К.Т. Ишмухаметов - кандидат биологических наук, 1К.Н. Вагин - кандидат биологических наук, 2В.Г. Семенов - доктор биологических наук, профессор, 1А.М. Идрисов - кандидат ветеринарных наук, доцент

2ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности», 420075, г. Казань, Научный городок-2, e-mail: vnivi@mail.ru

2ФГБОУВО «Чувашский государственный аграрный университет», 428003, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, дом 29, e-mail: info@academy21.ru

Целью исследований является изучение радиозащитных свойств препаратов микробного происхождения на белых мышах при острой лучевой болезни тяжелой степени ЛД(ю0/30). В качестве потенциальных радиозащитных препаратов использовали препараты РБФК I, РБФК II, РБФК III. Выживаемость и СПЖ животных оценивали в течение 30 суток после радиационного воздействия. Установлено, что наиболее эффективным является препарат РБФКI, оказывающий 88,8 %-ную и 75,0 %-ную защиту при профилактическом и лечебном применении соответственно, а также препарат РБФК III, при введении которого выживаемость животных составляет 66,6 и 83,3 % в профилактическом и лечебном вариантах применении. Полученные данные на белых мышах являются основанием для проведения опытов и на других видах лабораторных и сельскохозяйственных животных.

Ключевые слова: гамма-облучение, лучевая болезнь, радиопротектор, E.coli, B.bifidum.

Введение. Разработка средств защиты противорадиационной защиты прибегают в

от радиации является актуальным вопросом случаях возникновения аварий на объектах

исследований на протяжении последних атомной промышленности, вероятного исполь-

десятилетий из-за расширения сфер исполь- зования условным противником атомного

зования источников ионизирующей радиации оружия, а также террористических актов с

в различных областях [1, 3]. К проведению применением радиоактивных веществ [5]. В