CC BY
54
УДК 338.1:631.145
Шульський М.Г., д.е.н., професор ©
Лье1еський нацюнальний утеерситет еетеринарног медицины та бютехнологш ¡мет С.З. Гжицького, м. Льеге, Украгна
ЕФЕКТИВН1СТЬ ВЕДЕННЯ АГРАРНОГО ВИРОБНИЦТВА Р1ЗНИМИ ОРГАН1ЗАЦ1ЙНО-ПРАВОВИМИ ФОРМАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ
Одержанг результати дослгджень показують, що ефектиешсть еедення господарськог дгяльностг суб'ектами господарюеання системи АПК Лье1ещини характеризуешься низькими показниками гх розеитку. Вияелен т1 гальм1еш чинники, якг обумоелюють такий стан розеитку аграрного еиробництеа та запропоноеан конкретн заходи щодо гх усунення.
У процесах проеедення дослгджень за обраною темою еикористаш результати наукоеих здобуткге етчизняних ечених-аграрните, матер1али статистичних оргаше, еласн результати дослгджень, що е комплексг забезпечили досягнення постаеленог мети. При цьому осноена уеага концентруеалася на показниках економ\чно'г ефектиеност1 д\яльност\ сгльськогосподарських тдприемсте за оргатзацтно-праеоеими формами господарюеання (табл. 1, табл. 2).
В результатг цих дослгджень естаноелено, що р1зш категорп господарсте характеризуеться р1зними показниками економгчног ефектиеност1. Зокрема, зеернуто особлиеу уеагу на наслгдки здшснення дгяльностг держаених тдприемсте. Такий тдх1д обумоелений тим, що цих господарсте у Льегеськгй област1 залишилось есього за дослгджений пергод 5-6 одиниць, однак гх дгяльнгсть характеризуеалась збиткоектю еедення аграрного еиробництеа. На наше переконання, ц1 тдприемстеа поеинш бути зразкоеими, а показники гх розеитку еталоном для тших господарських формуеань.
Ключовi слова: ефектиешсть, аграрне еиробництео, оргашзацшно-праеое1 форми господарюеання, недержаен тдприемстеа, держаенг тдприемстеа, прибутки, збитки, рентабельшсть.
УДК 338.1:631.145
Шульский Н.Г., д.э.н., профессор Льеоеский национальный униеерситет еетеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицкого, г. Льеое, Украина
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЕДЕНИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Полученные результаты исследоеаний показыеают, что эффектиеность еедения хозяйстеенной деятельности субъектами хозяйстеоеания системы АПК Льеоещины характеризуется низкими показателями их разеития. Выяелены те тормозные факторы, которые
© Шульський М.Г., 2014
228
обусловливают такое положение развития аграрного производства и предложены конкретные меры по их устранению.
В процессах проведения исследований по избранной теме использованы результаты научных достижений отечественных учёных - аграриев, материалы статистических органов, собственные результаты исследований, что в комплексе обеспечило достижения поставленной цели. При этом основное внимание концентрировалось на показателях экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий по организационно-правовым формам хозяйствования (табл. 1, табл. 2).
В результате этих исследований установлено, что различные категории хозяйств характеризуются различными показателями экономической эффективности. В частности, обращено особое внимание на последствия осуществления деятельности государственных предприятий. Такой подход обусловлен тем, что этих хозяйств во Львовской области осталось всего за исследованный период 5-6 единиц, однако их деятельность характеризовалась убыточностью ведения аграрного производства. По нашему убеждению, эти предприятия должны быть образцовыми, а показатели их развития эталоном для других хозяйственных формирований.
Ключевые слова: эффективность, аграрное производство, организационно-правовые формы хозяйствования, негосударственные предприятия, государственные предприятия, прибыль, убытки, рентабельность.
UDC 338.1:631.145
Shulskyy M.G., professor
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskiy, Lviv, Ukraine
EFFECTIVENESS OF REFERENCE AGRICULTURAL PRODUCTION VARIOUS ORGANIZATIONAL AND LEGAL FORMS
The obtained research results show that the efficiency of doing business entities of agribusiness Lviv is characterized by low rates of development. Identified those pads factors that cause this state of development of agriculture and proposed concrete measures to eliminate them.
In the process of conducting research on a chosen topic builds on the results of scientific achievements of local scientists agrarian materials statistical bodies own research results, which together ensure achievement. Thus, the focus was concentrated on indicators of economic efficiency of agricultural enterprises by organizational and legal forms (Table 1, Table 2.).
As a result of these studies found that different categories of households characterized by different rates of economic efficiency. In particular, pay special attention to the implications of the activities of public enterprises. This approach is due to the fact that these farms in the Lviv region remained just studied period of 5-6 units, but their activities are characterized by loss-of agrarian production. In our opinion, these enterprises should be exemplary, and their performance of the benchmark for other business units.
229
Key words: efficiency, agricultural production, organizational and legal forms of entities, private companies, state-owned enterprises, profits, losses, profitability.
Постановка проблеми. Реформування рiзних сфер аграрних вщносин, що почалося в кшщ минулого стол^тя, обумовило перехщ вщ соцiалiстичних форм господарювання до органiзацiйно-господарських структур, як тодi вважалося, ринкового спрямування. В результат цих глобальних перетвореннях у системi аграрного виробництва сформувалися сiльськогосподарськi тдприемства за рiзних органiзацiйно-правовими формами господарювання. Це, зокрема, господарсью товариства, фермерсью господарства, сiльськогосподарськi виробничi i обслуговуючi кооперативи та iншi.
Таким чином, у результат реформуючих процесiв сформувалась багатоукладнiсть у веденнi аграрного виробництва. У сьогодшшшх умовах важливо проводити дослщження дiяльностi рiзних форм господарювання i на основi одержаних результат встановлювати !х економiчну ефективнiсть функщонування. Саме дослiдження показникiв ефективностi ведення аграрного виробництва за рiзними оргашзацшно-правовими формами господарювання дозволяе виявити т форми господарювання, якi ведуть господарську дiяльнiсть бiльш ефективно, а також встановити т суб'екти господарювання, яю не забезпечують прибуткове ведення аграрно! господарки, або ведуть И на низькому рiвнi. Такий пiдхiд дозволяе як державним органам управлшня, так i керiвникам i спецiалiстам господарських формувань розробляти конкретш заходи щодо пiдвищення ефективностi ведення аграрного виробництва окремими оргашзацшно-господарськими структурами. В цьому вщображаеться суть, важливiсть i актуальшсть обрано! теми дослiджень.
Анал1з останшх дослщжень. Дослiдження ефективностi ведення аграрного виробництва рiзними органiзацiйно-правовими формами господарювання присвячеш працi багатьох вчених - аграрниюв, серед яких видiлимо таких як: П.С. Березiвський, О. Шпикуляк, Ю.Я. Лузан, В.Я Месель-Веселяк, О.М. Онищенко, В.В. Юрчишин, В.К. Збарський, М.А. Мисевич, С.О. Матковський та шшг Проте, функщонування рiзноманiтних форм господарювання в аграрному виробництвi вимагае детального дослщження кожно! iз них. При цьому зауважимо, що кожна група тих чи шших господарських формувань проявляе себе по - рiзному на рiзних територiях нашо! держави. Це по-перше. А по-друге це те, що кожен господарський рш вносить сво! характерш особливостi в дiяльнiсть тих чи шших оргашзацшно-господарських структур, що, безумовно, впливають на тенденци i закономiрностi !х розвитку. I все це слщ дослiджувати, що дае можливкть виявити тi гальмiвнi чинники, яю негативно впливають на ефектившсть дiяльностi господарських структур i ri, якi справляють позитивний вплив на !х функцiонування. Групу перших чинниюв слiд усувати, а другу - розвивати, тдсилюючи !х вплив фшансовими, трудовими, технiчними та iншими ресурсами.
230
Мета статт1 полягае в тому, щоб дослщити наслщки функцюнування рiзних форм господарювання АПК Львiвщини i на основi одержаних результатiв запропонувати конкретнi заходи щодо пiдвищення ефективностi дiяльностi рiзних органiзацiйно-господарських структур аграрного виробництва. Саме щ обставини обумовили вибiр теми та визначили мету дослiдження, яка полягае в тому, щоб встановити, яю форми господарювання ведуть свою господарську дiяльнiсть бшьш ефективнiше, а яю, навпаки, менш результативно.
Виклад основного матер1алу. В економiчнiй лiтературi оргашзацшно-правовi форми пiдприемств трактуються, як «взаемопереплетшня вiдповiдних форм об'еднання людей для здшснення !х спщьно! дiяльностi в межах певно! структури iз законодавчим закрiпленням цих форм» [11, с. 644]. Визначення чiтке, лакошчне i стисло вщображае сутнiсть дослщжуваного поняття. Для об'екту дослiдження були обраш форми господарювання Льв1всько! обласп, результати дiяльностi яких представленi у таблиц 1. Наведенi статистичш данi показують, що рiзнi за оргашзацшно-правовими формами господарювання сiльськогосподарськi тдприемства Львiвщини одержують рiзнi суми як прибутюв, так i збиткiв.
Таблиця 1
Прибутки та збитки пльськогосподарськнх пщприемств Льв1вщини за орган1зац1йно-правовими формами господарювання
Кшьюсть Одержа- Сума Кшьюсть Одержано Сума
прибутко- но прибутку у збиткових збитку збитку у
Оргатзащйно- вих прибутку розрахунку тдпри- розрахунку
правов! форми тдпри- на одне емств, на одне
господарювання емств, тдпри- одиниць тдпри-
одиниць емство емство
тис. грн. тис. грн.
Сшьськогосподар 95** 401039,3 4221,5 94 -61350,1 652,7,5
СЬК1 пiдприемства 112*** 168312,0 1502,8 65 -116929,1 1798,9
з них
недержавш 95 401039,3 4221,5 88 -60028,6 682,1
тдприемства 110 166724,4 1515,7 62 -115831,3 1868,2
у тому числг
господарсьш 47 34943,2 7317,9 52 -51148,9 983,6
товариства 59 91889,0 1557,4 42 -110475,1 2630,4
приватнi
тдприемства
(включаючи 46 55566,1 1208,0 36 -8879,7 246,7
фермерськi) 50 74804,4 1496,1 19 -4671,2 245,9
сшьськогоспо-
дарськi ВИРО6НИЧ1 1 144,0 144,0 - - -
кооперативи 1 31,0 31,0 1 -685,0 685,0
Шш1 пiдприемства - - - - - -
Державнi - - - 6 -1321,5 220,3
тдприемства 2 1587,6 793,8 3 -1097,8 365,9
Примтки: тут 1 надал використано матер1али статистичних оргашв Льв1вщини [10]; ** знаменник - 2010 р.; *** чисельник - 2012 р.
231
При цьому характерним для двох порiвнювальних роюв е те, що кшьккть недержаних пщприемств значно перевищуе кiлькiсть державних. Так, зокрема, коли у 2010 р. кшькють перших становила 183 одиниць, то других тшьки 6; у 2012 р. кшьккть недержавних пщприемств зменшилась до 172 одиниць, а державних залишилось тшьки 5. Наявшсть тих чи шших господарських формувань впливае на суми одержаних прибутюв i збиткiв. Це наглядно видно з матерiалiв таблицi 1.
Абсолютш показники господарсько! дiяльностi, хоча i дають можливiсть проаналiзувати досягнув наслiдки господарювання, однак вони не в повнш мiрi вiддзеркалюють економiчну ефективнiсть виробництва. Найбiльш повно ефектившсть виробництва вiдображаеться у такому економiчному показнику, як рiвень рентабельностi. Матерiали таблицi 2 представляють цi показники в розрiзi окремих категорiй господарств Львiвщини за 2010 р. i 2012 р.
Таблиця 2
Р1вень рентабельностi (збитковостi) за категорiями _господарств Льв1всько1 областi __
Приватт
Показники Господарсью товариства тдприемства (включаючи велию фермерсью господарства) Виробнич1 кооперативи Державш тдприем-ства
Кшьшсть тдприемств - 103* 86 I 6
всього, одиниць 101** 70 2 5
у тому числг збиткових, одиниць 52 42 36 19 1 6 3
у % до загально! шлькосп 50,5 41,9 - 100,0
41,6 27,1 50,0 60,0
Р1вень рентабельност
(збитковосп) продукци 31,0 17,7 23 -15,1
альського господарства, % -1,1 17,0 -6,7 2,8
Р1вень рентабельносп
(збитковосп) продукци 43,0 27,7 12,9 -11,5
рослинництва, % 0,2 19,3 28,1 9,6
Р1вень рентабельносп
(збитковосп) продукци -4,1 -1,5 -17,5
тваринництва, % -4,5 -4,8 -24,1 -4,9
Примтки: * знаменник - 2010 р.;
** чисельник - 2012 р.
Наведеш даш показують, що рентабельне ведення господарсько! дiяльностi забезпечують приватнi пiдприемства (включаючи великi фермерсью господарства) та державнi пiдприемства (2012 р.). Вс iншi господарськi формування Львiвщини е збитковими. Коли розглядати рiвень рентабельностi в розрiзi окремих галузей, то можна констатувати наступне: рослинництво вЫма категорiями господарств ведеться рентабельно (за виключенням державних у
232
2010 р.), а тваринництво - у Bcix суб'ектах господарювання е збиткове (за виключенням господарських товариств у 2010 р.).
Такий стан не задовольняе як тих, хто задiяний безпосередньо у сферах функцюнування рiзних оргашзацшно-правових формах господарювання в OTCTeMi АПК Львiвщини, так i тих, хто займаеться дослщженням ïx дiяльностi. I саме тому розробка конкретних пропозицш для тдвищення ефективностi ведення аграрного виробництва суб'ектами господарювання мае важливе значення для забезпечення рентабельного ïx функцiонування. Вс цi заходи знайшли конкретне вщображення у нижче наведених висновках.
Висновки. На основi проведеного дослiдження ефективностi ведення аграрного виробництва рiзними оргашзацшно-правовими формами господарювання Львiвщини можна констатувати проте, що на протязi 2010 р. i 2012 р. вщбулись певш змiни як у наявност рiзних оргашзацшно-господарських структур, так i в рiвнях ефективностi ïx ведення. При цьому спостерiгаеться закономiрнiсть в тому, що рослинництво ведеться бшьш ефектившше, нiж тваринництво.
Таким чином, для тдвищення ефективност ведення аграрного виробництва у Львiвськiй област необхiдно особливу увагу звернути на стан розвитку тваринницьких галузей, надаючи 1м, по можливостi, державну фшансову пiдтримку. Серед аграрних форм господарювання особливу увагу слщ звернути на полшшення ведення аграрного виробництва виробничими кооперативами i державними тдприемствами. При цьому у розв'язанш цих проблем особлива роль належить державi.
Одночасно зауважимо, що державш пiдприемства, а ix було i е за дослiджуваннi роки всього 6-5 одиниць, повинш бути високо ефективними господарськими структурами, тобто зразковими для розвитку аграрного виробництва для шших органiзацiйно-господарськиx структур. Можливост у цих господарствах для такого розвитку е i тим бшьше держава здатна створити сприятливi умови для ïx ефективного функцiонування. Результати розвитку цих господарств е iмiдж держави як у середин Украши, так i за ïï межами. I це слщ враховувати керiвникам рiзниx iерарxiчниx рiвнiв управлiння АПК у процесах здшснення ними управлшсько].' дiяльностi.
Л1тература
1. Березiвський П.С. Регюнальш зрушення у розвитку оргашзацшно-правових форм господарювання Львiвськоï област / П.С. Березiвський // Науковий вкник Львiвського нацiонального унiверситету ветеринарно].' медицини та бiотеxнологiï iменi С.З. Гжицького. (Серiя «Економiчнi науки»). -2011. - Т. 13, № 1 (47), ч. 2 - С. 3-10
2. Збарський В.К. Конкурентоспроможшсть високотоварних пщприемств / В.К. Збарський, М.А. Масевич. - К.: ННЦ 1АЕ, 2009. - 310 с.
3. Збарський В.К. Малi форми господарювання в Украшк теорiя, методолопя i практика: [Монографiя] / В.К. Збарський - К., 2005. - 432 с.
4. Каншський П.К. Спецiалiзацiя сшьськогосподарських пщприемств : Монографiя / П.К. Каншський. - К.: ННЦ 1АЕ, 2005. - 348 с.
233
5. Лузaн Ю.Я. Оргaнiзaцiйно-eкономiчний мexaнiзм зaбeзпeчeння розвитку aгропромиcлового виробництвa Укрaïни: моногрaфiя I Ю.Я. Лузaн. -К.: ННЦ 1АЕ, 2010. - 472 c.
6. Мaтковcький С.О. Розвиток ^ль^кого гоcподaрcтвa Львiвщини у цифрax I С.О. Мaтковcький II Нaуковий вкник Львiвcького нaцiонaльного унiвeрcитeту вeтeринaрноï мeдицини тa бiотexнологiй iмeнi С.З. Гжицького. Сeрiя «Економiчнi тауки». Том 15, №2 (50). - Львiв, 2013. - С. 189 - 208.
7. Мeceль - Beceляк B^. Нaпрями зaбeзпeчeння конкурeнтоcпро-можноcтi aгрaрного виробництвa I B.Я. Мeceль - Beceляк II Економiкa АПК. -2009. - № 10. - С. 7-14.
8. Онищeнко О.М. Сiльcькe гоcподaрcтво, ceло i ceлянcтво Укрaïни у дзeркaлi поcтрaдянcькоï aгрaрноï полiтики I О.М. Онищeнко, B.B. Юрчишин II Економiкa АПК. - 200б. - № 1. - С. 4-13.
9. Шпикуляк О. Проблeми розвитку тa рeгулювaння aгрaрного ринку I О. Шпикуляк II Економ^ АПК. - 2009. - № 7. - С. 120 - 127.
10. Ошовш eкономiчнi покaзники роботи ciльcькогоcподaрcькиx пiдприeмcтв Львiвcькоï облacтi у 2010 р. i 2012 р. Стaтиcтичнi бюлeтeнi. -Львiв, 2011; 2013. - 29 c.
11. Економiчнa eнциклопeдiя: У трьох томax. Т. 2 I Peдкол.:... CB. Мочeрний (вщп. рeд.) тa ш.. - К.: Bидaвничий цeнтр «Aкaцeмiя», - 2001. - 848 c.
Pe^rnem — ц.e.н., профecор Пунько Б.М.
234
