CC BY
230
УДК 343.2/.7
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ст. 242 УК РФ
© Роман Борисович Осокин
Тамбовский филиал Московского университета МВД России, г. Тамбов, Россия, кандидат юридических наук, доцент, зам. начальника по учебной работе,
e-mail: osokinr@mail.ru
В статье анализируются наиболее актуальные проблемы уголовной ответственности лиц за преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ. Автором отмечаются необоснованность употребления для характеристики объективной стороны состава распространения порнографических материалов или предметов термина «незаконное», практическая необходимость перевода указанных деяний из преступлений небольшой тяжести в категорию тяжких преступлений
Ключевые слова: порнографические материалы или предметы; незаконное изготовление; незаконная торговля; разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации; нравственность.
В настоящее время уголовная ответственность за изготовление и распространение порнографических материалов и предметов предусмотрена в законодательстве практически всех стран мира, что свидетельствует об осознании мировым сообществом общественной опасности данной разновидности преступлений для человечества в целом. Вместе с тем в криминализации порнографии имеется ряд дискуссионных вопросов, отражающих различия в общих ориентирах и методах уголовной политики [1].
Одним из спорных является вопрос либо о допущении возможности легального оборота порнографической продукции в ограниченных государством пределах, либо о полном запрете такого оборота. УК РФ 1996 г. пошел по пути наложения частичного запрета на оборот порнографических материалов или предметов, употребив в диспозиции ст. 242 УК РФ термин «незаконное».
Признак «незаконный» означает, что существуют законные действия (бездействия), в связи с чем возникает вопрос о существовании законного распространения порнографии. В определенной степени ряд авторов справедливо отмечает, что термин «незаконное» вызывает недоумение, ибо законного распространения этих изделий не существует, кроме случаев направления их на экспертизу или в качестве вещественных доказательств в суд [2; 3].
Более удачной представляется диспозиция ст. 228 Уголовного кодекса 1960 г., которая не упоминала о незаконной порнографии, а содержала следующую формулиров-
ку: «Изготовление, распространение или
рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений или иных предметов порнографического характера, а также торговля ими или хранение с целью их продажи или распространения» [4].
Аналогичная позиция изложена на страницах учебника по уголовному праву под редакцией И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова и др.: «Редакция диспозиции ст. 242 УК позволяет сделать вывод, что перечисленные (в ней) действия с порнографическими материалами могут носить как законный, так и незаконный характер. ... Изготовление, распространение, рекламирование и торговля порнографическими материалами и предметами всегда носит незаконный характер, поэтому добавление слова «незаконные» излишне» [5].
Вместе с тем, как выясняется, среди уче-ных-криминалистов отсутствует единство мнения относительно нахождения в числе составообразующих признаков признака «незаконное».
По мнению И. Иванова, одного из авторов законопроекта «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации», ключевым словом в конструкции ст. 242 УК РФ является «незаконное», т. е. уголовная ответственность будет наступать не за всякий оборот порнографических предметов или материалов (как было раньше в ст. 228 УК РСФСР), а лишь исключительно за незаконный [6].
Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев полагают, что не противоречит закону использование современной сексологией порнографических материалов, например видеофильмов, в терапевтических целях при лечении некоторых сексуальных расстройств [7]. Об этом же пишут Н.И. Панов, Х.Д. Аликперов: «Не является уголовно наказуемым изготовление и распространение порнографических предметов на законных основаниях (например, порнографические предметы могут использоваться по предписанию врача-сексопатолога при лечении сексуальных расстройств)» [7].
Первый Президент РФ Б.Н. Ельцин в своем Письме от 10 мая 1999 г. № Пр-603 писал: «Положение пункта 3 статьи 2 Закона («О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера»), которым запрещается оборот порнографической продукции на территории Российской Федерации, не согласуется со статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой предусматривается в качестве уголовно наказуемого деяния только «незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино-или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера». Из этого следует, что Уголовным кодексом Российской Федерации допускается возможность законного оборота указанной продукции» [8].
Учитывая вышеизложенное, приходим к выводу о том, что российское законодательство, различая незаконную и законную порнографию, требует дополнительного регулирования, иначе применение ст. 242 УК РФ становится проблематичным: если нет закона, устанавливающего правила изготовления, рекламы, распространения и торговли порнографическими материалами, значит, отсутствуют основания для привлечения кого бы то ни было к уголовной ответственности по ст. 242 УК. В настоящее время специального закона о порнографии в России не существует.
В этой связи представляется целесообразным либо разработать и в кратчайшие сроки принять законопроект, призванный установить легальный порядок ввоза, изго-
товления, рекламирования, распространения товаров, услуг и зрелищных мероприятий порнографического характера, либо исключить из диспозиции ст. 242 УК РФ слово «незаконное» и при малейшем сомнении на практике назначать искусствоведческую экспертизу. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР при рассмотрении конкретного дела указала, что отнесение видеофильмов к порнографическим изделиям должно производиться искусствоведческой экспертизой с обязательным участием специалистов в области киноискусства, имеющих специальное образование и опыт работы [9].
Другой спорный вопрос состоит в том, что законодатель, предусмотрев в ст. 242 УК уголовную ответственность за изготовление с целью распространения или рекламирования порнографических материалов или предметов, отнес данное преступление к категории небольшой тяжести. Следовательно, их приобретение и хранение с этой же целью, т. е. приготовление к совершению анализируемого преступления, не наказуемо, т. к. в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК наказуемы приготовление к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, а распространение порнографических материалов или предметов к ним не относится ввиду отнесения этого преступления к категории небольшой тяжести.
Отнесение преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, к категории тяжких преступлений будет в значительной мере способствовать решению проблемы их роста, появится возможность поставить борьбу с этим преступным явлением на иной качественный уровень. Так, например, появятся законные основания и обязанность приме -нять те виды оперативно-розыскных мероприятий, которые в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ могут производиться лишь для выявления средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений [10].
Анализ дискуссионных вопросов уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ, позволяет сформулировать ряд выводов.
1. Термин «незаконное» употреблен в законе необоснованно, т. к. пока «законного» распространения этих изделий не существу-
ет, кроме случаев направления их на экспертизу или в качестве вещественных доказательств в суд. В этой связи представляется целесообразным либо разработать и в кратчайшие сроки принять законопроект, призванный установить легальный порядок ввоза, изготовления, рекламирования, распространения товаров, услуг и зрелищных мероприятий порнографического характера, либо исключить из диспозиции ст. 242 УК РФ слово «незаконное» и при малейшем сомнении на практике назначать искусствоведческую экспертизу.
2. В соответствии со ст. 15 УК РФ незаконное распространение порнографических материалов или предметов относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, приобретение и хранение порнографических материалов с целью распространения или рекламирования, т. е. приготовление к совершению анализируемого преступления, уголовно не наказуемо, т. к. в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ наказуемы приготовления к совершению тяжких или особо тяжких преступлений. Поэтому учитывая повышенную степень и характер общественной опасности незаконного распространения порнографических материалов или предметов, затрагивающих нравственные устои личности, целесообразно перевести указанные деяния из преступлений небольшой тяжести в категорию тяжких преступлений путем увеличения высшего предела
санкции статьи до восьми лет лишения свободы.
1. Капинус О. С., Додонов В.Н. Ответственность за порнографию в современном уголовном праве // Право и политика. 2006. № 12.
2. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 444.
3. Ларина О.К. Проблемы уголовного преследования за изготовление и распространение порнографических материалов // Современное право. 2009. № 7.
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
5. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997. С. 402.
6. Законопроект «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999. С. 551.
8. Письмо Президента РФ от 10.05.1999 г. № Пр-603. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
9. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1989. № 5. С. 9.
10. СЗ РФ от 14 авг. 1995 г. № 33. Ст. 3349. Поступила в редакцию 9.04.2010 г.
UDC 343.2/.7
EFFECTIVENESS OF CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR CRIMES OF SECTION 242 CC RF Roman Borisovich Osokin, Tambov Branch of Moscow University of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Tambov, Russia, Vice Head for Education, Candidate of Law, Associate Professor, e-mail: osokinr@mail.ru
The article analyzes the most actual problems of criminal responsibility of people for crime of section 242 CC RF. The author indicates inconsistency of use for characteristics of objective part of spread of pornographic materials or things of the term”illegal”, practical necessity of rending these actions from minor offences to grave crimes.
Key words: pornographic materials and things; illegal production; illegal trade; explanation of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, morality.
