Проблемы противодействия преступлениям против общественной нравственности Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.59

ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ

© Роман Борисович Осокин

Московский университет МВД России, г. Тамбов, Россия, докторант факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров, кандидат юридических наук, доцент, e-mail: osokinr@mail.ru

В статье анализируются наиболее актуальные проблемы противодействия преступлениям против общественной нравственности.

Ключевые слова: общественная нравственность; конвенции; преступления против общественной нравственности; объект уголовно-правовой охраны.

В настоящее время уголовная ответственность за преступления против общественной нравственности в том или ином виде предусмотрена в законодательстве практически всех стран мира, что свидетельствует об осознании мировым сообществом значимости объекта посягательства данного вида преступной деятельности. Однако криминализация общественно опасных деяний против нравственности свидетельствует о существовании ряда проблем, затрудняющих противодействие этим преступлениям.

1. Отсутствие в ст. 2 УК РФ в числе объектов уголовно-правовой охраны общественной нравственности, являющейся конституционно охраняемой ценностью.

2. Отсутствие федерального позитивного законодательства в рассматриваемой сфере, которое в настоящее время является фрагментарным, пробельным и разрозненным. В действующих нормах, регулирующих отношения в сфере общественной нравственности, отсутствует единая законодательная линия, определяющая государственную

политику. Сегодня федеральное законодательство содержит лишь отдельные черты общей стратегии сдерживания преступлений в сфере общественной нравственности, которых явно недостаточно для системного правового регулирования общественных отношений. Отдельные нормы, регулирующие оборот продукции, оказание услуг и проведение зрелищных мероприятий сексуального характера вкраплены в различные по направленности нормативные правовые акты, поэтому пока еще преждевременно говорить о цельности и системности федерального законодательства в области охраны общественной нравственности.

3. Неточность употребляемых в диспозиции ст. 240-245 УК РФ понятий, включение нечетких формулировок, оценочных признаков, игнорирование международных стандартов и опыта зарубежного законодателя, наличие бланкетных норм приводит в конечном итоге к неэффективности уголовноправовых запретов, направленных на противодействие преступлениям против общественной нравственности.

4. Отсутствие легального определения терминов «проституция» и «порнография», «порнографический материал или предмет», «материал или предмет с порнографическими изображениями несовершеннолетних», являющихся объективными признаками составов преступлений, предусмотренных ст. 240, 241, 242, 242.1 УК РФ.

В нормах международного права также не содержится определений понятий «проституция», «порнография», «порнографический материал». Вместе с тем закрепление в отечественном законодательстве дефиниции «детская порнография» рекомендовано Факультативным протоколом № 2 к Конвенции ООН о правах ребенка, касающимся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, Рекомендацией Яее (2001) 16 Комитета Министров Совета Европы относительно защиты детей от сексуальной эксплуатации от 31 октября 2001 г., Конвенцией о преступности в сфере компьютерной информации БТ8 № 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.), Конвенцией Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и посягательств сексуального характера (2007 г.), Рамочным решением 2004/68/.ТЛ1 Совета Европейского Союза «О борьбе с сексуальной

эксплуатацией детей и детской порнографией» (2003 г.), Рекомендациями по унификации и гармонизации законодательства государств - участников СНГ в сфере борьбы с торговлей людьми (2008 г.) и Модельным законом государств - участников СНГ «О противодействии торговле людьми» (2008 г.).

5. Формулировка «незаконное распространение порнографических материалов или предметов» в ст. 242-242.1 УК РФ требует отдельного разъяснения. Вместе с тем специального закона, регулирующего оборот продукции порнографического и сексуального характера в России, несмотря на ряд предпринятых законодателем попыток его принятия, на сегодняшний день не существует1 [1].

6. Отсутствие единых подходов у современных национальных законодателей к проблеме пределов криминализации проституции и порнографии и асоциальных явлений и преступлений, сопряженных с проституцией и порнографией (алкоголизм, наркомания, деяния, совершенные на сексуальной почве, и др.).

7. Отсутствие разработанных критериев отграничения эротического материала от порнографического.

8. Отсутствие единого толкования объективных признаков составов преступлений против общественной нравственности, в частности систематического предоставления помещений для занятия проституцией (ст. 241 УК РФ).

9. Законодатель сегодня, к сожалению, не в полной мере учитывает степень общественной опасности вовлечения в занятие проституцией лица, находящегося в зависимости от виновного, не дифференцируя тем самым ответственность по этому признаку.

10. Серьезные пробелы сохраняются в уголовно-правовом регулировании защиты детей от вовлечения в изготовление и оборот порнографических материалов или предметов.

1 Проект федерального закона «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации» принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16 января 1998 г. № 2106-11 ГД с новым названием «Проект федерального закона № 96700079-2 «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за использованием продукции сексуального характера» [1, 2].

В российском законодательстве вопреки требованиям международных стандартов противодействия обороту детской порнографии не криминализированы хранение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в личных целях, без цели ее распространения, рекламирования и демонстрации, приобретение детской порнографии для себя или других лиц, «обеспечение доступа к ней». Вместе с тем такого рода действия стимулируют спрос на детскую порнографию и, соответственно, расширение ее производства и сбыта. Следует также заметить, что уголовно-правовые запреты на хранение детской порнографии в личных целях, без цели ее распространения, рекламирования и демонстрации, имеются в уголовном законодательстве многих зарубежных государств, в т. ч. Австрии, Канады, США, Нидерландов, Германии.

В решении Международной конференции по борьбе с детской порнографией в Интернете (Вена, 1999 г.) также содержится призыв к криминализации производства, распространения, экспорта, передачи, импорта, умышленного хранения детской порнографии и ее рекламы.

В международном праве использование реальных детей (а не их образов) для изготовления порнографической продукции рассматривается как разновидность торговли людьми, совершаемой в целях коммерческой сексуальной эксплуатации несовершеннолетних, и должно влечь более тяжкое наказание, нежели предусмотренное действующей редакцией ст. 242.1 УК РФ, - до 15 лет лишения свободы. В настоящее время максимальный срок наказания за аналогичные преступления, согласно ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, -8 лет лишения свободы.

11. Не урегулированы вопросы распространения порнографической продукции в Интернете: проблема определения места совершения преступления, территориальности, объективной стороны преступления.

Не установлены повышенные меры уголовной ответственности за оборот детской порнографии с использованием сети Интернет и других информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Такого рода действия, навсегда запечатлевающие акт растления ребенка и делающие его доступным для многочисленной аудитории

пользователей, стимулирующие педофиль-ные наклонности, влекут по действующему законодательству такую же ответственность, как и иные менее опасные способы совершения этого преступления. В то же время все большее число растлителей малолетних используют компьютерные технологии для организации, ведения и пополнения своих порнографических коллекций с образами детей. В 2009 г. зарегистрировано 320 фактов изготовления и оборота детской порнографии с использованием информационных технологий, что на 70 % больше, чем в 2008 г.

Такого рода законодательные пробелы не обеспечивают неотвратимости уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности в сфере сексуальных отношений, стимулируют рецидив таких преступлений, позволяют преступникам избегать наказания.

Сложившаяся ситуация в данной сфере, несомненно, диктует введение более жесткого и эффективного уголовно-правового механизма обеспечения безопасности несовершеннолетних, их защиты от преступных посягательств, угрожающих национальным интересам государства в сфере духовно-нравственной безопасности.

12. Не криминализированы в ст. 242 УК РФ публичная демонстрация, пересылка порнографических материалов или предметов, в ст. 242.1 УК РФ пересылка, просмотр материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

13. Предмет преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, определенный как памятники истории, культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, а также предметы или документы, имеющие историческую или культурную ценность, требует редакции и приведения в соответствие с действующим законодательством о культурных ценностях.

14. Включение объективного признака «уничтожение, повреждение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий...» в состав преступления, предусмотренного ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» УК РФ взывает на практике необоснованную конкуренцию со статьями о преступлениях против собственности, в частности хищениями и уничтожением или поврежде-

нием имущества. Отсутствие единообразного понимания надругательства над телами умерших и осквернения мест захоронения и другого становится причиной неправильного применения норм уголовного закона и многочисленных квалификационных ошибок.

15. Российский законодатель в абзаце втором ст. 137 и ст. 241 ГК РФ устанавливает правило о недопустимости жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности, а также об охране животных от жесткого обращения в УК РФ. Однако действующая редакция ст. 245 УК РФ, запрещающая «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних», вступает в противоречие с федеральным и региональным законодательством об охоте, разрешающем уничтожение диких животных [3-6]. Объективный признак «жестокость» в нормативных правовых актах и разъяснениях Пленума Верховного суда не раскрывается. К сожалению, в России до сих пор нет специального закона о защите животных от жестокого обращения. 21 марта 2010 г. Государственной Думой снят с дальнейшего рассмотрения проект Федерального закона (№ 97802163-2) с рабочим названием «О защите животных от жестокого обращения», который направлен на предотвращение страданий и гибели животных от жестокого обращения с ними, на укрепление нравственности и гуманности общества [7].

1. О проекте федерального закона «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16.01.1998 г. № 2106-11 ГД // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 457

2. Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера: проект федерального закона № 295503-5 // О проекте Федерального закона № 295503-5 «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера: выписка из протокола заседания Совета ГД ФС РФ от 09.02.2010 г. № 175. Доступ из справ.-право-вой системы «Гарант».

3. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ (с изменениями от 27.12.2009 г., 31.05.2010 г.) // Российская газета. 2009. 28 июля.

4. Российская газета. 2009. 29 дек.

5. Российская газета. 2010. 4 июня.

6. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Тамбовской области: закон Тамбовской области от 23.07.2010 г. № 680-З (принят Тамбовской областной Думой 19.07.2010 г.) // Тамбовская жизнь (спецвыпуск). 2010. 3 авг.

7. О Федеральном законе «О защите животных от жестокого обращения» (проект № 97802163-2): постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21.03.2008 г. № 234-5 ГД // СЗ РФ. 2008. № 13. Ст. 1237.

Поступила в редакцию 10.12.2010 г.

UDC 343.59

STRUGGLE PROBLEMS OF CRIME AGAINST SOCIAL MORALS

Roman Borisovich Osokin, Tambov Branch of Moscow University of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Tambov, Russia, Candidate for Doctoral Degree of Preparation of Science and Education Teaching Staff Faculty, Candidate of Law, Associate Professor, e-mail: osokinr@mail.ru

The article analyzes the most actual problems of reaction to crimes against public moral.

Key words: public moral; conventions; crimes against public moral; object of law protection.